Tag Archives: διατροφή για παιδιά
ΝΟΜΙΜΗ ΑΜΥΝΑ- ΥΠΕΡΒΑΣΗ-ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ
Με την αύξηση της εγκληματικότητας, πληθαίνουν τα κρούσματα διαρρήξεων στα σπίτια ή στα καταστήματα, καθώς και τα κρούσματα ληστειών. Το μεγάλο ερώτημα παραμένει ποιες είναι τελικά οι νόμιμες εκ μέρους των θυμάτων ενέργειες, δηλαδή μέχρι σε ποιο σημείο έχουν δικαίωμα να ενεργήσουν και σε ποιες περιπτώσεις το θύμα μπορεί εν τέλει να κριθεί «κατηγορούμενος» και «ένοχος»!
Το ισχύον νομικό πλαίσιο καλύπτει τις περιπτώσεις της «νόμιμης άμυνας», της «υπέρβασης άμυνας» αλλά και της «αυτοδικίας» Όπως όμως εύκολα γίνεται αντιληπτό, τα όρια ανάμεσα στις έννοιες είναι ιδιαίτερα λεπτά ιδίως όταν δεν μιλάμε πια θεωρητικά αλλά όταν τυγχάνουν εφαρμογής και ειδικότερα όταν απειλούμαστε εμείς ή τα κινητά μας πράγματα από κλέφτες, διαρρήκτες, ληστές και όσους αυθαίρετα καταλαμβάνουν αυτά που μας ανήκουν.
Κλοπή έχουμε όταν μιλάμε μόνο για αφαίρεση αντικειμένου, πχ πορτοφόλι, τσάντα. Όταν η αφαίρεση γίνεται με την εισβολή στο σπίτι μας έχουμε διάρρηξη και όταν η αφαίρεση γίνεται με την απειλή βίας ή τη χρήση όπλου ή με τον εξαναγκασμό του θύματος να παραδώσει το πράγμα έχουμε ληστεία. Δηλαδή, στην περίπτωση της διάρρηξης, από τη μια πλευρά ο κλέφτης προσβάλλει την ιδιοκτησία μας και την περιουσία μας με σκοπό την κλοπή, αλλά το θύμα της διάρρηξης μπορεί να προσπαθήσει να εμποδίσει την κλοπή πχ φωνάζοντας ή επιτιθέμενο στον δράστη. Στην προσπάθεια αυτή και εάν προκαλέσει μεγάλη σωματική βλάβη σε δράστη άοπλο και σωματικά πιο αδύναμο θα έχει υπερβεί τα νόμιμα όρια της άμυνας. Αλλά και στην περίπτωση που δέχεται επίθεση ο ιδιοκτήτης-θύμα ληστείας εάν αμυνόμενος προκαλέσει μεγαλύτερη βλάβη στον δράστη-ληστή, όπως μια βαριά σωματική κάκωση ή μέχρι και τον θάνατό του), χρησιμοποιώντας για την άμυνά του ένα όπλο ή λ.χ. ένα βαρύ αντικείμενο, μπορεί ο αμυνόμενος να κατηγορηθεί για υπέρβαση των ορίων της άμυνας και βαριά ή θανατηφόρο σωματική βλάβη ή ανθρωποκτονία, όπου θα επικαλεστεί ως ελαφρυντικό και την ανάγκη του να αμυνθεί καθώς και αρκετά άλλα κατά περίπτωση, όπως τον πρότερο έντιμο βίο κλπ.
Ως προαναφέρθηκε τα όρια είναι ιδιαίτερα λεπτά, συνήθως δε όταν φθάνουν τέτοιες υποθέσεις ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων, το έργο του συνηγόρου υπεράσπισης είναι να αποδείξει ότι πράγματι το θύμα τελούσε σε μεγάλη ταραχή και φόβο εξαιτίας της επίθεσης που εξαρχής είχε δεχθεί ή θεώρησε ότι θα δεχόταν ή ότι η επίθεση ήταν σφοδρή και η απειλή σπουδαία, ώστε να δικαιολογηθεί η πράξη άμυνας που θεωρητικά υπερβαίνει το μέτρο στάθμισης των προσβαλλόμενων από κάθε πλευρά αγαθών, δηλαδή ακόμα κι αν το αρχικώς προσβαλλόμενο αγαθό (πχ το αντικείμενο ιδιοκτησίας) είναι υποδεέστερο του αγαθού που επλήγη με τις αμυντικές ενέργειες (πχ η σωματική ακεραιότητα ή η ζωή).
Αυτοδικία: σημαίνει παίρνω το νόμο στα χέρια μου. Επιτρέπεται; Είναι νόμιμη κάθε μορφή αυτοδικίας; Και στις δύο περιπτώσεις, η απάντηση είναι αρνητική με εξαίρεση την περίπτωση της προστασίας της νομής. Δηλαδή, όταν παράνομα αφαιρείται κινητό πράγμα που μου ανήκει, μπορώ ακόμα και με την άσκηση βίας να το επαναποκτήσω, όσο ακόμα καταδιώκεται ο δράστης ή όταν συλλαμβάνεται επ’ αυτοφώρω. Ακόμα, αν ο δράστης κάνει κατάληψη σε ακίνητο πχ στο σπίτι μου, μπορώ να τον εξωθήσω και να τον βγάλω έξω από αυτό. Και πάλι όμως εάν υπάρξει υπέρβαση των ορίων, ως προς τη βλάβη των προσβαλλόμενων αγαθών, τότε θα πρέπει να βρεθούν λόγοι που να δικαιολογούν τις υπερβάσεις.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Καταδολίευση δανειστών-ακύρωση μεταβίβασης ακινήτων-ποινές
ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΑΔΟΛΙΕΥΣΗ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ;
Περίπτωση καταδολίευσης δανειστών υπάρχει όταν κάποιος οφειλέτης προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση της υποχρέωσής του απέναντι στο δανειστή του με το να εκποιεί και να μεταβιβάζει περιουσιακά του στοιχεία, κινητά ή ακίνητα, ώστε να φέρει το δανειστή του σε θέση να αδυνατεί να ικανοποιηθεί, ενδεχομένως μέσω εκτέλεσης, από την περιουσιακή αυτή ιδιοκτησία. Για παράδειγμα, εάν κάποιος οφειλέτης, για να αποφύγει ενδεχόμενο πλειστηριασμό εις βάρος κάποιου ακινήτου του, το πουλήσει σε κάποιον τρίτο, για να αποξενωθεί από το ακίνητο και να μην μπορεί ο δανειστής του να εκπλειστηριάσει το εν λόγω ακίνητο για να ικανοποιηθεί από το πλειστηρίασμα.
Για να υπάρχει βέβαια καταδολίευση, η υπόλοιπη περιουσία του οφειλέτη πρέπει να μην αρκεί για την ικανοποίηση του δανειστή του (ή των δανειστών του). Εάν δηλαδή ο οφειλέτης διαθέτει π.χ. μεγάλη ακίνητη περιουσία κι εκποιήσει ένα ακίνητό του, τα υπόλοιπα όμως ακίνητα αρκούν για να ικανοποιηθεί ο δανειστής του, τότε δεν τίθεται ζήτημα καταδολίευσης, αφού ο δανειστής δεν κινδυνεύει να ζημιωθεί με οποιονδήποτε τρόπο: δεν υπάρχει κάποια βλάβη του δανειστή, το οποίο είναι και αυτό που ο νόμος επιδιώκει να αποτρέψει.
Επιπλέον, στην ενέργεια αυτή προϋποτίθεται να έχει προβεί ο οφειλέτης έχοντας ως σκοπό του να βλάψει τον δανειστή, ήτοι να του αποστερήσει – δολίως – τη δυνατότητα να ικανοποιηθεί από το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο. Τούτο σημαίνει ότι ο οφειλέτης, γνωρίζοντας ότι οφείλει στο δανειστή του, κι ότι από την υπόλοιπη περιουσία του ο δανειστής του δεν θα μπορέσει να ικανοποιηθεί, προβαίνει ούτως ή άλλως στην απαλλοτρίωση του περιουσιακού του στοιχείου, ώστε εσκεμμένα να αποτραπεί η ικανοποίηση του δανειστή του. Εάν ο οφειλέτης προβεί στην απαλλοτρίωση αυτή όμως αγνοώντας κάποιο από τα παραπάνω γεγονότα (την οφειλή του ή την επάρκεια της περιουσίας του για να ικανοποιηθεί ο δανειστής του), τότε η ενέργειά του αυτή δεν θεωρείται καταδολιευτική.
Τέλος, για να ακυρωθεί η μεταβίβαση, πρέπει ο τρίτος ο οποίος λαμβάνει το περιουσιακό στοιχείο, να έχει γνώση ότι ο οφειλέτης προσπαθεί μεταβιβάζοντας το περιουσιακό του στοιχείο αυτό, να προκαλέσει βλάβη στο δανειστή του. Αυτή η γνώση πρέπει να είναι θετική, δεν αρκεί δηλαδή η βαριά αμέλεια. Τεκμαίρεται ότι υπάρχει αυτή η γνώση εάν ο τρίτος είναι στενός συγγενής ή σύζυγος του οφειλέτη, το τεκμήριο όμως ισχύει για ένα έτος. Εάν η μεταβίβαση έγινε χαριστικά πχ γονική παροχή δεν απαιτείται να υπάρχει γνώση του δωρεοδόχου για την ακύρωση της δωρεάς.
Αν πληρούνται όλες αυτές οι προϋποθέσεις, ο δανειστής έχει το δικαίωμα να επιδιώξει δικαστικά τη διάρρηξη της απαλλοτρίωσης αυτής, αποδεικνύοντας ο ίδιος τον καταδολιευτικό χαρακτήρα της. Δηλαδή, η μεταβίβαση του περιουσιακού στοιχείου εν τοις πράγμασι «σπάει» κι ο δανειστής μπορεί να ικανοποιηθεί από το ακίνητο αυτό. Σημειωτέον ότι τρίτος δανειστής δεν έχει δικαίωμα να ικανοποιηθεί από περιουσιακό στοιχείο τη μεταβίβαση του οποίου διέρρηξε άλλος δανειστής λόγω καταδολιευτικού χαρακτήρα.
Το δικαίωμα διάρρηξης έχει πενταετή παραγραφή από το χρόνο της απαλλοτρίωσης.
Κλείνοντας, η καταδολίευση δανειστών συνιστά και ποινικό αδίκημα και προβλέπεται στο άρθρο 397 του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται δε με φυλάκιση έως δύο έτη ή/και χρηματική ποινή.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Αναπροσαρμογή-αύξηση ενοικίου
(ΜΗ) ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΙΣΘΩΣΗ ΜΕΣΟΥΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ
Μία εξαιρετικά ενδιαφέρουσα απόφαση εξέδωσε το Δ΄ Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου (Α.Π. 328/2019), η οποία συνεκδίκασε δύο αντίθετες αγωγές με περιεχόμενό τους της αναπροσαρμογή του συμφωνημένου μισθώματος εν όψει υφιστάμενης σχέσης εμπορικής μίσθωσης καταστήματος αρτοπαρασκευασμάτων μεταξύ των εναγόντων. Από τη μία, οι εκμισθωτές επεδίωκαν την αύξηση του μισθώματος, ενώ ο μισθωτής, επικαλούμενος τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης, επεδίωκε τη μείωσή του.
Αυτό που εξέτασε το δικαστήριο στην πραγματικότητα είναι το εάν συντρέχουν οι απαραίτητες κι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την αναπροσαρμογή του μισθώματος, αν δηλαδή υφίσταται μόνιμη μεταβολή των συνθηκών στο παρόν συγκριτικά με τον χρόνο που η μίσθωση συνάφθηκε, αν το μίσθωμα που καταβάλλεται αποκλίνει από αυτό που τα συναλλακτικά και χρηστά ήθη θα επέβαλαν, με αποτέλεσμα να προκαλείται βλάβη στο μισθωτή κι εάν τέλος αυτή η μεταβολή των συνθηκών συνδέεται αιτιωδώς με αυτή την «μεταβολή» των επιταγών των συναλλακτικών και χρηστών ηθών. Έτσι, το δικαστήριο ανέλαβε το έργο να κρίνει αν συντρέχουν οι συνθήκες για να θεωρηθεί ότι υφίσταται ανάγκη αναπροσαρμογής.
Ο Άρειος Πάγος εκτίμησε το γεγονός ότι, εν όψει της κρίσης του χρέους λήφθηκαν μέτρα δημοσιονομικής προσαρμογής, τα οποία με τη σειρά τους οδήγησαν σε συρρίκνωση της οικονομικής δραστηριότητας και σε ύφεση της οικονομίας, λόγω των φορολογικών μέτρων, της αύξησης του Φ.Π.Α., της μείωσης των μισθών και συντάξεων του Δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, της αύξησης της ανεργίας και της μείωσης της αγοραστικής δύναμης των καταναλωτών (sic). Παρά ταύτα, έκρινε το ανώτατο δικαστήριο ότι η γενικότερη οικονομική κρίση, και παρά τις ως άνω εκτεθείσες συνθήκες που δημιουργήθηκαν, «δεν έπληξε τις επιχειρήσεις αρτοπαρασκευασμάτων και γρήγορου φαγητού, των οποίων η οικονομική πορεία είναι σταθερά ανοδική»!!!
Οι μισθώτρια μάλιστα προσκόμισε οικονομικές καταστάσεις των ετών 2012, 2014, 2015 και 2016, οι οποίες εμφάνιζαν όλες ζημία, όμως το δικαστήριο αποδόμησε την οιαδήποτε αποδεικτική αξία τους, κρίνοντας ότι η ζημία οφειλόταν περισσότερο στη δαπάνη ποσών για την απόσβεση της αγοράς του εξοπλισμού κι όχι στην υφιστάμενη οικονομική ύφεση. Από την άλλη, δέχθηκε ο Άρειος Πάγος ότι η θέση του καταστήματος, δηλαδή στα βόρεια προάστια, όπου η αγοραστική δύναμη του κοινού είναι αυξημένη, εμφάνιζε αυξημένη εμπορική κίνηση, και μάλιστα, δεδομένης της απουσίας ανάλογων καταστημάτων της ευρύτερης περιοχής, η κίνηση που θα εμφάνιζε έπρεπε να είναι και να παρέμενε, ανεξαρτήτως κρίσης, ικανοποιητική σταθερά.
Επομένως, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι δεν υπήρξε κάποια μεταβολή συνθηκών που θα επέτρεπε την αναπροσαρμογή του μισθώματος με την μείωσή του, ενώ η όποια ζημία εμφάνισε το κατάστημα δεν οφειλόταν στην οικονομική κρίση, αλλά στην απόσβεση του εξοπλισμού που είχε προμηθευτεί.
Μία πολύ ενδιαφέρουσα απόφαση, πράγματι, η οποία ορά με πολύ διαφορετικό από την πεπατημένη τρόπο τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης στις ελληνικές επιχειρήσεις, ανοίγοντας το δρόμο για μία νέου τύπου νομολογία.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
ΠΟΙΝΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ-ΠΟΙΝΕΣ
ΠΤΑΙΣΜΑΤΑ, ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ: ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΙΕΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ
Η εκτενής αναδιαμόρφωση του Ποινικού Κώδικα (και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας) αποτελεί μία προσπάθεια εκσυγχρονισμού της ποινικής διαδικασίας και του τρόπου καταστολής. Για το σκοπό αυτό επήλθαν «σαρωτικές» αλλαγές σε διατάξεις της ποινικής νομοθεσίας που από πολλούς θεωρούνταν δεδομένες κι ενσωματωμένες στη νομική παιδεία της Ελλάδας, αλλά και στον νου του μέσου Έλληνα πολίτη. Ορισμένες από αυτές επιγραμματικά είναι οι εξής:
– Κατάργηση όλων των Πταισμάτων: Πράγματι, με τον νέο Ποινικό Κώδικα επήλθε οριζόντια κατάργηση των αδικημάτων που τιμωρούνταν μέχρι πρόσφατα ως πταίσματα. Από αυτά, όσα θεωρήθηκαν ελαφρά θα αντιμετωπίζονται πλέον ως διοικητικές παραβάσεις και θα τιμωρούνται με πρόστιμα, ενώ τα πιο σοβαρά θα θεωρούνται πλημμελήματα.
– Διαχωρισμός Πλημμελημάτων σε ελαφρά και βαριά: Τα ίδια τα πλημμελήματα διαχωρίστηκαν σε ελαφρά και βαριά· τα μεν πρώτα ελαφρά τιμωρούνται με ποινές έως τρία έτη, τα οποία, αν δεν συντρέχει υποτροπή, θα αναστέλλονται κατά κανόνα. Τα υπόλοιπα, όμως, ήτοι τα βαριά, που τιμωρούνται με ποινές από τρία έως πέντε έτη, θα εκτίονται.
–Κακουργήματα: Δικάζεται ερήμην όποιος δεν έχει μεριμνήσει να είναι παρών ή να εκπροσωπείται από δικηγόρο. Με τον προηγούμενο κώδικα δινόταν αναβολή και διαταζόταν η προσαγωγή του κατηγορούμενου.
–Αυτόφωρο έγκλημα: Ισχύει όπως προηγουμένως στις γενικές διατάξεις.
– Κοινωφελής Εργασία και κατάργηση χρηματικών ποινών: Μία ακόμη μεγάλη αλλαγή που εισήχθη μέσω του νέου Ποινικού Κώδικα ήταν η κατάργηση των χρηματικών ποινών, για να δοθεί ο χώρος ώστε να εφαρμοστεί ουσιαστικά ο θεσμός της παροχής κοινωφελούς εργασίας, η οποία τράπηκε σε κύρια ποινή. Παρά ταύτα, λίγο μετά την θέση σε ισχύ του νέου Ποινικού Κώδικα, δόθηκε αναστολή στην εφαρμογή της κοινωφελούς εργασίας ως κύριας ποινής, για να καλυφθεί δε το κενό, επαναφέρθηκε η χρηματική ποινή στο μεσοδιάστημα για τα πλημμελήματα που τιμωρούνται μόνον με παροχή κοινωφελούς εργασίας. Παραπέρα αποτέλεσμα αυτής της νομοθετικής αστοχίας είναι και να παραμείνει ανεφάρμοστη η κοινωφελής εργασία ως θεσμός και να απολεσθεί η δυνατότητα της δοσοποίησης των ποινών.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΟ ΣΕ 10 ΜΕΡΕΣ
Το συναινετικό διαζύγιο του ν. 4509/2017: Διάλυση «ΕΞΠΡΕΣ» του γάμου, άμεσα και με χαμηλότερο κόστος!
Με τη νέα διαδικασία που εφαρμόζεται από τις αρχές του 2018, άμεσα και δη σε 10 ημέρες, χωρίς να εμπλακείτε σε δικαστικούς αγώνες, ούτε σε χρονοβόρες και κοστοβόρες διαδικασίες, μπορείτε με μια επίσκεψη στον συμβολαιογράφο, παρουσία του δικηγόρου της επιλογής σας, να προχωρήσετε στην συναινετική λύση του γάμου, του οποίου την συνέχιση δεν επιθυμείτε πια! Σημειωτέον ότι, σε αντίθεση με ό,τι ίσχυε στο παρελθόν, δεν απαιτείται πια να έχει προηγηθεί ορισμένο χρονικό διάστημα έγγαμης συμβίωσης, όπως ήταν το εξάμηνο κατά το προηγούμενο καθεστώς. Αρκεί να είστε έστω για ένα λεπτό παντρεμένοι και αμέσως μπορείτε να ζητήσετε την λύση του.
Ο τρόπος είναι απλός, σε τρία βήματα και με το πολύ τρία απαιτούμενα έγγραφα:
α) ληξιαρχική πράξη γάμου, β) ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνων (εφόσον υπάρχουν ανήλικα) και γ) πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης.
Αρχικά, συντάσσεται και υπογράφεται ένα ιδιωτικό συμφωνητικό που αφορά στην κοινή συμφωνία για τη λύση του γάμου καθώς επίσης και την διευθέτηση θεμάτων που αφορούν στα τέκνα, εφόσον υπάρχουν και είναι ανήλικα (επιμέλεια, διατροφή, επικοινωνία). Ακολούθως, δίνεται η πληρεξουσιότητα σε δύο δικηγόρους (ο κάθε σύζυγος εκπροσωπείται από ξεχωριστό δικηγόρο) με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ώστε εκείνοι αντίστοιχα, μετά την παρέλευση των 10 ημερών από την υπογραφή του ανωτέρω συμφωνητικού να προχωρήσουν ενώπιον του Συμβολαιογράφου στην υπογραφή της συμβολαιογραφικής πράξης, που ισοδυναμεί με το διαζύγιό σας, καθώς σε αυτήν την πράξη συμπεριλαμβάνονται όλες οι συμφωνίες που έχετε κάνει με το ιδιωτικό συμφωνητικό.
Το πιο σημαντικό είναι ότι δεν απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία σας στην υπογραφή της τελικής πράξης -αυτό πράττουν οι εφοδιασμένοι με πληρεξούσιο δικηγόροι σας για εσάς!- καθώς είναι σύνηθες είτε να εκδηλώνονται τα αρνητικά συναισθήματα κατά την υπογραφή είτε να υπάρχει έντονη φόρτιση. Προσοχή όμως χρειάζεται ώστε η πληρεξουσιότητα που έχετε χορηγήσει στον δικηγόρο σας να έχει δοθεί εντός μηνός πριν από την υπογραφή της συμβολαιογραφικής πράξης.
Τέλος, όπως ακριβώς δηλώνουμε τον γάμο στο ληξιαρχείο, έτσι ακριβώς πρέπει να δηλωθεί και το διαζύγιο- συμβολαιογραφική πράξη, ώστε και τυπικά να επέλθει η λύση του γάμου.
Στην περίπτωση που ο λυμένος γάμος είχε τελεστεί με θρησκευτικό τύπο, εάν σας ενδιαφέρει να τελέσετε επόμενο γάμο, ομοίως με θρησκευτικό τύπο, είναι απαραίτητο, αφού πρώτα λάβετε εισαγγελική παραγγελία που απευθύνεται προς τον αρμόδιο Μητροπολίτη για την πνευματική λύση του γάμου, ακολούθως δηλώνετε τον γάμο και στην Μητρόπολη για να σας χορηγηθεί διαζευκτήριο.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Αποζημίωση για αστυνομική βία
Αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης από αστυνομική βία
ΔΠΑ 11077/2019, 25ο Τμήμα
Με την απόφασή του το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας επιδίκασε αποζημίωση υπέρ του ενάγοντος, ο οποίος ενώ ήταν ακόμη ανήλικος, υπέστη απάνθρωπη μεταχείριση κατά τη διάρκεια της κράτησής του στο αστυνομικό τμήμα Πατρών. Ειδικότερα, μετά από επεισόδια που έλαβαν χώρα στο πλαίσιο των αποκριάτικων εκδηλώσεων, ο ενάγων συνελήφθη και οδηγήθηκε στο αστυνομικό τμήμα, όπου και κρατήθηκε σε ιδιαίτερο δωμάτιο –απομόνωση- και χτυπήθηκε με τη χρήση ράβδου (γκλομπ).
Η συμπεριφορά αυτή εκ μέρους των αστυνομικών οργάνων είναι ευθέως αντίθετη στο αρ.3 της ΕΣΔΑ, το οποίο και ορίζει ότι «Ουδείς επιτρέπεται να υποβληθή εις βασάνους ούτε εις ποινάς ή μεταχείρισιν απανθρώπους ή εξευτελιστικάς». Η λακωνική αυτή διατύπωση δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνείας. Σε αντίθεση με τις περισσότερες ουσιαστικές διατάξεις της ΕΣΔΑ, το άρθρο 3 δεν προβλέπει εξαιρέσεις και καμιά παρέκκλιση δεν επιτρέπεται από αυτό, ακόμα και στις ακραίες συνθήκες, όπως είναι η περίπτωση πολέμου ή «κινδύνου απειλούντος τη ζωή του έθνους», η τρομοκρατία και το οργανωμένο έγκλημα. Ακόμα και στις δύσκολες αυτές περιστάσεις η Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου απαγορεύει ρητά τα βασανιστήρια και την απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση με όρους απόλυτους, αναδεικνύοντας την πρωταρχική σπουδαιότητα της απαγόρευσης και την αναγκαιότητα απαρέγκλιτης εφαρμογής της διάταξης. Η απόλυτη απαγόρευση των βασανιστηρίων και κάθε άλλης μορφής κακομεταχείρισης σημαίνει ότι τα κράτη είναι υποχρεωμένα να εξασφαλίζουν ότι οι εκπρόσωποί τους δεν συμμετέχουν σε βασανιστήρια ή άλλες μορφές κακομεταχείρισης, ανεξαρτήτως των συνθηκών.
Περαιτέρω μάλιστα, σύμφωνα και με τη νομολογία του ΕΔΔΑ, εφόσον έχει λάβει χώρα η παραβίαση του άρθρου 3, γεννάται υποχρέωση του Κράτους προς διεξαγωγή εμπεριστατωμένης και αποτελεσματικής έρευνας, ικανής να οδηγήσει στην αναγνώριση και, ενδεχομένως, στον κολασμό των υπευθύνων (βλ. απόφαση ΕΔΔΑ της 11.4.2019, Sarwari και λοιποί κατά Ελλάδας, αριθ. προσφυγής 38089/12, σκ. 107).
Εν προκειμένω, το Δικαστήριο δέχτηκε την παραβίαση εκ μέρους των αστυνομικών οργάνων μόνο της ουσιαστικής διάταξης του άρθρου 3, ως προς την απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση. Γεννάται δε υποχρέωση του Δημοσίου προς αποζημίωση, καθώς σύμφωνα και με το άρθρο 105 ΕισΝΑΚ, η εν λόγω «ένδικη διαφορά αφορά σε ενέργειες αστυνομικού, συναφείς με τα καθήκοντά του, είναι δε αδιάφορο για την πλήρωση της, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ, προϋπόθεσης του οργάνου του Δημοσίου, εάν οι ενέργειες αυτές απαγορεύονται από διατάξεις νομοθετικής, ή και υπέρτερης ισχύος, αφού η παραβίασή τους συναρτάται με την έτερη προϋπόθεση, για τον παράνομο χαρακτήρα τους».
Πηγή adjustice.gr/lawspot.gr
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932 455478.
ΑΝΑΚΟΠΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΕΠΙ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΕΚΘΕΣΗΣ.
Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικάζοντας με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δέχτηκε με την υπ’ αρ. 5767/2019 απόφασή του, την ανακοπή της διαδικασίας εκτέλεσης, κατά ακινήτου των πελατών μας, από τις επισπεύδουσες τράπεζες και την εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια, και διέταξε τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης ως προς την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου και την τιμή πρώτης προσφοράς, ορίζοντας τιμή εκκίνησης κατά 70.000 ευρώ υψηλότερη από την αρχικώς τεθείσα.
Ειδικότερα, το Μ.Π.Α. δέχτηκε ότι η αρχικώς συνταχθείσα κατασχετήρια έκθεση δεν συμπεριέλαβε α) τη θέση στάθμευσης που συμπεριλαμβάνεται εντός της οικοδομής και η οποία προστίθεται στην εμπορική αξία του ακινήτου, β) την πλεονεκτική θέση του ακινήτου, το οποίο και βρίσκεται σε εμπορικότατη και διαρκώς αναπτυσσόμενη περιοχή στη Γλυφάδα με θέα στη θάλασσα ενώ επίσης σημαντική πλημμέλεια της αποτέλεσε και το γεγονός ότι η τιμή απλώς πιθανολογήθηκε από τη στιγμή που δεν έλαβε ουδέποτε χώρα εσωτερική αυτοψία επί του διαμερίσματος.
Η σημαντική αυτή απόφαση βάζει φρένο στις μονομερώς οριζόμενες χαμηλές τιμές εκκίνησης πρώτης προσφοράς, ειδικά σε περιοχές «φιλέτα» όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπου μάλιστα λόγω της χαμηλά ορισθείσας τιμής επίκειται και βλάβη των καθ’ ων η εκτέλεση, οι οποίοι όχι μόνο θα απολέσουν την οικία τους, αλλά ελλοχεύει και ο κίνδυνος να μην καταφέρουν να εξοφλήσουν τη συνολική απαίτηση όπως αυτή θα έχει διαμορφωθεί με την έως την είσπραξη του ποσού τόκους.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΟΙ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΦΟΡΩΝ ΓΙΑ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΕΣ ΠΟΥ EΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΕΡΑΣ 10ΕΤΙΑΣ
Απόφαση επί Έφεσης που άσκησε ΔΟΥ κατά εντολέα του Γραφείου μας
Η διάρκεια της παραγραφής των απαιτήσεων του Δημοσίου για την επιβολή και βεβαίωση φόρου αποδοχής κληρονομιάς δεν μπορεί να υπερβαίνει τη δεκαετία. Η δεκαετία, δε, ορίζεται ως εύλογο διάστημα τόσο για την προστατευόμενη εμπιστοσύνη του διοικουμένου σχετικά με τη σαφήνεια και προβλεψιμότητα των εκάστοτε εφαρμοζόμενων κανονιστικών διατάξεων όσο και για την αποφυγή της απραξίας εκ μέρους της διοικήσεως για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απαιτείται μάλιστα, να προβλέπεται προθεσμία παραγραφής, η οποία, προκειμένου να εκπληρώνει τη λειτουργία της, πρέπει να ορίζεται εκ των προτέρων και η διάρκειά της να είναι επαρκώς προβλέψιμη από τον διοικούμενο, μετά δε την λήξη της να μην είναι πλέον δυνατή η επιβολή εις βάρος του διοικουμένου ούτε της σχετικής οικονομικής επιβαρύνσεως (φόρου, τέλους, εισφοράς) ούτε οποιαδήποτε άλλη σχετική κύρωση.
Τα ως άνω έκανε δεκτά η Ολ. ΣτΕ με την υπ’ αριθ. 1738/2017 απόφαση σχετικά με την παράταση της παραγραφής των απαιτήσεων της φορολογικής διοίκησης που όριζε ο Ν.3790/2009, κρίνοντας το άρθρο 10 αυτού ως αντίθετο στο άρθρο 78 Σ, δηλαδή αντισυνταγματικό. Το εν λόγω άρθρο παρέτεινε (αντίθετα με τους ορισμούς του Συντάγματος κατά το ΣτΕ) την παραγραφή των αξιώσεων της φορολογικής διοίκησης μέχρι και τις 31/12/2010 για απαιτήσεις που είχαν γεννηθεί την 1/1/1999(!!) παραβιάζοντας έτσι το συνταγματικό κανόνα της περιορισμένης αναδρομικότητας, αλλά και τροποποιώντας, παράνομα και εις βάρος των φορολογούμενων, το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε κατά το διάστημα που γεννήθηκαν οι συναφείς υποχρεώσεις τους.
Έτσι, το Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με τις υπ’ αριθ. 2708/2019, 2719/2019, 2773/2019, και 2779/2019 αποφάσεις του σε πρώτο βαθμό, κρίνοντας επί των προσθέτων λόγων σε σχετική προσφυγή μας, όπου αναλύαμε ειδικά αυτή την αντισυνταγματικότητα, έκανε δεκτή την προσφυγή των εντολέων μας και ακύρωσε τις πράξεις βεβαίωσης φόρου της φορολογικής διοίκησης λόγω παραγραφής του δικαιώματος της ΔΟΥ καθώς ο εν λόγω καταλογισμός, κατόπιν ελέγχου, έλαβε χώρα 11 έτη μετά την νομότυπη και εμπρόθεσμη δήλωση κληρονομιάς εκ μέρους των φορολογουμένων!
Εν συνεχεία δε, και το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με τις υπ’ αριθ. 4048 – 4051/2019 αποφάσεις του απέρριψε τις ασκηθείσες εφέσεις της Δ.Ο.Υ., η οποία αξίωνε την παράταση παραγραφής των απαιτήσεων που καθιέρωνε το αντισυνταγματικό αρ. 10 ν. 3790/2009, προκειμένου να γίνει δεκτή πράξη καταλογισμού φόρου κληρονομιάς που έλαβε χώρα το 2010, ημερομηνία δηλαδή που είχε ήδη παραγραφεί το σχετικό της δικαίωμα, καθώς επιβλήθηκε έντεκα χρόνια μετά την υποβολή της δήλωσης της κληρονομιάς. Το Διοικητικό Εφετείο κατ΄ αυτόν τον τρόπο επιβεβαιώνει την απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου σχετικά με την παρεμπόδιση των καταχρηστικών και αντισυνταγματικών πρακτικών των εφοριών μέχρι και σήμερα να παρατείνουν σε βάθος χρόνων, πολύ μετά την εξάντληση των νομίμων ορίων, τους φορολογικούς ελέγχους, καθώς και την αντισυνταγματικότητα των νόμων που τους δίνουν το απαιτούμενο «πάτημα» για να προβούν στις ενέργειες αυτές.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Προσωπικά Δεδομένα
Αποδεικτική χρήση προσωπικών δεδομένων σε ποινική δίκη.
Το δικαίωμα του καθενός να προστατεύεται από την αθέμιτη συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών του δεδομένων αποτελεί θεμελιώδη κανόνα του Κράτους Δικαίου, γι’ αυτό εξάλλου κατοχυρώνεται και Συνταγματικά στο Άρθρο 9Α Σ, σύμφωνα με το οποίο καμία τέτοια συλλογή, επεξεργασία και χρήση τους δεν μπορεί να λάβει χώρα χωρίς την προηγούμενη έγκριση του ατόμου. Βέβαια η προστασία αυτή δεν είναι απόλυτη αλλά μπορεί να περιοριστεί, και άρα να γίνει συλλογή και επεξεργασία άνευ εγκρίσεως του εκάστοτε υποκειμένου, ιδίως σε περιπτώσεις όπου η μη χρήση τους θα μπορούσε να οδηγήσει σε προσβολή άλλων Συνταγματικών δικαιωμάτων.
Μία τέτοια περίπτωση αποτελεί η διαδικασία ενώπιον των ποινικών Δικαστηρίων, όπου διακυβεύεται, όχι μόνο η τιμή και η υπόληψη του κατηγορουμένου από μία πιθανή καταδίκη του, αλλά και η ίδια η προσωπική του ελευθερία εφόσον απειλείται με φυλάκιση ή πολύ περισσότερο με κάθειρξη. Μάλιστα στο σύγχρονο Κράτος Δικαίου λαμβάνονται πάντα υπόψη α) ο σεβασμός στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, η προστασία της οποίας είναι πρωταρχικός στόχος της Πολιτείας καθώς και β) ο σεβασμός στο δικαίωμα του κατηγορουμένου στη δίκαιη δίκη, συστατικό στοιχείο της οποίας είναι το δικαίωμα υπεράσπισής του. Έτσι ο Δικαστής δύναται, μετά και από στάθμιση των δικαιωμάτων που συγκρούονται (προσωπικά δεδομένα vs προσωπικής ελευθερίας), τηρουμένης και της αρχής της αναλογικότητας, να κάνει δεκτά τα προσαγόμενα αποδεικτικά μέσα που συνίστανται σε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων δημοσιευμένων στο διαδίκτυο (λχ φωτογραφίες αναρτημένες στο facebook). Κατ’ ακριβολογία μάλιστα, καθίσταται επιτακτική, ως απορρέουσα από τις ανωτέρω θεμελιώδες Συνταγματικές αρχές, η χρησιμοποίηση των αποδεικτικών αυτών μέσων, ιδιαίτερα απ’ τη στιγμή που αυτά είναι ουσιώδη για την απόδειξη της αθωότητας του κατηγορουμένου.
Προς αυτή την κατεύθυνση μάλιστα, η νομολογία του Αρείου Πάγου (Α.Π. (Ολ.) 1/2017), κάνει δεκτό πως η προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων δεν είναι απόλυτη αλλά δύναται να περιοριστεί εφόσον αυτό επιβάλλεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος ή εάν η άσκησή τους προσβάλλει ανώτερα δικαιώματα τρίτων. Ειδικότερα, έκανε δεκτό ότι «η προστασία των προσωπικών δεδομένων δεν εξικνείται μέχρι της πλήρους απαγορεύσεως της επεξεργασίας τους, αλλά στη θέσπιση όρων και προϋποθέσεων, υπό τις οποίες είναι επιτρεπτή η επεξεργασία τους, ούτως ώστε να επιτευχθεί μία δίκαιη ισορροπία μεταξύ της προστασίας του δικαιώματος αυτού, και της ικανοποιήσεως και άλλων συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων (ΣτΕ 1616/2012, ΣτΕ 2254/2005), όπως είναι το δικαίωμα της έννομης προστασίας (άρθρο 20 παρ.1 Συντάγματος) και της επιχειρηματικής ελευθερίας», δεχόμενη κατ’ αυτόν τον τρόπο τη χρήση τους για το δικαίωμα δικαστικής προστασίας.
Στο ίδιο πνεύμα, η υπ’ αριθ. Α.Π. (Ποιν.) 453/2016 έκανε δεκτή ως αποδεικτικό στοιχείο μαγνητοφώνηση ιδιωτικής συνομιλίας με το σκεπτικό ότι, μπορεί μεν κατά κανόνα να θεωρείται παράνομη μια τέτοια απομαγνητοφώνηση, εν προκειμένω όμως λόγω της σοβαρότητας της κατηγορίας σε συνδυασμό και με την αποδεικτική αναγκαιότητα -ήταν το μόνο αποδεικτικό της αθωότητας του κατηγορουμένου– ήταν επιβεβλημένη η χρησιμοποίηση εκ μέρους του Δικαστηρίου. Μάλιστα, έγινε παράλληλα δεκτό πως σε περίπτωση μη χρησιμοποίησής του θα συνέτρεχε περίπτωση προσβολής της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.
Και η υπ’ αριθ. 8/2019 απόφαση του Μ.Ο.Δ. Ηρακλείου δέχτηκε ότι «τα μηνύματα μέσω των δικτύων κοινωνικής δικτύωσης δεν πρέπει, καταρχήν, να θεωρούνται παράνομα αποδεικτικά μέσα και πως δεν προσβάλλονται τα δικαιώματα της ελεύθερης επικοινωνίας και του απορρήτου, όταν προσκομίζονται από τους ίδιους τους αντιδίκους και συνάμα συνομιλούντες μέσω αυτών στο πλαίσιο δικαστικής μεταξύ τους διένεξης.»
Εξάλλου, και το άρθρο 55 παρ. 3 του Νέου Γενικού Κανονισμού Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ορίζει ρητά ότι « Οι εποπτικές αρχές δεν είναι αρμόδιες να ελέγχουν πράξεις επεξεργασίας οι οποίες διενεργούνται από δικαστήρια στο πλαίσιο της δικαιοδοτικής τους αρμοδιότητας». Ευθέως δηλαδή και άνευ καμίας αμφιβολίας, εναπόκειται στην αποκλειστική ευχέρεια του Δικαστηρίου η αποδοχή ή όχι των ισχυρισμών που αφορούν σε επεξεργασία και χρήση των προσωπικών δεδομένων των διαδίκων. Έτσι, κινούμενες προς τη σωστή κατεύθυνση, αυτή της προστασίας των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, οι ανωτέρω αποφάσεις δέχονται ως αποδεικτικά μέσα «παράνομα» μαγνητοφωνημένες συνομιλίες καθώς και συνομιλίες και φωτογραφίες που ανταλλάσσουν οι χρήστες-διάδικοι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Ανθια Κορελα - Δικηγορος παρ' Αρειω Παγω 