RSS

Tag Archives: συναινετικό

Συνεπιμέλεια. Πότε είναι εφικτή;

         Ήδη έχει τεθεί σε εφαρμογή ο Ν. 4800/2021, που αφορά στο ζήτημα της «συνεπιμέλειας» και της άσκησης της γονικής μέριμνας «από κοινού και εξίσου» από τους δύο γονείς, με αποτέλεσμα συχνά εκείνοι να ξιφουλκούν ενώπιον των δικαστηρίων αναφορικά με την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου στην περίπτωσή τους. Καταρχήν επιθυμία του νομοθέτη είναι η από κοινού και εξίσου άσκηση της γονικής μέριμνας (άρθρο 1510 εδ. α΄, 1513 εδ. α΄ ΑΚ), αλλά εφόσον αυτό δεν είναι εφικτό λόγω των διαφωνιών των γονέων ή και των βιοτικών συνθηκών, κυρίαρχο κριτήριο του δικαστηρίου για τη ρύθμιση της άσκησης της γονικής μέριμνας είναι το βέλτιστο συμφέρον και η μικρότερη δυνατή διατάραξη του τρόπου ζωής του ανήλικου.

         Άλλωστε, ο νομοθέτης έχει προσδώσει ιδιάζουσα σημασία στην έννοια του «βέλτιστου συμφέροντος» του ανήλικου τέκνου, συνεπώς ο δικαστής, κατά την εφαρμογή του νόμου υποχρεούται να εξετάσει με ποιον τρόπο θα εξυπηρετηθεί αυτό καλύτερα.

         Για να υπάρξει μια όσο το δυνατόν ορθή αξιολόγηση των συνθηκών κάθε περίπτωσης, δύναται να προηγηθεί και ιδιαίτερη επικοινωνία του δικαστή με το ανήλικο –εφόσον βρίσκεται σε ηλικία τέτοια ώστε να διαθέτει ωριμότητα σκέψης-σε κάθε δε περίπτωση κρίσιμα στοιχεία αποτελούν η καταλληλότητα του ή των γονέων για την ανάληψη του έργου της διαπαιδαγώγησης και της περίθαλψης του ανήλικου τέκνου, καθώς και οι αναπτυχθέντες μέχρι τότε δεσμοί με τους γονείς και τυχόν αδελφούς του. Για το σκοπό αυτό λαμβάνεται υπόψη ιδίως η προσωπικότητα και η παιδαγωγική καταλληλότητα του κάθε γονέα και συνεκτιμώνται οι συνθήκες κατοικίας και γενικότερα οι βιοτικές συνθήκες αυτών, όπως είναι το ευρύτερο περιβάλλον τους, οι συνθήκες του επαγγέλματός τους, η ικανότητα προσαρμογής τους στις απαιτήσεις της σύγχρονης κοινωνίας και η σταθερότητα των συνθηκών ανάπτυξης του τέκνου χωρίς εναλλαγές στις συνθήκες διαβίωσης. 

         Σε πραγματικό – βιωματικό επίπεδο και προκειμένου να διασφαλιστεί το συμφέρον του τέκνου, για να εφαρμοστεί η συνεπιμέλεια, πρέπει αφενός να υπάρχουν κοντινοί τόποι διαμονής των γονέων, ώστε να εξασφαλίζεται η εύκολη και ασφαλής πρόσβαση του παιδιού και στις δύο χωριστές κατοικίες και από αυτές στο σχολείο και τις λοιπές δραστηριότητές του, αφετέρου να τηρούν οι γονείς μεταξύ τους καλές και αρμονικές σχέσεις (ή έστω να διασφαλίζεται ανεκτό επίπεδο συνεννόησης) έτσι ώστε η παράλληλη ύπαρξη δύο κέντρων ζωής του τέκνου να μην αναστατώνει και απορρυθμίζει τη ζωή του ούτε να δημιουργεί σε αυτό ανασφάλεια και ψυχολογική επιβάρυνση, όπως θα συμβαίνει αν βιώνει κλίμα συνεχών εντάσεων και τριβών μεταξύ των γονέων του, καθόσον η εναλλασσόμενη ανατροφή απαιτεί κλίμα συνεννόησης και συνεργασίας μεταξύ των γονέων στις επιλογές και στη διαχείριση του ανήλικου κατά τρόπο παραγωγικό.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας  και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλα τα δικαστικά μέσα και σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διατροφή ενήλικου τέκνου. Μείωση από 1250 στα 250 ευρώ.

Με την πρόσφατη υπ’ αριθ. 1497/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων- Διατροφές), το δικηγορικό μας γραφείο κατάφερε να απαλλάξει τον εντολέα μας- πατέρα και υπόχρεο προς διατροφή του ενήλικου τέκνου του, από τις υπερβολικές απαιτήσεις του ενήλικου τέκνου του, ώστε τελικά να υποχρεωθεί εκείνος σε καταβολή διατροφής ποσού που αντιστοιχεί μόλις στο 1/5 των μηνιαίων δαπανών που ισχυριζόταν το ενήλικο τέκνο ότι διέθετε σε μηνιαία βάση.

Το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε την ένσταση διακινδύνευσης ιδίας διατροφής του υπόχρεου- πατέρα, όπως αυτή προβλήθηκε από εμάς, και περιόρισε στα 250 ευρώ τη διατροφή αυτή, δεδομένου ότι ο εντολέας μας- πατέρας και υπόχρεος, πέραν της υποχρέωσης διατροφής του ενήλικου φοιτητή γιου του (που δεν διαθέτει δικά του εισοδήματα ή ακίνητη περιουσία να εκμεταλλευτεί για να προσπορίσει οικονομικό όφελος και δεν δύναται να εργαστεί), διατηρεί ομοίως την υποχρέωση να διατρέφει την ανήλικη κόρη που έχει αποκτήσει από το β΄ γάμο του, να συμμετέχει στις δαπάνες διαβίωσης της νέας οικογένειάς του, ενώ αποδείχθηκε ότι έχει αναλάβει την φροντίδα και στήριξη της χαμηλοσυνταξιούχου μητέρας του.

Άλλωστε, στις περιπτώσεις διατροφής ενήλικου τέκνου είναι σημαντικό να αξιολογούνται τα εισοδήματα όλων των υπόχρεων (συνήθως είναι οι γονείς) και στην συνέχεια να προσδιορίζονται οι ανάγκες του δικαιούχου- τέκνου, δηλαδή δύναται ακόμα και να περιοριστεί το ποσό που αντιστοιχεί στις μηνιαίες δαπάνες, εάν κριθεί ότι δεν μπορούν να καλυφθούν από την συνεισφορά των υπόχρεων. Φυσικά αξιολογείται και η επίδοση του τέκνου και η δυνατότητα που έχει να εργαστεί παράλληλα με τις σπουδές.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα τέκνων περί επιμέλειας, συνεπιμέλειας, επικοινωνίας  και διατροφής, διατροφής συζύγων, γονέων και ανιόντων καθώς και υιοθεσίας τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Συνεπιμέλεια και διατροφή

Ήδη έχει τεθεί σε εφαρμογή ο Ν. 4800/2021, που επέφερε αλλαγές στο οικογενειακό δίκαιο, και μεταξύ άλλων, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το ζήτημα της «συνεπιμέλειας» και της άσκησης της γονικής μέριμνας «από κοινού και εξίσου», και ποιες οι πρακτικές συνέπειες, στα επιμέρους ζητήματα της συμμετοχής στην ανατροφή και φροντίδα του, της λήψης αποφάσεων στα σημαντικά ζητήματα του τέκνου, της διαμονής και του χρόνου επικοινωνίας με αυτό, αλλά και της διατροφής που οφείλει ο ένας γονέας στον άλλο για τις δαπάνες του ανήλικου τέκνου.

Ο γνώμονας του νομοθέτη για την εισαγωγή των νέων διατάξεων, είναι το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου, το οποίο εξυπηρετείται ιδίως από την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του και στην αποτροπή διάρρηξης των σχέσεών του με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει αυτό. Για τον σκοπό αυτό, ο νομοθέτης προχώρησε στην θέσπιση ενός «μαχητού» τεκμηρίου ελάχιστης προσωπικής επικοινωνίας (με φυσική παρουσία) του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το ανήλικο τέκνο, το οποίο προσδιορίζεται στο 1/3 του συνολικού του χρόνου. Δηλαδή, ο δικαστής με την απόφασή του θα ορίσει μια ελάχιστη βάση χρόνου επικοινωνίας του γονέα με το ανήλικο, όμως αν οι περιστάσεις και το βέλτιστο συμφέρον του τελευταίου το απαιτούν, ο χρόνος αυτός μπορεί είτε να μειωθεί είτε να αυξηθεί. Αντίστοιχα, ο δικαστής θα πρέπει να προσδιορίσει την «βάση αναφοράς» για τον υπολογισμό του χρόνου, δηλαδή αν το 1/3 (ή το μικρότερο/ μεγαλύτερο ποσοστό) του συνολικού χρόνου του τέκνου, θα εκληφθεί στη βάση της εβδομάδας, του μήνα ή του έτους. Ο νόμος στο σημείο αυτό έχει αφήσει ένα κενό, το οποίο καλύπτεται από την ερμηνεία που παρέχει ο δικαστής εκτιμώντας τις ιδιαίτερες κάθε φορά συνθήκες (λ.χ. αν οι γονείς κατοικούν στην ίδια ή σε διαφορετική πόλη, τις σχολικές υποχρεώσεις του τέκνου, την ηλικία του, την εξοικείωση του τέκνου με τον άλλο γονέα κλπ.).

Κατ’ αυτόν τον τρόπο, προκρίνεται η διευρυμένη επικοινωνία του γονέα με το τέκνο του, την οποία ο γονέας που διαμένει με το ανήλικο οφείλει να διευκολύνει, σε καμία δε περίπτωση, να μην παρεμποδίζει, ενώ ενδέχεται να φθάσουμε μέχρι και το μοντέλο της εναλλασσόμενης κατοικίας, όπου η κατανομή του χρόνου που περνά το τέκνο με τους γονείς του αγγίζει το 50%- 50%. Ιδίως στις περιπτώσεις που δεν έχει ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας μόνο στον ένα γονέα, αλλά αυτή ασκείται κι από τους δύο «από κοινού και εξίσου», ο χρόνος που περνά το παιδί μαζί με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, λογίζεται κι αυτός ως χρόνος άσκησης επιμέλειας, καθώς ο γονέας που κατά τα λοιπά ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του, έχει δικαίωμα να λαμβάνει αποφάσεις γι’ αυτό, είτε μόνος του για θέματα επείγοντα ή εντελώς τρέχοντα της καθημερινότητας και της φροντίδας του, είτε από κοινού με τον άλλο γονέα για τις αθλητικές ή κοινωνικές δραστηριότητες, στις οποίες θα λάβει μέρος, σε ποιο σχολείο θα φοιτήσει, αν θα γίνει ονοματοδοσία κτλ.

Γεγονός είναι ότι η «από κοινού και εξίσου» άσκηση της επιμέλειας, δεν σημαίνει απαραίτητα και ισόχρονη άσκηση της επιμέλειας, όμως ακόμα κι αν το παιδί διαμένει κυρίως με τον ένα γονέα, η επιμέλειά του κάλλιστα μπορεί να ασκείται και από τους δύο, στο πλαίσιο σύμπνοιας και συνεννόησης μεταξύ των γονέων, πάντα με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Δεν είναι δε λίγες οι περιπτώσεις που οι γονείς βρίσκουν την ιδανική «φόρμουλα» και κατανέμουν μεταξύ τους τις αρμοδιότητες, ώστε ταυτόχρονα να εξυπηρετούνται οι ανάγκες του τέκνου αλλά και να ασκείται «ισομερώς» η επιμέλεια από τους γονείς (λ.χ. συμμετοχή του ενός γονέα στις αθλητικές και εκπαιδευτικές δραστηριότητες, ενώ η φροντίδα σε θέματα υγείας ανατίθεται στον άλλο).

Αυτομάτως, γεννάται το εύλογο ερώτημα αν η υποχρέωση διατροφής του γονέα που δεν διαμένει με το ανήλικο παραμένει στο ακέραιο, όταν τελικά κι αυτός περνά σημαντικό χρόνο με το παιδί του. Με τις τροποποιήσεις που έχουν επέλθει στο οικογενειακό δίκαιο, αναπόφευκτα έχει μεταβληθεί και η παλαιότερη κρατούσα άποψη της νομολογίας, ότι τα έξοδα στα οποία προβαίνει ο γονέας κατά την άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του για το παιδί δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της διατροφής. Δηλαδή, ο γονέας με τον οποίο κανονικά δεν διαμένει το παιδί, κι ο οποίος είτε ασκεί την επιμέλεια από κοινού με τον άλλο γονέα είτε είναι μόνο δικαιούχος επικοινωνίας, και περνά με το παιδί το 1/3 (τουλάχιστον) του χρόνου του, υποβάλλεται σε έξοδα διατροφής, ψυχαγωγίας, ένδυσης- υπόδησης και λοιπών καταναλωτικών αγαθών, δραστηριοτήτων κτλ. Θα ήταν ανεπιεικές και αβάσιμο να απαιτηθεί από αυτόν η εκ νέου κάλυψή τους μέσω της υποχρέωσης διατροφής προς τον άλλο γονέα για τις δαπάνες που ήδη έχει καλύψει. Συνεπώς, το ύψος των δαπανών, στις οποίες προβαίνει για το παιδί για όσο χρόνο το έχει μαζί του, θα πρέπει να συνυπολογίζονται στις οικονομικές του δυνάμεις και εν τέλει στον προσδιορισμό της διατροφής σε χρήμα που υποχρεούται να καταβάλλει στον άλλο γονέα ως συνεισφορά στις δαπάνες του τέκνου. Σε μια τέτοια περίπτωση, κινδυνεύει ο τελευταίος να κατηγορηθεί ότι πλουτίζει σε βάρος του πρώτου! Αντίστοιχα, μπορεί να μειωθεί η συμβολή του γονέα που διαμένει με το ανήλικο (είθισται να είναι η μητέρα αυτή που προσφέρει την προσωπική της εργασία), αφού καταλήγει να φροντίζει κι αυτός ο γονέας να καλύπτει κατά την αναλογία των οικονομικών δυνάμεών του τις διατροφικές ανάγκες του ανήλικου σε χρήμα.

Σημαντικό είναι να αναφερθεί ότι μετά την νομοθετική τροποποίηση του οικογενειακού δικαίου, ανοίγει ο δρόμος στους γονείς που δεν διαμένουν με τα τέκνα τους και ήδη έχουν ρυθμίσει τα ευαίσθητα και πρακτικά αυτά ζητήματα υπό το προϊσχύσαν καθεστώς, να διεκδικήσουν την διεύρυνση του χρόνου επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα τους, αλλά και την ανάθεση της άσκησης της επιμέλειας, πράγμα που θα έχει αντίκτυπο και στην υποχρέωση διατροφής. Σε περίπτωση δε διαφωνιών μεταξύ των γονέων, προβλέπεται η προσφυγή σε διαμεσολάβηση, ώστε συμβιβαστικά να εξευρεθεί λύση, προτού η υπόθεση καταλήξει στις δικαστικές αίθουσες.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Δικαιώματα διατροφής

Υποχρέωση σε διατροφή: είναι και ποινικό αδίκημα η μη καταβολή της

Στις ανθρώπινες σχέσεις είναι συχνό φαινόμενο η διάσπαση και ιδίως εάν η ένωση ήταν διαρκείας ή εάν υπάρχουν παιδιά γεννώνται δικαιώματα διατροφής.

Σε αυτές τις περιπτώσεις, λοιπόν, υφίσταται υποχρέωση καταβολής διατροφής, η παράβαση δε της σχετικής απόφασης αποτελεί και ποινικό αδίκημα.

Κατ’ αρχάς, διατροφή δικαιούνται σύμφωνα με το 1486 εδ. β΄ του Αστικού μας Κώδικα τα ανήλικα τέκνα: «το ανήλικο τέκνο, και αν ακόμα έχει περιουσία, έχει δικαίωμα διατροφής από τους γονείς του, εφόσον τα εισοδήματα της περιουσίας του ή το προϊόν της εργασίας του δεν αρκούν για την διατροφή του». Επομένως, αρκεί τα εισοδήματα από την περιουσία του ανήλικου τέκνου ή το προϊόν εργασίας του να μην επαρκούν, ώστε να δικαιούται διατροφής και δεν χρειάζεται το ανήλικο τέκνο να εκποιήσει τυχόν περιουσία του.

Έπειτα, θα πρέπει να πούμε πως, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 1486 παρ. 1 ΑΚ, και το ενήλικο τέκνο δικαιούται διατροφής. Ωστόσο, σε αντίθεση ό,τι αναφέραμε παραπάνω για τα ανήλικα τέκνα, στην περίπτωση των ενήλικων τέκνων, θα πρέπει να μην υφίσταται κινητή ή ακίνητη περιουσία ικανή για την κάλυψη των βιοτικών του αναγκών του ή να μην μπορεί αυτό να διαθρέψει τον εαυτό του με έσοδα από εργασία. Ακόμη, και το άνεργο ενήλικο τέκνο δικαιούται διατροφή, ενώ το μέχρι πότε την δικαιούται, βρίσκεται στην διακριτική ευχέρεια του δικαστή.

Διατροφή, όμως δικαιούνται και οι σύζυγοι, κατά περίπτωση, τόσο κατά την περίοδο που το ζευγάρι βρίσκεται σε διάσταση, όσο και μετά το διαζύγιο ή τη λύση του συμφώνου συμβίωσης.

Για να δικαιούται κάποιος από τους συζύγους  διατροφή πριν από την έκδοση διαζυγίου, τουτέστιν από τη διάσταση, θα πρέπει να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: Πρώτον, να υπήρχε υποχρέωση διατροφής κατά την διάρκεια του γάμου και δεύτερον, να υφίσταται διακοπή της συμβίωσης για εύλογη αιτία, που είναι κάθε γεγονός που οδήγησε στον κλονισμό της έγγαμης σχέσης (πχ. ο υπόχρεος σε διατροφή άσκησε βία, ή απάτησε τον άλλο σύντροφο κλπ).

Υπό προϋποθέσεις δικαιούται διατροφή ο πρώην σύζυγος και μετά το διαζύγιο, σύμφωνα με το άρθρο 1442 ΑΚ.: «Εφόσον ο ένας από τους πρώην συζύγους δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματά ή από την περιουσία του, δικαιούται να ζητήσει διατροφή από τον άλλον: 1. αν κατά την έκδοση του διαζυγίου ή κατά το τέλος των χρονικών περιόδων που προβλέπονται στις επόμενες περιπτώσεις βρίσκεται σε ηλικία ή σε κατάσταση υγείας που δεν επιτρέπει να αναγκαστεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος ώστε να εξασφαλίζει από αυτό την διατροφή του, 2. αν έχει την επιμέλεια ανηλίκου τέκνου και γι’ αυτό τον λόγο εμποδίζεται στην άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος, 3. αν δεν βρίσκει σταθερή κατάλληλη εργασία ή χρειάζεται κάποια επαγγελματική εκπαίδευση, και στις δύο όμως περιπτώσεις για ένα διάστημα που δεν μπορεί να ξεπεράσει τα τρία χρόνια από την έκδοση του διαζυγίου, 4. σε κάθε άλλη περίπτωση όπου η επιδίκαση διατροφής κατά την έκδοση του διαζυγίου επιβάλλεται από λόγους επιείκειας».

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα τέκνων περί επιμέλειας, επικοινωνίας  και διατροφής, διατροφής συζύγων, γονέων και ανιόντων καθώς και υιοθεσίας τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Υιοθεσία ανηλίκου

Προϋποθέσεις για ανήλικο

Η υιοθεσία ανηλίκου τέκνου από θετούς γονείς δεν είναι μια απλή διαδικασία στη χώρα μας, καθώς προϋποθέτει μια σειρά από γραφειοκρατικές κινήσεις. Η υιοθεσία ενηλίκου πολύ πιο απλή και γρήγορη.

Η υιοθεσία χωρίζεται σε τρεις επιμέρους κατηγορίες:

1. Την ιδιωτική υιοθεσία: Ένα άτομο ή μια οικογένεια υιοθετεί το παιδί κάποιου άλλου προσώπου (συγγενικού ή αγνώστου).

2. Την κρατική υιοθεσία: Ένα άτομο ή μια οικογένεια υιοθετεί ένα παιδί που βρίσκεται σε ίδρυμα.

3. Την διακρατική υιοθεσία: Ένα άτομο ή μια οικογένεια υιοθετεί ένα παιδί από το εξωτερικό.

Σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα (άρθρο 1543 και επόμενα), υπάρχουν ορισμένες αυστηρές προϋποθέσεις, προκειμένου να υιοθετήσει κάποιος ένα ανήλικο τέκνο, οι οποίες σχετίζονται με την σοβαρότητα της βούλησης των υποψήφιων θετών γονέων και των φυσικών γονέων, αλλά και με την καταλληλότητα των υποψηφίων γονέων.

Κατ’ αρχάς, αυτός που υιοθετεί θα πρέπει να είναι ικανός για δικαιοπραξία, να έχει συμπληρώσει τα τριάντα (30) χρόνια του και να μην έχει υπερβεί τα εξήντα (60) (1543 ΑΚ). Επίσης, η ηλικιακή διαφορά του υποψήφιου θετού γονέα από το ανήλικο τέκνο θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη από δέκα οκτώ (18) χρόνια, αλλά όχι περισσότερη από πενήντα (50) χρόνια. Ο περιορισμός αυτός δεν ισχύει μόνο στην περίπτωση που ένας σύζυγος επιθυμεί να υιοθετήσει τέκνο που υιοθετείται ή έχει ήδη υιοθετηθεί από το σύζυγό του (1544 ΑΚ).

Μία ακόμη βασική προϋπόθεση είναι να υπάρχει αυτοπρόσωπη συναίνεση τόσο των φυσικών γονέων ή του επιτρόπου (σε περίπτωση που δεν υπάρχει γονέας) όσο και του υποψήφιου θετού γονέα (1550 ΑΚ). Σε περίπτωση που το ανήλικο είναι άνω των 12 ετών απαιτείται επιπροσθέτως η συναίνεση του (1555 ΑΚ).

Τέλος, απαιτείται να μην υπάρχει άλλος θετός γονέας, εκτός αν πρόκειται για τον σύζυγο του υποψήφιου θετού γονέα (1545 ΑΚ). Να διευκρινίσουμε ότι όσον αφορά στην συναίνεση, υπάρχει ειδική πρόβλεψη (1551 ΑΚ) ότι η συναίνεση εκ μέρους των φυσικών γονέων δεν επιτρέπεται να δίδεται πριν από την συμπλήρωση τριών (3) μηνών από τη γέννηση του τέκνου.

Ο υποψήφιος θετός γονέας θα πρέπει να υποβάλλει αίτηση (ολοκληρωμένο δικόγραφο) ενώπιον του  Μονομελούς Πρωτοδικείου (1549 AK). Εν συνεχεία, ο αιτών (ή οι αιτούντες) θα κληθεί να αποδείξει στο ακροατήριο κατά τη μέρα της δικασίμου, την καταλληλότητά του ως γονέας του ανηλίκου. Το Δικαστήριο έχοντας πάντοτε ως γνώμονα το συμφέρον του ανηλίκου και αφού λάβει υπόψη του την οικονομική, κοινωνική και ψυχική κατάσταση και υγεία των υποψηφίων γονέων, αλλά και την έκθεση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας (1557 AK), η οποία διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο, αν και όχι δεσμευτικό ρόλο, θα αποφασίσει.

Μετά την έκδοση της Δικαστικής αποφάσεως που δέχεται την αίτηση των υποψήφιων θετών γονέων για υιοθεσία, ακολουθεί η επίδοση της στον Εισαγγελέα, η οποία συνιστά απαραίτητη δικονομική προϋπόθεση για την τελεσιδικία της αποφάσεως. Αφού η απόφαση τελεσιδικήσει, η υιοθεσία θεωρείται τετελεσμένη.

Οι θετοί, πλέον, γονείς θα πρέπει να εγγράψουν την απόφαση στο αρμόδιο Ληξιαρχείο, από το οποίο διαγράφονται τα στοιχεία των βιολογικών γονέων του υιοθετούμενου παιδιού. Στο εξής ιδρύεται συγγένεια του υιοθετούμενου με τον θετό γονέα ή τους θετούς γονείς, οι οποίοι αποκτούν αυτοδικαίως την γονική του μέριμνα, όπως και με τυχόν μέλη της θετής οικογένειας, ενώ παύει να υφίσταται κάθε νομικός δεσμός του τέκνου με τους φυσικούς του γονείς, οι οποίοι δεν έχουν δικαίωμα επικοινωνίας με αυτό.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο εν γένει αλλά και ειδικά σε θέματα υιοθεσίας. Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διατροφή ανήλικων και ενήλικων τέκνων και συζύγων

Διαζύγιο, διάσταση, υποχρέωση διατροφής

Στις μέρες μας και ειδικά κατά την περίοδο που διανύουμε, που λόγω της καραντίνας οι ανθρώπινες σχέσεις γνωρίζουν μια πρωτόγνωρη τριβή, ολοένα και μεγαλύτερο ποσοστό γάμων καταλήγει σε διάσταση και εν τέλει, μοιραία, σε διαζύγιο. Εξάλλου, υπάρχουν και περιπτώσεις μονογονεϊκών οικογενειών. Τι συμβαίνει, όμως σε αυτές τις περιπτώσεις αναφορικά με τη διατροφή, τόσο των συζύγων όσο και των τέκνων;

Όσον αφορά στα ανήλικα τέκνα, κατά το άρθρο 1486 εδ. β΄ Α.Κ. «το ανήλικο τέκνο, και αν ακόμα έχει περιουσία, έχει δικαίωμα διατροφής από τους γονείς του, εφόσον τα εισοδήματα της περιουσίας του ή το προϊόν της εργασίας του δεν αρκούν για την διατροφή του». Επομένως, αρκεί τα εισοδήματα από την περιουσία του ανήλικου τέκνου ή το προϊόν εργασίας του να μην επαρκούν, ώστε να δικαιούται διατροφής και δεν χρειάζεται το ανήλικο τέκνο να εκποιήσει τυχόν περιουσία του.

Από την άλλη πλευρά, ο υπόχρεος προς διατροφή γονέας δεν μπορεί να προβάλει τον ισχυρισμό ότι δεν μπορεί να δώσει διατροφή, επειδή, ενόψει των δικών του υποχρεώσεων θα κινδύνευε η δική του  επιβίωση (διατροφή). Εξαίρεση σε αυτόν τον κανόνα αποτελεί η περίπτωση που είτε το ανήλικο παιδί να μπορεί να αξιώσει διατροφή από άλλον υπόχρεο είτε το ανήλικο μπορεί να διατραφεί από τα εισοδήματά του και την περιουσία του. Μόνον τότε ο υπόχρεος προς διατροφή γονέας μπορεί να προβάλει τον ισχυρισμό ότι δεν δύναται να δώσει διατροφή, διότι υφίσταται άμεσος κίνδυνος να μην μπορεί να διαθρέψει τον εαυτό του.

Το ύψος της διατροφής προσδιορίζεται ανάλογα με τις ανάγκες του παιδιού, οι οποίες εξαρτώνται άμεσα από την ηλικία του, το γενικότερο κόστος ζωής και τις συνθήκες στις οποίες διαβίωνε μέχρι πρότινος, ενώ η υποχρέωση καταβολής διατροφής παύει με τον θάνατο είτε του δικαιούχου είτε του υπόχρεου. Παραίτηση από διατροφή για το μέλλον δεν είναι δυνατή. Επίσης και αναζήτηση διατροφής για το παρελθόν δεν γίνεται εάν δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση.

Να διευκρινίσουμε πως τις αξιώσεις διατροφής ασκεί ο γονέας που έχει την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου, κατά του έτερου γονέα, ενώ φυσικά, σε περίπτωση που πρόκειται για συναινετικό διαζύγιο, οι γονείς καθορίζουν με στο ιδιωτικό συμφωνητικό που υπογράφουν ενώπιον συμβολαιογράφου τα σχετικά με την επιμέλεια, την επικοινωνία και τη διατροφή. Σε επείγουσες περιπτώσεις ή σε περιπτώσεις επικείμενου κινδύνου (για τη επιβίωση του ανήλικου τέκνου), μπορεί να επιδικασθεί προσωρινή διατροφή με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 358 Π.Κ. η παραβίαση της υποχρέωσης καταβολής διατροφής αποτελεί ποινικό αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους.

Ακόμη, θα πρέπει να πούμε πως, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 1486 παρ. 1 ΑΚ, και το ενήλικο τέκνο δικαιούται διατροφής. Ωστόσο, εδώ, σε αντίθεση με την περίπτωση του ανήλικου τέκνου, θα πρέπει να μην υφίσταται κινητή ή ακίνητη περιουσία ικανή για την κάλυψη των βιοτικών του αναγκών του ενήλικου τέκνου ή το ενήλικο τέκνο να μην μπορεί να διαθρέψει τον εαυτό του με έσοδα από εργασία. Από το δικαστήριο λαμβάνεται υπόψη η κατάσταση της υγείας του τέκνου και οι λοιπές βιοτικές του συνθήκες, και, κυρίως οι τυχόν ανάγκες σπουδών του, αφού συνήθως η ιδιότητα του ενήλικου τέκνου ως φοιτητή συνεπάγεται αυτόματα αδυναμία εργασίας. Επίσης, το άνεργο ενήλικο τέκνο δικαιούται διατροφή. Το μέχρι πότε είναι στην κρίση του δικαστή.

Όσον αφορά στην καταβολή διατροφής προς τον/την σύζυγο, υπάρχουν δύο διακρίσεις: κατά την περίοδο που το ζευγάρι βρίσκεται σε διάσταση και μετά το διαζύγιο.

Σύμφωνα, λοιπόν, με το άρθρο 1391 ΑΚ: «Αν ο σύζυγος διέκοψε την έγγαμη συμβίωση για εύλογη αιτία, η διατροφή, που του οφείλεται από τον άλλο πληρώνεται σε χρήμα και προκαταβάλλεται κάθε μήνα.».

Για να δικαιούται κάποιος λοιπόν από τους συζύγους  διατροφή πριν από την έκδοση διαζυγίου, τουτέστιν από τη διάσταση, θα πρέπει να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: Πρώτον, να υπήρχε υποχρέωση διατροφής κατά την διάρκεια του γάμου και δεύτερον, να υφίσταται διακοπή της συμβίωσης για εύλογη αιτία, που είναι κάθε γεγονός που οδήγησε στον κλονισμό της έγγαμης σχέσης (πχ. ο υπόχρεος σε διατροφή απάτησε τον δικαιούχο).

Για τον καθορισμό του ύψους της οφειλόμενης διατροφής λαμβάνονται υπόψη οι οικονομικές δυνάμεις του κάθε συζύγου (μισθός, σύνταξη, περιουσία) και οι οικογενειακές ανάγκες οι οποίες και σχετίζονται άμεσα με τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής. Τουτέστιν, ο κάθε σύζυγος θα πρέπει να συνεχίσει να ζει στο ίδιο βιοτικό επίπεδο που ζούσε πριν την διακοπή της έγγαμης συμβίωσης.

Αναφορικά με τη διατροφή μετά το διαζύγιο, σύμφωνα με το άρθρο 1442 ΑΚ: «Εφόσον ο ένας από τους πρώην συζύγους δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματά ή από την περιουσία του, δικαιούται να ζητήσει διατροφή από τον άλλον: 1. αν κατά την έκδοση του διαζυγίου ή κατά το τέλος των χρονικών περιόδων που προβλέπονται στις επόμενες περιπτώσεις βρίσκεται σε ηλικία ή σε κατάσταση υγείας που δεν επιτρέπει να αναγκαστεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος ώστε να εξασφαλίζει από αυτό την διατροφή του, 2. αν έχει την επιμέλεια ανηλίκου τέκνου και γι’ αυτό τον λόγο εμποδίζεται στην άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος, 3. αν δεν βρίσκει σταθερή κατάλληλη εργασία ή χρειάζεται κάποια επαγγελματική εκπαίδευση, και στις δύο όμως περιπτώσεις για ένα διάστημα που δεν μπορεί να ξεπεράσει τα τρία χρόνια από την έκδοση του διαζυγίου, 4. σε κάθε άλλη περίπτωση όπου η επιδίκαση διατροφής κατά την έκδοση του διαζυγίου επιβάλλεται από λόγους επιείκειας».

Στην περίπτωση της διατροφής προς σύζυγο, ο υπόχρεος προς διατροφή θα πρέπει να είναι εύπορος, δηλαδή να μπορεί να καταβάλει διατροφή ενόψει των υποχρεώσεών του χωρίς να κινδυνεύει η δική του διαβίωση (διατροφή).

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα τέκνων περί επιμέλειας, επικοινωνίας  και διατροφής, διατροφής συζύγων, γονέων και ανιόντων καθώς και υιοθεσίας τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Τι κάνουμε αν αντιμετωπίζουμε κλέφτες, ληστές, διαρρήκτες, καταληψίες; Γινόμαστε κατηγορούμενοι;;

 
Σχολιάστε

Posted by στο 19/02/2020 σε Αστικο, Ποινικο, Video-Tv

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΝΟΜΙΜΗ ΑΜΥΝΑ- ΥΠΕΡΒΑΣΗ-ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ

            Με την αύξηση της εγκληματικότητας, πληθαίνουν τα κρούσματα διαρρήξεων στα σπίτια ή στα καταστήματα, καθώς και τα κρούσματα ληστειών. Το μεγάλο ερώτημα παραμένει ποιες είναι τελικά οι νόμιμες εκ μέρους των θυμάτων ενέργειες, δηλαδή μέχρι σε ποιο σημείο έχουν δικαίωμα να ενεργήσουν και σε ποιες περιπτώσεις το θύμα μπορεί εν τέλει να κριθεί «κατηγορούμενος» και «ένοχος»!

            Το ισχύον νομικό πλαίσιο καλύπτει τις περιπτώσεις της «νόμιμης άμυνας», της «υπέρβασης άμυνας» αλλά και της  «αυτοδικίας» Όπως όμως εύκολα γίνεται αντιληπτό, τα όρια ανάμεσα στις έννοιες είναι ιδιαίτερα λεπτά ιδίως όταν δεν μιλάμε πια θεωρητικά αλλά όταν τυγχάνουν εφαρμογής και ειδικότερα όταν απειλούμαστε εμείς ή τα κινητά μας πράγματα από κλέφτες, διαρρήκτες, ληστές και όσους αυθαίρετα καταλαμβάνουν αυτά που μας ανήκουν.

Κλοπή έχουμε όταν μιλάμε μόνο για αφαίρεση αντικειμένου, πχ πορτοφόλι, τσάντα. Όταν η αφαίρεση γίνεται με την εισβολή στο σπίτι μας έχουμε διάρρηξη και όταν η αφαίρεση γίνεται με την απειλή βίας ή τη χρήση όπλου ή με τον εξαναγκασμό του θύματος να παραδώσει το πράγμα έχουμε ληστεία. Δηλαδή, στην περίπτωση της διάρρηξης, από τη μια πλευρά ο κλέφτης προσβάλλει την ιδιοκτησία μας και την περιουσία μας με σκοπό την κλοπή, αλλά το θύμα της διάρρηξης μπορεί να προσπαθήσει να εμποδίσει την κλοπή πχ φωνάζοντας ή επιτιθέμενο στον δράστη.  Στην προσπάθεια αυτή και εάν προκαλέσει μεγάλη σωματική βλάβη σε δράστη άοπλο και σωματικά πιο αδύναμο θα έχει υπερβεί τα  νόμιμα όρια της άμυνας. Αλλά και στην περίπτωση που δέχεται επίθεση ο ιδιοκτήτης-θύμα ληστείας εάν  αμυνόμενος  προκαλέσει μεγαλύτερη βλάβη στον δράστη-ληστή, όπως μια βαριά σωματική κάκωση ή μέχρι και τον θάνατό του), χρησιμοποιώντας για την άμυνά του ένα όπλο ή λ.χ. ένα βαρύ αντικείμενο, μπορεί ο αμυνόμενος να κατηγορηθεί για υπέρβαση των ορίων της άμυνας και βαριά ή θανατηφόρο σωματική βλάβη ή ανθρωποκτονία, όπου θα επικαλεστεί ως ελαφρυντικό και την ανάγκη του να αμυνθεί καθώς και αρκετά άλλα κατά περίπτωση, όπως τον πρότερο έντιμο βίο κλπ.

  Ως προαναφέρθηκε τα όρια είναι ιδιαίτερα λεπτά, συνήθως δε όταν φθάνουν τέτοιες υποθέσεις ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων, το έργο του συνηγόρου υπεράσπισης είναι να αποδείξει ότι πράγματι το θύμα τελούσε σε μεγάλη ταραχή και φόβο εξαιτίας της επίθεσης που εξαρχής είχε δεχθεί ή θεώρησε ότι θα δεχόταν ή ότι η επίθεση ήταν σφοδρή και η απειλή σπουδαία, ώστε να δικαιολογηθεί η πράξη άμυνας που θεωρητικά υπερβαίνει το μέτρο στάθμισης των προσβαλλόμενων από κάθε πλευρά αγαθών, δηλαδή ακόμα κι αν το αρχικώς προσβαλλόμενο αγαθό  (πχ το αντικείμενο ιδιοκτησίας) είναι υποδεέστερο του αγαθού που επλήγη με τις αμυντικές   ενέργειες (πχ η σωματική ακεραιότητα ή η ζωή).

            Αυτοδικία: σημαίνει παίρνω το νόμο στα χέρια μου. Επιτρέπεται; Είναι νόμιμη κάθε μορφή αυτοδικίας; Και στις δύο περιπτώσεις, η απάντηση είναι αρνητική με εξαίρεση την περίπτωση της προστασίας της νομής. Δηλαδή, όταν παράνομα αφαιρείται κινητό πράγμα που μου ανήκει, μπορώ ακόμα και με την άσκηση βίας να το επαναποκτήσω, όσο ακόμα καταδιώκεται ο δράστης ή όταν συλλαμβάνεται επ’ αυτοφώρω. Ακόμα, αν ο δράστης κάνει κατάληψη σε ακίνητο πχ  στο σπίτι μου, μπορώ να τον εξωθήσω και να τον βγάλω έξω από αυτό. Και πάλι όμως εάν υπάρξει υπέρβαση των ορίων, ως προς τη βλάβη των προσβαλλόμενων αγαθών, τότε θα πρέπει να βρεθούν λόγοι που να δικαιολογούν τις υπερβάσεις.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Καταδολίευση δανειστών-ακύρωση μεταβίβασης ακινήτων-ποινές

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΑΔΟΛΙΕΥΣΗ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ;

            Περίπτωση καταδολίευσης δανειστών υπάρχει όταν κάποιος οφειλέτης προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση της υποχρέωσής του απέναντι στο δανειστή του με το να εκποιεί και να μεταβιβάζει περιουσιακά του στοιχεία, κινητά ή ακίνητα, ώστε να φέρει το δανειστή του σε θέση να αδυνατεί να ικανοποιηθεί, ενδεχομένως μέσω εκτέλεσης, από την περιουσιακή αυτή ιδιοκτησία. Για παράδειγμα, εάν κάποιος οφειλέτης, για να αποφύγει ενδεχόμενο πλειστηριασμό εις βάρος κάποιου ακινήτου του, το πουλήσει σε κάποιον τρίτο, για να αποξενωθεί από το ακίνητο και να μην μπορεί ο δανειστής του να εκπλειστηριάσει το εν λόγω ακίνητο για να ικανοποιηθεί από το πλειστηρίασμα.

            Για να υπάρχει βέβαια καταδολίευση, η υπόλοιπη περιουσία του οφειλέτη πρέπει να μην αρκεί για την ικανοποίηση του δανειστή του (ή των δανειστών του). Εάν δηλαδή ο οφειλέτης διαθέτει π.χ. μεγάλη ακίνητη περιουσία κι εκποιήσει ένα ακίνητό του, τα υπόλοιπα όμως ακίνητα αρκούν για να ικανοποιηθεί ο δανειστής του, τότε δεν τίθεται ζήτημα καταδολίευσης, αφού ο δανειστής δεν κινδυνεύει να ζημιωθεί με οποιονδήποτε τρόπο: δεν υπάρχει κάποια βλάβη του δανειστή, το οποίο είναι και αυτό που ο νόμος επιδιώκει να αποτρέψει.

Επιπλέον, στην ενέργεια αυτή προϋποτίθεται να έχει προβεί ο οφειλέτης έχοντας ως σκοπό του να βλάψει τον δανειστή, ήτοι να του αποστερήσει – δολίως – τη δυνατότητα να ικανοποιηθεί από το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο. Τούτο σημαίνει ότι ο οφειλέτης, γνωρίζοντας ότι οφείλει στο δανειστή του, κι ότι από την υπόλοιπη περιουσία του ο δανειστής του δεν θα μπορέσει να ικανοποιηθεί, προβαίνει ούτως ή άλλως στην απαλλοτρίωση του περιουσιακού του στοιχείου, ώστε εσκεμμένα να αποτραπεί η ικανοποίηση του δανειστή του. Εάν ο οφειλέτης προβεί στην απαλλοτρίωση αυτή όμως αγνοώντας κάποιο από τα παραπάνω γεγονότα (την οφειλή του ή την επάρκεια της περιουσίας του για να ικανοποιηθεί ο δανειστής του), τότε η ενέργειά του αυτή δεν θεωρείται καταδολιευτική.

Τέλος, για να ακυρωθεί η μεταβίβαση, πρέπει ο τρίτος ο οποίος λαμβάνει το περιουσιακό στοιχείο, να έχει γνώση ότι ο οφειλέτης προσπαθεί μεταβιβάζοντας το περιουσιακό του στοιχείο αυτό, να προκαλέσει βλάβη στο δανειστή του. Αυτή η γνώση πρέπει να είναι θετική, δεν αρκεί δηλαδή η βαριά αμέλεια. Τεκμαίρεται ότι υπάρχει αυτή η γνώση εάν ο τρίτος είναι στενός συγγενής ή σύζυγος του οφειλέτη, το τεκμήριο όμως ισχύει για ένα έτος. Εάν η μεταβίβαση έγινε χαριστικά πχ γονική παροχή δεν απαιτείται να υπάρχει γνώση του δωρεοδόχου για την ακύρωση της δωρεάς.

Αν πληρούνται όλες αυτές οι προϋποθέσεις, ο δανειστής έχει το δικαίωμα να επιδιώξει δικαστικά τη διάρρηξη της απαλλοτρίωσης αυτής, αποδεικνύοντας ο ίδιος τον καταδολιευτικό χαρακτήρα της. Δηλαδή, η μεταβίβαση του περιουσιακού στοιχείου εν τοις πράγμασι «σπάει» κι ο δανειστής μπορεί να ικανοποιηθεί από το ακίνητο αυτό. Σημειωτέον ότι τρίτος δανειστής δεν έχει δικαίωμα να ικανοποιηθεί από περιουσιακό στοιχείο τη μεταβίβαση του οποίου διέρρηξε άλλος δανειστής λόγω καταδολιευτικού χαρακτήρα.

Το δικαίωμα διάρρηξης έχει πενταετή παραγραφή από το χρόνο της απαλλοτρίωσης.

Κλείνοντας, η καταδολίευση δανειστών συνιστά και ποινικό αδίκημα και προβλέπεται στο άρθρο 397 του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται δε με φυλάκιση έως δύο έτη ή/και χρηματική ποινή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Αναπροσαρμογή-αύξηση ενοικίου

(ΜΗ) ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΙΣΘΩΣΗ ΜΕΣΟΥΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ

Μία εξαιρετικά ενδιαφέρουσα απόφαση εξέδωσε το Δ΄ Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου (Α.Π. 328/2019), η οποία συνεκδίκασε δύο αντίθετες αγωγές με περιεχόμενό τους της αναπροσαρμογή του συμφωνημένου μισθώματος εν όψει υφιστάμενης σχέσης εμπορικής μίσθωσης καταστήματος αρτοπαρασκευασμάτων μεταξύ των εναγόντων. Από τη μία, οι εκμισθωτές επεδίωκαν την αύξηση του μισθώματος, ενώ ο μισθωτής, επικαλούμενος τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης, επεδίωκε τη μείωσή του.

Αυτό που εξέτασε το δικαστήριο στην πραγματικότητα είναι το εάν συντρέχουν οι απαραίτητες κι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την αναπροσαρμογή του μισθώματος, αν δηλαδή υφίσταται μόνιμη μεταβολή των συνθηκών στο παρόν συγκριτικά με τον χρόνο που η μίσθωση συνάφθηκε, αν το μίσθωμα που καταβάλλεται αποκλίνει από αυτό που τα συναλλακτικά και χρηστά ήθη θα επέβαλαν, με αποτέλεσμα να προκαλείται βλάβη στο μισθωτή κι εάν τέλος αυτή η μεταβολή των συνθηκών συνδέεται αιτιωδώς με αυτή την «μεταβολή» των επιταγών των συναλλακτικών και χρηστών ηθών. Έτσι, το δικαστήριο ανέλαβε το έργο να κρίνει αν συντρέχουν οι συνθήκες για να θεωρηθεί ότι υφίσταται ανάγκη αναπροσαρμογής.

Ο Άρειος Πάγος εκτίμησε το γεγονός ότι, εν όψει της κρίσης του χρέους λήφθηκαν μέτρα δημοσιονομικής προσαρμογής, τα οποία με τη σειρά τους οδήγησαν σε συρρίκνωση της οικονομικής δραστηριότητας και σε ύφεση της οικονομίας, λόγω των φορολογικών μέτρων, της αύξησης του Φ.Π.Α., της μείωσης των μισθών και συντάξεων του Δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, της αύξησης της ανεργίας και της μείωσης της αγοραστικής δύναμης των καταναλωτών (sic). Παρά ταύτα, έκρινε το ανώτατο δικαστήριο ότι η γενικότερη οικονομική κρίση, και παρά τις ως άνω εκτεθείσες συνθήκες που δημιουργήθηκαν, «δεν έπληξε τις επιχειρήσεις αρτοπαρασκευασμάτων και γρήγορου φαγητού, των οποίων η οικονομική πορεία είναι σταθερά ανοδική»!!!

Οι μισθώτρια μάλιστα προσκόμισε οικονομικές καταστάσεις των ετών 2012, 2014, 2015 και 2016, οι οποίες εμφάνιζαν όλες ζημία, όμως το δικαστήριο αποδόμησε την οιαδήποτε αποδεικτική αξία τους, κρίνοντας ότι η ζημία οφειλόταν περισσότερο στη δαπάνη ποσών για την απόσβεση της αγοράς του εξοπλισμού κι όχι στην υφιστάμενη οικονομική ύφεση. Από την άλλη, δέχθηκε ο Άρειος Πάγος ότι η θέση του καταστήματος, δηλαδή στα βόρεια προάστια, όπου η αγοραστική δύναμη του κοινού είναι αυξημένη, εμφάνιζε αυξημένη εμπορική κίνηση, και μάλιστα, δεδομένης της απουσίας ανάλογων καταστημάτων της ευρύτερης περιοχής, η κίνηση που θα εμφάνιζε έπρεπε να είναι και να παρέμενε, ανεξαρτήτως κρίσης, ικανοποιητική σταθερά.

Επομένως, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι δεν υπήρξε κάποια μεταβολή συνθηκών που θα επέτρεπε την αναπροσαρμογή του μισθώματος με την μείωσή του, ενώ η όποια ζημία εμφάνισε το κατάστημα δεν οφειλόταν στην οικονομική κρίση, αλλά στην απόσβεση του εξοπλισμού που είχε προμηθευτεί.

Μία πολύ ενδιαφέρουσα απόφαση, πράγματι, η οποία ορά με πολύ διαφορετικό από την πεπατημένη τρόπο τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης στις ελληνικές επιχειρήσεις, ανοίγοντας το δρόμο για μία νέου τύπου νομολογία.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,