RSS

Tag Archives: ΣΤΕ

Ακύρωση προστίμου για αδήλωτη εργασία

Για την αδήλωτη εργασία υπαλλήλων τα πρόστιμα είναι πολύ τσουχτερά, περί τις 10.000 ευρώ.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με την πολύ πρόσφατη υπ’ αριθμόν 1547/2021 απόφαση του 3ου Τμήματός του, προχώρησε σε ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου που είχε εκδώσει το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας.

Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση, απόσπασμα της οποίας παραθέτουμε αυτούσιο παρακάτω, η απλή παρουσία προσώπου σε επιχείρηση δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής του σε αυτή, εάν κι εφόσον δεν καταλήφθηκε να εκτελεί σχετικές εργασίες κατά τον χρόνο του ελέγχου.

ΔΠΑ 1547/2021, 3ο Τμήμα

«….Το έγγραφο αυτό παράγει μεν, ως δημόσιο έγγραφο, κατ’ άρθρο 171 του ΚΔΔ, πλήρη απόδειξη ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το ίδιο το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, πλην όμως, δεν παράγει πλήρη απόδειξη ως προς τα στοιχεία, που τα ελεγκτικά όργανα πρέπει να ερευνήσουν αυτεπαγγέλτως, λόγω των καθηκόντων τους, για τα οποία επιτρέπεται ανταπόδειξη (πρβλ. ΣτΕ  3345/2015, 2936/2011, 1382/2009), όπως, εν προκειμένω, ως προς την ιδιότητα των ευρισκομένων κατά τον έλεγχο σε επιχείρηση, ως εργαζόμενων.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το δελτίο ελέγχου βεβαιώνεται μεν η παρουσία των συγκεκριμένων προσώπων στο χώρο της ατομικής επιχείρησης του προσφεύγοντος, αναφέρεται, όμως, μόνο το όνομα και η ημερομηνία γέννησης αυτών ενώ δεν καταγράφεται η ημερομηνία πρόσληψης αυτών ούτε παρατίθενται οποιαδήποτε πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η Επιθεωρήτρια Εργασίας, προκειμένου να συνάγει ότι τα πρόσωπα αυτά έφεραν, πράγματι, την ιδιότητα του εργαζόμενου.

Πιο συγκεκριμένα, δεν εξειδικεύεται εάν υπήρξε οποιαδήποτε παραδοχή των ίδιων ή δήλωση τρίτων προσώπων για την εργασιακή σχέση, ούτε, άλλωστε, προκύπτει ότι, κατά το χρόνο του ελέγχου, αυτοί κατελήφθησαν να εκτελούν συγκεκριμένες εργασίες, οι οποίες συνηγορούν ή προσιδιάζουν έστω υπέρ της ιδιότητας των εργαζομένων (πρβλ. ΔΕφΑθ 3850/2018, ΔΕφΘεσσ 1881/2018) ή εάν τα πρόσωπα αυτά βρίσκονταν στο μεσιτικό γραφείο χωρίς περαιτέρω εργασιακή δραστηριότητα, δεδομένου ότι η απλή παρουσία εκεί δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής τους. Εξάλλου, το ανωτέρω συμπέρασμα δε συνεπικουρείται από άλλα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, από τα οποία να αποδεικνύεται με βεβαιότητα και κατά τρόπο ανεπίδεκτο αμφισβήτησης ότι οι …, πράγματι, απασχολούνταν στο μεσιτικό γραφείο του προσφεύγοντος.

Υπό τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει πως δεν αποδεικνύεται ότι κατά τον χρόνο του διενεργηθέντος ελέγχου, οι αναφερόμενοι στο ανωτέρω δελτίο ελέγχου ως εργαζόμενοι συνδέονταν με τον προσφεύγοντα με σχέση εξαρτημένης εργασίας και, ως εκ τούτου, ο προσφεύγων δεν είχε υποχρέωση καταχώρισής τους σε πίνακα προσωπικού. Ακυρώνει πράξη επιβολής προστίμου….»

Το δικηγορικό μας γραφείο έχει τεράστια εμπειρία σε ζητήματα διοικητικού δικαίου σε ακυρωτικές και φορολογικές διαφορές επί σειρά ετών σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Φορολογικοί έλεγχοι-Παραγραφή

Με νέα απόφασή του και, συγκεκριμένα, την υπ’ αριθμ. 172/2018 του Β΄ Τμήματός του, το Συμβούλιο της Επικρατείας επανέρχεται στο ζήτημα των παραγραφών των φορολογικών ελέγχων, συνεχίζοντας τη θέσπιση ορίων στις ανεξέλεγκτες παρατάσεις της παραγραφής αυτών από τη Φορολογική Διοίκηση με το πρόσχημα των «νέων» συμπληρωματικών στοιχείων, αποκλείοντας από την κατηγορία αυτή τόσο τις ανώνυμες καταγγελίες όσο και τις πληροφοριακές εκθέσεις ελέγχου του ΣΔΟΕ.

Η απόφαση αυτή αποτελεί παρακολούθημα της υπ’ αριθμ. 1738/2017 της Ολομέλειας του ΣτΕ, με την οποία τέθηκε για πρώτη φορά «φρένο» στις αλλεπάλληλες παρατάσεις της πενταετούς παραγραφής των φορολογικών ελέγχων και την επέκτασή τους σε δεκαετείς.

Επαναλαμβάνεται, κατ’ αρχήν, το γεγονός ότι κατά κανόνα ο φορολογικός έλεγχος πρέπει να διενεργείται εντός της πενταετίας, η παράταση της οποίας δικαιολογείται μόνον από την περιέλευση στα χέρια της διοίκησης των λεγόμενων «συμπληρωματικών» στοιχείων. Η Φορολογική, όμως, Διοίκηση, τα τελευταία χρόνια έκανε μία αρκετά διευρυμένη, έως καταχρηστική, ερμηνεία του τί ακριβώς συνιστά «συμπληρωματικό» στοιχείο. Με την παρούσα κρίνεται ότι ανώνυμες καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές για φοροδιαφυγή δεν αποτελούν τέτοιου είδους στοιχεία, ούτε όμως και οι «πληροφοριακές εκθέσεις ελέγχου φορολογίας εισοδήματος» του ΣΔΟΕ, που αποτελούν προπαρασκευαστικές πράξεις, στην πραγματικότητα, του ελέγχου.

Η υπόθεση αφορούσε Δικηγόρο Αθηνών, κατά του οποίου έγινε ανώνυμη καταγγελία ότι φοροδιέφευγε και στη βάση της οποίας οι φορολογικές αρχές, ενώ η πενταετία είχε παρέλθει, διέταξαν άρση απορρήτου στους λογαριασμούς του και έλεγχό τους, θεωρώντας ότι αυτή η ανώνυμη καταγγελία αποτελούσε συμπληρωματικό στοιχείο που επιτρέπει στην αρμόδια φορολογική αρχή την παράταση της πενταετίας και τον εκ νέου καθορισμό φόρου. Σε αυτή τη λογική το ΣτΕ αντιτάχθηκε, καθώς έκρινε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των συμπληρωματικών στοιχείων.

Η υπ’ αριθμ. 172/2018 απόφαση του Β΄ Τμήματος του ΣτΕ κινείται στην ίδια λογική και πλαίσιο με την υπ’ αριθμ. 1738/2017 απόφαση της Ολομελείας του ιδίου: επιδιώκεται ακριβώς ο μετριασμός κι η οριοθέτηση των περιπτώσεων όπου πράγματι γίνεται λόγος για συμπληρωματικά στοιχεία και είναι επιτρεπτή η παράταση του χρόνου παραγραφής, ο οποίος περιορισμός είναι σήμερα αναγκαίος, καθώς τα τελευταία χρόνια, με τις διευρυμένες ερμηνείες της διοίκησης, φαίνεται ότι ο κανόνας ήταν η δεκαετία και η εξαίρεση η πενταετία για τις παραγραφές των φορολογικών ελέγχων. Προκύπτει πλέον, όμως, ότι αυτή η στάση δεν είναι πλέον αποδεκτή από το ελληνικό νομικό (και όχι μόνο) κόσμο, κι επομένως, έστω περιπτωσιολογικά, συρρικνώνεται σταδιακά, όπως θα έπρεπε, η ευχέρεια χαρακτηρισμού δεδομένων ως συμπληρωματικά στοιχεία από τη Φορολογική Διοίκηση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΣΤΕ: άκυρη η παράταση των φορολογικών ελέγχων άνω της 5ετίας

Εκατοντάδες χιλιάδες εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις φαίνεται πως οδεύουν στο αρχείο, καθώς με νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και συγκεκριμένα την υπ’ αριθμ. 2934/2017, τίθεται τέλος σε φορολογικούς ελέγχους που τεχνηέντως παρατείνονταν από τις φορολογικές αρχές πέραν του ευλόγου χρόνου, κρατώντας τους φορολογούμενους σε διαρκή αγωνία κι αναμονή, ένα είδος «φορολογικής ομηρίας» σε βάθος χρόνου.

Το τέχνασμα το οποίο επικαλούνταν μέχρι τώρα οι φορολογικές αρχές για να παρατείνουν διαρκώς το χρόνο παραγραφής των αξιώσεων του Ελληνικού Δημοσίου ήταν η ανεύρεση «νέων στοιχείων», ήτοι αδήλωτων εισοδημάτων που εντοπίζονταν σε τραπεζικούς λογαριασμούς των φορολογουμένων σε ελληνικά πιστωτικά ιδρύματα. Αυτήν την τακτική ακριβώς κρίνει η εν λόγω απόφαση, θεωρώντας ότι οι προ του 2012 καταθέσεις των φορολογουμένων σε ελληνικές τράπεζες δεν δύνανται να ληφθούν υπ’ όψιν από τις φορολογικές αρχές ώστε να υπερβεί η παραγραφή την πενταετία, παραγράφοντας κατά συνέπεια τους φορολογικούς ελέγχους μέχρι το 2011, αφού τα στοιχεία αυτά θα μπορούσαν νωρίτερα να τα έχουν διασταυρώσει!!!.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ κρίνει ότι τα στοιχεία αυτά, τα οποία κατά την κρίσιμη πενταετία είτε είχαν τεθεί στη διάθεση της Δ.Ο.Υ. και αγνοήθηκαν είτε δεν είχαν ληφθεί προσηκόντως υπ’ όψιν από αυτήν είτε όφειλε να τα είχε λάβει υπ’ όψιν, σε κάθε περίπτωση δεν μπορούν να αποτελέσουν «συμπληρωματικά στοιχεία». Διαφορετικά,  η ύπαρξη της πενταετούς παραγραφής θα έχανε την ουσία της, καθώς κατά κανόνα όλοι οι φορολογούμενοι τηρούν έστω και έναν λογαριασμό σε πιστωτικά ιδρύματα προς διευκόλυνση των συναλλαγών τους. Ως εκ τούτου, αν αυτοί οι λογαριασμοί κρίνονταν «νέα στοιχεία», τότε δεν θα είχε κανένα νόημα η έννοια της πενταετούς παραγραφής και η δεκαετία θα έμενε ως η μοναδική περίπτωση παραγραφής. Επιπροσθέτως, ο διπλασιασμός αυτός του χρόνου παραγραφής αποδεικνύει αφερεγγυότητα των φορολογικών αρχών, όπως δέχεται η απόφαση, παρεμποδίζει την άμυνα και ως εκ τούτου και την οικονομική ανάπτυξη κι εξέλιξη των φορολογουμένων, ενώ υπερβαίνει και τα μέτρα του αναγκαίου και εύλογου για την πάταξη της φοροδιαφυγής. Άλλωστε, τα στοιχεία των λογαριασμών αυτών η διοίκηση θα μπορούσε να τα έχει στη διάθεσή της εδώ και πολλά χρόνια, μέσω της χρήσης βασικών και τακτικών τεχνολογικών μέσων.

Κατά συνέπεια των ανωτέρω, τίθεται και ζήτημα πρόσκρουσης με τις προϋποθέσεις του αρ. 78 παρ. 2 του Συντάγματος για τη μεταβολή της διάρκειας της παραγραφής με πρόβλεψη επιμηκύνσεως, διότι διατάξεις που παρατείνουν το χρόνο παραγραφής των φορολογικών αξιώσεων που ανάγονται σε έτος προγενέστερο του προηγουμένου της δημοσιεύσεως του νόμου είναι ανίσχυρες, καθώς αντιβαίνουν στις αρχές του κράτους δικαίου και της ασφάλειας δικαίου. Ζήτημα συνταγματικής περιωπής θέτει η εξέταση της συμφωνίας αυτής της πρακτικής με την αρχή της αναλογικότητας (αρ. 25 παρ. 1 εδ. δ΄ του Συντάγματος): περισσότερο μάλλον ενθαρρύνεται η απραξία της φορολογικής διοίκησης με την παράταση της παραγραφής παρά εξυπηρετείται η διευκόλυνση της διαδικασίας ελέγχου, λόγω και της ύπαρξης των σύγχρονων ηλεκτρονικών και άλλων μεθόδων ελέγχου.

Το Δημόσιο συμφέρον, κατά το ΣτΕ, απαιτεί την ταχύτερη κατά το δυνατόν εκκαθάριση των υποχρεώσεων των φορολογουμένων, ώστε αυτοί να είναι σε θέση να προγραμματίζουν την οικονομική τους δραστηριότητα, το οποίο προϋποθέτει να γνωρίζουν τις οφειλές τους εγκαίρως. Αντίθετα, επιζήμια για το Δημόσιο συμφέρον αποδεικνύεται η συσσώρευση οφειλών πολλών ετών και η έκδοση σχετικών καταλογιστικών πράξεων διά μιας. Προς τούτο, η διοίκηση θα πρέπει να τηρεί το ισχύον καθεστώς και να μην επικεντρώνεται σε υποθέσεις του παρελθόντος, καθώς έτσι διατρέχει τον κίνδυνο να μην είναι σε θέση να ασκήσει εγκαίρως τον απαιτούμενο έλεγχο για τρέχουσες φορολογικές υποχρεώσεις των πολιτών, το οποίο απαιτεί να εκδίδονται πράξεις σε χρόνο που θα επιτρέπουν στους τελευταίους τη συμμόρφωση και θα τους αποτρέπουν από την επανάληψη ομοίων πράξεων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , ,

Πρόστιμα για αδήλωτη εργασία-Προσφυγή

Πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε.) έκρινε ότι τα πρόστιμα του Σ.Ε.Π.Ε. για την αδήλωτη εργασία δεν αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας, κι  ως εκ τούτου, βρίσκονται εντός συνταγματικών ορίων. Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 2151/2017 απόφαση του Σ.τ.Ε., η οποία εκδόθηκε κατόπιν της υπ’ αριθμ 293/2016 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, η οποία υπέβαλε σχετικό προδικαστικό ερώτημα στο Σ.τ.Ε. σχετικά με ορισμένες διατάξεις του ν. 3996/2011, στον οποίο προβλέπονται, μεταξύ άλλων, πρόστιμα για περιπτώσεις παραβίασης των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας.

Το Σ.τ.Ε. ερωτήθηκε, μεταξύ άλλων, εάν το ύψος του προστίμου για την αδήλωτη εργασία, που ανέρχεται σε ποσό 10.549,44 ευρώ, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

Το Δικαστήριο, έκρινε ότι το ζήτημα είναι γενικότερου ενδιαφέροντος, καθώς αφορά ευρύ κύκλο προσώπων. Ως προς τη συνταγματικότητα του προστίμου, κρίνει πως το ύψος του προστίμου έχει υπαγορευθεί από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, το οποίο έγκειται στην καταπολέμηση του συχνού στην ελληνική πραγματικότητα φαινομένου της αδήλωτης εργασίας. Περαιτέρω, δεν θεσπίζεται κύρωση η οποία είναι απρόσφορη να επιτύχει αυτό το σκοπό, ούτε και τον υπερακοντίζει, αλλά, αντίθετα, με το ύψος του ποσού να είναι τόσο σοβαρό, επιδιώκεται αφ’ ενός ο κολασμός της παράνομης συμπεριφοράς του παραβάτη, όσο και η αποτροπή της συμπεριφοράς αυτής στους λοιπούς εργοδότες. Επομένως, το πρόστιμο δεν μπορεί να θεωρηθεί δυσανάλογο για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού.

Παράλληλα, το ύψος του προστίμου είναι εύλογο, καθώς συναρτάται με το κατά κοινή ομολογία υψηλό ποσοστό που έχει λάβει σήμερα η αδήλωτη εργασία. Ο αριθμός των 18 μηνών που τίθεται εν προκειμένω ως πολλαπλασιαστής για τον προσδιορισμό του προστίμου δεν είναι αυθαίρετη, αλλά απεικονίζει το μέσο όρο που απασχολούνται εργαζόμενοι χωρίς να έχουν δηλωθεί από τον εργοδότη τους, η δε κρίση αυτή του κανονιστικού νομοθέτη θεωρείται αδιαμφισβήτητη. Επομένως, το κριτήριο αυτό δεν θεωρείται απρόσφορο για τον προσδιορισμό του προστίμου ούτε και υπερακοντίζει το σκοπό του.

Η απόφαση αυτή, ουσιαστικά, αναγνωρίζει ότι το φαινόμενο της αδήλωτης εργασίας έχει λάβει εξαιρετικά ευρεία έκταση και, ως εκ τούτου, το ύψος του προστίμου θα πρέπει να είναι ανάλογο, κι άρα θεωρείται εύλογα σοβαρό, ώστε να αποτελεί τόσο αυστηρή τιμωρία των παρανομούντων, όσο και φόβητρο για τους λοιπούς. Η σημασία της απόφασης αυτής, πέραν του κοινωνικοοικονομικού χαρακτήρα της, έγκειται στον αντίκτυπο που θα έχει στις προσφυγές που κατατίθενται και θα κατατεθούν έναντι προστίμων για αδήλωτη εργασία, επιβάλλοντας μεγαλύτερη προσοχή κι ενδελέχεια κατά τη σύνταξή τους, ώστε να μπορούν να ευοδωθούν στα διοικητικά δικαστήρια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , ,

Φόρος κληρονομιάς – μείωση – προθεσμία επιβολής φόρου

Ο φόρος κληρονομιάς επιβάλλεται στους κληρονόμους μετά από έρευνα της ΔΟΥ  σχετικά με την κληρονομιαία περιουσία και το ύψος της αξίας της.

Η έρευνα της ΔΟΥ μπορεί να αρχίσει και 10 χρόνια μετά από την απόκτηση της κληρονομιάς αλλά μετά τη συμπλήρωση της 10ετίας από τον επόμενο χρόνο της απόκτησης το δικαίωμα του δημοσίου παραγράφεται.

Με την απόφαση ΣτΕ 3936/2013 Τμ. Β΄ για την δυνατότητα παράτασης του χρόνου παραγραφής δικαιώματος του Δημοσίου προς επιβολή φόρου κληρονομίας κρίθηκε ότι:

Ο νομοθέτης δύναται να παρατείνει το χρόνο παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου προς βεβαίωση φορολογικών βαρών, στην περίπτωση που ο αρχικά προβλεπόμενος χρόνος, εντός του οποίου μπορούσε να ασκήσει το δικαίωμά του αυτό, δεν είχε ακόμη συμπληρωθεί κατά την έναρξη ισχύος του νεότερου νόμου. Όταν, όμως, ο χρόνος αυτός έχει ήδη συμπληρωθεί και ο νομοθέτης τον παρατείνει μετά ταύτα, με διάταξη στην οποία προσδίδει αναδρομική ισχύ, ώστε να ανατρέξει σε χρονικό σημείο προ της συμπλήρωσης του αρχικού χρόνου παραγραφής, η ρύθμιση αυτή, που ισοδυναμεί με εκ νέου επιβολή του φόρου, αντίκειται στο Σύνταγμα. Ειδικότερα, μια τέτοια πλασματική «παράταση» ισοδυναμεί με αναδρομική φορολόγηση της αυτής βιοτικής σχέσης ή κατάστασης χωρίς τις προϋποθέσεις των διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 78 του Συντάγματος, οι οποίες, στο πλαίσιο του κράτους δικαίου, αποσκοπούν στη δημιουργία καθεστώτος ιδιαίτερης ασφάλειας δικαίου και προστασίας της εμπιστοσύνης στο πεδίο των φορολογικών σχέσεων, παράλληλα δε παρίσταται αντίθετη με την αρχή της ισότητας, αφού συνεπάγεται αδικαιολόγητη επιβολή φόρου σε μόνη την κατηγορία αυτή των φορολογουμένων.

Εκτός της παράνομης παράτασης της προθεσμίας επιβολής φόρου συχνά η ΔΟΥ επιβάλει πολύ μεγαλύτερους φόρους είτε λόγω αυθαίρετης αύξησης της αξίας της κληρονομιάς είτε λόγω υπέρογκων προσαυξήσεων του φόρου που δεν επιβλήθηκε ολόκληρη τη 10ετία!

Ο φορολογούμενος μπορεί για όλα αυτά να προσφύγει στα διοικητικά φορολογικά δικαστήρια και να επιδιώξει τη μείωση των φόρων ή και την πλήρη απαλλαγή του εάν προλάβει να ασκήσει αρχικά ενδικοφανή προσφυγή σε προθεσμία 30 ημερών από την έκδοση της πράξης επιβολής φόρου.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,