RSS

Tag Archives: προδικαστικός συμβιβασμός

Ραβασάκι από την εφορία…

Ατομική ειδοποίηση χρεών

Μεγάλη προσοχή πρέπει να επιδεικνύουν οι πολίτες που λαμβάνουν μια ατομική ειδοποίηση χρεών από την Εφορία, που συνήθως ενσωματώνει έναν πίνακα χρεών, την ημερομηνία που αυτά βεβαιώθηκαν και πότε πρέπει να πληρωθούν. Ανάλογα με το είδος των οφειλών παρέχονται από το νόμο ένδικα βοηθήματα (ενδικοφανής προσφυγή, ανακοπή ΚΕΔΕ, διοικητική προσφυγή κλπ) για την προσβολή και ακύρωση της πράξης. Συγκεκριμένα για το ένδικο βοήθημα κατά της ατομικής ειδοποίησης χρεών, η προθεσμία είναι 30 ημέρες από τότε που κοινοποιήθηκε η πράξη στον οφειλέτη.

            Δεδομένου ότι συχνά αυτά τα πολύ σοβαρά έγγραφα αποστέλλονται με απλή (πολλές φορές) ταχυδρομική επιστολή, θα πρέπει να διατηρείτε άθικτο τον φάκελο αποστολής, όπου αναγράφεται η ημερομηνία αποστολής, προκειμένου να αποδειχθεί η εναρκτήρια αφετηρία της προθεσμίας κι ότι εν τέλει το ασκηθέν ένδικο βοήθημα είναι εμπρόθεσμο.  

            Είναι σημαντικό να προλάβουμε να ζητήσουμε εμπρόθεσμα την ακύρωση της ατομικής ειδοποίησης χρεών και ει δυνατόν να ασκηθεί ταυτόχρονα κι αίτηση αναστολής της εκτέλεσης, ώστε με ασφαλιστικά μέτρα να ανασταλεί η αναγκαστική εκτέλεση (κατάσχεση – πλειστηριασμός), που έχει ήδη ξεκινήσει με την έκδοση μιας ατομικής ειδοποίησης χρεών σε βάρος της ακίνητης περιουσίας.        

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για φορολογικά θέματα στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΝΑΚΟΠΗ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ:

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ;

            Η ανακοπή του άρθρου 954 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για τη διόρθωση της τιμής του πλειστηριασμού αποτελεί συχνά το τελευταίο ανάχωμα του οφειλέτη για να αποφύγει τον πλειστηριασμό, αφού, όπως αποδεικνύεται πρακτικά από το γεγονός ότι μία επιτυχής διεξαγωγή του συγκεκριμένου ενδίκου βοηθήματος κατά κανόνα οδηγεί σε αναστολή του πλειστηριασμού από την ίδια την πιστώτρια και ανοίγει τη δίοδο για μία ουσιαστική διαπραγμάτευση, προς εξεύρεση μίας συμφέρουσας και βιώσιμης ρύθμισης της οφειλής του δανειολήπτη.

            Είναι άλλωστε ευρέως γνωστό ότι οι πιστώτριες (Τράπεζες και Fund) κατά κανόνα φέρουν προς πλειστηριασμό τα ακίνητα των οφειλετών τους σε τιμές ενίοτε πραγματικά εξευτελιστικές· αυτό εξυπηρετεί δύο παράλληλους σκοπούς: πρώτον, την απόκτηση του ακινήτου από την ίδια την πιστώτρια σε προνομιακή τιμή (με σκεπτικό την αποκόμιση κέρδους από τη μεταπώληση στην πραγματική του εμπορική αξία) και δεύτερον την αποπληρωμή μικρού μόνον μέρους της οφειλής του δανειολήπτη, ώστε αυτός, ακόμη και μετά την απώλεια του ακινήτου του, να παραμείνει δεσμευμένος από μία οφειλή προς την πιστώτριά του.

            Για τους λόγους αυτούς, η ανακοπή αυτή αποδεικνύεται ένα μεγάλης αξίας ένδικο βοήθημα για τον οφειλέτη, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι αποτελεί ίσως το τελευταίο αποτελεσματικό σε ευρεία κλίμακα ένδικο βοήθημα. Επομένως, είναι εξαιρετικά σημαντικό η προετοιμασία του συγκεκριμένου δικαστηρίου να είναι όχι απλώς επαρκής, αλλά πλήρης. Αυτό επιτυγχάνεται με την έγκαιρη συλλογή αποτελεσματικών αποδεικτικών μέσων, που είναι ικανά και πρόσφορα να ισχυροποιήσουν τη θέση του δανειολήπτη και να δρομολογήσουν την αύξηση της τιμής του ακινήτου του στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. Μεταξύ αυτών, κατωτέρω καταγράφονται, ενδεικτικά, τα κάτωθι αποδεικτικά μέσα:

            Πρώτον, το κατά κανόνα πιο αποτελεσματικό αποδεικτικό μέσο και το πιο δύσκολο να αντικρουσθεί είναι η Τεχνική Έκθεση ενός Διαπιστευμένου Μηχανικού, το περιεχόμενο της οποίας θα δύναται να αποδείξει – κι αναδείξει – την εμπορική αξία ενός ακινήτου, με αναλυτική περιγραφή του εσωτερικού και του εξωτερικού του ακινήτου και της ποιότητας κατασκευής του.

            Δεύτερον, συμπληρωματικό προς το πρώτο, χρήσιμη είναι πάντοτε και μία Μεσιτική Έρευνα, ήτοι η αναζήτηση, κατά προτίμηση από ειδικούς μεσίτες, ακινήτων προς πώληση με στοιχεία όμοια ή έστω παρόμοια με το εκποιούμενο, ώστε να αναδειχθεί η πραγματική αγοραστική αξία του ακινήτου, κατά είδος και περίπτωση, ώστε τουλάχιστον να υφίσταται ένα «πλαφόν» που θα διασφαλίζει ότι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου – δανειολήπτης – δεν θα ζημιωθεί από την εκποίηση.

            Τρίτον, ένα πολύ απτό και χρήσιμο αποδεικτικό μέσο είναι οι ευκρινείς, κατατοπιστικές – και κατά προτίμηση, ελκυστικές – φωτογραφίες του ακινήτου, τόσο των εσωτερικών όσο και των εξωτερικών του χώρων, προς διαπίστωση της καλής του κατάστασης, των διαθέσιμων χώρων και της πραγματικής ποιότητας του ακινήτου.

            Τέταρτον, και πολύ μείζον, η επιλογή του μάρτυρα κατά το χρόνο του δικαστηρίου θα πρέπει να είναι συνετή, καθώς στο ακροατήριο αυτό που θα πρέπει να ακουστεί είναι στην πραγματικότητα μία περίληψη των στοιχείων που εισφέρονται δυνάμει των τριών ανωτέρω αποδεικτικών μέσων, ήτοι ακριβώς τα ποιοτικά στοιχεία του ακινήτου που δικαιολογούν την αύξηση της αρχικής τιμής του πλειστηριασμού. Ιδανικός μάρτυρας κατά κανόνα είναι ο συντάξας την Τεχνική Έκθεση Μηχανικός (ή συνεργάτης αυτού). Διαφορετικά, εάν ο μάρτυρας δεν τυγχάνει μηχανικός ή τεχνικός, σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να είναι σε θέση να προσφέρει μία ικανοποιητική περιγραφή του ακινήτου, ώστε τουλάχιστον να μπορεί να γίνει αισθητή και διά ζώσης η αξία του ακινήτου και να δικαιολογηθεί κι επί της έδρας η ανάγκη της αύξησης της τιμής του ακινήτου και αντιστοίχως η ζημία που δύναται να υποστεί ο ιδιοκτήτης.

             Η κατάλληλη προετοιμασία του συγκεκριμένου δικαστηρίου, με τη συγκέντρωση του προαναφερθέντος αποδεικτικού μέσου, αυξάνει σημαντικά τις πιθανότητες επιτυχούς διεξαγωγής του και, κατ’ ακολουθία, της επαύξησης της αρχικής τιμής του πλειστηριασμού, το οποίο θα δημιουργήσει τις κατάλληλες συνθήκες για μία αποτελεσματική διεξαγωγή διαπραγμάτευσης, που θα δημιουργήσει τις βάσιμες ελπίδες της ευόδωσης μίας συμφέρουσας ρύθμισης για τον οφειλέτη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ

ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

            Η προστασία των προσωπικών δεδομένων στη Χώρα μας, ως θεσμός και βασική αρχή, δεν πρωτοεμφανίστηκε με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας των Δεδομένων (Κανονισμός EU/2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης.04.2016). Προ της ισχύος του G.D.P.R. ο Νόμος Περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στην Ελλάδα ήταν ο Ν. 2472/1997, ο οποίος, αν και όχι εξίσου «πολύκροτος», προσέφερε παρά ταύτα ένα τηρουμένων των αναλογιών αυστηρό πλαίσιο προστασίας προσωπικών δεδομένων.

            Το οποίο, με τη σειρά του, σημαίνει ότι παραβιάσεις στη διαχείριση των προσωπικών δεδομένων από «εκτελούντες την επεξεργασία» συνεπάγεται τις σήμερα πλέον γνωστές αστικές, μεταξύ άλλων, ευθύνες αυτών, οι οποίες κατά κύριο λόγο συνεπάγονται το δικαίωμα του «υποκειμένου της επεξεργασίας» να επιδιώξει την αποζημίωσή του.

            Στην πολύ πρόσφατη υπ’ αριθμ. 921/2021 απόφαση του Α2΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, αναγνωρίστηκε ακριβώς η υποχρέωση αποζημίωσης τραπεζικού ιδρύματος που «δεν μερίμνησε για την ασφαλή τήρηση [των προσωπικών δεδομένων] και δεν έλαβε τα κατάλληλα οργανωτικά και τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων και την προστασία τους από αθέμιτη επεξεργασία»· πιο συγκεκριμένα, το πιστωτικό ίδρυμα με το οποίο συνεργαζόταν ο ιδιώτης μεταβίβασε σε συνεργαζόμενη εταιρεία διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων, της οποίας μάλιστα ήταν εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος, τα προσωπικά δεδομένα του ιδιώτη, πλην όμως εσφαλμένα, με αποτέλεσμα να αποσταλούν σε εσφαλμένη διεύθυνση έγγραφα και στοιχεία του ιδιώτη με ευαίσθητο περιεχόμενο, λειτουργώντας κατά παράβαση του τότε σε ισχύ Ν. 2472/1997. Εξαιτίας μάλιστα της συμπεριφοράς της αυτής, γνωστοποιήθηκαν τα ευαίσθητα αυτά στοιχεία σε τρίτο πρόσωπο.           Ως εκ τούτου, ο ιδιώτης αξίωσε την εύλογη αποζημίωσή του για την αδικοπρακτικής περιωπής συμπεριφορά της εκτελούσας την επεξεργασία Τράπεζας και της συνεργαζόμενης εταιρείας.

            Η προστασία των προσωπικών δεδομένων στην Ελλάδα δεν ξεκίνησε με τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων ως προαναφέραμε. Παρά ταύτα, ο ως άνω Κανονισμός συστηματοποίησε και οργάνωσε σε μεγαλύτερο βαθμό τον μηχανισμό προστασίας των προσωπικών δεδομένων, με αποτέλεσμα, σήμερα, όταν ανακύπτει ζήτημα κακοδιαχείρισης προσωπικών δεδομένων εκ μέρους πιστωτικών ιδρυμάτων – κάτι το οποίο σε μία περίοδο όπου λόγω των μαζικών τιτλοποιήσεων οφειλών τα προσωπικά δεδομένα άγονται και φέρονται επίσης μαζικά, απαντάται πολύ συχνότερα – είναι σημαντικό οι συμβαλλόμενοι ιδιώτες να έχουν όχι απλώς τη βεβαιότητα ότι η παραβίαση των κανόνων ορθής διαχείρισης προσωπικών δεδομένων είναι αδικοπρακτική συμπεριφορά και επισύρει αποζημιώσεις.

            Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ

            Το ζήτημα της προσήκουσας ενημέρωσης των δανειοληπτών εκ μέρους των Τραπεζών, διά των τραπεζικών υπαλλήλων των τελευταίων, στο πλαίσιο της προσυμβατικής ενημέρωσης (είτε της αρχικής σύμβασης είτε και τυχόν τροποποιητικών συμβατικών πράξεων αυτής) έχει απασχολήσει πολλάκις την ελληνική νομολογία.

Κι ενώ, σε μεγάλο μέρος, τόσο ο εθνικός νομοθέτης και η εθνική νομολογία ακολούθως, όσο και ο κοινοτικός νομοθέτης και η κοινοτική νομολογία αντιστοίχως, έχουν θέσει ένα εξαιρετικά σαφές και στεγανοποιημένο πλαίσιο ενημέρωσης, το οποίο οι Τράπεζες υποχρεούνται να παρέχουν στους (εν δυνάμει) δανειολήπτες με τους οποίους πρόκειται να συμβληθούν, το εξαιρετικά δύσκολο σε κάθε υπόθεση είναι στην πραγματικότητα η απόδειξη ότι μία συγκεκριμένη, κι εν προκειμένω, ελλιπής ενημέρωση έλαβε χώρα. Κάτι το οποίο έχει αποδειχθεί ως πρακτική δυσκολία περίτρανα στις υποθέσεις των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο. Διότι, η ενημέρωση, σε μεγάλο βαθμό προφορική, είναι δύσκολο να αναπαραχθεί επακριβώς στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ώστε να (από)δειχθούν οι ελλείψεις και οι λοιπές προβληματικές της διαστάσεις.

Παρά ταύτα, η άλλη διάσταση της ενημέρωσης είναι αυτή που προκύπτει, κατά το λεγόμενο, «εξ εγγράφων». Διότι, τα συμβατικά κείμενα καθεαυτά, πρέπει να πληρούν, σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου (ιδίως του Ν. 2251/1994), προϋποθέσεις και κριτήρια σαφήνειας, ώστε ο χρηματοπιστωτικός μηχανισμός που θα κινηθεί εν όψει του δανεισμού να είναι εξίσου σαφής και γνωστός στον οφειλέτη. Το διακύβευμα δηλαδή είναι να γνωρίζει ο δανειολήπτης τί υπογράφει και, κατ’ επέκταση, τί θα χρωστάει (ή έστω με ποιόν τρόπο θα υπολογίζεται το τί χρωστάει). Κάτι το οποίο όμως θα πρέπει να πληρούται από το συμβατικό κείμενο, το οποίο ως γνωστόν, είναι πάντοτε προδιατυπωμένο εκ μέρους της Τράπεζας, που έχει τον κύριο και πρωτεύοντα (κι αποκλειστικό) ρόλο στη διαμόρφωση του περιεχομένου του κειμένου.

Σε αυτό το επίπεδο, το έγγραφο, οι επιταγές του νόμου είναι σαφέστερες και ευκολότερα εφαρμόσιμες. Κάτι το οποίο διαφάνηκε με την πρόσφατη υπ’ αριθμ. 221/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, όπου αναγνωρίστηκε η αθέτηση της υποχρέωσης ενημέρωσης και διαφώτισης, πληροφόρησης και διαφάνειας εκ μέρους της Τραπέζης, σε ζημία περιουσιακή και βλάβη ηθική του δανειολήπτη.

Εν προκειμένω, η Τράπεζα παρέδωσε στον ήδη συμβαλλόμενο δανειολήπτη κείμενο της τροποποιητικής σύμβασης, προς υπογραφή της, δίχως όμως να αναφέρει ουσιώδη ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας του δανείου, όπως ο χρόνος έναρξης και λήξης του δανείου εν όψει των τροποποιήσεων, το επιτόκιο, το έστω ενδεικτικό ύψος της εκάστοτε δόσης, ενώ δεν παρασχέθηκε καν στον δανειολήπτη ο πίνακας των (ενδεικτικών) μελλοντικών δόσεων του δανείου. Και τούτο, παρά τα αιτήματα του δανειολήπτη, τα οποία μοναδικό αποτέλεσμα είχαν την αποστολή σε αυτόν επιστολών που αφορούσαν τα έξοδα της απαιτούμενης προσημείωσης και του λειτουργικού κόστους της τροποποιητικής πράξης!!!

Με τα στοιχεία αυτά να εισφέρονται στο δικαστήριο, κρίθηκε ότι η Τράπεζα είχε παραβιάσει τις συναλλακτικές της υποχρεώσεις, που προσδιορίζονται κατ’ άρθρ. 281 και 288 του Αστικού Κώδικα, διαπιστώνοντας ότι η συμπεριφορά της αντίκειται στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου και στις επιταγές της έννομης τάξης και παραβαίνουν τη γενική υποχρέωση πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, ήτοι διαγράφεται ως παράνομη, με αποτέλεσμα να γεννώνται ευθύνες για αποζημίωση, λόγω πρόκλησης τόσο περιουσιακής ζημίας όσο και ηθικής βλάβης, κατά τον Αστικό Κώδικα και το Νόμο περί Προστασίας των Καταναλωτών.

Είναι μία πολύ θετική εξέλιξη στην ελληνική νομολογία όπου αναγνωρίστηκε ότι αυτό το πραγματικά οριοθετημένο πλαίσιο υποχρεωτικής ενημέρωσης εκ μέρους της Τραπέζης, όπως έχει τεθεί σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο, τυγχάνει εφαρμογής, ώστε συμπεριφορές που τυγχάνουν πραγματικά καταχρηστικές και αθέμιτες, αναγνωρίζονται ως τέτοιες, πολύ περισσότερο δε ως παράνομες, με αποτέλεσμα να θεμελιώνονται και να ικανοποιούνται αποζημιωτικές αξιώσεις εκ μέρους των δανειοληπτών.

            Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για οικονομικά θέματα στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

            Η δυνατότητα και το δικαίωμα άσκησης ασφαλιστικών μέτρων κατά της εκτέλεσης (πλειστηριασμού) είχε αφαιρεθεί από τους οφειλέτες με την κατάργηση του περιβόητου πλέον άρθρου 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με την ψήφιση του Ν. 4335/2015. Αποτέλεσμα της κατάργησης του άρθρου αυτού ήταν η αποστέρηση ενός σπουδαίου ένδικου βοηθήματος – εργαλείου του οφειλέτη κατά των διωκτικών ενεργειών των δανειστών του, καθώς ενέργειες εκτέλεσης των πιστωτών, ακόμη κι αν δεν είχαν απόλυτα νομότυπο χαρακτήρα(!!!), να μπορούν να προχωρούν κανονικά, έστω κι αν έχει ασκηθεί ανακοπή, αφού η δικάσιμος για την τελευταία ορίζεται, μέχρι σήμερα, σε πολύ μακρινό ορίζοντα, τις πλείστες φορές μετά τον πλειστηριασμό!!!, χωρίς ουσιαστικά δυνατότητα αναστολής.

            Όπως είναι φυσικό, τούτο δημιούργησε σοβαρές αντιδράσεις, αφού η κατάργηση του συγκεκριμένου άρθρου επέτρεπε (και επιτρέπει ακόμη) στους δανειστές, κατά κόρον τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (Τράπεζες και σήμερα και Funds) να διεξάγουν διαδικασίες εκτέλεσης σε μεγάλη κλίμακα και, κυρίως, ουσιαστικά ανεμπόδιστα. Διότι, ακόμη κι αν η ανακοπή κατά της εκτέλεσης του οφειλέτη γινόταν, πέντε, έξι ή και επτά χρόνια μετά τον πλειστηριασμό, δεκτή, η ανατροπή της κατάστασης, δηλαδή της απώλειας της περιουσίας του οφειλέτη, θα ήταν πρακτικά ανέφικτη. Έγιναν στην πορεία των ετών πάρα πολλές προσπάθειες από τη νομική κοινότητα για υποκατάσταση του δικαιώματος αυτού με νομικές ακροβασίες, αναλογίες και ευρείες ερμηνείες, οι οποίες άλλοτε γίνονταν δεκτές από τα Δικαστήρια κι άλλοτε όχι, με την τάση να κλίνει προφανώς προς το δεύτερο, αφού η κατάργηση του δικαιώματος αναστολής της εκτέλεσης με ασφαλιστικά μέτρα ήταν «νομοθετική επιλογή» κι άρα απαρέγκλιτη. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι σήμερα υφίσταται ακόμη αυτή η σπουδαία ανασφάλεια δικαίου για τους οφειλέτες – αλλά και για τους νομικούς, οι οποίοι οφειλέτες φέρονται σε (ακόμη πιο) μειονεκτική θέση απέναντι στους πιστωτές τους.

            Από όλα τα ανωτέρω, αφ’ ενός καθίσταται εύλογη η εξ αρχής αντίδραση απέναντι σε αυτήν την ακραιφνώς φιλοτραπεζική νομοθετική πρωτοβουλία από σύσσωμη τη νομική κοινότητα, αφ’ ετέρου δε, και πολύ περισσότερο, δικαιολογείται και η ικανοποίηση, σε μεγάλο μέρος, της ίδιας νομικής κοινότητας, διαπιστώνοντας ότι, ανάμεσα στις τροποποιούμενες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που προτείνονται με το νέο, από 19.08.2021 Νομοσχέδιο, βρίσκεται και το προτεινόμενο άρθρο 63, το οποίο προβλέπει την επάνοδο του άρθρου 938 Κ.Πολ.Δ.!!!, αφού πρόκειται για την ικανοποίηση ενός παγίου, εδώ και έξι χρόνια, αιτήματος και την επανόρθωση μίας επί σειρά ετών αδικίας.

            Το προτεινόμενο άρθρο έχει ως εξής:

«Άρθρο 938

  1. Με την επιφύλαξη της παρ. 2 και με εξαίρεση την κατάσχεση κινητών που υπόκεινται σε φθορά, με αίτηση του ανακόπτοντος μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ..
  2. Ειδικώς επί κατάσχεσης ακινήτου, η άσκηση του ενδίκου μέσου δεν αναστέλλει την πρόοδο της εκτέλεσης, εκτός εάν το δικαστήριο του ενδίκου μέσου, μετά από αίτηση του ασκούντος αυτό, που υποβάλλεται με το ένδικο μέσο ή με τις προτάσεις, δικάζοντας με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., διατάξει την αναστολή με ή χωρίς παροχή εγγύησης, εφόσον κρίνει ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση του ενδίκου μέσου. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση.
  3. Στις προηγούμενες περιπτώσεις είναι δυνατή η έκδοση σημειώματος με το οποίο εμποδίζεται η εκτέλεση μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής ή επί του ενδίκου μέσου.
  4. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού.
  5. Η αναστολή των παρ. 1 και 2 ή η εγγυοδοσία μπορεί να διαταχθεί μόνο μέχρι να εκδοθεί η οριστική απόφαση επί της ανακοπής, ή η απόφαση επί του ενδίκου μέσου.».

Φυσικά, το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει ακόμη ψηφιστεί και ως εκ τούτου ενταχθεί στην ελληνική νομική πραγματικότητα, ούτε και είναι βέβαιο ότι η ανωτέρω θα είναι η τελική του μορφή – υπάρχει δε περιθώριο νομοτεχνικής του βελτίωσης, αλλά υπάρχει πλέον σίγουρα μία βάσιμη ελπίδα για την επανόρθωση μίας επί σειρά ετών αδικίας για τους δανειολήπτες.

          Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Σεπτέμβρης: αντιμετώπιση διαταγών πληρωμής καλοκαιριού

Ολοένα και συχνότερα, οι πιστώτριες τράπεζες και τα funds, στο πλαίσιο διεκδίκησης των απαιτήσεών τους από δάνεια και πιστωτικές κάρτες που βρίσκονται επί μακρόν σε καθυστέρηση, στρέφονται στην δικαστική οδό και καταθέτουν αιτήσεις για την έκδοση διαταγής πληρωμής. Πριν την έκδοση της διαταγής πληρωμής έχει προηγηθεί τηλεφωνική όχληση από μέρους των πιστωτών (που συνήθως καλούν διαμέσου επίμονων και ενοχλητικών εισπρακτικών εταιρειών) και εν ολίγοις πιέζουν τους οφειλέτες να «συμμορφωθούν» και να πληρώσουν τα ποσά στα οποία -κατά τα λεγόμενά τους- έχει διαμορφωθεί το χρέος τους, δηλώνοντας ότι διαφορετικά θα εκδοθεί διαταγή πληρωμής, δημιουργώντας κατά τον τρόπο αυτό ένα αίσθημα ανασφάλειας και ανησυχίας, διότι συνήθως τα χρέη αυτά είναι αδύνατον να πληρωθούν άμεσα!

          Ωστόσο, καλό είναι να γνωρίζουν οι δανειολήπτες ότι ακόμα κι αν εκδοθεί διαταγή πληρωμής, ο οφειλέτης δεν μένει απροστάτευτος από τον νόμο!

          Καταρχήν, από την στιγμή που θα εκδοθεί μια διαταγή πληρωμής πρέπει εντός διμήνου να επιδοθεί με δικαστικό επιμελητή στον οφειλέτη, ειδάλλως αυτή χάνει την ισχύ της. Ως εκ τούτου, ο οφειλέτης κατά πάσα πιθανότητα θα λάβει άμεσα γνώση αυτής, αφού συνήθως του κοινοποιείται το δικόγραφο αυτό στην διεύθυνση κατοικίας του (όπως αυτή είχε δηλωθεί από τον ίδιο στην Τράπεζα).

          Από εκείνη την στιγμή κι έπειτα, ο οφειλέτης έχει στη διάθεσή του 15 εργάσιμες ημέρες για να ασκήσει το προβλεπόμενο από τον νόμο ένδικο βοήθημα της ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής και να αμφισβητήσει την απαίτηση που η τράπεζα (ή το fund) του καταλογίζουν, καθώς και το ένδικο βοήθημα της αίτησης αναστολής κατά της επιταγής προς πληρωμή (που είθισται να συνοδεύει την διαταγή πληρωμής), ώστε να σταματήσει η εκτέλεση σε βάρος της περιουσίας του.

          Δεν πρέπει να ανησυχεί το γεγονός ότι εν μέσω θέρους και διακοπών υπάρχει περίπτωση να χαθεί αυτή η προθεσμία των 15 εργάσιμων ημερών, καθώς ακόμα κι αν η επίδοση της διαταγής πληρωμής έγινε μέσα στον Αύγουστο, η προθεσμία για την άσκηση της ανακοπής αναστέλλεται από 1 έως 31 Αυγούστου, δηλαδή αυτές οι ημέρες του Αυγούστου δεν προσμετρώνται, κι έτσι από τον τρέχοντα μήνα, Σεπτέμβριο, μπορούν να κινηθούν οι νόμιμες διαδικασίες που θα προσφέρουν στον οφειλέτη μια ασπίδα προστασίας.   

          Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

‘Αρνηση ύψους οφειλής

ΕΛΑΒΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ,

 ΕΝΩ ΕΧΩ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ

ΚΙΝΔΥΝΕΥΩ;

            Είναι ένα δυστυχές φαινόμενο, κάποιοι δανειολήπτες, στο πλαίσιο της πλήρους κι αποτελεσματικής αμφισβήτησης της οφειλής τους, ενώ έχουν καταθέσει αρνητική αναγνωριστική αγωγή, να λαμβάνουν από τις πιστώτριες Τράπεζες και τα Funds που διαχειρίζονται την οφειλή τους, Διαταγές Πληρωμής, η αίτηση για την έκδοση των οποίων έχει κατατεθεί κατόπιν της επίδοσης ή/ και συζήτησης της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής. Είτε πρόκειται για καταχρηστική ενέργεια είτε για αποτέλεσμα της κακής μεταβίβασης στοιχείων από την Τράπεζα στο Fund είτε απλώς στη διωκτική μανία των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, γεγονός αποτελεί ότι, σε αυτό το ενδεχόμενο, ο οφειλέτης έχει ένα πολύ ισχυρό όπλο στο ενεργητικό του, το οποίο αποκαλείται, στη νομική, εκκρεμοδικία.

            Εκκρεμοδικία σημαίνει ότι στον νομικό κόσμο έχει «ανοίξει» ένα ζήτημα και έχει ήδη φερθεί προς κρίση ενώπιον των Δικαστηρίων. Εν προκειμένω, το ζήτημα που έχει ήδη ανοίξει από τον οφειλέτη που έχει ήδη καταθέσει αρνητική αναγνωριστική αγωγή είναι η αμφισβήτηση της οφειλής. Το οποίο σημαίνει ότι δεν μπορεί να έρθει ένα δεύτερο Δικαστήριο το οποίο θα μπορεί να κρίνει το εάν η απαίτηση της Τράπεζας (ή του Fund) είναι ορισμένη, βέβαιη, εκκαθαρισμένη και απαιτητή, διότι το ποσό ήδη αμφισβητείται ενώπιον ενός προηγούμενου Δικαστηρίου! Μάλιστα, δεδομένου ότι είναι διαδικαστική και τυπική προϋπόθεση το ποσό να είναι βεβαιωμένο, η ύπαρξη δικαστικής αμφισβήτησης ουσιαστικά εκπαραθυρώνει τη «βεβαιότητα» περί της ορθότητας της οφειλής κι ως εκ τούτου η Διαταγή Πληρωμής πρέπει να ακυρωθεί.

            Νομικά, λοιπόν, η κατάθεση Διαταγής Πληρωμής ενώ έχει προηγηθεί αρνητική αναγνωριστική αγωγή για την αμφισβήτηση της συγκεκριμένης οφειλής, είναι άτοπη, αδόκιμη κι εσφαλμένη, κι εφ’ όσον τούτο τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που εξετάζει το ζήτημα, η κρίση περί ακυρότητας είναι μονόδρομος. Αυτό όμως αναδεικνύει ακριβώς το δεύτερο μεγάλο ζήτημα: ότι η ύπαρξη αυτής της αμφισβήτησης πρέπει να γνωστοποιηθεί στο δεύτερο Δικαστήριο. Εκ των πραγμάτων, ο Δικαστής που εκδίδει μία Διαταγή Πληρωμής φυσικά και δεν θα γνωρίζει το δικαστικό προηγούμενο της υπόθεσης και φυσικά ο πιστωτής δεν πρόκειται να τον ενημερώσει ο ίδιος. Έτσι, η Διαταγή Πληρωμής που εκδίδεται είναι δυνατόν, αν δεν αντιμετωπιστεί με ανακοπή, να οδηγήσει στην εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη – έως και σε πλειστηριασμούς! Τουτέστιν, η κατάθεση αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής δεν μπορεί να προστατεύσει τον οφειλέτη από καταχρηστικές και δόλιες ενέργειες εκ μέρους των Τραπεζών και των Funds.

            Πώς αντιμετωπίζεται όμως μία τέτοια Διαταγή Πληρωμής; Με τον κλασικό τρόπο, την Ανακοπή. Με την άσκηση Ανακοπής, ακριβώς, ο οφειλέτης μπορεί να εκθέσει όλες τις αντιρρήσεις του για το κύρος της Διαταγής Πληρωμής, και ιδίως εν προκειμένω, να προβάλει την εκκρεμοδικία. Μάλιστα, για την περαιτέρω διασφάλισή του, σκόπιμο είναι να καταθέσει κι αίτηση αναστολής εναντίον του πιστωτή του, για να τον αποτρέψει από κάθε μελλοντική ενέργεια εκτέλεσης με βάση την παρανόμως εκδοθείσα Διαταγή Πληρωμής, διότι, ως γνωστόν, οι Ανακοπές δεν έχουν ανασταλτικό της εκτέλεσης χαρακτήρα και δυστυχώς προσδιορίζονται συχνά για πολλά χρόνια αργότερα. Με αυτόν τον τρόπο, όμως, ο οφειλέτης μπορεί ουσιαστικά όχι απλώς να εμποδίσει, αλλά να ματαιώσει τις ενέργειες εκτέλεσης του πιστωτή του, πλήρως και αποτελεσματικά.

            Για ποιο λόγο λοιπόν, ενώ οι Τράπεζες και τα Funds γνωρίζουν ότι αυτές οι Διαταγές Πληρωμής είναι παράνομες, παρά ταύτα συνεχίζουν να τις εκδίδουν; Ένας λόγος είναι πράγματι ότι, στο πλαίσιο της τιτλοποίησης των απαιτήσεων και των μεταβιβάσεων, από Τράπεζα σε Fund σε διαχειριστή κ.ο.κ., συχνά δεν μεταβιβάζεται ολόκληρος ο φάκελος της υπόθεσης, ώστε ο νέος διαχειριστής της οφειλής γνησίως, αν και όχι δικαιολογημένα, να μην έχει πράγματι γνώση του παρελθόντος της υπόθεσης. Όμως, στην πραγματικότητα, κατά μεγάλο μέρος είναι η διωκτική μανία που επιδεικνύουν τα πιστωτικά ιδρύματα τους τελευταίους μήνες, στο πλαίσιο της οποίας επιδιώκουν να διεξάγουν ψυχολογικό και οικονομικό πόλεμο στον οφειλέτη, έως ότου τον «στριμώξουν». Τουτέστιν, ενώ γνωρίζουν ότι η Διαταγή Πληρωμής είναι παράνομη, την εκδίδουν παρ’ όλα αυτά, για να ασκήσουν πίεση, για να αναγκάσουν τον οφειλέτη σε δικαστικούς αγώνες και διαμάχες που για τις ίδιες είναι αμελητέα κόστη, ενώ για τον οφειλέτη μπορεί να είναι σημαντικές δαπάνες. Πρόκειται δηλαδή συχνά για μία εντελώς καταχρηστική εκμετάλλευση της (οικονομικής) ισχύος της θέσης τους απέναντι στον ασθενέστερο (οικονομικά) οφειλέτη.

            Για το σκοπό αυτό, σε τέτοιες περιπτώσεις, που έχει πράγματι ασκηθεί αρνητική αναγνωριστική αγωγή κι εκδίδεται παράλληλα Διαταγή Πληρωμής, είναι σκόπιμο ο οφειλέτης να έχει κατά νου ότι νομικά βρίσκεται στην πλευρά του σωστού και του δικαίου κι ότι έχει όλα τα απαραίτητα βέλη στη φαρέτρα του για να αποκρούσει πλήρως και αποτελεσματικώς την πιστώτριά του, με τρόπο νομοτελειακό.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Βέβαιη ΑΚΥΡΩΣΗ διαταγής πληρωμής

ΕΛΑΒΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ,

 ΕΝΩ ΕΧΩ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ

ΚΙΝΔΥΝΕΥΩ;

            Είναι ένα δυστυχές φαινόμενο, κάποιοι δανειολήπτες, στο πλαίσιο της πλήρους κι αποτελεσματικής αμφισβήτησης της οφειλής τους, ενώ έχουν καταθέσει αρνητική αναγνωριστική αγωγή, να λαμβάνουν από τις πιστώτριες Τράπεζες και τα Funds που διαχειρίζονται την οφειλή τους, Διαταγές Πληρωμής, η αίτηση για την έκδοση των οποίων έχει κατατεθεί κατόπιν της επίδοσης ή/ και συζήτησης της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής. Είτε πρόκειται για καταχρηστική ενέργεια είτε για αποτέλεσμα της κακής μεταβίβασης στοιχείων από την Τράπεζα στο Fund είτε απλώς στη διωκτική μανία των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, γεγονός αποτελεί ότι, σε αυτό το ενδεχόμενο, ο οφειλέτης έχει ένα πολύ ισχυρό όπλο στο ενεργητικό του, το οποίο αποκαλείται, στη νομική, εκκρεμοδικία.

            Εκκρεμοδικία σημαίνει ότι στον νομικό κόσμο έχει «ανοίξει» ένα ζήτημα και έχει ήδη φερθεί προς κρίση ενώπιον των Δικαστηρίων. Εν προκειμένω, το ζήτημα που έχει ήδη ανοίξει από τον οφειλέτη που έχει ήδη καταθέσει αρνητική αναγνωριστική αγωγή είναι η αμφισβήτηση της οφειλής. Το οποίο σημαίνει ότι δεν μπορεί να έρθει ένα δεύτερο Δικαστήριο το οποίο θα μπορεί να κρίνει το εάν η απαίτηση της Τράπεζας (ή του Fund) είναι ορισμένη, βέβαιη, εκκαθαρισμένη και απαιτητή, διότι το ποσό ήδη αμφισβητείται ενώπιον ενός προηγούμενου Δικαστηρίου! Μάλιστα, δεδομένου ότι είναι διαδικαστική και τυπική προϋπόθεση το ποσό να είναι βεβαιωμένο, η ύπαρξη δικαστικής αμφισβήτησης ουσιαστικά εκπαραθυρώνει τη «βεβαιότητα» περί της ορθότητας της οφειλής κι ως εκ τούτου η Διαταγή Πληρωμής πρέπει να ακυρωθεί.

            Νομικά, λοιπόν, η κατάθεση Διαταγής Πληρωμής ενώ έχει προηγηθεί αρνητική αναγνωριστική αγωγή για την αμφισβήτηση της συγκεκριμένης οφειλής, είναι άτοπη, αδόκιμη κι εσφαλμένη, κι εφ’ όσον τούτο τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που εξετάζει το ζήτημα, η κρίση περί ακυρότητας είναι μονόδρομος. Αυτό όμως αναδεικνύει ακριβώς το δεύτερο μεγάλο ζήτημα: ότι η ύπαρξη αυτής της αμφισβήτησης πρέπει να γνωστοποιηθεί στο δεύτερο Δικαστήριο. Εκ των πραγμάτων, ο Δικαστής που εκδίδει μία Διαταγή Πληρωμής φυσικά και δεν θα γνωρίζει το δικαστικό προηγούμενο της υπόθεσης και φυσικά ο πιστωτής δεν πρόκειται να τον ενημερώσει ο ίδιος. Έτσι, η Διαταγή Πληρωμής που εκδίδεται είναι δυνατόν, αν δεν αντιμετωπιστεί με ανακοπή, να οδηγήσει στην εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη – έως και σε πλειστηριασμούς! Τουτέστιν, η κατάθεση αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής δεν μπορεί να προστατεύσει τον οφειλέτη από καταχρηστικές και δόλιες ενέργειες εκ μέρους των Τραπεζών και των Funds.

            Πώς αντιμετωπίζεται όμως μία τέτοια Διαταγή Πληρωμής; Με τον κλασικό τρόπο, την Ανακοπή. Με την άσκηση Ανακοπής, ακριβώς, ο οφειλέτης μπορεί να εκθέσει όλες τις αντιρρήσεις του για το κύρος της Διαταγής Πληρωμής, και ιδίως εν προκειμένω, να προβάλει την εκκρεμοδικία. Μάλιστα, για την περαιτέρω διασφάλισή του, σκόπιμο είναι να καταθέσει κι αίτηση αναστολής εναντίον του πιστωτή του, για να τον αποτρέψει από κάθε μελλοντική ενέργεια εκτέλεσης με βάση την παρανόμως εκδοθείσα Διαταγή Πληρωμής, διότι, ως γνωστόν, οι Ανακοπές δεν έχουν ανασταλτικό της εκτέλεσης χαρακτήρα και δυστυχώς προσδιορίζονται συχνά για πολλά χρόνια αργότερα. Με αυτόν τον τρόπο, όμως, ο οφειλέτης μπορεί ουσιαστικά όχι απλώς να εμποδίσει, αλλά να ματαιώσει τις ενέργειες εκτέλεσης του πιστωτή του, πλήρως και αποτελεσματικά.

            Για ποιο λόγο λοιπόν, ενώ οι Τράπεζες και τα Funds γνωρίζουν ότι αυτές οι Διαταγές Πληρωμής είναι παράνομες, παρά ταύτα συνεχίζουν να τις εκδίδουν; Ένας λόγος είναι πράγματι ότι, στο πλαίσιο της τιτλοποίησης των απαιτήσεων και των μεταβιβάσεων, από Τράπεζα σε Fund σε διαχειριστή κ.ο.κ., συχνά δεν μεταβιβάζεται ολόκληρος ο φάκελος της υπόθεσης, ώστε ο νέος διαχειριστής της οφειλής γνησίως, αν και όχι δικαιολογημένα, να μην έχει πράγματι γνώση του παρελθόντος της υπόθεσης. Όμως, στην πραγματικότητα, κατά μεγάλο μέρος είναι η διωκτική μανία που επιδεικνύουν τα πιστωτικά ιδρύματα τους τελευταίους μήνες, στο πλαίσιο της οποίας επιδιώκουν να διεξάγουν ψυχολογικό και οικονομικό πόλεμο στον οφειλέτη, έως ότου τον «στριμώξουν». Τουτέστιν, ενώ γνωρίζουν ότι η Διαταγή Πληρωμής είναι παράνομη, την εκδίδουν παρ’ όλα αυτά, για να ασκήσουν πίεση, για να αναγκάσουν τον οφειλέτη σε δικαστικούς αγώνες και διαμάχες που για τις ίδιες είναι αμελητέα κόστη, ενώ για τον οφειλέτη μπορεί να είναι σημαντικές δαπάνες. Πρόκειται δηλαδή συχνά για μία εντελώς καταχρηστική εκμετάλλευση της (οικονομικής) ισχύος της θέσης τους απέναντι στον ασθενέστερο (οικονομικά) οφειλέτη.

            Για το σκοπό αυτό, σε τέτοιες περιπτώσεις, που έχει πράγματι ασκηθεί αρνητική αναγνωριστική αγωγή κι εκδίδεται παράλληλα Διαταγή Πληρωμής, είναι σκόπιμο ο οφειλέτης να έχει κατά νου ότι νομικά βρίσκεται στην πλευρά του σωστού και του δικαίου κι ότι έχει όλα τα απαραίτητα βέλη στη φαρέτρα του για να αποκρούσει πλήρως και αποτελεσματικώς την πιστώτριά του, με τρόπο νομοτελειακό.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επιδρομή πλειστηριασμών στις ευπαθείς ομάδες παλιννοστούντων

ΔΑΝΕΙΑ ΠΑΛΙΝΝΟΣΤΟΥΝΤΩΝ – ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΟΦΕΙΛΩΝ ΚΑΙ ΑΜΥΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

            Τις τελευταίες ημέρες έχει διαπιστωθεί μία συστηματοποιημένα επιθετική κι ανάλγητη αντιμετώπιση εκ μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων των κατά κανόνα στεγαστικών δανείων των παλιννοστούντων· με πρόφαση το ιδιαίτερο καθεστώς λήψης των δανείων, τα πιστωτικά ιδρύματα φέρονται να αρνούνται οποιουδήποτε είδους ρύθμιση και διευθέτηση των οφειλών, απαιτώντας μάλιστα την εφάπαξ καταβολή των απαιτούμενων ποσών, όταν οι Συμβάσεις όπου ως δανειολήπτες έχουν συμβληθεί παλιννοστούντες καταγγέλλονται. Το οποίο έχει ως αναπότρεπτο αποτέλεσμα την εκκίνηση ενεργειών εκτέλεσης σε βάρος τους. Μάλιστα, εκτιμάται ότι ο αριθμός παλιννοστούντων που αντιμετωπίζουν αυτήν την κατάσταση ανέρχεται περί τους 40.000 συμπολίτες μας!

            Είναι προφανές ότι αυτή η δυσοίωνη κατάσταση, που αφορά πλειάδα συμπολιτών μας, προέρχεται από μία προδήλως και καταφανώς καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων. Η αποστέρηση του δικαιώματος διαπραγμάτευσης και ρύθμισης της οφειλής με αφορμή το ιδιάζον συμβατικό καθεστώς είναι επικριτέα και εντελώς προσχηματική, κάτι το οποίο έχει αποδείξει πλειστάκις η πρακτική όπου αντίστοιχες οφειλές εν τέλει ρυθμίστηκαν.

            Συστήνουμε στους συμπολίτες μας, το λοιπόν, να απευθυνθούν εγκαίρως σε ειδικούς νομικούς συμπαραστάτες και να επιδιώξουν μία επίσημη (και θεσμικά εποπτευόμενη) διαπραγμάτευση με τους πιστωτές τους, εγκαίρως και ιδανικά προ της εκδόσεως Διαταγής Πληρωμής. Εάν βέβαια έρθει διαταγή πληρωμής, όπως παρατηρείται να συμβαίνει, καταθέτουμε άμεσα ανακοπή ή και ασφαλιστικά μέτρα και κατόπιν κάνουμε διαπραγμάτευση. 

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για αποφυγή πλειστηριασμών, διάσωση περιουσιών, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση και διαμεσολάβηση στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΔΑΝΕΙΑ ΠΑΛΙΝΝΟΣΤΟΥΝΤΩΝ

ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΟΦΕΙΛΩΝ ΚΑΙ ΑΜΥΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

            Τις τελευταίες ημέρες έχει διαπιστωθεί μία συστηματοποιημένα επιθετική κι ανάλγητη αντιμετώπιση εκ μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων των κατά κανόνα στεγαστικών δανείων των παλιννοστούντων· με πρόφαση το ιδιαίτερο καθεστώς λήψης των δανείων, τα πιστωτικά ιδρύματα φέρονται να αρνούνται οποιουδήποτε είδους ρύθμιση και διευθέτηση των οφειλών, απαιτώντας μάλιστα την εφάπαξ καταβολή των απαιτούμενων ποσών, όταν οι Συμβάσεις όπου ως δανειολήπτες έχουν συμβληθεί παλιννοστούντες καταγγέλλονται. Το οποίο έχει ως αναπότρεπτο αποτέλεσμα την εκκίνηση ενεργειών εκτέλεσης σε βάρος τους. Μάλιστα, εκτιμάται ότι ο αριθμός παλιννοστούντων που αντιμετωπίζουν αυτήν την κατάσταση ανέρχεται περί τους 40.000 συμπολίτες μας!

            Είναι προφανές ότι αυτή η δυσοίωνη κατάσταση, που αφορά πλειάδα συμπολιτών μας, προέρχεται από μία προδήλως και καταφανώς καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων. Η αποστέρηση του δικαιώματος διαπραγμάτευσης και ρύθμισης της οφειλής με αφορμή το ιδιάζον συμβατικό καθεστώς είναι επικριτέα και εντελώς προσχηματική, κάτι το οποίο έχει αποδείξει πλειστάκις η πρακτική όπου αντίστοιχες οφειλές εν τέλει ρυθμίστηκαν.

            Συστήνουμε στους συμπολίτες μας, το λοιπόν, να απευθυνθούν εγκαίρως σε ειδικούς νομικούς συμπαραστάτες και να επιδιώξουν μία επίσημη (και θεσμικά εποπτευόμενη) διαπραγμάτευση με τους πιστωτές τους, εγκαίρως και ιδανικά προ της εκδόσεως Διαταγής Πληρωμής. Εάν βέβαια έρθει διαταγή πληρωμής, όπως παρατηρείται καταθέτουμε άμεσα ανακοπή ή και ασφαλιστικά μέτρα και κατόπιν κάνουμε διαπραγμάτευση. 

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για αποφυγή πλειστηριασμών, διάσωση περιουσιών, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση και διαμεσολάβηση στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,