Βίντεο – φωτο σεξ

Το «revenge porn» ή αλλιώς«εκδικητικό πορνό» συνίσταται στην δημοσιοποίηση βίντεο και φωτογραφιών σεξουαλικού περιεχομένου στο διαδίκτυο χωρίς τη συγκατάθεση του εικονιζόμενου προσώπου και έχει εξελιχθεί τα τελευταία χρόνια σε παγκόσμιας έκτασης μάστιγα. Αναντίρρητα αποτελεί μια μορφή έντονης κακοποίησης, που θίγει βάναυσα την προσωπικότητα των θυμάτων, τα οποία συνήθως είναι γυναίκες και νεαρά κορίτσια, ενώ συχνά η απειλή και μόνο της δημοσιοποίησης έχει ολέθριες συνέπειες.

Σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (GDPR) «δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα είναι κάθε πληροφορία που αφορά ταυτοποιημένο ή ταυτοποιήσιμο φυσικό πρόσωπο· το ταυτοποιήσιμο φυσικό πρόσωπο είναι εκείνο του οποίου η ταυτότητα μπορεί να εξακριβωθεί, άμεσα ή έμμεσα». Πρόσφατα, με την υπ’ αριθμ. 505/2020 απόφασή του ο Άρειος Πάγος ξεκαθάρισε ότι ένα βίντεο αποτελεί αρχείο προσωπικών δεδομένων όταν διακρίνονται το σώμα, η φωνή και χαρακτηριστικές εκφράσεις κατά την ερωτική συνεύρεση, αναφέροντας συγκεκριμένα «ήταν ορατό και ευδιάκριτο το σώμα και μέρος του προσώπου της εγκαλούσας (περιοχή από τα μάτια και κάτω), καθώς και η φωνή, στοιχεία που χαρακτηρίζουν την υπόσταση του φυσικού προσώπου στο οποίο αναφέρονται (εικόνα προσώπου, συμπεριφορικά χαρακτηριστικά), με τα οποία επιβεβαιώθηκε η ταυτοποίηση της εγκαλούσας».

Υποθέσεις αυτής της φύσεως έχουν αρχίσει, λοιπόν, να παίρνουν τον δρόμο της δικαιοσύνης, με τα θύματα πλέον, αρσενικού ή θηλυκού γένους, όχι απλά να μη φοβούνται να μιλήσουν, αλλά να έχουν φτάσει, επιτέλους, να διεκδικούν αποζημιώσεις. Πρόσφατο παράδειγμα αποτελεί η υπ’ αριθμ. 12/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, το οποίο επικύρωσε πρωτόδικη απόφαση που επιδίκασε καταβολή του ποσού των 12.500€ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη μία γυναίκα σε υπόθεση που αφορά revenge porn.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση ο εναγόμενος αρχικά απέκρυψε από την εγκαλούσα το γεγονός ότι ήταν παντρεμένος, ωστόσο η σχέση τους συνεχίστηκε και μετά την ανακάλυψη από εκείνη του γεγονότος αυτού, λόγω συναισθηματικής εξάρτησής της από εκείνον. Κατά τη διάρκεια της σχέσης τους και έπειτα  από επιθυμία του εναγομένου βιντεοσκοπήθηκαν αρκετές στιγμές κατά τις οποίες οι διάδικοι συνευρίσκονταν ερωτικά, οι οποίες παρέμειναν στο αρχείο του εναγομένου και ο οποίος την είχε διαβεβαιώσει ότι μόνο εκείνος θα είχε πρόσβαση σε αυτό, χωρίς αυτή να συναινέσει στην κοινοποίηση του αρχείου αυτού σε τρίτους. Όταν διέκοψαν τη σχέση τους, ο εναγόμενος παρενοχλούσε την ενάγουσα αποστέλλοντάς της καταιγισμό προσβλητικών και απειλητικών μηνυμάτων κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, ενώ άρχισε να την απειλεί ότι θα δημοσιοποιούσε όλα τους τα βίντεο, ότι θα διασύρει εκείνη και την οικογένειά της και προτείνοντάς της   «λύση» σε όλα αυτά, της συνέστησε να αυτοκτονήσει, πράγμα το οποίο η εγκαλούσα πράγματι αποπειράθηκε και μάλιστα δύο φορές. Συνεπεία των ανωτέρω η εγκαλούσα έχει διαγνωστεί ότι πάσχει από μείζον καταθλιπτικό επεισόδιο και η κατάστασή της είναι εύθραυστη και ευμετάβλητη, ιδιαίτερα όταν αντιλαμβάνεται ότι τα επίμαχα βίντεο αναρτώνται εκ νέου από πορνογραφικές ιστοσελίδες, ενώ έχει υποστεί σοβαρή προσβολή στην προσωπικότητά της σε προσωπικό και επαγγελματικό επίπεδο, αφού ο εναγόμενος επέτυχε τον στιγματισμό και τον διασυρμό της στον στενό αλλά και στον ευρύτερο κύκλο της.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε, με το Εφετείο, εν συνεχεία, να συμφωνεί, πως με την αυθαίρετη κοινοποίηση προσωπικών στιγμώνπου συνιστούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν.2472/1997 προσβλήθηκε η προσωπικότητα, η τιμή και η υπόληψη της ενάγουσας και προκλήθηκε σε αυτήν ηθική βλάβη και συνεκτιμώντας, μεταξύ άλλων, το είδος, τη βαρύτητα και την έκταση της βλάβης, έκρινε ότι ο εναγόμενος πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στην ενάγουσα ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ποσό 12.500€ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

Το γραφείο μας με πολυετή εμπειρία στο ποινικό και αστικό δίκαιο μπορεί να σας βοηθήσει άμεσα και αποτελεσματικά, σε υποθέσεις παραβίασης προσωπικών δεδομένων, προσβολής της γενετήσιας ελευθερίας και αξιοπρέπειας και προσβολής προσωπικότητας και να διεκδικήσει ποινική τιμωρία και τα μέγιστα ποσά αποζημιώσεων.

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο επικοινωνήστε στα τηλ. 210 8811903, 6932455478.

 

Ναρκωτικά-κατοχή-σύλληψη-ποινές

Σύλληψη για κατοχή ναρκωτικών – Τι προβλέπεται από το νόμο;

 Είναι γνωστό ότι στην Ελλάδα, η κατοχή και η χρήση ναρκωτικών είναι παράνομη και ποινικά κολάσιμη πράξη. Ωστόσο, σε αντίθεση με άλλες ευρωπαϊκές χώρες, δεν υπάρχει τυπική διάκριση μεταξύ «μαλακών» και «σκληρών», αλλά όλες οι ναρκωτικές ουσίες, εφόσον δεν είναι νόμιμα συνταγογραφημένες, θεωρούνται ναρκωτικά, η κατοχή των οποίων τιμωρείται. Αυτό στην ουσία σημαίνει ότι είτε κάποιος συλληφθεί για 1 γραμμάριο ινδικής κάνναβης, είτε για 1 γραμμάριο κοκαϊνης ή ηρωίνης, θεωρητικά θα αντιμετωπιστεί το ίδιο από το κράτος.

Ειδικά, στην Ελλάδα, η ναρκωτική ουσία η οποία διακινείται το περισσότερο είναι αυτή της ινδικής κάνναβης. Σύμφωνα με τον ν. 4139/2013 περί Ναρκωτικών ουσιών, εάν αυτός που συλληφθεί δεν κάνει χρήση, τότε οποιαδήποτε ποσότητα βρεθεί στην κατοχή του θεωρείται με σκοπό την εμπορία, και είναι κακουργηματικής φύσεως, ξεκινώντας από 5 χρόνια κάθειρξη. Ωστόσο, με το αρ. 29 του ιδίου νόμου αφήνεται ένα «παραθυράκι σωτηρίας», για όσους κατέχουν ναρκωτικά για δική τους αποκλειστικά προσωπική χρήση. Σε αυτή την περίπτωση, ο συλληφθείς τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι πέντε (5) μηνών, χωρίς μάλιστα η καταδικαστική αυτή απόφαση να αναγράφεται στο ποινικό μητρώο!! Για να εκτιμηθεί βέβαια, ο σκοπός της αποκλειστικής χρήσης, το δικαστήριο θα λάβει υπ’ όψιν του παράγοντες όπως, το είδος, η καθαρότητα και κυρίως η ποσότητα της συγκεκριμένης ναρκωτικής ουσίας, καθώς και η συχνότητα χρήσης και οι ιδιαίτερες ανάγκες του συγκεκριμένου χρήστη.

Αυτό δε που πρέπει να αναφερθεί, είναι ότι σε περίπτωση που ο δράστης καταφέρει να πείσει το δικαστήριο, ότι η συγκεκριμένη αξιόποινη πράξη ήταν εντελώς ευκαιριακή και περιστασιακή (π.χ. ένα «τσιγαριλίκι» σε περίοδο διακοπών ή σε περίοδο άσχημης ψυχολογικής κατάστασης), τότε αυτός θα μείνει ατιμώρητος!!! Αν από την άλλη κάποιος θεωρηθεί εξαρτημένος χρήστης, ότι δηλαδή δεν μπορεί να αποβάλει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών με ίδιες δυνάμεις, συλληφθεί να κατέχει μικροποσότητα η οποία κατά τεκμήριο θεωρείται ότι καλύπτει αποκλειστικά και μόνο τις δικές του ανάγκες, τότε πάλι, με αποκλειστικό κριτήριο την έξη του, επίσης κρίνεται ατιμώρητος!

Αν και η περίσταση αυτή που οδηγεί στο ατιμώρητο είναι αρκετά δυσαπόδεικτη, καθώς το δικαστήριο θα πρέπει να συνεκτιμήσει πάλι όλες τις συνθήκες, και κυρίως την προσωπικότητα του δράστη και την ποσότητα της ουσίας, δεν είναι λίγες οι φορές που το γραφείο μας κατάφερε να απαλλάξει εντελώς τέτοιου είδους χρήστες αφήνοντάς τους ατιμώρητους ή ακόμα και να μετατρέψει την κατηγορία κακουργηματικής διακίνησης και κατοχής ναρκωτικών ουσιών (με επαπειλούμενη ποινή την φυλάκιση τουλάχιστον 5 χρόνων), σε πλημμεληματική κατοχή για προσωπική χρήση (μέγιστη επαπειλούμενη ποινή οι 5 μήνες φυλάκισης, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω)!!

Σε κάθε περίπτωση, καθώς η όλη ποινική διαδικασία, ειδικά στο στάδιο της προδικασίας, απαιτεί ταχύτητα και ακρίβεια, ο δράστης από την στιγμή της σύλληψής του θα πρέπει να προχωρήσει άμεσα και έγκαιρα σε επικοινωνία με τον δικηγόρο του προκειμένου να αποφευχθούν δυσάρεστες καταστάσεις για τον ίδιο, όπως η προφυλάκιση.

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο επικοινωνήστε στα τηλ 210 8811903, 6932455478.

 

 

 

Υπεράσπιση κατηγορουμένου

Αυτεπάγγελτος διορισμός συνηγόρου

Το δικαίωμα δίκαιης δίκης και αποτελεσματικής υπερασπίσεως του καρτηγορουμένου κατοχυρώνεται με νομοθετήματα τόσο υπερεθνικά (ΕΣΔΑ αρ.  6 παρ. 1 και 3, ΧΘΔΕΕ αρ. 48) όσο και εθνικά (αρ. 20 Συντάγματος). Η νέα διάταξη του άρθρου 340 παρ. 1 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 4509/2017, όμως, έχει δημιουργήσει ζήτημα ως προς την εναρμόνισή του με το δικαίωμα αυτό.

Το τροποποιημένο άρθρο 340 παρ. 1 ΚΠΔ έχει ως εξής: «Mη εμφάνιση ή μη παράσταση ή με οποιονδήποτε τρόπο μη εκπροσώπηση του κατηγορουμένου από πληρεξούσιο δικηγόρο στις επόμενες της εναρκτήριας συνεδριάσεις του δικαστηρίου δεν εμποδίζει την πρόοδο της δίκης. Στις ως άνω περιπτώσεις περιλαμβάνεται και η παραίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου ή η ανάκληση της προς αυτόν εντολής από τον κατηγορούμενο». Παράλληλα, καταργήθηκε το επόμενο εδάφιο του άρθρου, κατά το οποίο: «Αν ο κατηγορούμενος αρνηθεί την υπεράσπισή του από το διορισμένο συνήγορο ο Πρόεδρος του δικαστηρίου διορίζει σε αυτόν άλλον συνήγορο από τον ίδιο πίνακα. Σε περίπτωση νέας άρνησης του κατηγορουμένου, το δικαστήριο προβαίνει στην εκδίκαση της υπόθεσης του κακουργήματος χωρίς διορισμό δικηγόρου».

Η νομοθετική αυτή παρέμβαση έχει οδηγήσει ήδη αρκετές φορές τα δικαστήρια στην κρίση ότι, βάσει του νέου άρθρου, οφείλουν να διορίζουν αυτεπαγγέλτως συνήγορο στον κατηγορούμενο, εάν αυτός δεν έχει, τον οποίο διορισμό ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αρνηθεί, ενώ η απουσία, η παραίτηση ή ανάκληση του συνηγόρου σε επόμενη συνεδρίαση δεν δύναται να επηρεάσει την πρόοδο αυτής. Αυτή όμως η ερμηνεία δεν συνάδει ούτε με το δικαίωμα δίκαιης δίκης και αποτελεσματικής υπερασπίσεως, ούτε και με την Αιτιολογική Έκθεση του Νόμου, βάσει της οποίας η διάταξη τροποποιήθηκε με σκοπό την αποφυγή δικών μεγάλης διαρκείας λόγω συχνών (καταχρηστικών) παραιτήσεων των συνηγόρων και ανακλήσεων εντολών προς αυτούς από τους κατηγορουμένους. Υπό αυτό και μόνον αυτό το πρίσμα θα πρέπει να ερμηνευτεί η νέα διάταξη, διότι διαφορετικά ο κάθε κατηγορούμενος κινδυνεύει να δικαστεί χωρίς υπεράσπιση, ακόμη κι αν ο λόγος που κωλύεται ο συνήγορος να παραστεί είναι αντικειμενικός (π.χ. ασθένεια) ή ακόμη κι αν συντρέχει σοβαρός λόγος ανάκλησής του.

Η διεξαγωγή συνεδρίασης χωρίς υπεράσπιση του κατηγορουμένου παραβιάζει το θεμελιώδες του δικαίωμα για δίκαιη δίκη. Ήδη ο νομικός κόσμος, ακαδημαϊκοί (όπως η Ένωση Ελλήνων Ποινικολόγων) και δικηγόροι, μέσω των Συλλόγων τους, έχουν στραφεί κατά της ως άνω ερμηνευτικής προσέγγισης των δικαστηρίων, ζητώντας από αυτά περίσκεψη και αυτοσυγκράτηση, ώστε η εφαρμογή της διάταξης να μη βρεθεί σε σύγκρουση τόσο με την Αιτιολογική Έκθεση του Ν. 4509/2017 όσο και με το ενωσιακό δίκαιο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478