RSS

Tag Archives: οικογενειακό δίκαιο

Συνεπιμέλεια. Πότε είναι εφικτή;

         Ήδη έχει τεθεί σε εφαρμογή ο Ν. 4800/2021, που αφορά στο ζήτημα της «συνεπιμέλειας» και της άσκησης της γονικής μέριμνας «από κοινού και εξίσου» από τους δύο γονείς, με αποτέλεσμα συχνά εκείνοι να ξιφουλκούν ενώπιον των δικαστηρίων αναφορικά με την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου στην περίπτωσή τους. Καταρχήν επιθυμία του νομοθέτη είναι η από κοινού και εξίσου άσκηση της γονικής μέριμνας (άρθρο 1510 εδ. α΄, 1513 εδ. α΄ ΑΚ), αλλά εφόσον αυτό δεν είναι εφικτό λόγω των διαφωνιών των γονέων ή και των βιοτικών συνθηκών, κυρίαρχο κριτήριο του δικαστηρίου για τη ρύθμιση της άσκησης της γονικής μέριμνας είναι το βέλτιστο συμφέρον και η μικρότερη δυνατή διατάραξη του τρόπου ζωής του ανήλικου.

         Άλλωστε, ο νομοθέτης έχει προσδώσει ιδιάζουσα σημασία στην έννοια του «βέλτιστου συμφέροντος» του ανήλικου τέκνου, συνεπώς ο δικαστής, κατά την εφαρμογή του νόμου υποχρεούται να εξετάσει με ποιον τρόπο θα εξυπηρετηθεί αυτό καλύτερα.

         Για να υπάρξει μια όσο το δυνατόν ορθή αξιολόγηση των συνθηκών κάθε περίπτωσης, δύναται να προηγηθεί και ιδιαίτερη επικοινωνία του δικαστή με το ανήλικο –εφόσον βρίσκεται σε ηλικία τέτοια ώστε να διαθέτει ωριμότητα σκέψης-σε κάθε δε περίπτωση κρίσιμα στοιχεία αποτελούν η καταλληλότητα του ή των γονέων για την ανάληψη του έργου της διαπαιδαγώγησης και της περίθαλψης του ανήλικου τέκνου, καθώς και οι αναπτυχθέντες μέχρι τότε δεσμοί με τους γονείς και τυχόν αδελφούς του. Για το σκοπό αυτό λαμβάνεται υπόψη ιδίως η προσωπικότητα και η παιδαγωγική καταλληλότητα του κάθε γονέα και συνεκτιμώνται οι συνθήκες κατοικίας και γενικότερα οι βιοτικές συνθήκες αυτών, όπως είναι το ευρύτερο περιβάλλον τους, οι συνθήκες του επαγγέλματός τους, η ικανότητα προσαρμογής τους στις απαιτήσεις της σύγχρονης κοινωνίας και η σταθερότητα των συνθηκών ανάπτυξης του τέκνου χωρίς εναλλαγές στις συνθήκες διαβίωσης. 

         Σε πραγματικό – βιωματικό επίπεδο και προκειμένου να διασφαλιστεί το συμφέρον του τέκνου, για να εφαρμοστεί η συνεπιμέλεια, πρέπει αφενός να υπάρχουν κοντινοί τόποι διαμονής των γονέων, ώστε να εξασφαλίζεται η εύκολη και ασφαλής πρόσβαση του παιδιού και στις δύο χωριστές κατοικίες και από αυτές στο σχολείο και τις λοιπές δραστηριότητές του, αφετέρου να τηρούν οι γονείς μεταξύ τους καλές και αρμονικές σχέσεις (ή έστω να διασφαλίζεται ανεκτό επίπεδο συνεννόησης) έτσι ώστε η παράλληλη ύπαρξη δύο κέντρων ζωής του τέκνου να μην αναστατώνει και απορρυθμίζει τη ζωή του ούτε να δημιουργεί σε αυτό ανασφάλεια και ψυχολογική επιβάρυνση, όπως θα συμβαίνει αν βιώνει κλίμα συνεχών εντάσεων και τριβών μεταξύ των γονέων του, καθόσον η εναλλασσόμενη ανατροφή απαιτεί κλίμα συνεννόησης και συνεργασίας μεταξύ των γονέων στις επιλογές και στη διαχείριση του ανήλικου κατά τρόπο παραγωγικό.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας  και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλα τα δικαστικά μέσα και σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διατροφή ενήλικου τέκνου. Μείωση από 1250 στα 250 ευρώ.

Με την πρόσφατη υπ’ αριθ. 1497/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων- Διατροφές), το δικηγορικό μας γραφείο κατάφερε να απαλλάξει τον εντολέα μας- πατέρα και υπόχρεο προς διατροφή του ενήλικου τέκνου του, από τις υπερβολικές απαιτήσεις του ενήλικου τέκνου του, ώστε τελικά να υποχρεωθεί εκείνος σε καταβολή διατροφής ποσού που αντιστοιχεί μόλις στο 1/5 των μηνιαίων δαπανών που ισχυριζόταν το ενήλικο τέκνο ότι διέθετε σε μηνιαία βάση.

Το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε την ένσταση διακινδύνευσης ιδίας διατροφής του υπόχρεου- πατέρα, όπως αυτή προβλήθηκε από εμάς, και περιόρισε στα 250 ευρώ τη διατροφή αυτή, δεδομένου ότι ο εντολέας μας- πατέρας και υπόχρεος, πέραν της υποχρέωσης διατροφής του ενήλικου φοιτητή γιου του (που δεν διαθέτει δικά του εισοδήματα ή ακίνητη περιουσία να εκμεταλλευτεί για να προσπορίσει οικονομικό όφελος και δεν δύναται να εργαστεί), διατηρεί ομοίως την υποχρέωση να διατρέφει την ανήλικη κόρη που έχει αποκτήσει από το β΄ γάμο του, να συμμετέχει στις δαπάνες διαβίωσης της νέας οικογένειάς του, ενώ αποδείχθηκε ότι έχει αναλάβει την φροντίδα και στήριξη της χαμηλοσυνταξιούχου μητέρας του.

Άλλωστε, στις περιπτώσεις διατροφής ενήλικου τέκνου είναι σημαντικό να αξιολογούνται τα εισοδήματα όλων των υπόχρεων (συνήθως είναι οι γονείς) και στην συνέχεια να προσδιορίζονται οι ανάγκες του δικαιούχου- τέκνου, δηλαδή δύναται ακόμα και να περιοριστεί το ποσό που αντιστοιχεί στις μηνιαίες δαπάνες, εάν κριθεί ότι δεν μπορούν να καλυφθούν από την συνεισφορά των υπόχρεων. Φυσικά αξιολογείται και η επίδοση του τέκνου και η δυνατότητα που έχει να εργαστεί παράλληλα με τις σπουδές.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα τέκνων περί επιμέλειας, συνεπιμέλειας, επικοινωνίας  και διατροφής, διατροφής συζύγων, γονέων και ανιόντων καθώς και υιοθεσίας τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Συνεπιμέλεια: κατανομή χρόνου – διατροφή



Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.


 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Συνεπιμέλεια και διατροφή

Ήδη έχει τεθεί σε εφαρμογή ο Ν. 4800/2021, που επέφερε αλλαγές στο οικογενειακό δίκαιο, και μεταξύ άλλων, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το ζήτημα της «συνεπιμέλειας» και της άσκησης της γονικής μέριμνας «από κοινού και εξίσου», και ποιες οι πρακτικές συνέπειες, στα επιμέρους ζητήματα της συμμετοχής στην ανατροφή και φροντίδα του, της λήψης αποφάσεων στα σημαντικά ζητήματα του τέκνου, της διαμονής και του χρόνου επικοινωνίας με αυτό, αλλά και της διατροφής που οφείλει ο ένας γονέας στον άλλο για τις δαπάνες του ανήλικου τέκνου.

Ο γνώμονας του νομοθέτη για την εισαγωγή των νέων διατάξεων, είναι το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου, το οποίο εξυπηρετείται ιδίως από την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του και στην αποτροπή διάρρηξης των σχέσεών του με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει αυτό. Για τον σκοπό αυτό, ο νομοθέτης προχώρησε στην θέσπιση ενός «μαχητού» τεκμηρίου ελάχιστης προσωπικής επικοινωνίας (με φυσική παρουσία) του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το ανήλικο τέκνο, το οποίο προσδιορίζεται στο 1/3 του συνολικού του χρόνου. Δηλαδή, ο δικαστής με την απόφασή του θα ορίσει μια ελάχιστη βάση χρόνου επικοινωνίας του γονέα με το ανήλικο, όμως αν οι περιστάσεις και το βέλτιστο συμφέρον του τελευταίου το απαιτούν, ο χρόνος αυτός μπορεί είτε να μειωθεί είτε να αυξηθεί. Αντίστοιχα, ο δικαστής θα πρέπει να προσδιορίσει την «βάση αναφοράς» για τον υπολογισμό του χρόνου, δηλαδή αν το 1/3 (ή το μικρότερο/ μεγαλύτερο ποσοστό) του συνολικού χρόνου του τέκνου, θα εκληφθεί στη βάση της εβδομάδας, του μήνα ή του έτους. Ο νόμος στο σημείο αυτό έχει αφήσει ένα κενό, το οποίο καλύπτεται από την ερμηνεία που παρέχει ο δικαστής εκτιμώντας τις ιδιαίτερες κάθε φορά συνθήκες (λ.χ. αν οι γονείς κατοικούν στην ίδια ή σε διαφορετική πόλη, τις σχολικές υποχρεώσεις του τέκνου, την ηλικία του, την εξοικείωση του τέκνου με τον άλλο γονέα κλπ.).

Κατ’ αυτόν τον τρόπο, προκρίνεται η διευρυμένη επικοινωνία του γονέα με το τέκνο του, την οποία ο γονέας που διαμένει με το ανήλικο οφείλει να διευκολύνει, σε καμία δε περίπτωση, να μην παρεμποδίζει, ενώ ενδέχεται να φθάσουμε μέχρι και το μοντέλο της εναλλασσόμενης κατοικίας, όπου η κατανομή του χρόνου που περνά το τέκνο με τους γονείς του αγγίζει το 50%- 50%. Ιδίως στις περιπτώσεις που δεν έχει ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας μόνο στον ένα γονέα, αλλά αυτή ασκείται κι από τους δύο «από κοινού και εξίσου», ο χρόνος που περνά το παιδί μαζί με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, λογίζεται κι αυτός ως χρόνος άσκησης επιμέλειας, καθώς ο γονέας που κατά τα λοιπά ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του, έχει δικαίωμα να λαμβάνει αποφάσεις γι’ αυτό, είτε μόνος του για θέματα επείγοντα ή εντελώς τρέχοντα της καθημερινότητας και της φροντίδας του, είτε από κοινού με τον άλλο γονέα για τις αθλητικές ή κοινωνικές δραστηριότητες, στις οποίες θα λάβει μέρος, σε ποιο σχολείο θα φοιτήσει, αν θα γίνει ονοματοδοσία κτλ.

Γεγονός είναι ότι η «από κοινού και εξίσου» άσκηση της επιμέλειας, δεν σημαίνει απαραίτητα και ισόχρονη άσκηση της επιμέλειας, όμως ακόμα κι αν το παιδί διαμένει κυρίως με τον ένα γονέα, η επιμέλειά του κάλλιστα μπορεί να ασκείται και από τους δύο, στο πλαίσιο σύμπνοιας και συνεννόησης μεταξύ των γονέων, πάντα με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Δεν είναι δε λίγες οι περιπτώσεις που οι γονείς βρίσκουν την ιδανική «φόρμουλα» και κατανέμουν μεταξύ τους τις αρμοδιότητες, ώστε ταυτόχρονα να εξυπηρετούνται οι ανάγκες του τέκνου αλλά και να ασκείται «ισομερώς» η επιμέλεια από τους γονείς (λ.χ. συμμετοχή του ενός γονέα στις αθλητικές και εκπαιδευτικές δραστηριότητες, ενώ η φροντίδα σε θέματα υγείας ανατίθεται στον άλλο).

Αυτομάτως, γεννάται το εύλογο ερώτημα αν η υποχρέωση διατροφής του γονέα που δεν διαμένει με το ανήλικο παραμένει στο ακέραιο, όταν τελικά κι αυτός περνά σημαντικό χρόνο με το παιδί του. Με τις τροποποιήσεις που έχουν επέλθει στο οικογενειακό δίκαιο, αναπόφευκτα έχει μεταβληθεί και η παλαιότερη κρατούσα άποψη της νομολογίας, ότι τα έξοδα στα οποία προβαίνει ο γονέας κατά την άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του για το παιδί δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της διατροφής. Δηλαδή, ο γονέας με τον οποίο κανονικά δεν διαμένει το παιδί, κι ο οποίος είτε ασκεί την επιμέλεια από κοινού με τον άλλο γονέα είτε είναι μόνο δικαιούχος επικοινωνίας, και περνά με το παιδί το 1/3 (τουλάχιστον) του χρόνου του, υποβάλλεται σε έξοδα διατροφής, ψυχαγωγίας, ένδυσης- υπόδησης και λοιπών καταναλωτικών αγαθών, δραστηριοτήτων κτλ. Θα ήταν ανεπιεικές και αβάσιμο να απαιτηθεί από αυτόν η εκ νέου κάλυψή τους μέσω της υποχρέωσης διατροφής προς τον άλλο γονέα για τις δαπάνες που ήδη έχει καλύψει. Συνεπώς, το ύψος των δαπανών, στις οποίες προβαίνει για το παιδί για όσο χρόνο το έχει μαζί του, θα πρέπει να συνυπολογίζονται στις οικονομικές του δυνάμεις και εν τέλει στον προσδιορισμό της διατροφής σε χρήμα που υποχρεούται να καταβάλλει στον άλλο γονέα ως συνεισφορά στις δαπάνες του τέκνου. Σε μια τέτοια περίπτωση, κινδυνεύει ο τελευταίος να κατηγορηθεί ότι πλουτίζει σε βάρος του πρώτου! Αντίστοιχα, μπορεί να μειωθεί η συμβολή του γονέα που διαμένει με το ανήλικο (είθισται να είναι η μητέρα αυτή που προσφέρει την προσωπική της εργασία), αφού καταλήγει να φροντίζει κι αυτός ο γονέας να καλύπτει κατά την αναλογία των οικονομικών δυνάμεών του τις διατροφικές ανάγκες του ανήλικου σε χρήμα.

Σημαντικό είναι να αναφερθεί ότι μετά την νομοθετική τροποποίηση του οικογενειακού δικαίου, ανοίγει ο δρόμος στους γονείς που δεν διαμένουν με τα τέκνα τους και ήδη έχουν ρυθμίσει τα ευαίσθητα και πρακτικά αυτά ζητήματα υπό το προϊσχύσαν καθεστώς, να διεκδικήσουν την διεύρυνση του χρόνου επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα τους, αλλά και την ανάθεση της άσκησης της επιμέλειας, πράγμα που θα έχει αντίκτυπο και στην υποχρέωση διατροφής. Σε περίπτωση δε διαφωνιών μεταξύ των γονέων, προβλέπεται η προσφυγή σε διαμεσολάβηση, ώστε συμβιβαστικά να εξευρεθεί λύση, προτού η υπόθεση καταλήξει στις δικαστικές αίθουσες.

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ

ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΤΕΚΝΟΥ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΑΦΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ;

            Πρόκειται για ένα ζήτημα το οποίο έχει αγγίξει πολλές οικογένειες, όπου ο εμβολιασμός των ανηλίκων τέκνων, ιδιαίτερα στις μικρότερες ηλικίες, έχει αποτελέσει αγκάθι, όταν οι δύο γονείς, όχι απαραίτητα διαζευγμένοι, διαφωνούν μεταξύ τους ως προς τον εμβολιασμό του τέκνου τους. Σημειώνεται δε ότι σε πολλές περιπτώσεις το ζήτημα του (μη) εμβολιασμού του τέκνου αποδεικνύεται «μήλον της έριδος», οδηγώντας ζεύγη σε διαζύγιο, φαινόμενο που έχει πράγματι παρατηρηθεί τους τελευταίους μήνες.

            Ποιος, όμως, στην πραγματικότητα, αποφασίζει για τον εμβολιασμό του ανηλίκου τέκνου, σε περίπτωση διαφωνίας των γονέων, διαζευγμένων ή και μη.

            Κατ’ αρχήν, η νομοθεσία στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστική. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο 1516 του Αστικού Κώδικα: «Ο καθένας από τους γονείς επιχειρεί και μόνος του πράξεις αναφερόμενες στην άσκηση της γονικής μέριμνας: 1. Όταν πρόκειται για συνήθεις πράξεις επιμέλειας του προσώπου του τέκνου ή για την τρέχουσα διαχείριση της περιουσίας του ή για πράξεις που έχουν επείγοντα χαρακτήρα. (…)»

            Από την άλλη, ο Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας αναφέρει στο άρθρο 12 παρ. 2 (βα): «Στην περίπτωση του ανήλικου ασθενή, η συναίνεση δίδεται από αυτούς που ασκούν τη γονική μέριμνα ή επιμέλειά του. (…) Στην περίπτωση της παραγράφου 3 [ειδικές και σοβαρές επεμβάσεις] του άρθρου 11 απαιτείται πάντοτε η συναίνεση των προσώπων που ασκούν τη γονική μέριμνα του ανηλίκου.»

            Πάνω σε αυτό το όχι και ιδιαίτερα σαφές νομοθετικό πλαίσιο, η νομολογία, δηλαδή οι αποφάσεις των δικαστηρίων, έχει καταλήξει στον εξής, αρκετά πρακτικό, κανόνα: οι συνήθεις πράξεις ιατρικού χαρακτήρα σε ανήλικο αποφασίζονται από τον έχοντα επιμέλεια γονέα, ενώ οι ειδικές και σοβαρές πράξεις ιατρικού χαρακτήρα αποφασίζονται από τον έχοντα τη γονική μέριμνα γονέα.

            Το ζήτημα που τίθεται τώρα, είναι εάν ο εμβολιασμός ενός ανηλίκου κατά του Covid-19 θεωρείται συνήθης ιατρική πράξη (όπως κάθε άλλος εμβολιασμός) ή επείγουσα ιατρική πράξη. Δυστυχώς, όπως αναφέρθηκε, ο νόμος δεν είναι ιδιαίτερα σαφής και προφανώς δεν ορίζει ή διακρίνει περιπτωσιολογίες, ενώ είναι ακόμη πολύ νωρίς για τα Δικαστήρια να έχουν σχηματίσει σαφή νομολογία.

            Σε γενικές γραμμές, όμως, μπορούμε να διακρίνουμε τις εξής περιπτώσεις:

            1. Συζευγμένοι Γονείς: Στην περίπτωση αυτή, καθώς αμφότεροι οι γονείς ασκούν και την επιμέλεια και την γονική μέριμνα, η απόφαση για κάθε ιατρική πράξη, συνήθη ή επείγουσα, ανήκει και στους δύο από κοινού. Επομένως, απαιτείται συναπόφαση των δύο γονέων και σε περίπτωση διαφωνίας των γονέων, αρμόδιο να αποφασίσει θα είναι το δικαστήριο. Σημειωτέον, ότι κατ’ αρχήν η ιατρική δεοντολογία επιβάλλει τη συναίνεση των δύο γονέων και δεν αρκείται στην πρωτοβουλία του ενός μόνον.

            2. Διαζευγμένοι Γονείς: Στην περίπτωση αυτή, εάν η επιμέλεια έχει ανατεθεί μόνον στον έναν εκ των δύο γονέων, είναι υποστηρίξιμο ότι, εφ’ όσον ο εμβολιασμός κατά του Covid-19 θεωρηθεί συνήθης ιατρική πράξη (όπως κάθε άλλος εμβολιασμός), την απόφαση μπορεί να λάβει μόνος ο γονέας που διατηρεί την αποκλειστική επιμέλεια. Τούτο, όπως είδαμε ήδη, όμως, ακόμη ερίζεται νομολογιακά, επομένως η ασφαλής οδός παραμένει η δικαστική.

Φυσικά, στο ενδεχόμενο της συνεπιμέλειας, η απόφαση και πάλι ανήκει σε αμφότερους τους γονείς, ομοίως με την πρώτη περίπτωση, οπότε σε περίπτωση διαφωνίας χρειάζεται απόφαση δικαστηρίου.

            Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι το εκάστοτε Δικαστήριο κρίνει πάντοτε με βάση το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου κι όχι βάσει της επιθυμίας του εκάστοτε γονέα βάσει, π.χ. προσωπικών ιδεολογιών και πεποιθήσεων. Τουτέστιν, οι γονείς που απευθύνονται στα Δικαστήρια θα πρέπει να υποστηρίξουν ότι ο (μη) εμβολιασμός του τέκνου τους είναι η βέλτιστη για το συμφέρον του ίδιου του τέκνου επιλογή, καθώς μία γενική κι αόριστη άρνηση με επίκληση απλώς της ιδιότητας του γονέα ως ασκών τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια δεν είναι σε καμία περίπτωση επαρκής. Πάντως, από τα πολύ λίγα δείγματα που έχει προσφέρει μέχρι σήμερα η νομική θεωρία και πρακτική σχετικά με το ζήτημα αυτό, φαίνεται πως το έργο του «αρνητή» γονέα που θα επιδιώξει μία δικαστική κρίση για να επιτύχει την απαγόρευση του εμβολιασμού του τέκνου του θα είναι συγκριτικά δυσκολότερο από αυτό του υπέρμαχου του εμβολιασμού γονέα.

            Ιδιαίτερη έμφαση θα πρέπει να δοθεί στην επίσης παρατηρούμενη συχνά πρακτική του εμβολιασμού ενός ανηλίκου κρυφίως από τον μη συναινούντα πλην ασκούντος την επιμέλεια ή την γονική μέριμνα γονέα και των συνεπειών αυτής. Κατά πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι μία τέτοια ενέργεια δεν είναι θεμιτή νομικά ή και δεοντολογικά, καθώς πρόκειται για παραβίαση του δικαιώματος του έτερου γονέα να συναποφασίζει στις ιατρικές πράξεις που αφορούν το ανήλικο τέκνο του. Εν γένει, ο αποκλεισμός αυτός, για οποιοδήποτε ζήτημα που άπτεται της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας του τέκνου εγείρει σαφώς νομικές αξιώσεις υπέρ του έτερου γονέα, ο οποίος μάλιστα δικαιούται να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας ή και της γονικής μέριμνας από τον κατά μόνας αποφασίζοντα γονέα, εάν κρίνεται ότι η απόφαση αυτή του ενός γονέα δεν είχε ως γνώμονα το συμφέρον του τέκνου ή έβλαψε αυτό. Το οποίο φυσικά θα πρέπει και να αποδείξει δικαστικά.

            Ισχύει όμως και το αντίστροφο, όπου μία ενδεχόμενη επίμονη άρνηση του ενός γονέα για εμβολιασμό του τέκνου μπορεί να γεννήσει αντίστοιχες αξιώσεις και να θέσει ζήτημα κακής άσκησης επιμέλειας ή και γονικής μέριμνας, ώστε να μπορεί να αξιωθεί η αφαίρεσή τους από τον αρνούμενο γονέα.

            Πάντως, σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αφαίρεση της επιμέλειας ή της γονικής μέριμνας λόγω κακής άσκησής τους αποτελεί ακραία περίπτωση κι εξάντληση αυστηρότητας εκ μέρους της Δικαιοσύνης, ώστε το ενδεχόμενο τόσο αυστηρών κρίσεων να μην πιθανολογείται με βεβαιότητα.

            Τέλος, έχουν ήδη προκύψει – μεμονωμένες βέβαια – περιπτώσεις όπου ανήλικα άτομα, μετεφηβικής συνήθως ηλικίας, επιθυμούν να εμβολιαστούν, παρά την αντίθετη επιθυμία των γονέων τους. Σε συγκεκριμένη περίπτωση, 14χρονος ανήλικος απευθύνθηκε, με τη βοήθεια του διευθυντή του σχολείου του, στην οικεία αρμόδια Εισαγγελία, η οποία εξέδωσε εισαγγελική παραγγελία που θα επέτρεπε τον κατά μόνας εμβολιασμό του ανηλίκου παρά την άρνηση των γονέων του. Εδώ θα πρέπει πάντως να σημειωθεί ότι η εισαγγελική αυτή παραγγελία ουδέποτε εκτελέστηκε, καθώς οι γονείς πείσθηκαν να συναινέσουν στον εμβολιασμό του τέκνου τους. Πάντως, ήδη γίνονται διαβήματα από τη νομική θεωρία για να προστατεύονται και να εμβολιάζονται ανήλικα άτομα από την απροθυμία των γονέων τους να τα εμβολιάσουν.

            Φυσικά, το αντίστροφο δεν ισχύει. Τουτέστιν, ένα ανήλικο άτομο, έστω και μετεφηβικής ηλικίας, εάν δεν επιθυμεί να εμβολιαστεί, ενώ οι γονείς του το επιθυμούν, είναι σαφές ότι η απόφαση ανήκει στους γονείς του.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Οικογενειακές διαμάχες ενόψει εορτών

Οι οικογενειακές διαφορές αποτελούν ένα ιδιαζόντως ευαίσθητο θέμα, καθώς αφορούν είτε στις σχέσεις των συζύγων μεταξύ τους είτε στις σχέσεις των γονέων με τα ανήλικα τέκνα τους (διατροφή, επικοινωνία, επιμέλεια). Δυστυχώς, η ζωή και πείρα έχουν αποδείξει ότι τέτοια ζητήματα μπορούν να προκύψουν ανά πάσα στιγμή και να απαιτείται η όσο το δυνατόν πιο άμεση διευθέτησή τους ακόμα και σε ημέρες αργίας, εορτών ή διακοπών. Στατιστικά έχει παρατηρηθεί ότι ιδίως κατά τη διάρκεια των εορτών αναφύονται σοβαρά ζητήματα οικογενειακών διαφορών, ενδεικτικά δε αναφέρουμε περιπτώσεις αναιτιολόγητης παρεμπόδισης εκ μέρους του ενός γονέα στην επικοινωνία του έτερου γονέα με τα παιδιά του ή δυστροπίας στην καταβολή (μέρους ή ολόκληρης) της διατροφής  από τον υπόχρεο προς τον δικαιούχο γονέα, ή και άσκησης ενδοοικογενειακής βίας.

Ο νόμος προβλέπει την προστασία του μέρους που προσβάλλεται, παρέχοντας τα νομικά μέσα για την άρση και αποκατάσταση των προσβολών, κατά τρόπο γρήγορο και με άμεσα αποτελέσματα, ήτοι με την άσκηση ασφαλιστικών μέτρων και με έκδοση προσωρινής διαταγής, ώστε να διευθετηθεί και να ρυθμιστεί άμεσα η προβληματική κατάσταση με σύντομες διαδικασίες.

Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας, ακόμα και τις γιορτινές αυτές ημέρες, προκειμένου να σας συμβουλεύσουμε και να σας συνδράμουμε νομικά, καθώς τα δικαστήρια παραμένουν ανοικτά και εμείς στη διάθεσή σας!

Καλά Χριστούγεννα και Καλή Πρωτοχρονιά!   

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας  και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επικοινωνία παιδιών με παππούδες-γιαγιάδες

Με την τροποποίηση που επέφερε ο ν. 4800/2021 στις διατάξεις του οικογενειακού δικαίου, ρυθμίζεται μεταξύ άλλων και το θέμα της επικοινωνίας των παππούδων και των γιαγιάδων με τα ανήλικα εγγόνια τους, ιδίως δε στις περιπτώσεις που τα ανήλικα κατοικούν μόνο με τον έναν εκ των γονέων, και οι παππούδες είναι οι γονείς του άλλου γονέα.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρ. 1520 ΑΚ, όπως αυτό τροποποιήθηκε «Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους απώτερους ανιόντες και τους αδελφούς του, εκτός αν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τρίτους που έχουν αναπτύξει μαζί του κοινωνικοσυναισθηματική σχέση οικογενειακής φύσης, εφόσον με την επικοινωνία εξυπηρετείται το συμφέρον του τέκνου.».

Δηλαδή, στο πλαίσιο του νόμου, ως «τρίτοι» νοούνται μεταξύ άλλων οι παππούδες και οι γιαγιάδες, οι οποίοι προκειμένου να διαφυλάξουν, να ενισχύσουν και να διατηρήσουν την σχέση τους με τα ανήλικα τέκνα, όταν αυτή παρεμποδίζεται, δύνανται να ασκήσουν αυτοτελώς αίτηση ασφαλιστικών μέτρων διεκδικώντας δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτά. Άλλωστε, είναι σύνηθες φαινόμενο, εξαιτίας της αντιπαράθεσης και της έντασης που υφίσταται ανάμεσα στους γονείς που αντιδικούν για τα θέματα που αφορούν τα τέκνα τους (επιμέλεια, διατροφή, επικοινωνία), να επηρεάζεται σφόδρα και το δικαίωμα επικοινωνίας των ανιόντων, δηλαδή των παππούδων και γιαγιάδων με τα εγγόνια τους, καταλήγοντας στην πλήρη αποξένωση των μεν από τα δε.

Σε κάθε περίπτωση όμως, το κρίσιμο στοιχείο στις υποθέσεις οικογενειακής φύσης που αφορούν ζητήματα τέκνων, είναι το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Η αλληλεπίδραση του τέκνου με τους απώτερους συγγενείς του μόνο θετικά μπορεί να δράσει στην κοινωνικοσυναισθηματική ανάπτυξη του τέκνου, εντός ενός κλίματος ομαλότητας και αγάπης, φυσικά εκτός των περιπτώσεων που συντρέχουν σπουδαίοι λόγου και περιστάσεις. Ως εκ τούτου, ο νομοθέτης δεν αποδέχεται την αποκοπή των δεσμών μεταξύ του τέκνου και των συγγενών του, αντιθέτως λειτουργώντας προστατευτικά, παρέχει τα νομικά μέσα για να επιτυγχάνεται η διατήρηση του δεσμού αυτού, είτε με ασφαλιστικά μέτρα που ασκούνται αυτοτελώς από τους παππούδες (δηλαδή ανεξάρτητα από την αίτηση που έχει καταθέσει ο γονέας που διεκδικεί για τον εαυτό το δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του) είτε με αγωγή.    

Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα επιμέλειας – επικοινωνίας  και διατροφής ανήλικων τέκνων, τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Πλήρης ανατροπή αποφάσεων και διάσωση παιδιού από πατέρα

Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει η υπ’ αρ. 768/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, το οποίο δικάζοντας κατά τη διαδικασία των Ασφαλιστικών Μέτρων απέρριψε το αίτημα του πατέρα κατά της εντολέως μας να ανατεθεί σε αυτόν η αποκλειστική άσκηση της γονικής μέριμνας, άλλως της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου τους και να διαταχθεί η μετοίκηση του παιδιού στην πόλη της … που ζητούσε ο πατέρας να ορισθεί ως τόπος κατοικίας του παιδιού, δηλαδή εκεί όπου κατοικεί και εδράζεται ο ίδιος ως μεγαλογιατρός. Σημειωτέον ότι την αίτηση αυτή άσκησε ο πατέρας όταν ευνοήθηκε από την Εισαγγελία του τόπου κατοικίας του με απαλλακτικό βούλευμα Πλημμελειοδικών που τον απάλλαξε από κατηγορίες κακοποίησης ανηλίκου τέκνου, χωρίς να λαμβάνει υπόψη εκθέσεις πραγματογνωμόνων που αποδείκνυαν την ενοχή του.

Κατά την συζήτηση της υπόθεσης των Ασφαλιστικών Μέτρων, το ανήλικο κατοικούσε μαζί με την ασκούσα εν τοις πράγμασι την επιμέλεια μητέρα του στην Αθήνα, όπου εκείνη κατέφυγε για να γλιτώσει το παιδί από τον πατέρα, ενώ παράλληλα κίνησε τις σχετικές νομικές ενέργειες. Η μητέρα ξεκινώντας από το μηδέν, κοινωνικά και επαγγελματικά στην Αθήνα, προσπάθησε με τη βοήθεια της πατρικής οικογένειάς της να εξασφαλίσει ένα υγιές και ασφαλές περιβάλλον για το τέκνο της, επιτυγχάνοντας αυτό σε αρκετά μεγάλο βαθμό. Ο αντίδικος πατέρας, μετά την έκδοση απαλλακτικού βουλεύματος επί των κατηγοριών της μητέρας επεδίωξε να αναλάβει μόνος του την γονική μέριμνα και επιμέλεια του ανήλικου τέκνου, σπιλώνοντας την υπόληψη της μητέρας με αήθεις χαρακτηρισμούς και στρεβλούς ισχυρισμούς, καθώς και την ικανότητά της να φροντίζει η ίδια το τέκνο τους.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η μητέρα είχε ενεργήσει τα δέοντα για την απομάκρυνση του παιδιού από τον πατέρα και τις κακοποιητικές σεξουαλικές διαθεσεις του ακόμα κι αν αυτός απαλλάχθηκε τελικά με βούλευμα από τις κατηγορίες! και στη συνέχεια προχώρησε στην εξέταση της ουσιαστικής βασιμότητας των  αιτημάτων του πατέρα, αυτών της ανάθεσης της γονικής μέριμνας και της αποκλειστικής άσκησης της επιμέλειας του ανηλίκου στον πατέρα και του ορισμού ως τόπου κατοικίας του παιδιού στην πόλη της …., τα απέρριψε όλα ως αβάσιμα, καθώς πιθανολόγησε ότι η μητέρα καλώς κινήθηκε  εναντίον του πατέρα για να προστατέψει το παιδί, ενώ και οι συνθήκες διαβίωσης του ανηλίκου στην οικία της μητέρας στην Αθήνα είναι σωστές, υπάρχει δε υποστηρικτικό περιβάλλον από συγγενικό πρόσωπο της μητέρας που ζει αντίστοιχα με την οικογένειά της εκεί.

Μάλιστα, κρίθηκε ότι το αληθινό συμφέρον, που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε τέτοιες υποθέσεις, όπως αυτό καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές ανάγκες του τέκνου, επιβάλλει να παραμείνει το τέκνο στην επιμέλεια της μητέρας του, αφού αποδείχθηκε ότι εκείνη ανταποκρίνεται με επάρκεια στα γονεικά της καθήκοντα, παρά τα όσα αντίθετα ισχυρίστηκε ο αντίδικος πατέρας. Άλλωστε, το ανήλικο ήδη κατά τον χρόνο συζήτησης της αίτησης κατοικούσε με την μητέρα του στην Αθήνα επί δύο έτη, πήγαινε σχολείο εκεί και είχε προσαρμοσθεί πλήρως στο οικείο περιβάλλον.  

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ασφαλιστικά μέτρα για τόπο κατοικίας ανήλικων τέκνων με το νέο οικογενειακό -Μεταρρύθμιση απόφασης

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας με την υπ’ αρ. 810/2021 απόφασή του έκανε δεκτή αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων πατέρα περί προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης αναφορικά με τον τόπο διαμονής των ανήλικων τέκνων, την επιμέλεια των οποίων είχε η μητέρα.

Πιο συγκεκριμένα,  τον Απρίλιο του 2020 είχε προηγηθεί από το ίδιο δικαστήριο απόφαση ασφαλιστικών μέτρων περί προσωρινής ρύθμισης, μεταξύ άλλων, της επικοινωνίας του πατέρα με τα ανήλικα τέκνα του με την οποία απορρίφθηκαν τόσο το αίτημα της μητέρας να της επιτραπεί να μετοικήσει μαζί με τα ανήλικα τέκνα της στον τόπο καταγωγής της, την Ρουμανία, όσο και το αίτημα του πατέρα να οριστεί ως προσωρινός τόπος διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων το νησί της Κέρκυρας και να απαγορευτεί προσωρινά η μετοίκησή τους στο εξωτερικό, ως μη νόμιμο.

Ο λόγος απόρριψης των δύο αιτημάτων, σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου τότε, ήταν ότι η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, έστω και προσωρινά, περιλαμβάνει και το δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής τους κι ως εκ τούτου δε χρειάζεται παρέμβαση ή άδεια του δικαστηρίου.

Κατόπιν, δημοσιεύτηκε ο Ν. 4714/2020 (ΦΕΚ Α΄/148/31.07.2020), ο οποίος πρόσθεσε το άρθρο 1519 στον Αστικό Κώδικα, σύμφωνα με το οποίο απαιτείται είτε προηγούμενη συμφωνία μεταξύ γονέων είτε προηγούμενη οριστική δικαστική απόφαση για τη μεταβολή του τόπου διαμονής του ανήλικου τέκνου κατά τρόπο που να επηρεάζει ουσιωδώς το δικαίωμα επικοινωνίας του γονέα με τον οποίο αυτό δεν διαμένει – στην προκειμένη περίπτωση τον πατέρα.

Έτσι, ενόψει του νεότερου Ν. 4714/2020, ο πατέρας κατέθεσε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, και πέτυχε να διαταχθεί από το δικαστήριο τόσο η επιστροφή των ανήλικων τέκνων από τη Ρουμανία, όπου μετεγκαταστάθηκαν μαζί με την μητέρα, στην Κέρκυρα, όσο και να οριστεί η Κέρκυρα ως προσωρινός τόπος διαμονής τους.

Το δικαστήριο κατέληξε σε αυτή την απόφαση, καθώς σύμφωνα με το σκεπτικό του, η μητέρα, η οποία παρά την εξ αρχής αντίθεση του πατέρα μετεγκαταστάθηκε μαζί με τα ανήλικα τέκνα στη Ρουμανία, παραβίασε την διάταξη του άρθρου 1519 του ΑΚ, που ήταν σε ισχύ κατά το χρόνο της εγκατάστασής τους στη Ρουμανία.

Όπως τόνισε το δικαστήριο στην υπ’ αρ. 810/2021 απόφασή του η μετεγκατάσταση των τέκνων αναμφίβολα επέδρασε ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα με τα ανήλικα τέκνα του, αφού η επικοινωνία αυτή, όσο τα παιδιά διέμεναν στην Ελλάδα, ήταν σαφώς ευκολότερη.

Παραθέτουμε ένα απόσπασμα της απόφασης, ώστε να δείτε το σκεπτικό του δικαστηρίου των ασφαλιστικών μέτρων: Με βάση τα παραπάνω πιθανολογούμενα πραγματικά περιστατικά, καθίσταται σαφές ότι η καθ’ ης έχει παραβιάσει την ως άνω διάταξη του άρθρου 1519 ΑΚ, που ήταν σε ισχύ όταν μετεγκαταστάθηκε μαζί με τα ανήλικα τέκνα της στην Τιμισοάρα της Ρουμανίας, καθώς μετέβαλε μονομερώς τον τόπο διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, των οποίων ασκεί προσωρινά την επιμέλεια, χωρίς προηγούμενη συμφωνία των γονέων ή προηγούμενη οριστική δικαστική απόφαση. Η μετεγκατάσταση αυτή αναμφίβολα επέδρασε ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας του αιτούντος με τα ανήλικα τέκνα του, καθότι η επικοινωνία αυτή, όσο τα παιδιά διέμεναν στην Ελλάδα, δηλαδή μέχρι τις 2-9-2020, ήταν σαφέστατα ευχερέστερη από ότι μετά τη μετεγκατάσταση τους στη Ρουμανία. Διευκρινίζεται δε ως εκ περισσού ότι, όπως ειπώθηκε παραπάνω, ούτε με τη με αριθμό 411/2020 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, αλλά ούτε και με τη με αριθμό 851/2020 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, καθορίστηκε προσωρινά ως τόπος διαμονής των ανήλικων η Τιμισοάρα της Ρουμανίας, γι’ αυτό και καμία από τις αποφάσεις αυτές δεν περιέχει σχετική διάταξη, αλλά απλώς έγινε δεκτό, σύμφωνα με το τότε ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, ότι η καθ’ ης, ως ασκούσα προσωρινά την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων της, είχε το δικαίωμα να καθορίζει μονομερώς τον τόπο διαμονής τους. Επομένως, δεν μπορεί στην προκειμένη περίπτωση να γίνει λόγος για προηγούμενη οριστική δικαστική απόφαση, που επιτρέπει τη μεταβολή του τόπου διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, πολύ δε περισσότερο που οι αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων είναι προσωρινής ισχύος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 695 ΚΠολΔ, δηλαδή δεν είναι οριστικές, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 1519 ΑΚ, ενόψει του ότι δεν προσβάλλονται με ένδικα μέσα (άρθρο 699 ΚΠολΔ). Από την άλλη πλευρά, όπως ήδη ελέχθη, το γεγονός ότι με τις ως άνω αποφάσεις απορρίφθηκε το αίτημα του αιτούντος περί καθορισμού ως προσωρινού τόπου διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων το νησί της Κέρκυρας, δε δεσμεύει το παρόν δικαστήριο, καθότι η μετέπειτα εισαγωγή στην έννομη τάξη της διάταξης του άρθρου 1519 με το άρθρο 139 Ν. 4714/2020 (ΦΕΚ Α 148/31.7.2020) αποτελεί λόγο κάμψης του προσωρινού δεδικασμένου που απορρέει από τις παραπάνω αποφάσεις αυτού του Δικαστηρίου, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη νομική σκέψη. Επιπλέον, η ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος που προέβαλε η καθ’ ης, ισχυριζόμενη ότι ο αιτών σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα χωρίς να έχει βάσιμους λόγους κατέθεσε την προηγούμενη αίτηση μεταρρύθμισης της με αριθμό 411/2020 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου και στη συνέχεια την ένδικη αίτηση, πρέπει ν’ απορριφθεί ως μη νόμιμη, μη δυνάμενη να βρει νομικό έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, το πεδίο εφαρμογής της οποίας περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο στα δικαιώματα του ουσιαστικού δικαίου και σε καμία περίπτωση δεν καταλαμβάνει τα δικονομικά δικαιώματα όπως αυτά της άσκησης πάσης φύσεως ενδίκων μέσων και βοηθημάτων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΑΖΥΓΙΟ: ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ – ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ – ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΕΚΝΩΝ

Την απόφαση του ζευγαριού να πάρει διαζύγιο, ακολουθεί πάντα μια σειρά ζητημάτων τα οποία είναι εξαιρετικά σημαντικά και μερικές φορές μπορεί και να αποδειχθούν ιδιαίτερα πολύπλοκα εάν δεν συνδράμει  στην επίλυσή τους ένας εξειδικευμένος Δικηγόρος. Τα ζητήματα που ανακύπτουν είναι φυσικά η μετοίκηση του ενός γονέα, η επιμέλεια, η επικοινωνία και η διατροφή  των ανηλίκων τέκνων. Συχνά προκύπτουν και ζητήματα αποκτημάτων γάμου ή και,  σε περιπτώσεις έντονης αντιδικίας σοβαρότατα ποινικά αδικήματα.

Οι σύζυγοι ή οι σύντροφοι με σύμφωνο συμβίωσης ή ακόμη και εκείνοι που έχουν απλώς προχωρήσει σε αναγνώριση τέκνων έχουν τις κάτωθι επιλογές:

1. Για Τα Παιδιά

Με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ή/και κύρια αγωγή να ρυθμίσουν θέματα της συν-επιμέλειας, διατροφής  και της επικοινωνίας των  παιδιών (γεννημένα με ή χωρίς γάμο/σύμφωνο γονέων), εάν δεν μπορεί να υπάρξει συμφωνία για συναινετικό διαζύγιο που ρυθμίζει όλα τα θέματα.

2. Όσον Αφορά Στη  Λύση Του Γάμου  Μπορεί Να Γίνει Με Τέσσερις Τρόπους:

Α. διαζύγιο με αντιδικία (δικαστική διεκδίκηση),   Β. διαζύγιο λόγω  διετούς  διάστασης, Γ. συναινετικό διαζύγιο που συμφωνείται και συντάσσεται σε Συμβολαιογράφο μεταξύ των συζύγων και των δικηγόρων τους και Δ. συναινετικό διαζύγιο με κοινή δήλωση των ενδιαφερόμενων μερών ψηφιακά μέσω της πολυαναμενόμενης πλατφόρμας (το λεγόμενο άυλο διαζύγιο)

Για το σύμφωνο συμβίωσης η λύση επέρχεται απλούστερα. Με τη μονομερή δήλωση ενός από τους συζύγους.

Η συμφωνία του συναινετικού διαζυγίου περιλαμβάνει υποχρεωτικά συμφωνία για την επιμέλεια των παιδιών και την επικοινωνία με άλλο γονέα, δυνητικά το ποσό της διατροφής τους (αρκεί η αναφορά ότι οι γονείς θα συμμετέχουν στο ποσό της διατροφής ανάλογα με τις δυνάμεις τους).

Το γραφείο μας με  επαγγελματική  ευσυνειδησία σε συνδυασμό με την πολύχρονη εμπειρία μας εξειδικεύεται στην  έκδοση  διαζυγίων αλλά και στην επίλυση γενικότερα των οικογενειακών διαφορών με  ανθρωποκεντρική προσήλωση και απόλυτα στοχοποιημένη διαπραγμάτευση προκειμένου να επιτευχθεί   το βέλτιστο αποτέλεσμα για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΟΥ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ

Οι σύζυγοι χρειάζεται να  προβούν στις εξής ενέργειες:

1) ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΣΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΜΑΣ ΓΡΑΦΕΙΟ

Α) Αντίγραφα Αστυνομικών Δελτίων Ταυτότητας

Β) Πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης

Γ) Ληξιαρχική πράξη γάμου (εφόσον υπάρχουν ανήλικα τέκνα προσκομίζονται ΚΑΙ οι αντίστοιχες ληξιαρχικές πράξεις γέννησης αυτών)

(Τα ως άνω έγγραφα εκδίδονται αυθημερόν από τα αρμόδια ΚΕΠ ή από την ιστοσελίδα http://www.gov.gr)

2) ΣΥΝΤΑΞΗ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ ΛΥΣΗΣ ΓΑΜΟΥ ΚΑΙ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΟΡΩΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ, ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ

Σε αυτό το στάδιο παρουσία των πληρεξούσιων Δικηγόρων των συμβαλλομένων μερών συντάσσονται τα Ιδιωτικά Συμφωνητικά όπου τα συμβαλλόμενα μέρη δηλώνουν την βούλησή τους να λυθεί οριστικά ο μεταξύ τους γάμος συναινετικά. Αντίστοιχα ρυθμίζονται και τα ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας των ανηλίκων τέκνων εφόσον αυτά υπάρχουν.

Όσον αφορά τα ανήλικα τέκνα υπάρχει η δυνατότητα να προστεθούν στα ως άνω συμφωνητικά όροι που αφορούν στην διατροφή άλλα και ο,τιδήποτε κρίνουν τα συμβαλλόμενα μέρη ότι είναι απαραίτητο για την διασφάλιση των δικαιωμάτων των ανήλικων τέκνων τους.

3) ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΣ

Τα συμβαλλόμενα μέρη μετά την πάροδο δέκα ημερών από την υπογραφή των ως άνω συμφωνητικών προσέρχονται μαζί με τους Πληρεξουσίους Δικηγόρους τους σε συμβολαιογράφο της επιλογής τους όπου επικυρώνεται και η οριστική λύση του γάμου τους με την υπογραφή του αντίστοιχου συμβολαιογραφικού εγγράφου.

 4) ΛΗΞΙΑΡΧΕΙΟ

Ο Συμβολαιογράφος την ίδια ημέρα παραδίδει στα συμβαλλόμενα μέρη το συμβολαιογραφικό έγγραφο που επικυρώνει την λύση του γάμου τους. Σε περίπτωση θρησκευτικού γάμου, ο έχων έννομο συμφέρον αιτείται την πνευματική λύση του από την Ιερά Μητρόπολη, στην οποία ανήκει ο Ιερός Ναός όπου τελέστηκε ο γάμος. Η σχετική αίτηση συνοδεύεται από αντίγραφο της συμβολαιογραφικής πράξης που βεβαιώνει τη λύση του γάμου, με επιμέλεια του αιτούντος. Η πνευματική λύση του γάμου είναι υποχρεωτική. Τέλος ακολουθεί η καταχώρηση της λύσης του γάμου στο ληξιαρχείο του Δήμου που εξέδωσε τη ληξιαρχική πράξη του γάμου.

Στο σημείο αυτό ολοκληρώνεται η λύση του γάμου!

Σε κάθε δε περίπτωση τα συμβαλλόμενα μέρη έχουν την δυνατότητα να εξουσιοδοτήσουν τους πληρεξούσιους Δικηγόρους τους ώστε να αναλάβουν πλήρως όλη την διαδικασία.

ΔΙΑΖΥΓΙΟ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΚΙΝΗΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΩΗΝ ΣΥΖΥΓΟΥΣ

Η χρήση των κινητών πραγμάτων, τα οποία μολονότι ανήκουν στον έναν ή στον άλλο σύζυγο είναι μέρος της οικοσκευής της οικογενειακής στέγης ουσιαστικά ο νόμος τα κατηγοριοποιεί

1) σε αυτά τα οποία ανήκουν στην κυριότητα του ενός συζύγου και τα οποία έχει το δικαίωμα να παραλάβει. Επομένως προκύπτει κατά τη λύση του γάμου ζήτημα  απόδειξης της κυριότητας των πραγμάτων που ανήκουν σε κάθε σύζυγο.

Η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται για άλλα κινητά πράγματα, όπως π.χ. το αυτοκίνητο  και

2) σε  εκείνα τα οποία ανήκουν στην κυριότητα και των δύο συζύγων. Η χρήση αυτών των πραγμάτων κατανέμεται με συμφωνία των συζύγων ανάλογα με τις προσωπικές ανάγκες τους.

Σε περίπτωση διαφωνίας των συζύγων   ως προς την κατανομή των κοινών κινητών πραγμάτων τους, η χρήση τους κατανέμεται από το δικαστήριο, το οποίο μπορεί να επιδικάσει εύλογη αποζημίωση για τη χρήση που παραχωρεί.

Πώς λύνεται το σύμφωνο συμβίωσης;

Ο  Ν. 4356/2015 προβλέπει για το σύμφωνο συμβίωσης τα εξής για τη λύση:

1) Συμφωνία των μερών, που γίνεται  με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε

2) Μονομερή συμβολαιογραφική δήλωση, εφόσον  όμως έχει  προηγουμένως επιδοθεί  με δικαστικό επιμελητή  στο  άλλο συμβαλλόμενο μέρος πρόσκληση για συναινετική λύση και έχουν παρέλθει τρεις (3) μήνες από την επίδοση αυτή.

Η Συνδρομή του Δικηγόρου στην λύση του Σύμφωνου Συμβίωσης:

Για την ορθότερη ερμηνεία των διατάξεων που προβλέπουν τη λύση του συμφώνου συμβίωσης απαιτείται ο έλεγχος της νομικής εγκυρότητας και ορθότητας να πραγματοποιηθεί από ειδικευμένο δικηγόρο καθώς δεν είναι λίγες οι φορές όπου σύμφωνα συμβίωσης ακυρώθηκαν λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου από τα συμβαλλόμενα μέρη.

ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ ΚΑΙ  ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟ 1/3 ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ

Από τον Σεπτέμβριο του 2021 τέθηκαν σε εφαρμογή οι μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων, που καθιερώνουν την από κοινού άσκηση γονικής μέριμνας, την «συνεπιμέλεια», δυνάμει του Ν.4800/2021.

Σύμφωνα με τον νέο νόμο, σκοπός του νομοθέτη δεν είναι απλά το συμφέρον του τέκνου, αλλά το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Για τον λόγο αυτό με την τροποποίηση του άρθρου 1510 ΑΚ, η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου ασκείται όχι μόνο από κοινού, αλλά, πλέον και εξίσου από τους δύο γονείς.

Επίσης, με την τροποποίηση του οικογενειακού δικαίου εισήχθη μια καινοτομία και συγκεκριμένα στην παρ. 2 του άρθρου 1511 αναφέρεται ότι «Στο βέλτιστο συμφέρον του τέκνου, που εξυπηρετείται ιδίως από την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του, καθώς επίσης και από την αποτροπή διάρρηξης των σχέσεών του με καθένα από αυτούς, πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του δικαστηρίου, όταν αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο άσκησή της.» Το κομμάτι σχετικά με την αποτροπή διάρρηξης των σχέσεων του τέκνου με τον έναν γονέα από τον άλλο γονέα είναι κρίσιμης σημασίας και αποσκοπεί στην όσο το δυνατόν ομαλότερη ψυχική ανάπτυξη του ανήλικου τέκνου.

Πρόθεση του νομοθέτη είναι να υπάρξει ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του τέκνου, ιδίως για τα κρίσιμα ζητήματα της ανατροφής και της καθημερινότητας των παιδιών, όπως, παραδείγματος χάρη, η ονοματοδοσία, ο τόπος διαμονής και η επιλογή σχολείου και παιδιάτρου, υπό το κλίμα σύμπνοιας και συνεννόησης μεταξύ των γονέων, πάντα με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου. Για το λόγο αυτό, οι διατάξεις περί συνεπιμέλειας εκτείνονται ακόμα και στα τέκνα χωρίς γάμο των γονέων τους, όταν αυτά έχουν αναγνωριστεί εκούσια ή δικαστικά με αγωγή που έχει ασκήσει ο πατέρας. Το προϊσχύον δίκαιο, σε αντίστοιχες περιπτώσεις, απαιτούσε συμφωνία των γονέων ή να είχε παύσει η γονική μέριμνα της μητέρας ή να αδυνατούσε να την ασκήσει αυτή για νομικούς ή πραγματικούς λόγους.  

Επίσης, δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα στην προσωπική επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει στο ίδιο σπίτι. Σκοπός του νομοθέτη είναι να διευρύνει την επικοινωνία κατά το δυνατό, τόσο με φυσική παρουσία και επαφή του γονέα με το τέκνο του, όσο και με τη διαμονή του τέκνου στην οικία του γονέα. Καθιερώνεται, λοιπόν, μαχητό τεκμήριο επικοινωνίας κατά το 1/3 του συνολικού χρόνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει, εκτός αν ο ίδιος ζητήσει μικρότερο χρόνο επικοινωνίας ή επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου.

Πέραν αυτού, με τον νέο νόμο η προσωπική επικοινωνία του γονέα που δεν διαμένει μαζί με το τέκνο εκτός από δικαίωμα αποτελεί και υποχρέωση του γονέα και αυτή επιτυγχάνεται τόσο με την φυσική παρουσία και επαφή του με το τέκνο όσο και με την διαμονή του τέκνου στην οικία του.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΟΥ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΤΟΥ ΜΟΡΦΗ ΜΕΣΩ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑΣ (ΑΥΛΟ ΔΙΑΖΥΓΙΟ) – ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ…

Με τον Ν.4800/2021 εισήχθη η έννοια του ηλεκτρονικού ή άυλου διαζυγίου, το οποίο στο προσεχές μέλλον, με την έναρξη λειτουργίας της σχετικής πολυαναμενόμενης πλατφόρμας, αναμένεται να διευκολύνει ακόμη περισσότερο τα ζευγάρια που επιθυμούν την διάσπαση του έγγαμου βίου.

Το ψηφιακό ή άυλο διαζύγιο θα έχει τα εξής βήματα:

1) Τη διαδικασία εκκινεί ο ένας εκ των δύο δικηγόρων του ζευγαριού, ο οποίος πρέπει να συνδεθεί στην πλατφόρμα χρησιμοποιώντας τους κωδικούς taxisnet και να εισαγάγει:

Α. Στα ανάλογα πεδία τον αριθμό, τόμο, έτος της Ληξιαρχικής Πράξης Γάμου, τον κωδικό του ληξιαρχείου που το εξέδωσε και το επώνυμο ενός εκ των συζύγων. Αν τα παραπάνω στοιχεία για κάποιο λόγο δεν υπάρχουν, μπορεί να γίνει η ταυτοποίηση και εισάγοντας τα ΑΦΜ ή τους ΑΜΚΑ των δύο συζύγων, αλλά και τα επώνυμα και τα e-mails τους.

Η πλατφόρμα αυτόματα θα ανακτά τα παρακάτω στοιχεία:

• τα πλήρη στοιχεία του κάθε συζύγου

• το είδος του γάμου (πολιτικός/θρησκευτικός/πολιτικός με ιερολόγηση, τόπος και ημερομηνία τέλεσής του). Να σημειώσουμε πως οι πολιτικοί γάμοι που στη συνέχεια ιερολογήθηκαν θα λαμβάνονται υπόψη ως θρησκευτικοί γάμοι

• τον αριθμό τέκνων που τυχόν έχουν οι σύζυγοι και τα στοιχεία αυτών (ονοματεπώνυμο, ημερομηνία γέννησης)

Β. Τον αριθμό μητρώου ή το ΑΦΜ και το e-mail του έτερου δικηγόρου.

Γ. Το τελικό έγγραφο της λύσης του γάμου, δηλαδή την συμφωνία των συζύγων, όπου τα συμβαλλόμενα μέρη δηλώνουν την βούλησή τους να λυθεί οριστικά ο μεταξύ τους γάμος συναινετικά και ρυθμίζουν τα ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας των ανηλίκων τέκνων εφόσον αυτά υπάρχουν, όπως ακριβώς στο συναινετικό διαζύγιο, όπως το γνωρίζουμε ως σήμερα.

Δ. Το συμβολαιογράφο που θα συντάξει το συναινετικό διαζύγιο εισάγοντας τον αριθμό μητρώου του συμβολαιογράφου.

Ε. Η εφαρμογή ανακτά το email των δυο δικηγόρων. Αν αυτό δεν είναι εφικτό, οι δικηγόροι θα πρέπει να το εισάγουν οι ίδιοι.

Μόλις ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία ενημερώνονται με e-mails οι δικηγόροι και των δύο πλευρών, οι δύο σύζυγοι και ο συμβολαιογράφος.

2)  O δεύτερος δικηγόρος συνδέεται στην πλατφόρμα και επιβεβαιώνει τα στοιχεία του εντολέα του και τα λοιπά στοιχεία, το τελικό έγγραφο, καθώς και την επιλογή του συμβολαιογράφου.

 3) Οι σύζυγοι επίσης συνδέονται στην πλατφόρμα για να δώσουν την τελική τους συναίνεση για τη συνέχεια της διαδικασίας.

4) Αφού αμφότερα τα μέρη του ζευγαριού συναινέσουν στο κείμενο των δύο δικηγόρων ξεκινά η διαδικασία λύσης του γάμου και αρχίζει να τρέχει το 10ήμερο.

5) Μόλις παρέλθει το απαιτούμενο 10ήμερο όλα τα μέρη (ζευγάρι, δικηγόροι και συμβολαιογράφος) ενημερώνονται και πάλι μέσω e-mail για την χρονική παρέλευση ώστε να υπογραφεί η συμβολαιογραφική πράξη είτε φυσικά είτε και ψηφιακά.

6) Μετά την υπογραφή της πράξης, ο συμβολαιογράφος εισέρχεται στην πλατφόρμα προκειμένου να οριστικοποιήσει το διαζύγιο. Αναμένεται μάλιστα να υπάρχει πρόβλεψη στο συγκεκριμένο σημείο, για τις περιπτώσεις που υπάρχουν ανήλικα τέκνα, σχετικά με την επιμέλεια.

 7) Η πλατφόρμα ενημερώνει αυτόματα το μητρώο πολιτών και επιστρέφεται ένας μοναδικός κωδικός, βάσει του οποίου οι σύζυγοι και οι δικηγόροι θα μπορούν να επικοινωνήσουν με τον ληξίαρχο για την εξέλιξη της υπόθεσης, αν αυτό χρειαστεί. Οι δύο σύζυγοι, οι δύο δικηγόροι και ο συμβολαιογράφος ενημερώνονται μέσω e-mail για την ολοκλήρωση της συμβολαιογραφικής διαδικασίας. Το e-mail θα περιλαμβάνει ένα μοναδικό αναγνωριστικό για το διαζύγιο και επί της ουσίας συνιστά την ολοκλήρωση της διαδικασίας.

Για περισσότερες και πιο αναλυτικές πληροφορίες εμπιστευθείτε την άνω των 30 ετών εμπειρία μας  και μάθετε και διεκδικήστε τα δικαιώματά σας ως γονείς.

 Για ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή  στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,