RSS

Tag Archives: μισθώσεις καταστημάτων

ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ

Μετά και το πέρας της προθεσμίας για την υπαγωγή των οφειλετών του Δημοσίου στην ρύθμιση των 120 δόσεων, η ΑΑΔΕ παίρνει το όπλο της και προχωρά σε κατασχέσεις λογαριασμών και πλειστηριασμούς ακινήτων, για όσους οφειλέτες δεν εξοφλούν ή δεν τις ρυθμίζουν.   

Η αρχική λίστα των πλειστηριασμών, που είναι ήδη δρομολογημένοι για το χρονικό διάστημα από 13/11/2019 έως 12/2/2020, αφορά σε πάνω από 40 ακίνητα, ενώ πλέον η μοναδική προστασία των οφειλετών κατά των διαδικασιών κατάσχεσης και εκτέλεσης, είναι η εμπρόθεσμη άσκηση ανακοπής κατά το άρθρο 73 Κ.Ε.Δ.Ε. Στην περίπτωση βέβαια που και αυτά τα χρέη πουληθούν σε ξένα funds, όπως ήδη διαρρέει, οι πλειστηριασμοί θα γίνονται βροχηδόν και οι εξελίξεις θα είναι πολύ θλιβερές με τους οφειλέτες των ταμείων κλπ να τρέχουν να καταθέτουν ανακοπές κι ασφαλιστικά μέτρα για διάσωση περιουσιών και λογαριασμών καταθέσεων.

Παράλληλα, και οι Τράπεζες συνεχίζουν το κύμα καταγγελίας των δανειακών συμβάσεων, κατασχέσεων και πλειστηριασμών κινητών και ακίνητων περιουσιακών στοιχείων των οφειλετών τους. 

Καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης αιτήσεων για την υπαγωγή στη ρύθμιση οφειλών από δάνεια σε πιστωτικά ιδρύματα για τη διάσωση της πρώτης κατοικίας, θα είναι η 31η Δεκεμβρίου 2019. Υπάρχουν ακόμα πολίτες – δανειολήπτες, οι οποίοι βρισκόμενοι σε αδυναμία πληρωμής, πληρούν τις προϋποθέσεις για ένταξη.

Ακόμη, με μεγάλη αγωνία παρακολουθούν, όσοι περιμένουν να ενταχθούν στην υφιστάμενη προστασία  να κριθεί αν εντάσσονται στο νόμο αυτό, τις εξελίξεις αναφορικά με  την προστασία της πρώτης κατοικίας, καθώς  48 ημέρες πριν εκπνεύσει το ισχύον σύστημα προστασίας της α΄ κατοικίας (για το οποίο έχει δεσμευτεί η χώρα  στους θεσμούς να μην παραταθεί ούτε μία μέρα μετά τις 31.12.2019) δεν διαφαίνεται, ακόμα, κάποια εναλλακτική λύση στον ορίζοντα.

Με το ήδη υπάρχον σύστημα ρύθμισης μέσω της νέας ηλεκτρονικής πλατφόρμας παρά τις χιλιάδες αιτήσεις οφειλετών, ρύθμιση έχει επιτευχθεί μόνο σε 10 περιπτώσεις. Ωστόσο, ο ν.4605/2019 δίνει τη δυνατότητα στα φυσικά πρόσωπα που α) υπέβαλαν την αίτηση και δεν κρίθηκαν επιλέξιμα, ή β) αν και κρίθηκαν επιλέξιμα δεν κατέληξαν σε συμφωνία με τους πιστωτές τους, να ζητήσουν προστασία της κύριας κατοικίας τους από το Δικαστήριο.

Σε κάθε περίπτωση κι αν κάποιος δεν εντάσσεται στις ρυθμίσεις αυτές μπρούμε με εξωδικαστική διαπραγμάτευση να συνδράμουμε ώστε να επειλυθούν τα ζητήματα αυτά με ευνοικές ρυθμίσεις οφειλών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διάσωση κατοικίας από πλειστηριασμό

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΚΑΤΑ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ

Απόφαση του γραφείου μας:

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών δικάζοντας κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, διέταξε με την υπ’ αριθ. 1029/2019 απόφασή του, την αναστολή της εκτελεστότητας διαταγής πληρωμής που εξέδωσε Τράπεζα κατά του εντολέα μας.

Κατόπιν της ανακοπής που ασκήσαμε, έγινε δεκτή και η αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής, μέχρι την οριστική εκδίκαση της ανακοπής. Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι θα κερδηθεί η ανακοπή βάσει:

α) Της ακυρότητας των υφιστάμενων προδιατυπωμένων όρων σύμφωνα με το Ν.2251/1994, σχετικά με την εισφορά του ν.128/1975 που ενσωματώνουν οι τράπεζες στις δανειακές συμβάσεις, υποχρεώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τους δανειολήπτες να προβούν στην πληρωμή της.Περαιτέρω, η τράπεζα προέβη και σε παράνομο εκτοκισμό και ανατοκισμό της εισφοράς, δηλαδή στο κάθε φορά προκύπτον υπόλοιπο κεφάλαιο υπολόγιζε τόκους (εκτοκισμός) που περιείχαν και το ποσό της εισφοράς του Ν.128/1975, στο νέο δε προκύπτον κάθε φορά κεφάλαιο υπολόγιζε νέους τόκους περιέχοντες και εισφορά (εκτοκισμός και ανατοκισμός της εισφοράς). Πλην όμως, ακόμα και αν ο δανειολήπτης είχε νόμιμα αναλάβει αυτή την υποχρέωση πληρωμής, ο ανατοκισμός επιτρέπεται μόνο στις καθυστερούμενες δόσεις και όχι στους φόρους, στις εισφορές ή σε άλλες προμήθειες!! Έτσι η διαταγή πληρωμής θα κηρυχθεί- πιθανότατα-  άκυρη κατά το μέρος που επιδικάζει υπέρ της τράπεζας απαίτηση που δεν γεννήθηκε ποτέ!!!

β) Από τη στιγμή μάλιστα που πιθανολογήθηκε η βασιμότητα και ευδοκίμηση του ανωτέρω λόγου ανακοπής, το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω  ότι, σε περίπτωση που  προχωρήσει η διαδικασία εκτέλεσης μέχρι του σημείου της διενέργειας του πλειστηριασμού, η όποια θετική έκβαση υπέρ του ανακόπτοντος θα είναι άνευ σημασίας εφόσον θα έχει εκπλειστηριασθεί το σπίτι του και θα έχει υποστεί κατ’ αυτόν τον τρόπο ανεπανόρθωτη βλάβη.

Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, το Ειρηνοδικείο χορήγησε την αναστολή  της εκτέλεσης έως την εκδίκαση της ανακοπής, προστατεύοντας τον ανακόπτοντα από την (πάγια) και εντελώς αντισυμβατική συμπεριφορά των τραπεζών  με την οποία οι οφειλέτες καλούνται να πληρώσουν υπερμεγέθη αλλά κυρίως αόριστα ποσά με βάση όρους παράνομους ως καταχρηστικούς, ενώ μάλιστα τα ποσά αυτά, τοκίζονται έναντι σε κάθε έννοια καλής πίστης, μπλέκοντας κατ’  αυτόν τον τρόπο  τους οφειλέτες σ’ έναν κυκεώνα τόκων.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ασφαλιστικά μέτρα πριν τον πλειστηριασμό

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΝΑΚΟΠΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΕΠΙ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΕΚΘΕΣΗΣ.

Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικάζοντας με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δέχτηκε με την υπ’ αρ. 5767/2019 απόφασή του, την ανακοπή της διαδικασίας εκτέλεσης, κατά ακινήτου των πελατών μας, από τις επισπεύδουσες τράπεζες και την εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια, και διέταξε τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης ως προς την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου και την τιμή πρώτης προσφοράς, ορίζοντας τιμή εκκίνησης κατά 70.000 ευρώ υψηλότερη από την αρχικώς τεθείσα.

Ειδικότερα, το Μ.Π.Α. δέχτηκε ότι η αρχικώς συνταχθείσα κατασχετήρια έκθεση δεν συμπεριέλαβε α) τη θέση στάθμευσης που συμπεριλαμβάνεται εντός της οικοδομής και η οποία προστίθεται στην εμπορική αξία του ακινήτου, β) την πλεονεκτική θέση του ακινήτου, το οποίο και βρίσκεται σε εμπορικότατη και διαρκώς αναπτυσσόμενη περιοχή στη Γλυφάδα με θέα στη θάλασσα ενώ επίσης σημαντική πλημμέλεια της αποτέλεσε και το γεγονός ότι η τιμή απλώς πιθανολογήθηκε από τη στιγμή που δεν έλαβε ουδέποτε χώρα εσωτερική αυτοψία επί του διαμερίσματος.

Η σημαντική αυτή απόφαση βάζει φρένο στις μονομερώς οριζόμενες χαμηλές τιμές εκκίνησης πρώτης προσφοράς, ειδικά σε περιοχές «φιλέτα» όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπου μάλιστα λόγω της χαμηλά ορισθείσας τιμής επίκειται και βλάβη των καθ’ ων η εκτέλεση, οι οποίοι όχι μόνο θα απολέσουν την οικία τους, αλλά  ελλοχεύει και ο κίνδυνος να μην καταφέρουν να εξοφλήσουν τη συνολική απαίτηση όπως αυτή θα έχει διαμορφωθεί με την έως την είσπραξη του ποσού τόκους.          

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΟΙ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΦΟΡΩΝ ΓΙΑ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΕΣ ΠΟΥ EΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΕΡΑΣ 10ΕΤΙΑΣ

Απόφαση επί Έφεσης που άσκησε ΔΟΥ κατά εντολέα του Γραφείου μας

Η διάρκεια της παραγραφής των απαιτήσεων του Δημοσίου για την επιβολή και βεβαίωση φόρου αποδοχής κληρονομιάς δεν μπορεί να υπερβαίνει τη δεκαετία. Η δεκαετία, δε, ορίζεται ως εύλογο διάστημα τόσο για την προστατευόμενη εμπιστοσύνη του διοικουμένου σχετικά με τη σαφήνεια και προβλεψιμότητα των εκάστοτε εφαρμοζόμενων κανονιστικών διατάξεων  όσο και για την αποφυγή της απραξίας εκ μέρους της διοικήσεως για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απαιτείται μάλιστα, να προβλέπεται προθεσμία παραγραφής, η οποία, προκειμένου να εκπληρώνει τη λειτουργία της, πρέπει να ορίζεται εκ των προτέρων και η διάρκειά της να είναι επαρκώς προβλέψιμη από τον διοικούμενο, μετά δε την λήξη της να μην είναι πλέον δυνατή η επιβολή εις βάρος του διοικουμένου ούτε της σχετικής οικονομικής επιβαρύνσεως (φόρου, τέλους, εισφοράς) ούτε οποιαδήποτε άλλη σχετική κύρωση.

Τα ως άνω έκανε δεκτά η Ολ. ΣτΕ με την υπ’ αριθ. 1738/2017 απόφαση σχετικά με την παράταση της παραγραφής των απαιτήσεων της φορολογικής διοίκησης που όριζε ο Ν.3790/2009, κρίνοντας το άρθρο 10 αυτού ως αντίθετο στο άρθρο 78 Σ, δηλαδή αντισυνταγματικό. Το εν λόγω άρθρο παρέτεινε (αντίθετα με τους ορισμούς του Συντάγματος κατά το ΣτΕ) την παραγραφή των αξιώσεων της φορολογικής διοίκησης μέχρι και τις 31/12/2010 για απαιτήσεις που είχαν γεννηθεί την 1/1/1999(!!) παραβιάζοντας έτσι το συνταγματικό κανόνα της περιορισμένης αναδρομικότητας, αλλά και τροποποιώντας, παράνομα και εις βάρος των φορολογούμενων, το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε κατά το διάστημα που γεννήθηκαν οι συναφείς υποχρεώσεις τους.   

Έτσι, το Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με τις υπ’ αριθ. 2708/2019, 2719/2019,  2773/2019, και 2779/2019 αποφάσεις του σε πρώτο βαθμό, κρίνοντας επί των προσθέτων λόγων σε σχετική προσφυγή μας, όπου αναλύαμε ειδικά αυτή την αντισυνταγματικότητα, έκανε δεκτή την προσφυγή των εντολέων μας και ακύρωσε τις πράξεις βεβαίωσης φόρου της φορολογικής διοίκησης λόγω παραγραφής του δικαιώματος της ΔΟΥ καθώς ο εν λόγω καταλογισμός, κατόπιν ελέγχου, έλαβε χώρα 11 έτη μετά την νομότυπη και εμπρόθεσμη δήλωση κληρονομιάς εκ μέρους των φορολογουμένων!

Εν συνεχεία δε, και το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με τις υπ’ αριθ. 4048 – 4051/2019 αποφάσεις του απέρριψε τις ασκηθείσες εφέσεις της Δ.Ο.Υ., η οποία αξίωνε την παράταση παραγραφής των απαιτήσεων που καθιέρωνε το αντισυνταγματικό αρ. 10 ν. 3790/2009, προκειμένου να γίνει δεκτή πράξη καταλογισμού φόρου κληρονομιάς που έλαβε χώρα το 2010, ημερομηνία δηλαδή που είχε ήδη παραγραφεί το σχετικό της δικαίωμα, καθώς επιβλήθηκε έντεκα χρόνια μετά την υποβολή της δήλωσης της κληρονομιάς. Το Διοικητικό Εφετείο κατ΄ αυτόν τον τρόπο επιβεβαιώνει την απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου σχετικά με την παρεμπόδιση των καταχρηστικών και αντισυνταγματικών πρακτικών των εφοριών μέχρι και σήμερα να παρατείνουν σε βάθος χρόνων, πολύ μετά την εξάντληση των νομίμων ορίων, τους φορολογικούς ελέγχους, καθώς και την αντισυνταγματικότητα των νόμων που τους δίνουν το απαιτούμενο «πάτημα» για να προβούν στις ενέργειες αυτές.   

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Προσωπικά Δεδομένα

 Αποδεικτική χρήση προσωπικών δεδομένων σε ποινική δίκη.

 Το δικαίωμα του καθενός να προστατεύεται από την αθέμιτη συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών του δεδομένων αποτελεί θεμελιώδη κανόνα του Κράτους Δικαίου, γι’ αυτό εξάλλου κατοχυρώνεται και Συνταγματικά στο Άρθρο 9Α Σ, σύμφωνα με το οποίο καμία τέτοια συλλογή, επεξεργασία και χρήση τους δεν μπορεί να λάβει χώρα χωρίς την προηγούμενη έγκριση του ατόμου. Βέβαια η προστασία αυτή δεν είναι απόλυτη αλλά μπορεί να περιοριστεί, και άρα να γίνει συλλογή και επεξεργασία άνευ εγκρίσεως του εκάστοτε υποκειμένου, ιδίως σε περιπτώσεις όπου η μη χρήση τους θα μπορούσε  να οδηγήσει σε προσβολή άλλων Συνταγματικών δικαιωμάτων.

 Μία τέτοια περίπτωση  αποτελεί  η διαδικασία ενώπιον των ποινικών Δικαστηρίων, όπου διακυβεύεται, όχι μόνο η τιμή και η υπόληψη του κατηγορουμένου από μία πιθανή καταδίκη του, αλλά και η ίδια η προσωπική του ελευθερία εφόσον απειλείται με φυλάκιση ή πολύ περισσότερο με κάθειρξη. Μάλιστα στο σύγχρονο Κράτος Δικαίου λαμβάνονται πάντα υπόψη α) ο σεβασμός στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, η προστασία της οποίας είναι πρωταρχικός στόχος της Πολιτείας καθώς και β) ο σεβασμός στο δικαίωμα του κατηγορουμένου στη δίκαιη δίκη, συστατικό στοιχείο της οποίας είναι το δικαίωμα υπεράσπισής του. Έτσι ο Δικαστής δύναται, μετά και από στάθμιση των δικαιωμάτων που συγκρούονται (προσωπικά δεδομένα vs προσωπικής ελευθερίας), τηρουμένης και της αρχής της αναλογικότητας, να κάνει δεκτά τα προσαγόμενα αποδεικτικά μέσα που συνίστανται σε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων δημοσιευμένων στο διαδίκτυο (λχ φωτογραφίες αναρτημένες στο  facebook). Κατ’ ακριβολογία μάλιστα, καθίσταται επιτακτική, ως απορρέουσα από τις ανωτέρω θεμελιώδες Συνταγματικές αρχές, η χρησιμοποίηση των αποδεικτικών αυτών μέσων, ιδιαίτερα απ’ τη στιγμή που αυτά είναι ουσιώδη για την απόδειξη της αθωότητας του κατηγορουμένου.

 Προς αυτή την κατεύθυνση μάλιστα, η νομολογία του Αρείου Πάγου (Α.Π. (Ολ.) 1/2017), κάνει δεκτό πως η προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων δεν είναι απόλυτη αλλά δύναται να περιοριστεί εφόσον αυτό επιβάλλεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος ή εάν η άσκησή τους προσβάλλει ανώτερα δικαιώματα τρίτων. Ειδικότερα, έκανε δεκτό ότι  «η προστασία των προσωπικών δεδομένων δεν εξικνείται μέχρι της πλήρους απαγορεύσεως της επεξεργασίας τους, αλλά στη θέσπιση όρων και προϋποθέσεων, υπό τις οποίες είναι επιτρεπτή η επεξεργασία τους, ούτως ώστε να επιτευχθεί μία δίκαιη ισορροπία μεταξύ της προστασίας του δικαιώματος αυτού, και της ικανοποιήσεως και άλλων συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων (ΣτΕ 1616/2012, ΣτΕ 2254/2005), όπως είναι το δικαίωμα της έννομης προστασίας (άρθρο 20 παρ.1 Συντάγματος) και της επιχειρηματικής ελευθερίας», δεχόμενη κατ’ αυτόν τον τρόπο τη χρήση τους για το δικαίωμα δικαστικής προστασίας.  

 Στο ίδιο πνεύμα, η υπ’ αριθ. Α.Π. (Ποιν.) 453/2016 έκανε δεκτή ως αποδεικτικό στοιχείο μαγνητοφώνηση ιδιωτικής συνομιλίας με το σκεπτικό ότι, μπορεί μεν κατά κανόνα να θεωρείται παράνομη μια τέτοια απομαγνητοφώνηση, εν προκειμένω όμως λόγω της σοβαρότητας της κατηγορίας σε συνδυασμό και με την αποδεικτική αναγκαιότητα -ήταν το μόνο αποδεικτικό της αθωότητας του κατηγορουμένου– ήταν επιβεβλημένη η χρησιμοποίηση εκ μέρους του Δικαστηρίου.  Μάλιστα, έγινε παράλληλα δεκτό πως σε περίπτωση μη χρησιμοποίησής του θα συνέτρεχε περίπτωση προσβολής της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

 Και η υπ’ αριθ. 8/2019 απόφαση του Μ.Ο.Δ. Ηρακλείου δέχτηκε ότι «τα μηνύματα μέσω των δικτύων κοινωνικής δικτύωσης δεν πρέπει, καταρχήν, να θεωρούνται παράνομα αποδεικτικά μέσα και πως δεν προσβάλλονται τα δικαιώματα της ελεύθερης επικοινωνίας και του απορρήτου, όταν προσκομίζονται από τους ίδιους τους αντιδίκους και συνάμα συνομιλούντες μέσω αυτών στο πλαίσιο δικαστικής μεταξύ τους διένεξης.»

Εξάλλου, και το άρθρο 55 παρ. 3 του Νέου Γενικού Κανονισμού Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ορίζει ρητά ότι « Οι εποπτικές αρχές δεν είναι αρμόδιες να ελέγχουν πράξεις επεξεργασίας οι οποίες διενεργούνται από δικαστήρια στο πλαίσιο της δικαιοδοτικής τους αρμοδιότητας». Ευθέως δηλαδή και άνευ καμίας αμφιβολίας, εναπόκειται στην αποκλειστική ευχέρεια του Δικαστηρίου η αποδοχή ή όχι των ισχυρισμών που αφορούν σε επεξεργασία και χρήση των προσωπικών δεδομένων των διαδίκων.  Έτσι, κινούμενες προς τη σωστή κατεύθυνση, αυτή της προστασίας των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, οι ανωτέρω αποφάσεις δέχονται ως αποδεικτικά μέσα «παράνομα» μαγνητοφωνημένες συνομιλίες καθώς και συνομιλίες και φωτογραφίες που ανταλλάσσουν οι χρήστες-διάδικοι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΝΟΜΟΣ ΚΑΤΣΕΛΗ ΚΑΙ FACEBOOK

Πολύ προσεκτικοί θα πρέπει να είναι οι αιτούντες την ρύθμιση των οφειλών τους δια της δικαστικής οδού, μέσω  του ν. Κατσέλη (ν. 3869/2010), όταν χρησιμοποιούν το μέσο κοινωνικής δικτύωσης «facebook», διότι ουδέν κρυπτόν υπό….τον δικαστή!!

Η πρόσφατη υπ’ αρ. 5551/2019 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών απέρριψε την αίτηση οφειλέτιδας, καθώς έκρινε ότι εκείνη δεν τήρησε το καθήκον ειλικρίνειας που ο νόμος Κατσέλη επιβάλλει και μάλιστα παραβίασε την υποχρέωσή της να δηλώσει την μεταβολή -και δη τη βελτίωση- της οικονομικής και εργασιακής κατάστασης, της ίδιας και του συζύγου της. Σημειωτέον ότι την παραβίαση αυτή του καθήκοντος ειλικρίνειας μπορεί να επικαλεστεί οποιοσδήποτε πιστωτής κατ’ ένσταση, ενώ για να επέλθουν εις βάρος του οφειλέτη οι οριζόμενες στο νόμο δυσμενείς κυρώσεις -δηλαδή η απόρριψη της αίτησης- δεν απαιτείται με την συμπεριφορά να έχει μειωθεί (βλαφτεί) η ικανοποίηση των πιστωτών, αρκεί οι εσφαλμένες ατελείς δηλώσεις του οφειλέτη να είναι πρόσφορες να μειώσουν (ζημιώσου) την ικανοποίηση των πιστωτών.

Εν προκειμένω, όπως προέκυψε από το «δημόσιο» προφίλ της αιτούσας στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «facebook», κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης ήταν περιστασιακά εργαζόμενη, χωρίς εισοδήματα, κατοικούσε στην Ελλάδα με τον σύζυγό της που εργαζόταν με χαμηλές αποδοχές. Το 2015, δηλαδή σχεδόν δύο χρόνια μετά την κατάθεση της αίτησής της -και πριν συζητηθεί αυτή- δήλωνε στο «προφίλ» της ότι διέμενε στην Αγγλία, όπου τόσο εκείνη όσο και ο σύζυγός της εργάζονταν, αναρτώντας παράλληλα και φωτογραφίες από αγγλικές πόλεις! Όταν δε, η αιτούσα προέβη στην προβλεπόμενη επικαιροποιήση του φακέλου της στο Ειρηνοδικείο, το έτος 2016, ουδέν από τα ανωτέρω δήλωσε, ενώ ακόμα και τα έγγραφα που προσκόμισε ήταν ελλιπή! Αντιθέτως, με την Υπεύθυνη Δήλωση που υπέβαλε τότε στο Ειρηνοδικείο πιστοποιούσε την ορθότητα και πληρότητα της αίτησής της!! Τα στοιχεία αυτά όμως προσκόμισε η αντίδικος τράπεζα, επηρεάζοντας την κρίση του Δικαστή.

Θα αναρωτηθεί κανείς αν τέτοιες πληροφορίες, όπως φωτογραφίες κλπ. που αναρτώνται από τους χρήστες μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο δικαστήριο ή αν αυτό συνιστά παραβίαση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων μας. Η απάντηση βρίσκεται στο λεπτό όριο της συναίνεσης για τη δημοσιοποίηση των δεδομένων αυτών, όπως δέχθηκε η ίδια απόφαση και δη «Η προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα αφορά σε επεμβάσεις σε αρχεία που είναι κρυφά και δεν έχουν δημοσιοποιηθεί και στην επεξεργασία κρυφών δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από επέμβαση σε κρυφό αρχείο. Όσο η ιδιωτική ζωή είναι απόρρητη είναι άξια προστασίας, όμως όταν πλέον έχει ευρέως δημοσιοποιηθεί παύει να είναι άξια προστασίας από τον σχετικό νόμο (ν. 2472/1997), ήτοι όταν τέτοια προσωπικά δεδομένα του ατόμου είναι γνωστά σε ένα σχετικά μεγάλο αριθμό προσώπων ή μπορούν να γίνουν από αυτούς εύκολα αντιληπτά και θεωρούνται εξακριβωμένα, τότε δεν προσβάλλεται το δικαίωμα για πληροφοριακή αυτοδιάθεση και στην ιδιωτική ζωή. Στην περίπτωση του μέσου κοινωνικής δικτύωσης «facebook», ο χρήστης έχει τη δυνατότητα να προβεί σε ρυθμίσεις ιδιωτικότητας στο «προφίλ» του, εάν επιθυμεί να περιορίσει τον κύκλο των προσώπων που έχουν πρόσβαση σε αυτό, στις φωτογραφίες του και γενικότερα στις αναρτήσεις του, δηλαδή να προβεί σε ρυθμίσεις περιορισμού προσβάσεως στις πληροφορίες του.» .

Ως εκ τούτου, απαιτείται μεγάλη προσοχή κατά την χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και να απευθύνεστε σε δικηγόρο που εμπιστεύεστε και μπορεί να σας παρέχει τις σωστές συμβουλές!!  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 2108811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,