RSS

Tag Archives: μειώσεις οφειλών

Ανακοπές με χαμηλό κόστος

Πλειστηριασμοί μετά την απόφαση υπέρ των fund

Διαστάσεις κοινωνικού φαινομένου έχουν λάβει οι πλειστηριασμοί, ιδιαίτερα μετά τη διαρροή του αποτελέσματος της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία δίνει το «πράσινο φως» στα funds να βγάλουν σε πλειστηριασμό την περιουσία χιλιάδων συμπολιτών μας.

Σύμφωνα με πρόσφατους υπολογισμούς, στο πλαίσιο της μαζικής τιτλοποίησης των απαιτήσεων των Τραπεζών προς τα funds του εξωτερικού, έχουν μεταβιβαστεί περί τις 700.000 ενυπόθηκες απαιτήσεις στα χέρια των funds. Αυτό σημαίνει ότι περίπου 700.000 ακίνητα συμπολιτών μας κινδύνευσαν ή / και κινδυνεύουν από πλειστηριασμό, τον οποίο επισπεύδουν, αντί των Τραπεζών, οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers) εκπροσωπώντας τα funds του εξωτερικού.

Η απόφαση του ΑΠ έχει ανοίξει τον ασκό του Αιόλου και εκτιμάται ότι η επίδοση των διαταγών πληρωμής προς τους δανειολήπτες θα είναι αθρόα  και η επίσπευση των πλειστηριασμών της ακίνητης περιούσιας τους προ των πυλών.

Το δικηγορικό μας γραφείο με αίσθημα κοινωνικής ευαισθησίας αναλαμβάνει την άσκηση ανακοπών κατά διαταγών πληρωμής και πράξεων κατάσχεσης ή πλειστηριασμού για ευάλωτους δανειολήπτες  με το δυνατότερο χαμηλό κόστος !!!!!!!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Η ΑΜΥΝΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ

            Σύμφωνα με πρόσφατους υπολογισμούς, στο πλαίσιο της μαζικής τιτλοποίησης των απαιτήσεων των Τραπεζών προς τα funds του εξωτερικού, έχουν μεταβιβαστεί περί τις 700.000 ενυπόθηκες απαιτήσεις στα χέρια των funds. Αυτό σημαίνει ότι περίπου 700.000 ακίνητα συμπολιτών μας κινδύνευσαν ή / και κινδυνεύουν από πλειστηριασμό, τον οποίο επισπεύδουν, αντί των Τραπεζών, οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers) εκπροσωπώντας τα funds του εξωτερικού. Μάλιστα, η (συνειδητή και σε μεγάλο βαθμό πολιτική) επιλογή του νομοθέτη να αφήσει το καθεστώς λειτουργίας τους σε μεγάλο βαθμό αρρύθμιστο και η (επίσης σε μεγάλο βαθμό πολιτική) επιλογή της πλειοψψηφίας του ΑΠ να αφεθεί ανεξέλεγκτη η δράση των servicers είχε κι έχει ως αποτέλεσμα την εμφάνιση ιδιαίτερα επιθετικών πρακτικών, με έντονα διωκτική διάθεση από τους servicers, που επιλέγουν απροκάλυπτα την δικαστική οδό της εκτέλεσης παρά την ρύθμιση των οφειλών των δανειοληπτών. Ενδεικτικό αυτού αφ’ ενός είναι η παρουσίαση μη βιώσιμων και εξαιρετικά δεσμευτικών ρυθμίσεων ως προτάσεις τύπου «take it or leave it» και αφ’ ετέρου, στον αντίποδα, η ανάρτηση περίπου 170.000 πλειστηριασμών για το επόμενο χρονικό διάστημα, με περίπου 1.400 να διενεργούνται ανά εβδομάδα!!!

            Κατωτέρω θα επιχειρήσουμε να απαντήσουμε μερικές συχνές ερωτήσεις που αφορούν την προστασία του οφειλέτη από πλειστηριασμό:

  • Έχει εκδοθεί Διαταγή Πληρωμής εναντίον μου. Είναι αναπόφευκτος ο πλειστηριασμός;

Η επίδοση στον οφειλέτη Διαταγής Πληρωμής είναι μία σαφής ένδειξη ότι ο πιστωτής είναι πολύ πιθανόν να προχωρήσει σε κατάσχεση-πλειστηριασμό  του ακινήτου. Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υποτιμηθεί η σημασία της Ανακοπής κατά της Διαταγής Πληρωμής, αφού αποτελεί τη στοιχειώδη νομική προστασία του οφειλέτη από τις διωκτικές σε βάρος του ενέργειες. Μπορεί να ακυρώσει τη διαταγή και να αμφισβητήσει το ποσό που λένε ότι οφείλει κλπ.   Παράλληλακαι αν εμπρόθεσμα ασκηθεί η ανακοπή ο οφειλέτης εξασφαλίζεται με Αναστολή της εκτέλεσης της Διαταγής Πληρωμής, με ασφαλιστικά μέτρα, ώστε ο πιστωτής να μην είναι σε θέση να προχωρήσει την εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη.

Τέλος, σκόπιμο είναι ο οφειλέτης, ακόμη και μετά την επίδοση της Διαταγής Πληρωμής – και σίγουρα μετά την άσκηση της Ανακοπής σε αυτό το ενδεχόμενο – να απευθυνθεί σε ειδικούς στην τραπεζική διαμεσολάβηση ώστε  να ρυθμίσει την οφειλή του εξωδικαστικά. Μία ρύθμιση της οφειλής έχει ως αποτέλεσμα την παύση οποιασδήποτε δικαστικής πράξης εκτέλεσης από τον πιστωτή κι αποτελεί την ιδανική επίλυση της διαφοράς.

  • Μετά την Διαταγή Πληρωμής, μου επιδόθηκε κατάσχεση του ακινήτου μου που ορίζει πλειστηριασμό. Τί μπορώ να κάνω;

Το βασικό ένδικο βοήθημα κατά του πλειστηριασμού είναι η Ανακοπή κατά της Κατασχετήριας Έκθεσης, με την οποία αναζητούνται και προβάλλονται πλημμέλειες, νομικές – τυπικές και ουσιαστικές, για το σκοπό της ακύρωσης της Κατασχετήριας Έκθεσης και, συνακόλουθα, του πλειστηριασμού. Η προθεσμία για την άσκηση της Ανακοπής αυτής, εάν αφορά κατάσχεση ακινήτου, είναι σαράντα πέντε (45) ημέρες από την ημέρα της κατάσχεσης.

Σημειωτέον ότι, επειδή ο νόμος δεν προβλέπει πλέον ασφαλιστικά μέτρα κατά της εκτέλεσης, σκόπιμο είναι η Ανακοπή αυτή να ασκείται το δυνατόν συντομότερα, ώστε να υπάρχει το περιθώριο για  υπόλοιπες ενέργειες ρύθμισης και διαγραφής χρέους.

  • Πώς μπορώ να αναστείλω τον πλειστηριασμό; Πόσο χρόνο μπορώ να κερδίσω;

Από το 2015 έχει καταργηθεί το διαβόητο άρθρο 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας το οποίο επέτρεπε την αναστολή της εκτέλεσης (δηλαδή την παύση κάθε ενέργειας που προωθεί την εκτέλεση κι άρα τον πλειστηριασμό) μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής κατά της Κατασχετήριας Έκθεσης. Σήμερα, δε, το ίδιο άρθρο επιτρέπει Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης κατά ακινήτου μόνο σε δεύτερο βαθμό, δηλαδή προϋποθέτει να έχει βγει απορριπτική απόφαση επί της Ανακοπής κατά της Κατασχετήριας Έκθεσης, να έχει ασκηθεί Έφεση και μόνον κατόπιν είναι επιτρεπτή η Αίτηση Αναστολής – προϋποθέτοντας ότι ο οφειλέτης έχει το χρόνο να προβεί στις ανωτέρω ενέργειες, όπως παραπάνω αναφέραμε.

Παρ’ όλα αυτά, υπάρχουν έμμεσες οδοί που επιτρέπουν την αναστολή του πλειστηριασμού. Ειδικότερα, συνεχίζει να ισχύει η Αίτηση Αναστολής που αφορά την Ανακοπή κατά της Διαταγής Πληρωμής, η οποία προϋποθέτει την νομότυπη άσκηση της Ανακοπής αυτής, ήδη με την πρώτη κοινοποίηση της Διαταγής Πληρωμής και δυνάμει της οποίας υπάρχει δυνατότητα αναστολής με ασφαλιστικά μέτρα.

Έτσι, εάν ο οφειλέτης ασκήσει αυτήν την Αίτηση Αναστολής, είναι πολύ πιθανό να αναστείλει οποιαδήποτε ενέργεια εκτέλεσης μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής του – η συζήτηση της οποίας συνήθως αργεί για αρκετά χρόνια!

Δεύτερον, στην ειδική περίπτωση που ο οφειλέτης είχε καταφύγει στο Νόμο για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά (Νόμο Κατσέλη) κι είχε απορριφθεί η αίτησή του, εφ’ όσον έχει ασκήσει Έφεση κατά της απόφασης, ο Νόμος του δίνει τη δυνατότητα να ασκήσει Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης κατά των διωκτικών ενεργειών των πιστωτών του, η οποία θα απαγορεύει οποιαδήποτε ενέργεια εκτέλεσης εκ μέρους των πιστωτών κατά της ακίνητης περιουσίας του μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Έφεσής του – η συζήτηση της οποίας συνήθως αργεί ομοίως αρκετά χρόνια!

  • Δεν έχω ασκήσει καμία Ανακοπή   ή απορρίφθηκαν και ο πλειστηριασμός πλησιάζει. Μπορώ να αμυνθώ με κάποιον τρόπο;

Ακόμη και την ύστατη στιγμή, ακόμη και δίχως να έχουν ληφθεί προηγουμένως νομικές ενέργειες, ο οφειλέτης έχει δύο νομικά εργαλεία στη διάθεσή του:

            1. Το σημαντικότερο:  η Ανακοπή για τη διόρθωση της τιμής πρώτης προσφοράς του ακινήτου στον πλειστηριασμό. Η συγκεκριμένη Ανακοπή επιδιώκει να αυξήσει την τιμή πρώτης προσφοράς του ακινήτου, ώστε να το καταστήσει λιγότερο «ελκυστικό» για τους επίδοξους αγοραστές / πλειοδότες (μεταξύ αυτών και για το ίδιο το fund), με αποτέλεσμα, μια επιτυχημένη – και ουσιαστική – αύξηση της τιμής του ακινήτου να σημαίνει σχεδόν βέβαιη ματαίωση του πλειστηριασμού, λόγω έλλειψης αγοραστικού ενδιαφέροντος, κερδίζοντας έτσι ουσιαστικό χρόνο μηνών ή και ετών στον οφειλέτη για την πρόοδο των διαπραγματευτικών του ενεργειών κι ενισχύοντας τη θέση του σε αυτές, αλλά και επιτρέποντας πιθανή νομική του κατοχύρωση μέσω άλλων ενεργειών που δεν θα είχε διαφορετικά το περιθώριο να ασκήσει (π.χ. Έφεση κατά πρωτόδικης απόφασης και ασφαλιστικά μέτρα). Η συγκεκριμένη Ανακοπή επιβάλει τη συνεργασία του νομικού συμπαραστάτη του οφειλέτη με πραγματογνώμονα μηχανικό – εκτιμητή, ώστε να είναι εφικτή η συγκέντρωση του απαραίτητου αποδεικτικού υλικού που θα είναι σε θέση να αυξήσει σε σημαντικό βαθμό την αξία του ακινήτου. Υποβάλλεται,   το αργότερο δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες πριν τον πλειστηριασμό.

            2. Η Αίτηση Αναστολής πλειστηριασμού, η οποία δύναται να αναστείλει τον πλειστηριασμό για χρονικό διάστημα μέχρι έξι (6) μηνών, υπό την προϋπόθεση όμως της καταβολής του ενός τετάρτου (1/4) του οφειλομένου ποσού!, καθώς και των εξόδων της επίσπευσης! Υποβάλλεται κι αυτή το αργότερο δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες πριν τον πλειστηριασμό.

  • Διενεργήθηκε ο πλειστηριασμός αλλά δεν υπήρξε ενδιαφέρον. Μπορεί να επαναφέρει ο πιστωτής μου τον πλειστηριασμό;

Εάν ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε, αλλά το ακίνητο δεν παρουσίασε κανένα αγοραστικό ενδιαφέρον – συνήθως επειδή έχει καταστεί απαγορευτική η τιμή πρώτης προσφοράς κατόπιν της διόρθωσης της τιμής του πλειστηριασμού με την Ανακοπή που περιγράφουμε παραπάνω –  τότε ο πλειστηριασμός ματαιώνεται. Ο επισπεύδων έχει δικαίωμα να επαναφέρει τον πλειστηριασμό με δήλωση συνέχισης, όμως και τη δεύτερη φορά που θα επαναφερθεί ο πλειστηριασμός, η τιμή πρώτης προσφοράς θα είναι ίδια με την πρώτη. Εάν και πάλι δεν υπάρξει αγοραστικό ενδιαφέρον, την τρίτη φορά επιτρέπεται η συνέχιση του πλειστηριασμού, με το ακίνητο να φέρεται, όμως, στο 80% της πρώτης τιμής. Εφ’ όσον και πάλι δεν υπάρξει αγοραστικό ενδιαφέρον, την τέταρτη φορά το ακίνητο φέρεται στο 65% της πρώτης τιμής. Τέλος, εάν το ακίνητο αποτύχει και πάλι να συγκεντρώσει ενδιαφέρον, τότε ο επισπεύδων πιστωτής έχει δικαίωμα να προσφύγει στη δικαιοσύνη και να επιδιώξει την εκποίηση του ακινήτου με «ελεύθερη» τιμή, δηλαδή ακόμη και σε τιμή χαμηλότερη από το 65% της τιμής πρώτης προσφοράς, που υποτίθεται πως αντιπροσωπεύει την εμπορική αξία του ακινήτου.

Είναι προφανές, όμως, ότι η διαδοχική επαναφορά άγονων πλειστηριασμών απαιτεί χρόνο – και χρήμα – εκ μέρους του πιστωτή, ο οποίος χρόνος μπορεί να αξιοποιηθεί από τον οφειλέτη για να διαπραγματευτεί την οφειλή του, ως μοχλός πίεσης για την επίτευξη μίας ευνοϊκής ρύθμισης. Για αυτό είναι πολύ σημαντικό ο οφειλέτης να επιτύχει τη μεγαλύτερη δυνατή αύξηση της τιμής του ακινήτου του μέσω της Ανακοπής για τη διόρθωση της τιμής του πλειστηριασμού, αφού, όσο πιο υψηλά ωθηθεί η τιμή του ακινήτου, τόσο περισσότερο χρόνο θα έχει ο οφειλέτης στη διάθεσή του.

  • Πώς μπορώ να παρακολουθώ το πότε θα γίνει ο πλειστηριασμός;

Μολονότι έχει επικρατήσει ευρύτερα η ιστοσελίδα «www.eauction.gr» ως η ηλεκτρονική πλατφόρμα όπου ο οφειλέτης δύναται να παρακολουθεί την ανάρτηση του πλειστηριασμού του ακινήτου του, αυτό δεν είναι απόλυτα ορθό. Η ιστοσελίδα «www.eauction.gr» είναι η ηλεκτρονική πλατφόρμα μέσω της οποίας διενεργείται ο πλειστηριασμός, όχι ο χώρος όπου αναρτάται ο πλειστηριασμός. Στην πραγματικότητα, βάσει νόμου, ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό έχει υποχρέωση να τον αναρτήσει στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων (https://deltio.tnomik.gr), από όπου ο οφειλέτης μπορεί να αποκτήσει ασφαλή γνώση ως προς την κατάσταση του πλειστηριασμού που τον αφορά. Μάλιστα, δεν υπάρχει υποχρέωση για έγγραφη ειδοποίηση και ενημέρωση του οφειλέτη για την εκ νέου ανάρτηση του πλειστηριασμού από τον επισπεύδοντα, οπότε η ως άνω ιστοσελίδα είναι και η μόνη αξιόπιστη πηγή ενημέρωσης για τον οφειλέτη! Αυτό είναι σημαντικό, γιατί έχει παρατηρηθεί πολλές φορές να αργεί σημαντικά η ανάρτηση της νέας ημερομηνίας του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα «www.eauction.gr», με αποτέλεσμα ο οφειλέτης να αργεί να πληροφορηθεί την νέα ημερομηνία και ως εκ τούτου να απωλέσει βασικά νομικά εργαλεία που θα μπορούσαν να σταματήσουν τον νέο πλειστηριασμό.

  • Διενεργήθηκε ο πλειστηριασμός και το ακίνητό μου κατακυρώθηκε. Υπάρχει τρόπος να ανατρέψω τον πλειστηριασμό;

Η σύνταξη της Κατακυρωτικής Έκθεσης του ακινήτου αποτελεί την τελευταία πράξη της εκτέλεσης εκ μέρους του πιστωτή. Με την ως άνω Έκθεση βεβαιώνεται το καλώς έχειν της διαδικασίας του πλειστηριασμού και μεταβιβάζεται ουσιαστικά το ακίνητο στον υπερθεματιστή. Η Ανακοπή κατά της Κατακυρωτικής Έκθεσης αποτελεί και το τελευταίο ένδικο βοήθημα του Ανακόπτοντα κατά της διαδικασίας εκτέλεσης και στρέφεται κατά της τελευταίας ενέργειας εκτέλεσης, δηλαδή κατά της εγκυρότητας του ίδιου του πλειστηριασμού. Εφ’ όσον αφορά ακίνητο, ασκείται εντός εξήντα (60) ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης της Κατακυρωτικής Έκθεσης.

 Η συγκεκριμένη Ανακοπή εγγράφεται και στα βιβλία του Κτηματολογίου/ Υποθηκοφυλακείου εντός τριάντα (30) ημερών από την άσκησή της και πρακτικά δημιουργεί μείζον νομικό πρόβλημα στον υπερθεματιστή που ενδιαφέρεται να αξιοποιήσει το ακίνητο. Αφορά τυπικά προβλήματα της διαδικασίας.

  • Τί σημαίνει η απόφαση του Αρείου Πάγου για τους πλειστηριασμούς;

Με την απόφασή του, ο Άρειος Πάγος διέγνωσε τη νομιμότητα της εκπροσώπησης των fund του εξωτερικού από τις εν Ελλάδι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων. Αποτελεί μία ομολογουμένως απογοητευτική κατάληξη σε έναν δίκαιο αγώνα εκ μέρους του νομικού κόσμου που εκπροσωπεί τους δανειολήπτες, ενώ επικρίσεις που αφορούν την άνευ προηγουμένου ταχύτητα της έκδοσης της επίμαχης απόφασης, καθώς και την προανακοίνωση της απόφασης από την Τράπεζα της Ελλάδος κυριαρχούν ήδη στους νομικούς κύκλους, καταδεικνύοντας πιθανά πολιτικά κριτήρια – κι όχι αμιγώς νομικά – πίσω από το σκεπτικό.

Παρά ταύτα, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να θεωρήσουμε τον αγώνα κατά των πλειστηριασμών «χαμένο». Άλλωστε, η πλημμελής νομιμοποίηση των funds, όσο αποτελεσματικός λόγος κι αν ήταν, ουδέποτε υπήρξε το μοναδικό επιχείρημα κατά των πλειστηριασμών.

Ομολογουμένως, βέβαια, το momentum της απόφασης είναι νομοτελειακά σίγουρο ότι θα οδηγήσει σε επίταση των διωκτικών ενεργειών εκ μέρους των funds, ώστε οι οφειλέτες θα πρέπει να προετοιμαστούν αναλόγως· η έγκαιρη αντίδραση των οφειλετών, η διεξαγωγή αποτελεσματικών διαπραγματεύσεων και η ανάληψη των κατάλληλων δικαστικών αγώνων παραμένει, μέχρι σήμερα, το τρίπτυχο που εγγυάται τα καλύτερα δυνατά αποτελέσματα και την ευνοϊκότερη δυνατή διευθέτηση της οφειλής των δανειοληπτώνενέργειες που σκόπιμο είναι να αναλαμβάνονται με την καθοδήγηση εξειδικευμένων στο αντικείμενο νομικών συμπαραστατών.

   Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για αποφυγή πλειστηριασμών, διάσωση περιουσιών, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση και διαμεσολάβηση στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ – ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ

                    Από την καταγγελία έως και τη διαταγή πληρωμής

Ασφαλιστικά μέτρα αναστολής ενόψει ανακοπής σε διαταγή πληρωμής αλλά και έφεσης σε απορριπτική απόφαση υπερχρεωμένων.

Το ζήτημα των «κόκκινων δανείων» δεν έπαυσε ποτέ να αποτελεί ένα από τα μείζονα κοινωνικής περιωπής ζητήματα που καλείται, από το 2010, μέχρι και σήμερα, να διαχειριστεί η Ελληνική κοινωνία. Οι αλλεπάλληλες κρίσεις (οικονομική κρίση, πανδημική κρίση) και οι παρατεταμένες συνέπειες αυτών, έχουν οδηγήσει την ελληνική πολιτεία (και τον Νομοθέτη) αρχικά στη θέσπιση εργαλείων για την προστασία των οφειλετών, όπως ο Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά (Ν. Κατσέλη), οι διάφοροι Εξωδικαστικοί Μηχανισμοί Ρύθμισης Οφειλών κ.ο.κ. Η δικαιοπολιτική στάθμιση όμως, βαθμιαία αλλά αισθητά, ξεκίνησε να γέρνει την πλάστιγγα υπέρ των πιστωτών, οι οποίοι, ιδίως εν όψει των μαζικών τιτλοποιήσεων των απαιτήσεων των ελληνικών Τραπεζών και τη μεταβίβασή τους σε αλλοδαπά funds τα οποία εκπροσωπούν στην Ελλάδα οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων, επιδεικνύουν σήμερα ιδιαίτερα αυξημένη κι επιθετική διωκτική διάθεση.

Κατωτέρω, θα επιδιώξουμε να απαντήσουμε σε μερικές πολύ συχνές ερωτήσεις που αφορούν την προστασία του οφειλέτη που βρίσκεται αντιμέτωπος με μία «κόκκινη» οφειλή:

  • Δυσκολεύομαι να αποπληρώσω τη δόση μου. Κινδυνεύω με καταγγελία;

Κατά κανόνα, η καταγγελία της σύμβασης δανείου επέρχεται με την καθυστέρηση τριών (3) πλήρων δόσεων (με την επιφύλαξη π.χ. των Συμβάσεων Πιστώσεων με Ανοιχτό Λογαριασμό καθώς και ειδικών περιπτώσεων). Παρ’ όλα αυτά έχει παρατηρηθεί η καταγγελία να ακολουθεί αρκετούς μήνες αργότερα, έως και χρόνια, από την παύση εξυπηρέτησης της οφειλής, χωρίς βέβαια να υπάρχει κάποια εγγύηση.

Γεγονός είναι πάντως ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (Τράπεζες και servicers) προσφέρουν δυνατότητα ρύθμισης μόνον σε περιπτώσεις όπου η οφειλή είναι «κόκκινη», ήτοι μόνο όταν έχει παρουσιαστεί αυτή η καθυστέρηση στην αποπληρωμή των δόσεων. Παρά ταύτα, πρέπει να επισημανθεί ότι η μη αποπληρωμή των δόσεων για την επίτευξη ρύθμισης ενέχει σημαντικό ρίσκο για τον οφειλέτη, αφού κατά πάσα πιθανότητα θα βρεθεί ενώπιον μίας διαδικασίας εκτέλεσης σε βάρος του, καθώς εκκινεί μία αντίστροφη μέτρηση έως ότου καταγγελθεί η οφειλή και διεκδικηθεί δικαστικά. Ένας τέτοιος κίνδυνος θα πρέπει να σταθμίζεται μόνον κατόπιν προηγούμενης συμβουλής και συνεννόησης με εξειδικευμένο νομικό συμπαραστάτη.

  • Μου επιδόθηκε η καταγγελία της σύμβασής μου; Τί πρέπει να κάνω;

Η καταγγελία της σύμβασης είναι το πρώτο «καμπανάκι» ότι ο πιστωτής του οφειλέτη έχει πρόθεση να προβεί σε διωκτικές ενέργειες σε βάρος του. Με την επίδοση της καταγγελίας της σύμβασης, ο οφειλέτης θα πρέπει να ενημερώσει αμέσως τον νομικό του συμπαραστάτη και να επιδιώξει την ρύθμιση της οφειλής του με εξωδικαστική διαπραγμάτευση.

Σημειώνεται ότι ο χρόνος της καταγγελίας σηματοδοτεί το χρονικό σημείο έναρξης της αντίστροφης μέτρησης για την έκδοση, πράγματι, της Διαταγής Πληρωμής, ώστε, το μεσοδιάστημα, να αποτελεί την τελευταία ευκαιρία του οφειλέτη να επιδιώξει την εξωδικαστική ρύθμιση της οφειλής του προτού εμπλακεί σε δικαστικούς αγώνες. Επομένως, ο οφειλέτης θα πρέπει να βρίσκεται σε εγρήγορση ήδη από το «κοκκίνισμα» του δανείου του, ήτοι την παρέλευση τουλάχιστον τριών μηνών μη εξυπηρέτησής του, για την αναζήτηση μίας εξωδικαστικής, βιώσιμης λύσης για τη διευθέτηση της οφειλής του.

  • Υπάρχει περιθώριο διαπραγμάτευσης της οφειλής μου;

Ήδη από τη διαπίστωση του οφειλέτη ότι βρίσκεται σε αδυναμία εξυπηρέτησης των οφειλών του (και προτού βρεθεί σε θέση να αδυνατεί να αποπληρώσει τις ορισθείσες δόσεις του), ο οφειλέτης θα πρέπει να εξετάσει σοβαρά την εξωδικαστική ρύθμιση της οφειλής του μέσω διαπραγμάτευσης.

Η διαπραγμάτευση αυτή διεξάγεται (και οφείλει να διεξάγεται) κατά κανόνα εγγράφως, για την διασφάλιση των δικαιωμάτων του οφειλέτη. Εκκινεί, γι’ αυτό το λόγο, με μία εξώδικη επιστολή, που επιδίδεται με δικαστικό επιμελητή. Με αυτό το εξώδικο, μπορεί να ζητηθεί η ρύθμιση οφειλών από πιστωτικές κάρτες, από στεγαστικά, επιχειρηματικά ή στεγαστικά δάνεια και εν γένει η ρύθμιση πάσης φύσεως οφειλών, αλλά και να απαιτηθεί η προσκόμιση από την πιστώτρια όλων των εγγράφων που σχετίζονται με τον δανεισμό (συμβάσεις, λογαριασμοί, κινήσεις κ.ο.κ.), αφήνοντας να επικρέμαται η «απειλή» μίας αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής. Η διαπραγμάτευση μπορεί να εκκινήσει σε οποιοδήποτε σημείο, βέβαια, αλλά ο οφειλέτης πρέπει να έχει υπ’ όψιν ότι η διαδικασία βασίζεται στην αναλογία αβαντάζ και ντισαντβαντάζ μεταξύ των διαπραγματευομένων, οπότε είναι σκόπιμο να ξεκινήσει την προσπάθειά του όχι στριμωγμένος (νομικά), αλλά όσο διατηρεί ακόμη ο ίδιος την πρωτοβουλία των κινήσεων.

Παρά ταύτα, μία διαπραγμάτευση μπορεί να κινηθεί και παράλληλα, ταυτόχρονα με τις νομικές ενέργειες του οφειλέτη, ακόμη και μετά την έκδοση Διαταγής Πληρωμής και, πολλές φορές, ακόμη και μετά την κατάσχεση ακινήτου του. Σε ορισμένες περιπτώσεις, έχει υπογραφεί ρύθμιση ακόμη και την τελευταία ημέρα πριν από τον πλειστηριασμό! Παρ’ όλα αυτά, πρέπει να τονιστεί ότι μία διαπραγμάτευση που διεξάγεται μετά την έκδοση Διαταγής Πληρωμής από τον πιστωτή, δίχως να κινείται παράλληλα με τις απαραίτητες νομικές ενέργειες εκ μέρους του οφειλέτη, δεν έχει πολλές ελπίδες να καρποφορήσει.

  • Μπορώ να αμφισβητήσω την οφειλή μου;

Ο χρόνος έως την έκδοση της διαταγής πληρωμής αποτελεί και το όριο για την άσκηση της λεγόμενης αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής. Πρόκειται για ένα σπουδαίο ένδικο βοήθημα για τον δανειολήπτη, διά του οποίου ο οφειλέτης δύναται να αποδείξει, με βάση μία οικονομοτεχνική ανάλυση του δανείου του από εγκεκριμένους και εξειδικευμένους οικονομολόγους, ότι η οφειλή του βρίσκεται σε σημαντικά κατώτερα επίπεδα από αυτά που επικαλείται η πιστώτριά του. Το κέρδος της αγωγής αυτής είναι πολλαπλό: όχι μόνον ο οφειλέτης δύναται να αποδείξει ότι η οφειλή του είναι σημαντικά χαμηλότερη από την απαιτούμενη, αλλά εμποδίζει νομικά και την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος του από την πιστώτριά του, η οποία, ακόμη κι αν εκδοθεί, εντελώς καταχρηστικά βέβαια, θα είναι άκυρη· διότι, ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης, το οφειλόμενο ποσό θα θεωρείται αμφισβητούμενο, κι επομένως όχι βέβαιο, το οποίο αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής. Έτσι, η αρνητική αναγνωριστική αγωγή αποτελεί μία σημαντική προσθήκη στο οπλοστάσιο του οφειλέτη, αφού είναι ένα εξαιρετικά ανεπιθύμητο δικαστήριο για τις τράπεζες.

Παρ’ όλα αυτά, τονίζεται και επισημαίνεται ότι σκόπιμο είναι ο οφειλέτης να συνεχίσει να αποπληρώνει την οφειλή του έως την έκδοση απόφασης επί της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής του, ώστε να μην διακινδυνεύσει έναν «πόλεμο σε δύο μέτωπα», ήτοι αφ’ ενός στη δικαστική αμφισβήτηση της οφειλής του και αφ’ ετέρου στη δικαστική άμυνά του εναντίον στις (καταχρηστικές) διωκτικές ενέργειες που μπορεί να αναλάβει ο πιστωτής σε βάρος του.

  • Μου επιδόθηκε Διαταγή Πληρωμής; Τί μπορώ να κάνω;

Η Διαταγή Πληρωμής αποτελεί πιστωτικό τίτλο και δυνάμει αυτής ο πιστωτής διατάσσει διά του Δικαστηρίου τον οφειλέτη να καταβάλει σε αυτόν το οφειλόμενο ποσό (ή μέρος αυτού). Στη βάση της Διαταγής Πληρωμής ο πιστωτής επιτρέπεται να εγγράψει αναγκαστική προσημείωση υποθήκης σε ακίνητο του οφειλέτη.

Την απολύτως στοιχειώδη νομική προστασία και κατοχύρωση έναντι του πιστωτή προσφέρει στον οφειλέτη η άσκηση της Ανακοπής κατά της Διαταγής Πληρωμής, σκοπός της οποίας είναι η ακύρωση της Διαταγής Πληρωμής στη βάση των καταχρηστικών όρων της σύμβασης δανείου ή κάρτας καθώς και της ανακρίβειας των ποσών που οδήγησαν παρανόμως κι αθέμιτα σε διόγκωση της οφειλής του. Μάλιστα, για την ισχυροποίηση της Ανακοπής του, και δεδομένου ότι η Ανακοπή αυτή αποτελεί και την ύστατη ευκαιρία του οφειλέτη για την αμφισβήτηση της οφειλής του, σκόπιμο είναι ο οφειλέτης να βασίσει την Ανακοπή του και την αμφισβήτηση της σε βάρος του απαίτησης με βάση οικονομοτεχνική έκθεση εξειδικευμένου οικονομολόγου, ώστε να αυξήσει σημαντικά τις πιθανότητες επιτυχίας της Ανακοπής του και ακύρωσης της διαταγής πληρωμής.

Σημειωτέον ότι συνήθως η Διαταγή Πληρωμής συνοδεύεται από επιταγή προς πληρωμή, η οποία  αποτελεί και την πρώτη πράξη εκτέλεσης, ήτοι της διαδικασίας που δύναται να οδηγήσει σε εκπλειστηρίαση της ιδιοκτησίας του οφειλέτη προς ικανοποίηση του πιστωτή και την οποία δύναται να συμπροσβάλει ο οφειλέτης με την ίδια ως άνω Ανακοπή.

Παρά ταύτα, ο οφειλέτης θα πρέπει να κινηθεί με αστραπιαία αντανακλαστικά, καθώς η προθεσμία για την σύνταξη, κατάθεση και κοινοποίηση είναι μόλις δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες.

  • Σταματάει η Ανακοπή κατά Διαταγής Πληρωμής τον πλειστηριασμό;

Ο νόμος ρητώς προβλέπει ότι η Ανακοπή κατά της Διαταγής Πληρωμής δεν έχει ανασταλτικό χαρακτήρα όσον αφορά την εκτέλεση. Αυτό, με απλά λόγια, σημαίνει ότι εάν ο πιστωτής επιθυμεί να προχωρήσει σε ενέργειες εκτέλεσης (κατάσχεση σε λογαριασμό, πλειστηριασμό ακινήτου), η άσκηση και μόνον της Ανακοπής από τον οφειλέτη δεν τον εμποδίζει να το πράξει. Ιδίως στις μεγάλες πόλεις, όπου ο όγκος των υποθέσεων είναι πολύ μεγάλος, είναι συχνό φαινόμενο η συζήτηση των Ανακοπών να πέμπεται τέσσερα και πέντε χρόνια στο μέλλον! Με αποτέλεσμα η απόφαση επί των Ανακοπών να έρχεται συχνά και κατόπιν εορτής!

Για το λόγο αυτό, ο νομοθέτης έχει προβλέψει την Αίτηση Αναστολής της Διαταγής Πληρωμής: πρόκειται για διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων η οποία προϋποθέτει την νομότυπη προηγούμενη άσκηση της Ανακοπής κατά της Διαταγής Πληρωμής, όπου ο οφειλέτης ζητάει από το Δικαστήριο να ανασταλούν όλες οι διωκτικές ενέργειες σε βάρος του (π.χ. κατάσχεση, πλειστηριασμό) μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της Ανακοπής του. Καλείται ο οφειλέτης εν προκειμένω να αποδείξει αφ’ ενός ότι θα ευδοκιμήσει η Ανακοπή του (που αποτελεί νομικό λόγο) και αφ’ ετέρου ότι κινδυνεύει να υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη. Με αυτόν τον τρόπο, ο οφειλέτης μπορεί να προστατεύσει την περιουσία του ήδη από αυτό το στάδιο και να εμποδίσει μελλοντικές ενέργειες των πιστωτών του σε βάρος του αποτελεσματικά, κερδίζοντας παράλληλα σημαντικό χρόνο και για τη διαπραγμάτευσή του.

  • Μου επιδόθηκε δεύτερη φορά η ίδια Διαταγή Πληρωμής. Τί σημαίνει αυτό και τί πρέπει να κάνω;

Ο νόμος δίνει στον οφειλέτη μία δεύτερη ευκαιρία να ασκήσει Ανακοπή κατά της Διαταγής Πληρωμής που έχει εκδοθεί σε βάρος του, εφ’ όσον δεν την είχε ασκήσει με την πρώτη επίδοση. Η προθεσμία είναι ομοίως δεκαπέντε (15) ημέρες. Παρά ταύτα, σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν είχε ασκήσει νομότυπα την Ανακοπή με την πρώτη επίδοση της Διαταγής Πληρωμής, ακόμη κι αν την ασκήσει νομότυπα τη δεύτερη φορά, δεν έχει δικαίωμα να υποβάλει Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης (βλ. αμέσως παραπάνω).

Επίσης, δέον να επισημανθεί ότι η δεύτερη επίδοση της Διαταγής Πληρωμής αποτελεί, ανεπίσημα, το «καμπανάκι» για τον οφειλέτη ότι ο πιστωτής του πρόκειται να κινήσει εναντίον του διαδικασία εκτέλεσης σε βάρος του, οπότε θα πρέπει να επιτείνει την προσοχή του και να είναι προετοιμασμένος.

  • Είχα κάνει αίτηση στο Νόμο για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά και απορρίφθηκε; Πώς μπορώ να προστατευτώ;

Με την απόρριψη της αίτησης υπαγωγής στο Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά (Ν. Κατσέλη), παύει αυτοδικαίως και η προστασία της ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη, ανοίγοντας έτσι το δρόμο στους πιστωτές του για την ανάληψη ενεργειών εκτέλεσης σε βάρος του (έκδοση Διαταγής Πληρωμής, κατάσχεση κλπ). Ο οφειλέτης, δε, που καταθέτει Έφεση κατά της απορριπτικής απόφασης, διατρέχει τον κίνδυνο, μέχρι να συζητηθεί η Έφεσή του και να βγει απόφαση επ’ αυτής, να έχει ήδη κινήσει ο πιστωτής του διαδικασία εκτέλεσης σε βάρος του και να κινδυνεύσει η ακίνητη περιουσία του με πλειστηριασμό! Παρ’ όλα αυτά, ο νομοθέτης έχει μεριμνήσει ώστε να προβλέπεται και σε αυτήν την περίπτωση Αίτηση Αναστολής, δυνάμει της οποίας ο οφειλέτης μπορεί να αιτηθεί ενώπιον του Ειρηνοδικείου να επανέλθει η προστασία της ακίνητης περιουσία του από τις διωκτικές ενέργειες των πιστωτών του, μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της Έφεσής του!

Προϋπόθεση της ευδοκίμησης της Αίτησης είναι αφ’ ενός να πιθανολογείται η βασιμότητα της Έφεσης κι αφ’ ετέρου να διατρέχει ο οφειλέτης τον κίνδυνο να υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από την εκτέλεση σε βάρος της περιουσίας του. Το Δικηγορικό μας Γραφείο εδώ και πολλά χρόνια διαμορφώνει συστηματικά νομολογία που κάνει δεκτές Αιτήσεις Αναστολής αυτού του είδους, όταν μάλιστα τέτοιου είδους Αιτήσεις θεωρούνταν αδύνατον να κερδηθούν και δεν υπήρχε καμία προηγούμενη δημοσιευμένη νομολογία που να τις κάνει δεκτές!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για αποφυγή πλειστηριασμών, διάσωση περιουσιών, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση και διαμεσολάβηση στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εκμετάλλευση της αγωνίας των οφειλετών

ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΙΣ «ΠΟΜΠΩΔΕΙΣ» ΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ FUNDS ΚΑΙ SERVICERS

            Ιδιαίτερα στο ζήτημα των «κόκκινων δανείων» και των πλειστηριασμών κατά καιρούς εμφανίζονται σε διάφορες ιστοσελίδες με – δήθεν – νομικό περιεχόμενο, αναλύσεις που αφορούν σε νομικά ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας των Τραπεζών, των αλλοδαπών funds, των εταιρειών διαχείρισης (servicers) και της διαδικασίας εκτέλεσης γενικώς, παρουσιάζοντας (δήθεν «αποκαλύπτοντας») φαινομενικά σπουδαίους «νομικούς» λόγους επίθεσης ή άμυνας των οφειλετών κατά των πιστωτών τους, με αμφίβολους σκοπούς.

            Χαρακτηριστικό παράδειγμα του απώτερου παρελθόντος υπήρξε, για παράδειγμα, η πρόταξη της ανακεφαλαιοποίησης των Τραπεζών από το Δημόσιο ως λόγος Ανακοπής κατά Διαταγής Πληρωμής, καθώς εκλαμβανόταν από τους «επαΐοντες» ως λόγος για την πλήρη απόσβεση των οφειλών των οφειλετών!!! Είναι προφανές ότι ο συγκεκριμένος ισχυρισμός εκμεταλλευόταν το περί δικαίου αίσθημα του μέσου πολίτη, γεννώντας όμως έναν ναι μεν ευφάνταστο αλλά δυστυχώς ανέρειστο στη νομική επιστήμη και το ισχύον νομοθετικό καθεστώς λόγο άμυνας (ή και επίθεσης) του οφειλέτη, ώστε να μην έχει τύχη ενώπιον της Δικαιοσύνης – αν και ο λόγος αυτός συνεχίζει μέχρι και σήμερα να διαδίδεται, φυσικά με μειωμένη ένταση, μεταξύ «νομικών» κύκλων ως ένα δήθεν «μυστικό όπλο» κατά των Τραπεζών.

            Ένα άλλο παράδειγμα αποτέλεσαν τα διαβόητα 600 δισεκατομμύρια του εγνωσμένου επιχειρηματία, που δήθεν ήταν σε θέση να αποπληρώσει κάθε χρέος με μία «βεβαίωση», ισχυρισμός μάλιστα που σε μερικές (εξαιρετικά μεμονωμένες) περιπτώσεις έγινε δεκτός – χωρίς φυσικά να αντέξει τη βάσανο του χρόνου.

            Το πιο πρόσφατο «μυστικό όπλο» στρέφεται κατά των εταιρειών διαχείρισης και των funds του εξωτερικού τα οποία εκπροσωπούν, με τους «επαΐοντες» να υπόσχονται απόλυτη επιτυχία στην άσκηση Ανακοπών κατά Διαταγών Πληρωμής και λοιπών ενεργειών εκτέλεσης με πρόσχημα την αισχροκέρδεια των funds που αγόρασαν τις απαιτήσεις (ή, σε άλλες εκδοχές του ισχυρισμού, τα ίδια τα προσημειωμένα ακίνητα) για ένα απειροελάχιστο ποσοστό, αντί να δοθεί στους οφειλέτες η δυνατότητα να τα αγοράσουν για το αντίστοιχο (ομοίως απειροελάχιστο) ποσοστό.

Και πάλι, αυτές οι πομπώδες αναλύσεις εκμεταλλεύονται το περί δικαίου αίσθημα των οφειλετών, δυστυχώς, όμως, παρουσιάζοντας οριακά νομιμοφανείς, όχι όμως νομικά δόκιμους, ισχυρισμούς. Ειδικότερα:

            – Παραγνωρίζεται εντελώς το νομοθετικό καθεστώς που πράγματι διέπει το καθεστώς των τιτλοποιήσεων και των μεταβιβάσεων των απαιτήσεων,

            – Τίθεται αυθαίρετα όριο σε ελεύθερες δικαιοπραξίες μεταξύ ιδιωτών,

            – Παραγνωρίζεται το γεγονός ότι οι απαιτήσεις είναι «κόκκινες» κι άρα ενέχουν ρίσκο ως προς την αποπληρωμή τους, που να δικαιολογεί την σημαντικά απομειωμένη τιμή (τεράστιο κούρεμα), όπερ απαντάται συνήθως σε μη εξασφαλισμένες με ακίνητο απαιτήσεις.

            – Τέλος, παραγνωρίζεται ιδιαίτερα το γεγονός ότι, εμφανώς ή αφανώς, πίσω από τα funds και τους «επενδυτές» του εξωτερικού, κατά κανόνα βρίσκονται, σε μεγάλο μέρος, οι ίδιες οι Τράπεζες, οι οποίες εν τοις πράγμασι πωλούν τις απαιτήσεις στον εαυτό τους ή σε συνεργαζόμενα νομικά πρόσωπα σε πράγματι ευτελείς τιμές.

            Οι θεωρίες αυτές, που δυστυχώς αποτυπώνονται και σε δικόγραφα, δεν είναι απλώς μη χρήσιμες για τον εκάστοτε οφειλέτη γιατί στερούνται νομικού ερείσματος, ώστε να απορρίπτονται συλλήβδην από τη νομολογία, αλλά πολύ περισσότερο είναι επικίνδυνες για το σύνολο των οφειλετών:

Ως γνωστόν, σήμερα δίδεται μεγάλη διαμάχη στις δικαστικές αίθουσες για την υποστήριξη νομικών λόγων που είναι πράγματι σε θέση να πλήξουν τις τιτλοποιήσεις και ως εκ τούτου να δώσουν τη δυνατότητα στους οφειλέτες να ακυρώσουν Διαταγές Πληρωμής, αλλά και ενέργειες εκτέλεσης των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων· το ζήτημα μάλιστα εκκρεμεί σήμερα στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Έτσι, τέτοιου είδους θεωρίες, όσο κι αν ικανοποιούν το περί δικαίου αίσθημα των οφειλετών, καταλήγουν επικίνδυνες, αφού διαταράσσουν το νομικό πεδίο το οποίο διώκει επί του παρόντος να προσφέρει μία νομικά δόκιμη και αποτελεσματική άμυνα κατά των πράγματι καταχρηστικών διωκτικών ενεργειών των εταιρειών διαχείρισης, διακινδυνεύοντας δικαστικές αποφάσεις που να αλλοτριώσουν τη νομολογιακή γραμμή – πέρα από την ηθική απαξία της εκμετάλλευσης της πικρίας των οφειλετών.

            Μπορεί οι πομπώδεις ισχυρισμοί και οι μεγαλόστομες διατυπώσεις να προσελκύουν το ενδιαφέρον των οφειλετών, οι οποίοι, ευρισκόμενοι σε δεινή θέση απέναντι στις εξαιρετικά (και πλειστάκις καταχρηστικές) διωκτικές διαθέσεις των πιστωτών τους, αναζητούν μία αποτελεσματική άμυνα, ιδίως όταν παρουσιάζονται οι λύσεις αυτές ως «μαγικές» και «μυστικές». Δυστυχώς, μοναδικός στόχος τους είναι να εκμεταλλευτούν (αν όχι καπηλευτούν) την ήδη δυσμενή θέση των οφειλετών, διακινδυνεύοντας κι έναν νομικό αγώνα που αυτή τη στιγμή διεξάγεται στις περισσότερες δικαστικές αίθουσες της Χώρας, αλλά και στον Άρειο Πάγο.

Το Δικηγορικό μας Γραφείο, με αίσθημα ευθύνης, αλλά και σεβασμό στην άρτια νομική εργασία, συστήνει στους οφειλέτες να μην παρασύρονται από πηχυαίους τίτλους και βαρύγδουπες διατυπώσεις και να εμπιστεύονται όχι «μαγικές» λύσεις αλλά την εμπειρία, την εξειδίκευση και τα απτά αποτελέσματα που μόνον η δόκιμη νομική προσέγγιση δύναται να προσφέρει.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ακυρώνονται οι πλειστηριασμοί από τα funds

ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΕΝ ΑΝΑΜΟΝΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

            Με κομμένη την ανάσα αναμένουν εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία θα κρίνει εάν και κατά πόσο νομίμως οι εταιρείες διαχείρισης (servicers) έχουν κινήσει διαδικασία εκτέλεσης και πλειστηριασμού σε βάρος της ακίνητης περιουσίας των οφειλετών τους, λόγω της νομικής παθογένειας που έχει δημιουργήσει η επιλογή των funds και των servicers να αναλαμβάνουν τις οφειλές με διαδικασία τιτλοποίησης σύμφωνα με τον παλαιό ν. 3156/2003 κι όχι τον πιο πρόσφατο και τεθέντα για το σκοπό αυτό ακριβώς νόμο 4354/2015 για τα κόκκινα δάνεια, για τους δικούς τους, προφανώς, λόγους.

            Μολονότι μία μερίδα των σχολιαστών  θεωρούν ως δεδομένη την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου και δη θετική υπέρ των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων – υπενθυμίζεται ότι ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος εξέφρασε δημόσια την σχετική πεποίθησή του –  προδικάζοντας το αποτέλεσμα με κριτήρια όχι νομικά, αλλά δικαιοπολιτικά και θέτοντας ως προτεραιότητα και μείζον ζήτημα το πλήγμα της αγοράς από τις δυσχέρειες που έχει προκαλέσει στους πλειστηριασμούς η υπ’ αριθμ. 822/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου (η οποία στρεφόταν κατά των servicers και των funds), η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων παρουσιάζει μία πολύ διαφορετική εικόνα:

            Μέχρι σήμερα, έχουν βγει δεκάδες αποφάσεις από Δικαστήρια ανά την Επικράτεια, Πρωτοδικεία αλλά και Εφετεία, τα οποία λαμβάνουν κατά μεγάλο μέρος σαφή θέση κατά των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων και πιθανολογούν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Χώρας θα διαπιστώσει, ομοίως, το μη σύννομο της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης για την ανάληψη ενεργειών εκτέλεσης σε βάρος των οφειλετών, με πιο πρόσφατη την υπ’ αριθμ. 25/2023 απόφαση του Εφετείου Αθηνών που ομοίως έκρινε ότι ο Ν. 3156/2003 ουδόλως χορηγεί το δικαίωμα στις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων να νομιμοποιούνται ενώπιον των Ελληνικών Δικαστηρίων και να εκπλειστηριάζουν ακίνητα των οφειλετών.

           Εν κατακλείδι, είναι γεγονός ότι, παρά την διάκριση της δικαστικής εξουσίας από τις πολιτειακές, το ζήτημα της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων δεν είναι σε καμία περίπτωση απλώς νομικό, καθώς άπτεται ζητημάτων οικονομικών και δικαιοπολιτικών.

            Επίσης, πρέπει να καταστεί σαφές ότι λόγω της συνθετότητας του ζητήματος, και σύμφωνα με την εμπειρία, η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί σε μερικούς μήνες, οπότε προς το παρόν συστήνεται υπομονή στους δανειολήπτες. Το πιο σημαντικό, όμως, είναι ότι, παρά τις διάφορες εξαγγελίες θεσμικών φορέων, η Ελληνική Δικαιοσύνη μέχρι σήμερα αποδεικνύει κατ’ επανάληψη ότι τίποτε δεν έχει κριθεί ακόμη, καθώς πολύ μεγάλη μερίδα Δικαστηρίων, Πρωτοδικείων αλλά και Εφετείων, τηρούν μέχρι τώρα τη γραμμή της υπ’ αριθμ. 822/2022 απόφασης του Αρείου Πάγου.

Τονίζουμε ότι εάν δεν προσφύγει εμπρόθεσμα ο δανειολήπτης με ανακοπή κατά του πλειστηριασμού δεν ακυρώνεται από μόνος του ούτε εκ των υστέρων είναι σίγουρο ότι θα ανατραπεί. Όλα πρέπει να γίνονται με αποφάσεις δικαστηρίων νόμιμα, εμπρόθεσμα και προσηκόντως από έμπειρους νομικούς.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Τι δίνεται ως βοήθεια για τα αύξηση επιτοκίων στα δάνεια

Διαθέσιμη είναι πλέον η πλατφόρμα του gov.gr για την υποβολή αίτησης των δανειοληπτών που εμπίπτουν στην κατηγορία του ενήμερου «ευάλωτου δανειολήπτη», προκειμένου αυτοί να λάβουν επιδότηση επιτοκίου της δόσης α) των στεγαστικών δανείων τους, ή και β) δάνεια μικρών επιχειρήσεων, που εξασφαλίζονται εμπραγμάτως επί της πρώτης κατοικίας τους, τα οποία έχουν χορηγηθεί από τις Τράπεζες μέχρι τις 30.06.2022, όπως συμφωνήθηκε από τις τέσσερις συστημικές τράπεζες και το Υπουργείο Οικονομικών.  

Ειδικότερα, επιδιώκεται να χορηγηθεί επιδότηση επιτοκίου που θα ανέρχεται στο 50% της αύξησης του επιτοκίου (με ημερομηνία αναφοράς για τον υπολογισμό της αύξησης την 30.06.2022) και για διάστημα 12 μηνών, οι δε καταβολές προς τους δανειολήπτες θα ξεκινήσουν από τον ερχόμενο Απρίλιο 2023. Δέον να τονιστεί ότι αν μελλοντικά η δόση αυξηθεί κι άλλο (αναμένονται άλλες δύο αυξήσεις επιτοκίων τους ερχόμενους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο 2023), η επιδότηση θα αναπροσαρμοστεί.

Προϋπόθεση για την υποβολή της σχετικής αίτησης αποτελεί καταρχάς ο δανειολήπτης να έχει χαρακτηριστεί ευάλωτος, δηλαδή να του έχει χορηγηθεί σχετική βεβαίωση μέσω του πληροφοριακού συστήματος της Ειδικής Γραμματείας Ιδιωτικού Χρέους, και με χρήση των προσωπικών κωδικών εισόδου στο taxisnet, εφόσον πληροί τα ακόλουθα κριτήρια:

α) ο οφειλέτης είναι φυσικό πρόσωπο (κι όχι εταιρεία κλπ.), και

β) είτε έχει κηρυχθεί αυτό σε πτώχευση, είτε έχει κατασχεθεί η κύρια κατοικία, είτε έχει καταρτισθεί σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών, πληροφορίες που προκύπτουν και επαληθεύονται ύστερα από σχετικούς ελέγχους (π.χ. εισοδημάτων, περιουσίας κλπ) που η εν λόγω πλατφόρμα διενεργεί, με σκοπό την πρόληψη / αντιμετώπιση των στρατηγικών κακοπληρωτών.

Καθίσταται σαφές πως αίτηση μπορούν να υποβάλλουν μόνον οι ευάλωτοι οφειλέτες- νοικοκυριά, όπως αυτοί προσδιορίζονται στον ν. 4738/2020 και πληρούν δηλαδή ορισμένα εισοδηματικά και περιουσιακά κριτήρια, όπως αυτά έχουν ήδη θεσπιστεί και ισχύουν στο προνοιακό πρόγραμμα «Επίδομα Στέγασης»ως «κριτήρια επιλεξιμότητας» (ΚΥΑ 71670, ΦΕΚ 4500/Β/29-9-2021). Ειδικότερα, τα κριτήρια αυτά έχουν ως εξής:

Εισοδηματικά: Το συνολικό εισόδημα να μην υπερβαίνει τις 7.000 ευρώ για μονοπρόσωπο νοικοκυριό, προσαυξανόμενο κατά 3.500 ευρώ για κάθε επιπλέον μέλος του νοικοκυριού. Στη μονογονεϊκή οικογένεια για το πρώτο ανήλικο μέλος του νοικοκυριού ορίζεται προσαύξηση 7.000 ευρώ. Στα νοικοκυριά με απροστάτευτα τέκνα, ορίζεται προσαύξηση 7.000 ευρώ για κάθε απροστάτευτο τέκνο. Το συνολικό εισόδημα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 21.000 ευρώ ετησίως.      

Περιουσιακά: Η συνολική φορολογητέα αξία της ακίνητης περιουσίας του νοικοκυριού να μην υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ για το μονοπρόσωπο νοικοκυριό, προσαυξανόμενη κατά 15.000 ευρώ για κάθε πρόσθετο μέλος και έως 180.000 ευρώ. Το συνολικό ύψος των καταθέσεων του νοικοκυριού ή και η τρέχουσα αξία μετοχών, ομολόγων κ.λπ. να μην υπερβαίνει τις 7.000 ευρώ για μονοπρόσωπο νοικοκυριό, προσαυξανόμενο κατά 3.500 ευρώ για κάθε επιπλέον μέλος του νοικοκυριού. Στη μονογονεϊκή οικογένεια για το πρώτο ανήλικο μέλος του νοικοκυριού ορίζεται προσαύξηση 7.000 ευρώ. Στα νοικοκυριά με απροστάτευτα τέκνα ορίζεται προσαύξηση 7.000 ευρώ για κάθε απροστάτευτο τέκνο.    

            Περαιτέρω, αναφορικά με το συνολικό ποσό από τόκους καταθέσεων των μελών του νοικοκυριού σε όλα τα πιστωτικά ιδρύματα της χώρας ή του εξωτερικού, όπως έχουν δηλωθεί στην τελευταία εκκαθαρισμένη δήλωση φορολογίας εισοδήματος (Ε1), αυτό δεν μπορεί να υπερβαίνει ετησίως το ποσό που προκύπτει από τον κατωτέρω μαθηματικό τύπο:

Ετήσιος τόκος = όριο καταθέσεων για κάθε τύπο νοικοκυριού * μέσο ετήσιο καταθετικό επιτόκιο /100,

ενώ, ως έτος υπολογισμού του μέσου καταθετικού επιτοκίου ορίζεται εκείνο στο οποίο αντιστοιχεί η τελευταία εκκαθαρισμένη δήλωση φορολογίας εισοδήματος. Τα όρια καταθέσεων για κάθε τύπο νοικοκυριού συμπίπτουν με τα ανωτέρω οριζόμενα που αφορούν στα εισοδηματικά κριτήρια.

            Αντιθέτως, δεν γίνονται δεκτές αιτήσεις νοικοκυριών, τα μέλη των οποίων, βάσει της τελευταίας εκκαθαρισμένης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος:

α) εμπίπτουν στις διατάξεις του φόρου πολυτελούς διαβίωσης, β) δηλώνουν δαπάνες για αμοιβές πληρωμάτων σκαφών αναψυχής, γ) δηλώνουν δαπάνες άνω των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ για δίδακτρα σε ιδιωτικά σχολεία, δ) δηλώνουν δαπάνες για οικιακούς βοηθούς, οδηγούς αυτοκινήτων, δασκάλους και λοιπό προσωπικό, όπως αυτές προσδιορίζονται στους αντίστοιχους κωδικούς του εντύπου Ε1.

Τα εν λόγω κριτήρια ελέγχονται και διασταυρώνονται κατά την έκδοση της «Βεβαίωσης Ευάλωτου Οφειλέτη». Σημειωτέον ότι με την υποβολή αίτησης στην ειδική αυτή πλατφόρμα αυτοδικαίως παρέχεται η συναίνεση του αιτούντα- οφειλέτη στην άρση του τραπεζικού και φορολογικού απορρήτου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Πλειστηριασμοί από fund, νόμιμοι;

ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΕΝ ΑΝΑΜΟΝΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

            Με κομμένη την ανάσα αναμένουν εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία θα κρίνει εάν και κατά πόσο νομίμως οι εταιρείες διαχείρισης (servicers) έχουν κινήσει διαδικασία εκτέλεσης και πλειστηριασμού σε βάρος της ακίνητης περιουσίας των οφειλετών τους, λόγω της νομικής παθογένειας που έχει δημιουργήσει η επιλογή των funds και των servicers να αναλαμβάνουν τις οφειλές με διαδικασία τιτλοποίησης σύμφωνα με τον παλαιό ν. 3156/2003 κι όχι τον πιο πρόσφατο και τεθέντα για το σκοπό αυτό ακριβώς νόμο 4354/2015 για τα κόκκινα δάνεια, για τους δικούς τους, προφανώς, λόγους.

            Μολονότι μία μερίδα των σχολιαστών  θεωρούν ως δεδομένη την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου και δη θετική υπέρ των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων – υπενθυμίζεται ότι ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος εξέφρασε δημόσια την σχετική πεποίθησή του –  προδικάζοντας το αποτέλεσμα με κριτήρια όχι νομικά, αλλά δικαιοπολιτικά και θέτοντας ως προτεραιότητα και μείζον ζήτημα το πλήγμα της αγοράς από τις δυσχέρειες που έχει προκαλέσει στους πλειστηριασμούς η υπ’ αριθμ. 822/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου (η οποία στρεφόταν κατά των servicers και των funds), η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων παρουσιάζει μία πολύ διαφορετική εικόνα:

            Μέχρι σήμερα, έχουν βγει δεκάδες αποφάσεις από Δικαστήρια ανά την Επικράτεια, Πρωτοδικεία αλλά και Εφετεία, τα οποία λαμβάνουν κατά μεγάλο μέρος σαφή θέση κατά των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων και πιθανολογούν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Χώρας θα διαπιστώσει, ομοίως, το μη σύννομο της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης για την ανάληψη ενεργειών εκτέλεσης σε βάρος των οφειλετών, με πιο πρόσφατη την υπ’ αριθμ. 25/2023 απόφαση του Εφετείου Αθηνών που ομοίως έκρινε ότι ο Ν. 3156/2003 ουδόλως χορηγεί το δικαίωμα στις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων να νομιμοποιούνται ενώπιον των Ελληνικών Δικαστηρίων και να εκπλειστηριάζουν ακίνητα των οφειλετών.

            Στο τέλος της ημέρας, είναι γεγονός ότι, παρά την διάκριση της δικαστικής εξουσίας από τις πολιτειακές, το ζήτημα της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων δεν είναι σε καμία περίπτωση απλώς νομικό, καθώς άπτεται ζητημάτων οικονομικών και δικαιοπολιτικών.

            Επίσης, πρέπει να καταστεί σαφές ότι λόγω της συνθετότητας του ζητήματος, και σύμφωνα με την εμπειρία, η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί σε μερικούς μήνες, οπότε προς το παρόν συστήνεται υπομονή στους δανειολήπτες. Το πιο σημαντικό, όμως, είναι ότι, παρά τις διάφορες εξαγγελίες θεσμικών φορέων, η Ελληνική Δικαιοσύνη μέχρι σήμερα αποδεικνύει κατ’ επανάληψη ότι τίποτε δεν έχει κριθεί ακόμη, καθώς πολύ μεγάλη μερίδα Δικαστηρίων, Πρωτοδικείων αλλά και Εφετείων, τηρούν μέχρι τώρα τη γραμμή της υπ’ αριθμ. 822/2022 απόφασης του Αρείου Πάγου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ

ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΕΦΕΣΕΩΣ

            Ανάσα ανακούφισης για οικογένεια της οποίας η μοναδική κατοικία – επίκειτο να εκπλειστηριασθεί-, με απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών- η οποία ανέστειλε τον πλειστηριασμό μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας έφεσης, λόγω παράλειψης συγκοινοποίησης από την εταιρεία διαχείρισης (fund) των απαιτούμενων εγγράφων, από τα οποία να προκύπτει η νομιμοποίησή της για την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης, παρέχοντάς  έτσι τη δυνατότητα στους οφειλέτες να διαπραγματευτούν με το fund «επί ίσοις όροις» και να διεκδικήσουν μία πολύ καλύτερη ρύθμιση από αυτές που τους έχουν προταθεί μέχρι σήμερα!

Ειδικότερα, πιθανολογήθηκε « πως η εφεσίβλητη εταιρεία διαχείρισης κατά την επίδοση της επίμαχης επιταγής προς πληρωμή δεν συγκοινοποίησε τα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται η νομιμοποίηση της αποκτώσας εταιρείας, για την επίμαχη απαίτηση που ενσωματώνεται στον εκτελεστό τίτλο, καθώς δεν συγκοινοποίησε την σύμβαση μεταβίβασης, στην οποία η αποκτώσα εταιρεία στηρίζει τα δικαιώματά της, παρά μόνο περίληψη αυτής, όπως δημοσιεύτηκε στο Ενεχυροφυλακείο, ενώ δεν προσκομίστηκε και κανένα άλλο έγγραφο αποδεικτικό της εκχώρησης της επίμαχης εμπράγματης απαίτησης για την οποία επισπεύστηκε η εν λόγω αναγκαστική εκτέλεση, δεδομένου μάλιστα ότι στα οικεία παραρτήματα των συμβάσεων πώλησης και μεταβίβασης δεν προκύπτει αν η επίδικη απαίτηση μεταβιβάστηκε στην αλλοδαπή εταιρεία, καθόσον σε αυτή δεν αναγράφονται τα στοιχεία εκείνα με τα οποία θα μπορούσαν να ταυτοποιηθούν τα στοιχεία της επίδικης σύμβασης, αφού μολονότι αναφέρονται τα ατομικά στοιχεία των αιτούντων (ονοματεπώνυμο, διεύθυνση κατοικίας και ΑΦΜ), τα υπόλοιπα στοιχεία που αφορούν στο δανειακό προϊόν και συγκεκριμένα ο αριθμός δανειακής σύμβασης και ο αριθμός λογαριασμού δεν ταυτίζονται με το επίδικο δάνειο. Προσέτι, δεν αναγράφεται και οποιοδήποτε άλλο προσδιοριστικό στοιχείο ικανό να ταυτοποιήσει την μεταβιβαζόμενη απαίτηση με την επίδικη όπως λ.χ. ημερομηνία υπογραφής της επίδικης σύμβασης.Ο ισχυρισμός δε της εφεσίβλητης εταιρείας διαχείρισης ότι δεν απαιτείται η κοινοποίηση ολόκληρων των συμβάσεων μεταβίβασης, αλλά αρκούν τα αποσπάσματα δεν είναι νόμιμος, όπως έχει κριθεί άλλωστε από πλείστες αποφάσεις, εφόσον επί ειδικής διαδοχής, όπως εν προκειμένω, πρέπει να συγκοινοποιηθεί και ολόκληρη η σύμβαση μεταβίβασης. Ως εκ τούτου, κρίθηκε από το δικαστήριο ότι εφόσον εφόσον η εφεσίβλητη εταιρεία διαχείρισης δε συγκοινοποίησε τα ανωτέρω έγγραφα, ώστε να αποδείξει εγγράφως ότι νομιμοποιείται στη διαχείριση και είσπραξη της ένδικης απαίτησης, μολονότι όφειλε να το πράξει και ανεξαρτήτως της ύπαρξης βλάβης, η κινούμενη από αυτή διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης πάσχει από ακυρότητα!!!!»

Το Μονομελές Εφετείο Αθηνών δηλαδή πιθανολόγησε την επιτυχή έκβαση της έφεσης κι ανέστειλε πλειστηριασμό πρώτης κατοικίας συνυπολογίζοντας μάλιστα ότι το ακίνητο αποτελούσε τη μοναδική κατοικία του αιτούντος. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής και ανέστειλε τον επισπευδόμενο εις βάρος του αιτούντος πλειστηριασμό, ο οποίος είχε οριστεί για τον Ιανουάριο, μέχρι την  έκδοση οριστικής απόφασης επί της εφέσεως, η οποία έχει οριστεί να δικαστεί τον Οκτώβριο του 2021, εκτιμάται δε ότι η απόφαση δεν θα εκδοθεί πριν το 2023!!!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ακύρωση διαταγής πληρωμής

Απόφαση του Δικηγορικού Γραφείου μας:

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. 784/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, έγινε δεκτή η ανακοπή μας κατά διαταγής πληρωμής και επιταγής προς πληρωμή που είχε τεθεί κάτω από αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, η οποία βασίστηκε σε οφειλές προερχόμενες από συμβάσεις καταναλωτικών δανείων. Η απόφαση έκρινε ότι ο ανατοκισμός και η κεφαλαιοποίηση της εισφοράς του Ν. 128/75 από την Τράπεζα ήταν εντελώς παράνομος, με αποτέλεσμα η απαίτηση της Τράπεζας να είναι ανεκκαθάριστη και η διαταγή πληρωμής και η συνημμένη με αυτή επιταγή προς εκτέλεση να ακυρωθεί.

            Δυστυχώς σήμερα οι ρυθμοί με τους οποίους πλέον εκδίδονται διαταγές πληρωμής είναι πραγματικά καταιγιστικοί και πλειάδα συμπολιτών μας βρίσκονται στο στόχαστρο των Τραπεζών για οφειλές τους που έχουν πια «κοκκινίσει». Το πρώτο στάδιο άμυνας για τους οφειλέτες είναι η Ανακοπή κατά της Διαταγής Πληρωμής που στρέφεται εναντίον τους. Μολονότι λέγεται συχνά ότι «οι Ανακοπές δεν κερδίζονται», αυτό δεν είναι αλήθεια, και η παρούσα απόφαση είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Σημειωτέον βέβαια ότι όλα πρέπει να γίνονται μέσα στις τασσόμενες προθεσμίες διαφορετικά ακυρώνονται οι ανακοπές.

            Διότι, στην μεγάλη πλειονότητα των περιπτώσεων, οι Τράπεζες επιβαρύνουν τις οφειλές των δανειοληπτών με τρόπο παράνομο και καταχρηστικό, ώστε να οδηγηθεί η οφειλή κυριολεκτικά σε πολλαπλασιασμό και να υπέρ-διογκωθεί. Και τούτο διότι οι αλλεπάλληλοι ανατοκισμοί και κεφαλαιοποιήσεις των οφειλών συμπεριλαμβάνουν αδιάκριτα επιπρόσθετες επιβαρύνσεις, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα την εισφορά του Ν. 128/1975.

            Αυτή ήταν και η περίπτωση της εντολέως μας, στην οφειλή της οποίας επιβλήθηκαν υπέρογκοι, καταχρηστικοί και παράνομοι τόκοι, ώστε να εκτοξευθεί στα ύψη η οφειλή της. Αποτέλεσμα αυτών είναι ο συνυπολογισμός των ποσών αυτών να είναι παράνομος, κι επομένως άκυρος, η ακυρότητα δε αυτή των επιμέρους ποσών να επηρεάζει το σύνολο της απαίτησης. Έτσι, επιτύχαμε την ακύρωση της διαταγής πληρωμής και της συνημμένης σε αυτή επιταγής προς πληρωμή, από το Δικαστήριο, ώστε η οφειλή να υπολογιστεί ξανά, αυτή τη φορά με νόμιμο τρόπο.

Με τον τρόπο αυτό αποφεύγεται ο πλειστηριασμός, που θα ήταν η επόμενη ενέργεια και ταυτόχρονα διευκολύνεται η διαπραγμάτευση της οφειλής με μεγάλο κούρεμα!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Βίντεο

Αρνείται το fund τη ρύθμιση; Ακυρώνουμε τον πλειστηριασμό!!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,