RSS

Tag Archives: κούρεμα

Αύξηση τιμής ακινήτου-αναστολή πλειστηριασμού

ΔΕΚΤΗ Η ΑΝΑΚΟΠΗ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ- ΑΝΑΣΑ ΓΙΑ ΟΦΕΙΛΕΤΗ

Ενόψει πλειστηριασμού της κύριας κατοικίας του οφειλέτη- εντολέα μας, ασκήσαμε την προβλεπόμενη ανακοπή του άρθρου 954 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) για τη διόρθωση της τιμής πρώτης προσφοράς του πλειστηριασμού, με σκοπό να πετύχουμε την αύξηση της αξίας του ακινήτου που εκπλειστηριάζεται, κάτι που μπορεί να οδηγήσει σε αναστολή του πλειστηριασμού από την ίδια την πιστώτρια και να ανοίξει τη δίοδο για μία ουσιαστική διαπραγμάτευση, προς εξεύρεση μίας συμφέρουσας και βιώσιμης ρύθμισης της οφειλής του δανειολήπτη.

Πρακτικά, η διόρθωση της τιμής είναι καίριας σημασίας, καθώς αντιστρέφει το «πλεονέκτημα» των πιστωτριών (Τραπεζών και Fund), διότι ως γνωστόν οι πιστώτριες κατά κανόνα φέρουν προς πλειστηριασμό τα ακίνητα των οφειλετών τους σε τιμές ενίοτε πραγματικά εξευτελιστικές ή απλά χαμηλότερες από τις εμπορικές τους αξίες· αυτό εξυπηρετεί δύο παράλληλους σκοπούς τους: πρώτον, την απόκτηση του ακινήτου από την ίδια την πιστώτρια σε προνομιακή τιμή (με σκεπτικό την αποκόμιση κέρδους από τη μεταπώληση στην πραγματική του εμπορική αξία) και δεύτερον την αποπληρωμή μικρού μόνον μέρους της οφειλής του δανειολήπτη, ώστε αυτός, ακόμη και μετά την απώλεια του ακινήτου του, να παραμείνει δεσμευμένος από μία οφειλή προς την πιστώτριά του.

            Στην προκειμένη περίπτωση καταφέραμε να αποδείξουμε ότι η αξία του επίδικου ακινήτου δεν είναι το ποσό των 114.500 ευρώ που η πιστώτρια όρισε στην κατασχετήρια έκθεσή της, αλλά μεγαλύτερη και δη ύψους 150.000 ευρώ, αν και το ακίνητο βρίσκεται στην οδό Αχαρνών στην υποβαθμισμένη ζώνη του Αγίου Παντελεήμονα Αθηνών.

Και τούτο διότι, χάρη στην πολυετή εμπειρία μας στα ζητήματα αυτά, δημιουργήσαμε  αποδεικτικά μέσα που μας παρέχουν τη δυνατότητα να αποδείξουμε και να αναδείξουμε την αντικειμενική και εμπορική αξία του επίδικου ακινήτου.

             Η κατάλληλη προετοιμασία του συγκεκριμένου δικαστηρίου, με τη συγκέντρωση του προαναφερθέντος αποδεικτικού μέσου, επέφερε τα επιθυμητά αποτελέσματα, με την έκδοση της εν λόγω απόφασης και προσφέρει μια ανάσα στον οφειλέτη, καθώς σε κάθε περίπτωση μπορεί είτε να απαλλαγεί από μεγαλύτερο μέρος της οφειλής του είτε να ρυθμίσει αυτήν με μεγαλύτερες αξιώσεις.

            Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΕΚΔΙΚΗΤΙΚΗ ΠΟΡΝΟΓΡΑΦΙΑ (REVENGE PORN):

ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΩΣ ΑΥΤΟΤΕΛΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑ ΣΤΟΝ ΠΟΙΝΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ

            Ήδη σε προηγούμενο άρθρο μας, είχαμε τονίσει την αδήριτη ανάγκη για κάλυψη αυτού του πραγματικού νομοθετικού κενού αναφορικά με την εκδικητική πορνογραφία. Η υπόθεση του γνωστού τηλεπαρουσιαστή Στάθη Παναγιωτόπουλου υπήρξε η αφορμή όχι μόνον να συζητηθεί πιο ανοιχτά το ζήτημα της εκδικητικής πορνογραφίας, αλλά και να εμπεδωθεί στην κοινωνία – και στον Έλληνα Νομοθέτη – η πραγματική διάσταση του προβλήματος αυτού, ότι δηλαδή δεν πρόκειται απλώς για μερικές μεμονωμένες περιπτώσεις, αλλά για ένα «φαινόμενο» με επιδημικές διαστάσεις, το οποίο ο Νομοθέτης του παρελθόντος δεν (θα μπορούσε να) είχε προβλέψει, καθώς η εκδικητική πορνογραφία είναι υποπροϊόν μίας τεχνολογικής ανάπτυξης που ξεπέρασε την ελληνική νομοθεσία.

            Το νομοθετικό κενό άλλωστε διέγνωσε και ο Άρειος Πάγος, κρίνοντας επί της συγκεκριμένης υπόθεσης, πραγματοποιώντας μία πραγματική «νομική ακροβασία» ώστε το ποινικό αδίκημα να διωχθεί με την αληθή του βαρύτητα, ως κακούργημα.

            Εν όψει τούτων, ήταν δέσμευση του Υπουργείου Δικαιοσύνης το κενό αυτό να καλυφθεί νομοθετικά, ευθέως, για την βέλτιστη δυνατή προστασία των θυμάτων. Η εκπλήρωση της υπόσχεσης αυτής έρχεται με τροπολογία «της τελευταίας στιγμής» σε νομοσχέδιο για την «Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/713 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Απριλίου 2019 για την καταπολέμηση της απάτης και της πλαστογραφίας μέσων πληρωμής πλην των μετρητών και την αντικατάσταση της απόφασης-πλαίσιο 2001/413/ΔΕΥ του Συμβουλίου», που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων την Παρασκευή, 10 Ιουνίου 2022.

            Σύμφωνα με τη νέα διάταξη, κωδικοποιείται το άρθρο 346 του Ποινικού Κώδικα, το περιεχόμενο του οποίου έχει ως εξής:

«Άρθρο 346

Προσβολές της γενετήσιας ζωής

1. Όποιος χωρίς δικαίωμα κοινολογεί σε τρίτο πρόσωπο ή αναρτά σε κοινή θέα, πραγματική, αλλοιωμένη ή σχεδιασμένη εικόνα ή κάθε είδους οπτικό ή οπτικοακουστικό υλικό, στο οποίο αποτυπώνεται μη δημόσια πράξη άλλου που αφορά στη γενετήσια ζωή του, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών και χρηματική ποινή.

2. Όποιος απειλεί άλλον ότι θα τελέσει τις πράξεις της παρ. 1 τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους. Αν ο υπαίτιος της πράξης του προηγούμενου εδαφίου εξαναγκάζει άλλον σε πράξη ή παράλειψη ή ανοχή για την οποία αυτός δεν έχει υποχρέωση, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών.

3. Με κάθειρξη έως οκτώ (8) έτη και χρηματική ποινή τιμωρείται η πράξη της παρ. 1 αν τελείται:

α. με ανάρτηση στο διαδίκτυο ή σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης με αόριστο αριθμό αποδεκτών,

β. από ενήλικο και αφορά σε ανήλικο,

γ. σε βάρος νυν ή πρώην συζύγου ή συντρόφου του υπαιτίου ή σε βάρος προσώπου που συνοικεί με αυτόν ή έχει μαζί του σχέση εργασίας ή υπηρεσίας ή βρίσκεται υπό την επιμέλεια ή την προστασία του ή δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του,

δ. με σκοπό να προσπορίσει ο υπαίτιος στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος.

4. Αν κάποια από τις πράξεις των προηγούμενων παραγράφων οδήγησε το θύμα σε απόπειρα αυτοκτονίας επιβάλλεται κάθειρξη και χρηματική ποινή. Αν η πράξη του προηγούμενου εδαφίου οδήγησε στο θάνατο επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή.»

Προκύπτει, από τα ανωτέρω, ότι η εκδικητική πορνογραφία θεσπίζεται ως αυτοτελές αδίκημα, από πλημμέλημα έως και κακούργημα. Οι κακουργηματικές μορφές του αδικήματος αφορούν τις περιπτώσεις: α. που ο δράστης αναρτά το υλικό στο διαδίκτυο,  β. που αφορούν ανήλικο, γ. που αφορούν ιδιαίτερη σχέση του δράστη με το θύμα (συζυγική, συντροφική, εργασίας, υπηρεσίας, επιμέλειας κα.) και δ. που ο δράστης αποσκοπεί να προσπορίσει περιουσιακό όφελος.

            Ιδιαίτερη περίπτωση που επισύρει κάθειρξη είναι αυτή που, συνεπεία των ως άνω πράξεων, το θύμα επιχείρησε να αυτοκτονήσει ενώ, αν η απόπειρα οδήγησε το θύμα στο θάνατο, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών.

            Η νομοθετική αυτή παρέμβαση αξιολογείται ήδη θετικά, καθώς ανταποκρίνεται σε ένα πάγιο αίτημα του νομικού κόσμου, αλλά και των θυμάτων της εκδικητικής πορνογραφίας, ενώ ελπίζουμε ότι η εφαρμογή του νόμου θα δικαιώσει τον οπτιμισμό των αρχικών αναλύσεων κι ότι θα αποτελέσει ένα σημαντικό εργαλείο στην αποτροπή αλλά και την πάταξη αυτού του δυστυχούς φαινομένου, μακροπρόθεσμα.

Σημειωτέον ότι ο νόμος αυτός θα διασώσει πολλά ανήλικα θύματα – εφήβους ιδίως,  που είναι πιο συχνά εμπλεκόμενοι σε τέτοιες υποθέσεις, όπως έχει δείξει η εμπειρία μας, λόγω του ότι τα social media, Instagram, TikTok, f/b,  βρίθουν από εικόνες και βίντεο σχετικά.

Επίσης, τα θύματα εκτός από τις ποινικές ευθύνες κατά του δράστη μπορούν να διεκδικήσουν και αποζημιώσεις για την έκθεση της ιδιωτικής τους σφαίρας και τις συνέπειες στην προσωπικότητα και την συνέχιση της ζωής τους γενικότερα.

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο επικοινωνήστε στα τηλ. 210 8811903, 6932455478.

   

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ραβασάκι από την εφορία…

Ατομική ειδοποίηση χρεών

Μεγάλη προσοχή πρέπει να επιδεικνύουν οι πολίτες που λαμβάνουν μια ατομική ειδοποίηση χρεών από την Εφορία, που συνήθως ενσωματώνει έναν πίνακα χρεών, την ημερομηνία που αυτά βεβαιώθηκαν και πότε πρέπει να πληρωθούν. Ανάλογα με το είδος των οφειλών παρέχονται από το νόμο ένδικα βοηθήματα (ενδικοφανής προσφυγή, ανακοπή ΚΕΔΕ, διοικητική προσφυγή κλπ) για την προσβολή και ακύρωση της πράξης. Συγκεκριμένα για το ένδικο βοήθημα κατά της ατομικής ειδοποίησης χρεών, η προθεσμία είναι 30 ημέρες από τότε που κοινοποιήθηκε η πράξη στον οφειλέτη.

            Δεδομένου ότι συχνά αυτά τα πολύ σοβαρά έγγραφα αποστέλλονται με απλή (πολλές φορές) ταχυδρομική επιστολή, θα πρέπει να διατηρείτε άθικτο τον φάκελο αποστολής, όπου αναγράφεται η ημερομηνία αποστολής, προκειμένου να αποδειχθεί η εναρκτήρια αφετηρία της προθεσμίας κι ότι εν τέλει το ασκηθέν ένδικο βοήθημα είναι εμπρόθεσμο.  

            Είναι σημαντικό να προλάβουμε να ζητήσουμε εμπρόθεσμα την ακύρωση της ατομικής ειδοποίησης χρεών και ει δυνατόν να ασκηθεί ταυτόχρονα κι αίτηση αναστολής της εκτέλεσης, ώστε με ασφαλιστικά μέτρα να ανασταλεί η αναγκαστική εκτέλεση (κατάσχεση – πλειστηριασμός), που έχει ήδη ξεκινήσει με την έκδοση μιας ατομικής ειδοποίησης χρεών σε βάρος της ακίνητης περιουσίας.        

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για φορολογικά θέματα στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ο Γολγοθάς των Πλειστηριασμών τελειώνει με μεγάλες διαγραφές και μικρές δόσεις.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και ρύθμιση οφειλών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Η ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ

ΩΣ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΤΗΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗΣ

            Είναι σήμερα κοινός τόπος ότι, παρά το όποιο αρχικό ενδιαφέρον συγκέντρωσε η πλατφόρμα εξωδικαστικής ρύθμισης οφειλών του Ν. 4469/2017 (Νέος Πτωχευτικός Νόμος), οι τελευταίοι μήνες αποδεικνύουν ότι ελάχιστη ήταν η αποτελεσματικότητά της. Τα νούμερα δε είναι άκρως απογοητευτικά, καθώς, όπως προκύπτει από τα πρόσφατα στοιχεία, στην πλατφόρμα έχουν προσφύγει περίπου 47.000 συμπολίτες μας, από τους οποίους μόνον οι 700 έχουν ολοκληρώσει την αίτησή τους, ενώ έχουν επιτευχθεί μόλις 24 επιβεβαιωμένες ρυθμίσεις!!!

            Είναι προφανές, λοιπόν, ότι η πλατφόρμα εξωδικαστικής ρύθμισης, όπως και κάθε άλλη πλατφόρμα εξωδικαστικής ρύθμισης που προηγήθηκε αυτής, δεν έχει τα φόντα και τα προσόντα να προσφέρει αποτελεσματικές λύσεις, κάτι το οποίο προκύπτει βέβαια από την εμπειρία, αλλά και το οποίο προεξοφλούνταν εν πολλοίς από το μεγαλύτερο μέρος της νομικής κοινότητας, καθώς η πλατφόρμα, εξαρτώντας την τελική ρύθμιση από την άνευ κριτηρίων κι αιτιολόγησης βούληση των πιστωτικών ιδρυμάτων και των funds, ουσιαστικά προεξόφλησε την αποτυχία της. Κι ενώ είναι βέβαια θεμιτό να διασφαλίζεται η ελευθερία των ιδιωτικών συναλλαγών, δεν είναι θεμιτό από την άλλη να «λανσάρεται» ένα εργαλείο δήθεν ρύθμισης το οποίο δεν είναι ικανό υπό τους περιορισμούς που λειτουργεί να προσφέρει τα αποτελέσματα που υπόσχεται.

            Τούτο όμως δεν σημαίνει ότι η συγκεκριμένη πλατφόρμα πρέπει να ριφθεί συλλήβδην στην κάλαθο των αχρήστων. Τουναντίον, η πλατφόρμα αυτή μπορεί να αποτελέσει ένα εξαιρετικό εργαλείο στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης και μάλιστα προς όφελος του δανειολήπτη!!! – εφ’ όσον χρησιμοποιηθεί σωστά.

            Ειδικότερα, με την είσοδο στην πλατφόρμα του οφειλέτη και ήδη από τα πρώτα στάδια αυτής, υποχρεούνται οι πιστωτές του να αναρτήσουν το ύψος της πραγματικής οφειλής του, κατά το χρόνο εκείνο, και μάλιστα εντός ορισμένης προθεσμίας. Αυτό προσφέρει τα εξής πλεονεκτήματα στον οφειλέτη:

            Πρώτον, ο δανειολήπτης με ανοίγματα σε περισσότερους του ενός πιστωτές (ή και με οφειλές προς το δημόσιο και τα ασφαλιστικά του ταμεία) δύναται να αποκτήσει μία ακριβή και πλήρη εικόνα για το καθεστώς των συνολικών του οφειλών, και μάλιστα σε εξαιρετικά σύντομο χρόνο.

            Δεύτερον, στο πλαίσιο της πλατφόρμας, ο πιστωτής δεν δύναται να αρνηθεί την παροχή των σχετικών πληροφοριών ούτε να αναρτήσει μία εκτίμηση της οφειλής ή, χειρότερα, μία εσφαλμένη τιμή. Αυτό, σε πρώτη ανάλυση, φαίνεται εύλογο, όμως, όσοι έχουν επιχειρήσει να ρυθμίσουν οφειλή μεταβιβασθείσα σε fund γνωρίζουν πολύ καλά ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Τουναντίον, συχνά αντιμετωπίζουν την (παράνομη και καταχρηστική) άρνηση για παροχή βεβαίωσης οφειλών, ή σημαντικές καθυστερήσεις στην έκδοσή της που ισοδυναμούν πρακτικά με άρνηση, ή ακόμη και μόνον προφορική ενημέρωση κατ’ εκτίμηση ή και, το χειρότερο, «πληροφόρηση» που εκτιμά το ύψος της οφειλής σε πολύ ανώτερα επίπεδα από το πραγματικό!!! Η συσκότιση φυσικά του ύψους της οφειλής ή η παρουσίασή του ως κείμενο σε σημαντικά υψηλότερα επίπεδα εξυπηρετεί αποκλειστικά τα συμφέροντα του fund, που δύναται να επιτύχει μία εξαιρετικά συμφέρουσα για το ίδιο ρύθμιση της οφειλής του τελευταίου, υπό εξαιρετικά δυσμενείς όρους για τον ίδιο.

            Τα ως άνω πλεονεκτήματα δύνανται να αποδειχθούν εξαιρετικά ωφέλιμα για τον πεπειραμένο στην εξωδικαστική και δικαστική διαπραγμάτευση κι εξειδικευμένο νομικό συμπαραστάτη. Παρά ταύτα, υφίσταται ο εξής κίνδυνος:

            Με την είσοδο στην πλατφόρμα, ο δανειολήπτης συμφωνεί στην άρση του τραπεζικού και φορολογικού του απορρήτου κι ως εκ τούτου συναινεί στη λήψη γνώσης των πιστωτών του για το συνολικό καθεστώς των οφειλών του, των διαθέσιμων ποσών των λογαριασμών του σε οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα κ.λπ. Υπάρχει βέβαια το εν πολλοίς ορθό αντεπιχείρημα ότι έχουν παρατηρηθεί συχνά παραβιάσεις του τραπεζικού απορρήτου μεταξύ πιστωτικών ιδρυμάτων, σε σημείο που να γίνεται λόγος για κατ’ επίφαση τραπεζικό απόρρητο. Παρά ταύτα, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο δανειολήπτης ενδέχεται να μην επιθυμεί να «ανοίξει τα μάτια» των πιστωτών του ο ίδιος.

            Συμπερασματικά, η πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών του Ν. 4469/2017, μολονότι δεν στάθηκε ικανή να προσφέρει ένα αποτελεσματικό μέτρο διευθέτησης οφειλών και απομείωσης των «κόκκινων» δανείων, μπορεί να αποτελέσει ένα εξαιρετικά χρήσιμο εργαλείο στα χέρια του δανειολήπτη. Φυσικά, δεδομένου ότι ενέχει τους κινδύνους του, θα πρέπει να γίνεται εστιασμένη και συνετή χρήση του ως εργαλείου στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης και να προσφεύγει κανείς σε αυτήν (την πλατφόρμα) μόνον κατόπιν προτροπής και υπόδειξης ενός έμπειρου κι εξειδικευμένου νομικού συμπαραστάτη, ο οποίος (και μόνον ο οποίος) είναι σε θέση να σταθμίσει τους κινδύνους που ενέχει μία τέτοια ενέργεια, εν συγκρίσει με τα προσφερόμενα οφέλη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και ρύθμιση οφειλών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΝΑΚΟΠΗ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ:

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ;

            Η ανακοπή του άρθρου 954 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για τη διόρθωση της τιμής του πλειστηριασμού αποτελεί συχνά το τελευταίο ανάχωμα του οφειλέτη για να αποφύγει τον πλειστηριασμό, αφού, όπως αποδεικνύεται πρακτικά από το γεγονός ότι μία επιτυχής διεξαγωγή του συγκεκριμένου ενδίκου βοηθήματος κατά κανόνα οδηγεί σε αναστολή του πλειστηριασμού από την ίδια την πιστώτρια και ανοίγει τη δίοδο για μία ουσιαστική διαπραγμάτευση, προς εξεύρεση μίας συμφέρουσας και βιώσιμης ρύθμισης της οφειλής του δανειολήπτη.

            Είναι άλλωστε ευρέως γνωστό ότι οι πιστώτριες (Τράπεζες και Fund) κατά κανόνα φέρουν προς πλειστηριασμό τα ακίνητα των οφειλετών τους σε τιμές ενίοτε πραγματικά εξευτελιστικές· αυτό εξυπηρετεί δύο παράλληλους σκοπούς: πρώτον, την απόκτηση του ακινήτου από την ίδια την πιστώτρια σε προνομιακή τιμή (με σκεπτικό την αποκόμιση κέρδους από τη μεταπώληση στην πραγματική του εμπορική αξία) και δεύτερον την αποπληρωμή μικρού μόνον μέρους της οφειλής του δανειολήπτη, ώστε αυτός, ακόμη και μετά την απώλεια του ακινήτου του, να παραμείνει δεσμευμένος από μία οφειλή προς την πιστώτριά του.

            Για τους λόγους αυτούς, η ανακοπή αυτή αποδεικνύεται ένα μεγάλης αξίας ένδικο βοήθημα για τον οφειλέτη, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι αποτελεί ίσως το τελευταίο αποτελεσματικό σε ευρεία κλίμακα ένδικο βοήθημα. Επομένως, είναι εξαιρετικά σημαντικό η προετοιμασία του συγκεκριμένου δικαστηρίου να είναι όχι απλώς επαρκής, αλλά πλήρης. Αυτό επιτυγχάνεται με την έγκαιρη συλλογή αποτελεσματικών αποδεικτικών μέσων, που είναι ικανά και πρόσφορα να ισχυροποιήσουν τη θέση του δανειολήπτη και να δρομολογήσουν την αύξηση της τιμής του ακινήτου του στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. Μεταξύ αυτών, κατωτέρω καταγράφονται, ενδεικτικά, τα κάτωθι αποδεικτικά μέσα:

            Πρώτον, το κατά κανόνα πιο αποτελεσματικό αποδεικτικό μέσο και το πιο δύσκολο να αντικρουσθεί είναι η Τεχνική Έκθεση ενός Διαπιστευμένου Μηχανικού, το περιεχόμενο της οποίας θα δύναται να αποδείξει – κι αναδείξει – την εμπορική αξία ενός ακινήτου, με αναλυτική περιγραφή του εσωτερικού και του εξωτερικού του ακινήτου και της ποιότητας κατασκευής του.

            Δεύτερον, συμπληρωματικό προς το πρώτο, χρήσιμη είναι πάντοτε και μία Μεσιτική Έρευνα, ήτοι η αναζήτηση, κατά προτίμηση από ειδικούς μεσίτες, ακινήτων προς πώληση με στοιχεία όμοια ή έστω παρόμοια με το εκποιούμενο, ώστε να αναδειχθεί η πραγματική αγοραστική αξία του ακινήτου, κατά είδος και περίπτωση, ώστε τουλάχιστον να υφίσταται ένα «πλαφόν» που θα διασφαλίζει ότι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου – δανειολήπτης – δεν θα ζημιωθεί από την εκποίηση.

            Τρίτον, ένα πολύ απτό και χρήσιμο αποδεικτικό μέσο είναι οι ευκρινείς, κατατοπιστικές – και κατά προτίμηση, ελκυστικές – φωτογραφίες του ακινήτου, τόσο των εσωτερικών όσο και των εξωτερικών του χώρων, προς διαπίστωση της καλής του κατάστασης, των διαθέσιμων χώρων και της πραγματικής ποιότητας του ακινήτου.

            Τέταρτον, και πολύ μείζον, η επιλογή του μάρτυρα κατά το χρόνο του δικαστηρίου θα πρέπει να είναι συνετή, καθώς στο ακροατήριο αυτό που θα πρέπει να ακουστεί είναι στην πραγματικότητα μία περίληψη των στοιχείων που εισφέρονται δυνάμει των τριών ανωτέρω αποδεικτικών μέσων, ήτοι ακριβώς τα ποιοτικά στοιχεία του ακινήτου που δικαιολογούν την αύξηση της αρχικής τιμής του πλειστηριασμού. Ιδανικός μάρτυρας κατά κανόνα είναι ο συντάξας την Τεχνική Έκθεση Μηχανικός (ή συνεργάτης αυτού). Διαφορετικά, εάν ο μάρτυρας δεν τυγχάνει μηχανικός ή τεχνικός, σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να είναι σε θέση να προσφέρει μία ικανοποιητική περιγραφή του ακινήτου, ώστε τουλάχιστον να μπορεί να γίνει αισθητή και διά ζώσης η αξία του ακινήτου και να δικαιολογηθεί κι επί της έδρας η ανάγκη της αύξησης της τιμής του ακινήτου και αντιστοίχως η ζημία που δύναται να υποστεί ο ιδιοκτήτης.

             Η κατάλληλη προετοιμασία του συγκεκριμένου δικαστηρίου, με τη συγκέντρωση του προαναφερθέντος αποδεικτικού μέσου, αυξάνει σημαντικά τις πιθανότητες επιτυχούς διεξαγωγής του και, κατ’ ακολουθία, της επαύξησης της αρχικής τιμής του πλειστηριασμού, το οποίο θα δημιουργήσει τις κατάλληλες συνθήκες για μία αποτελεσματική διεξαγωγή διαπραγμάτευσης, που θα δημιουργήσει τις βάσιμες ελπίδες της ευόδωσης μίας συμφέρουσας ρύθμισης για τον οφειλέτη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο -διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ

ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

            Η προστασία των προσωπικών δεδομένων στη Χώρα μας, ως θεσμός και βασική αρχή, δεν πρωτοεμφανίστηκε με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας των Δεδομένων (Κανονισμός EU/2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης.04.2016). Προ της ισχύος του G.D.P.R. ο Νόμος Περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στην Ελλάδα ήταν ο Ν. 2472/1997, ο οποίος, αν και όχι εξίσου «πολύκροτος», προσέφερε παρά ταύτα ένα τηρουμένων των αναλογιών αυστηρό πλαίσιο προστασίας προσωπικών δεδομένων.

            Το οποίο, με τη σειρά του, σημαίνει ότι παραβιάσεις στη διαχείριση των προσωπικών δεδομένων από «εκτελούντες την επεξεργασία» συνεπάγεται τις σήμερα πλέον γνωστές αστικές, μεταξύ άλλων, ευθύνες αυτών, οι οποίες κατά κύριο λόγο συνεπάγονται το δικαίωμα του «υποκειμένου της επεξεργασίας» να επιδιώξει την αποζημίωσή του.

            Στην πολύ πρόσφατη υπ’ αριθμ. 921/2021 απόφαση του Α2΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, αναγνωρίστηκε ακριβώς η υποχρέωση αποζημίωσης τραπεζικού ιδρύματος που «δεν μερίμνησε για την ασφαλή τήρηση [των προσωπικών δεδομένων] και δεν έλαβε τα κατάλληλα οργανωτικά και τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων και την προστασία τους από αθέμιτη επεξεργασία»· πιο συγκεκριμένα, το πιστωτικό ίδρυμα με το οποίο συνεργαζόταν ο ιδιώτης μεταβίβασε σε συνεργαζόμενη εταιρεία διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων, της οποίας μάλιστα ήταν εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος, τα προσωπικά δεδομένα του ιδιώτη, πλην όμως εσφαλμένα, με αποτέλεσμα να αποσταλούν σε εσφαλμένη διεύθυνση έγγραφα και στοιχεία του ιδιώτη με ευαίσθητο περιεχόμενο, λειτουργώντας κατά παράβαση του τότε σε ισχύ Ν. 2472/1997. Εξαιτίας μάλιστα της συμπεριφοράς της αυτής, γνωστοποιήθηκαν τα ευαίσθητα αυτά στοιχεία σε τρίτο πρόσωπο.           Ως εκ τούτου, ο ιδιώτης αξίωσε την εύλογη αποζημίωσή του για την αδικοπρακτικής περιωπής συμπεριφορά της εκτελούσας την επεξεργασία Τράπεζας και της συνεργαζόμενης εταιρείας.

            Η προστασία των προσωπικών δεδομένων στην Ελλάδα δεν ξεκίνησε με τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων ως προαναφέραμε. Παρά ταύτα, ο ως άνω Κανονισμός συστηματοποίησε και οργάνωσε σε μεγαλύτερο βαθμό τον μηχανισμό προστασίας των προσωπικών δεδομένων, με αποτέλεσμα, σήμερα, όταν ανακύπτει ζήτημα κακοδιαχείρισης προσωπικών δεδομένων εκ μέρους πιστωτικών ιδρυμάτων – κάτι το οποίο σε μία περίοδο όπου λόγω των μαζικών τιτλοποιήσεων οφειλών τα προσωπικά δεδομένα άγονται και φέρονται επίσης μαζικά, απαντάται πολύ συχνότερα – είναι σημαντικό οι συμβαλλόμενοι ιδιώτες να έχουν όχι απλώς τη βεβαιότητα ότι η παραβίαση των κανόνων ορθής διαχείρισης προσωπικών δεδομένων είναι αδικοπρακτική συμπεριφορά και επισύρει αποζημιώσεις.

            Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Άρειος Πάγος – Απάτη

Κατ΄ εξακολούθηση απάτη

Με αφορμή την συνεκδίκαση αιτήσεων αναίρεσης των εμπλεκομένων σε υπόθεση εξαπάτησης επενδυτών από εταιρεία που παρουσιαζόταν στους τελευταίους ως μεγάλος διεθνής επενδυτικός όμιλος, ο Άρειος Πάγος, με την υπ’ αρ. 550/2021 απόφασή του, προέβη σε ερμηνεία της κατ’ εξακολούθηση τέλεσης της εγκληματικής πράξης της απάτης.

Ειδικότερα, κατά το σκεπτικό του Αρείου Πάγου «προκειμένου περί απάτης, τότε μόνο υπάρχουν περισσότερες πράξεις, που, αν συνδέονται και με την ταυτότητα της απόφασης προς τέλεσή τους, θα αποτελούν κατ’ εξακολούθηση τέλεση αυτής, αν κάθε επιζήμια για τον παθόντα πράξη είναι αποτέλεσμα χωριστής πλάνης του εξαπατηθέντος, που προκλήθηκε από χωριστή απατηλή συμπεριφορά του κατηγορουμένου. Αντίθετα, τελείται μία πράξη απάτης, όταν γίνονται ψευδείς παραστάσεις που επαναλαμβάνονται μέχρις ότου καλλιεργηθεί στο εξαπατηθέν πρόσωπο η επιδιωκόμενη πλάνη, εξαιτίας δε της άπαξ επελθούσας πλάνης, ο εξαπατώμενος προβαίνει σε περισσότερες και σε διαφορετικούς χρόνους (διαδοχικές) επιζήμιες πράξεις.».

Δέον να αναφερθεί ότι «κατ’ εξακολούθηση έγκλημα» είναι εκείνο που, από τη διάταξη του άρθρου 98 του ισχύοντος ΠΚ (που έχει το ίδιο περιεχόμενο με τον προϊσχύσαντα) προκύπτει ότι, τελείται από το ίδιο πρόσωπο και απαρτίζεται από περισσότερες αυτοτελείς ομοειδείς μερικότερες πράξεις, διακρινόμενες χρονικά μεταξύ τους, που προσβάλλουν το ίδιο έννομο αγαθό και κάθε μία περιέχει πλήρη τα στοιχεία ενός και του αυτού εγκλήματος, συνδέονται δε μεταξύ τους με την ταυτότητα της απόφασης για την τέλεσή τους.

Εν προκειμένω, όσοι εκ των κατηγορουμένων «που κηρύχθηκαν ένοχοι για την πράξη της απάτης κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια και κατά τις εκεί αναφερόμενες διακρίσεις, είτε ως συναυτουργοί, είτε ως άμεσοι συνεργοί και για τα αντίστοιχα χρονικά διαστήματα ως προς τις μερικότερες πράξεις της απάτης απεκόμισαν συνολικά όφελος με αντίστοιχη συνολική ζημία των επενδυτών, που υπερβαίνει το ποσό των 5.000.000 δραχμών (ή 15.000 ευρώ και ήδη 30.000 ευρώ), αλλά και το ποσό των 25.000.000 δραχμών (ή 73.000 ευρώ). Πρόκειται δε, για κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεση, δεδομένου ότι: Οι ανωτέρω επανειλημμένως διέπραξαν το έγκλημα αυτό, σε βάρος ξένης περιουσίας επενδυτών με σκοπό και μόνο τον πορισμό εισοδήματος. Εξάλλου, η υποδομή που είχαν διαμορφώσει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, ήταν πρωτοφανής, καθόσον διατηρούσαν πολυτελέστατα γραφεία, μεγάλο αριθμό υπαλλήλων, ασφαλιστικούς πράκτορες σε όλα σχεδόν τα μέρη της Ελλάδος, άγρα πελατών τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό, άμεση συνεργασία με αλλοδαπούς (D –H , A ), άριστη γνώση των χρηματοοικονομικών σε Ελληνικό, αλλά και σε διεθνές επίπεδο, δυνατότητα πειθούς προς επένδυση ακόμη και των πιο δύσπιστων και έμπειρων επενδυτών, Ελλήνων και ξένων από τα οποία καταδεικνύεται η άριστη οργάνωση που είχαν σε όλα τα επίπεδα, με μοναδικό σκοπό τον παράνομο πλουτισμό τους. Από την επανειλημμένη δε τέλεση της πράξεως αυτής είναι σαφές ότι προκύπτει σταθερή ροπή των δραστών προς διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος ως στοιχείο της προσωπικότητάς τους.».

Σε κάθε περίπτωση, η συνδρομή του στοιχείου της «κατ’ εξακολούθησης τέλεσης του εγκλήματος» επιδρά στην επιμέτρηση της ποινής, για την οποία λαμβάνεται υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων. Άλλωστε, ο νόμος προβλέπει ότι η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ’ εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη αν ο δράστης απέβλεπε με τις μερικότερες πράξεις του στο αποτέλεσμα αυτό. Στις περιπτώσεις αυτές, ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση την συνολική αξία του αντικειμένου και την συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε. 

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο επικοινωνήστε στα τηλ. 210 8811903, 6932455478.

 
Σχολιάστε

Posted by στο 11/02/2022 σε Αστικο, Ποινικο

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ

            Το ζήτημα της προσήκουσας ενημέρωσης των δανειοληπτών εκ μέρους των Τραπεζών, διά των τραπεζικών υπαλλήλων των τελευταίων, στο πλαίσιο της προσυμβατικής ενημέρωσης (είτε της αρχικής σύμβασης είτε και τυχόν τροποποιητικών συμβατικών πράξεων αυτής) έχει απασχολήσει πολλάκις την ελληνική νομολογία.

Κι ενώ, σε μεγάλο μέρος, τόσο ο εθνικός νομοθέτης και η εθνική νομολογία ακολούθως, όσο και ο κοινοτικός νομοθέτης και η κοινοτική νομολογία αντιστοίχως, έχουν θέσει ένα εξαιρετικά σαφές και στεγανοποιημένο πλαίσιο ενημέρωσης, το οποίο οι Τράπεζες υποχρεούνται να παρέχουν στους (εν δυνάμει) δανειολήπτες με τους οποίους πρόκειται να συμβληθούν, το εξαιρετικά δύσκολο σε κάθε υπόθεση είναι στην πραγματικότητα η απόδειξη ότι μία συγκεκριμένη, κι εν προκειμένω, ελλιπής ενημέρωση έλαβε χώρα. Κάτι το οποίο έχει αποδειχθεί ως πρακτική δυσκολία περίτρανα στις υποθέσεις των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο. Διότι, η ενημέρωση, σε μεγάλο βαθμό προφορική, είναι δύσκολο να αναπαραχθεί επακριβώς στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ώστε να (από)δειχθούν οι ελλείψεις και οι λοιπές προβληματικές της διαστάσεις.

Παρά ταύτα, η άλλη διάσταση της ενημέρωσης είναι αυτή που προκύπτει, κατά το λεγόμενο, «εξ εγγράφων». Διότι, τα συμβατικά κείμενα καθεαυτά, πρέπει να πληρούν, σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου (ιδίως του Ν. 2251/1994), προϋποθέσεις και κριτήρια σαφήνειας, ώστε ο χρηματοπιστωτικός μηχανισμός που θα κινηθεί εν όψει του δανεισμού να είναι εξίσου σαφής και γνωστός στον οφειλέτη. Το διακύβευμα δηλαδή είναι να γνωρίζει ο δανειολήπτης τί υπογράφει και, κατ’ επέκταση, τί θα χρωστάει (ή έστω με ποιόν τρόπο θα υπολογίζεται το τί χρωστάει). Κάτι το οποίο όμως θα πρέπει να πληρούται από το συμβατικό κείμενο, το οποίο ως γνωστόν, είναι πάντοτε προδιατυπωμένο εκ μέρους της Τράπεζας, που έχει τον κύριο και πρωτεύοντα (κι αποκλειστικό) ρόλο στη διαμόρφωση του περιεχομένου του κειμένου.

Σε αυτό το επίπεδο, το έγγραφο, οι επιταγές του νόμου είναι σαφέστερες και ευκολότερα εφαρμόσιμες. Κάτι το οποίο διαφάνηκε με την πρόσφατη υπ’ αριθμ. 221/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, όπου αναγνωρίστηκε η αθέτηση της υποχρέωσης ενημέρωσης και διαφώτισης, πληροφόρησης και διαφάνειας εκ μέρους της Τραπέζης, σε ζημία περιουσιακή και βλάβη ηθική του δανειολήπτη.

Εν προκειμένω, η Τράπεζα παρέδωσε στον ήδη συμβαλλόμενο δανειολήπτη κείμενο της τροποποιητικής σύμβασης, προς υπογραφή της, δίχως όμως να αναφέρει ουσιώδη ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας του δανείου, όπως ο χρόνος έναρξης και λήξης του δανείου εν όψει των τροποποιήσεων, το επιτόκιο, το έστω ενδεικτικό ύψος της εκάστοτε δόσης, ενώ δεν παρασχέθηκε καν στον δανειολήπτη ο πίνακας των (ενδεικτικών) μελλοντικών δόσεων του δανείου. Και τούτο, παρά τα αιτήματα του δανειολήπτη, τα οποία μοναδικό αποτέλεσμα είχαν την αποστολή σε αυτόν επιστολών που αφορούσαν τα έξοδα της απαιτούμενης προσημείωσης και του λειτουργικού κόστους της τροποποιητικής πράξης!!!

Με τα στοιχεία αυτά να εισφέρονται στο δικαστήριο, κρίθηκε ότι η Τράπεζα είχε παραβιάσει τις συναλλακτικές της υποχρεώσεις, που προσδιορίζονται κατ’ άρθρ. 281 και 288 του Αστικού Κώδικα, διαπιστώνοντας ότι η συμπεριφορά της αντίκειται στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου και στις επιταγές της έννομης τάξης και παραβαίνουν τη γενική υποχρέωση πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, ήτοι διαγράφεται ως παράνομη, με αποτέλεσμα να γεννώνται ευθύνες για αποζημίωση, λόγω πρόκλησης τόσο περιουσιακής ζημίας όσο και ηθικής βλάβης, κατά τον Αστικό Κώδικα και το Νόμο περί Προστασίας των Καταναλωτών.

Είναι μία πολύ θετική εξέλιξη στην ελληνική νομολογία όπου αναγνωρίστηκε ότι αυτό το πραγματικά οριοθετημένο πλαίσιο υποχρεωτικής ενημέρωσης εκ μέρους της Τραπέζης, όπως έχει τεθεί σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο, τυγχάνει εφαρμογής, ώστε συμπεριφορές που τυγχάνουν πραγματικά καταχρηστικές και αθέμιτες, αναγνωρίζονται ως τέτοιες, πολύ περισσότερο δε ως παράνομες, με αποτέλεσμα να θεμελιώνονται και να ικανοποιούνται αποζημιωτικές αξιώσεις εκ μέρους των δανειοληπτών.

            Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για οικονομικά θέματα στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ρυθμίσεις στην πλατφόρμα για χρέη σε ΑΑΔΕ, ΕΦΚΑ, τράπεζες

Ολοένα περισσότερες βιώσιμες, ρεαλιστικές και δίκαιες ρυθμίσεις για τον οφειλέτη επιτυγχάνονται μέσω της ηλεκτρονικής Πλατφόρμας του Εξωδικαστικού Μηχανισμού Ρύθμισης Οφειλών που έχει τεθεί σε εφαρμογή και λειτουργία από τον Ιούλιο του έτους 2021, ιδίως σε ό,τι αφορά οφειλές προς το Δημόσιο.

Δέον να τονιστεί ότι στην πλατφόρμα μπορούν να υπαχθούν προς ρύθμιση οφειλές του ίδιου οφειλέτη τόσο προς το Δημόσιο (ΑΑΔΕ και ΕΦΚΑ) όσο και προς χρηματοδοτικούς φορείς (τράπεζες και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις), υπό την προϋπόθεση ότι αυτές ξεπερνούν ως σύνολο τις 10.000 ευρώ. Ωστόσο, ο νομοθέτης αντιμετωπίζει διαφορετικά τις ρυθμίσεις που παράγονται μέσω της πλατφόρμας, καθώς δεσμεύει ΑΑΔΕ και ΕΦΚΑ να αποδεχθούν τις προτεινόμενες ρυθμίσεις, ενώ αντιθέτως οι ιδιώτες θεσμικοί πιστωτές (τράπεζες και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις), διατηρούν το έννομο δικαίωμά τους να επιλέξουν εάν συμφωνούν με την προτεινόμενη λύση ή όχι.      

Για το λόγο αυτό, η πλατφόρμα εξακολουθεί να παρέχει μια αξιόπιστη δυνατότητα εξωδικαστικής ρύθμισης οφειλών προς το Δημόσιο. Άλλωστε, ακόμα κι αν ο οφειλέτης δεν χρωστά σε ιδιώτες πιστωτές, αλλά διατηρεί οφειλές μόνον προς το Δημόσιο, μπορεί να υπαχθεί στην πλατφόρμα, αρκεί να έχει οφειλές προς τους δύο φορείς του Δημοσίου (ΕΦΚΑ και ΑΑΔΕ), που συνολικά ξεπερνούν τις 10.000 ευρώ.

Οι ρυθμίσεις που παράγονται από την ηλεκτρονική πλατφόρμα και οι αυτοματοποιημένες προτάσεις που εξάγονται από τον αλγόριθμο που χρησιμοποιεί η πλατφόρμα, δύναται να περιλαμβάνουν: α) Μερική διαγραφή («κούρεμα») οφειλών, η οποία μπορεί να ανέλθει: i. προς το Δημόσιο (ΑΑΔΕ και e-ΕΦΚΑ) έως 75% επί της βασικής οφειλής, έως 85% επί των προσαυξήσεων των ληξιπρόθεσμων οφειλών προς ΑΑΔΕ και e-ΕΦΚΑ και έως 95% επί των προστίμων της ΑΑΔΕ, ii. προς τις τράπεζες και τις εταιρίες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις έως 80% επί της βασικής οφειλής και έως 100% επί των τόκων των μη εξυπηρετούμενων δανείων, ή/και β) Μακροχρόνια αποπληρωμή οφειλών: i. έως 240 δόσεις για το Δημόσιο (ΑΑΔΕ και e-ΕΦΚΑ) και ii. έως 420 δόσεις για τις τράπεζες και τις εταιρίες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις.

Για να επιτευχθεί η μερική διαγραφή χρέους, θα πρέπει να πληρούνται όλοι οι κανόνες και προϋποθέσεις, όπως καθορίζονται από το Ευρωπαϊκό θεσμικό πλαίσιο, οι σημαντικότεροι εκ των οποίων είναι: α) να έχει πραγματική οικονομική αδυναμία, τόσο ο οφειλέτης όσο και οι συνοφειλέτες και εγγυητές του, δηλαδή μετά την κάλυψη των εύλογων δαπανών διαβίωσης δεν υφίσταται υπολειπόμενο εισόδημα και β) η εμπορική αξία της περιουσίας του οφειλέτη, των συνοφειλετών και των εγγυητών του να είναι μικρότερη του ύψους της οφειλής.

Κατόπιν της ενδεχόμενης ανωτέρω μερικής διαγραφής οφειλής, το υπόλοιπο χρέος δύναται να ρυθμιστεί σε ένα μακροχρόνιο πλάνο αποπληρωμής, ως εξής:
• οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης δύναται να ρυθμιστούν σε έως διακόσιες σαράντα (240) δόσεις,

• τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια προς τις τράπεζες και διαχειριστές δανείων δύναται να ρυθμιστούν σε έως:

α) 420 δόσεις για οφειλές φυσικών προσώπων προς χρηματοδοτικούς φορείς που καλύπτονται ολικώς ή μερικώς από ειδικά προνόμια,
β) 240 δόσεις για τις οφειλές φυσικών προσώπων προς χρηματοδοτικούς φορείς που δεν καλύπτονται από ειδικά προνόμια και για οφειλές νομικών προσώπων προς χρηματοδοτικούς φορείς που καλύπτονται ολικώς ή μερικώς από ειδικά προνόμια, και γ) 180 δόσεις για οφειλές νομικών προσώπων προς χρηματοδοτικούς φορείς που δεν καλύπτονται από ειδικά προνόμια.

Το γραφείο μας ασχολείται επί σειρά ετών με την εξωδικαστική διαπραγμάτευση – διαμεσολάβηση και είναι ενημερωμένο για όλες τις εξελίξεις.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για αποφυγή πλειστηριασμών, διάσωση περιουσιών, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση και διαμεσολάβηση στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,