RSS

Tag Archives: κούρεμα δανείων

Βίντεο

Μαγνητοφωνημένες Συνομιλίες-Φωτογραφίες- SMS-Facebook- Απόρρητα.
Προσωπικά δεδομένα. Επιτρέπεται η χρήση σε δίκες;

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διαμεσολάβηση. Ο θεσμός win-win

Η «ΝΕΑ» ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ

Μετά τις αντιδράσεις που προκάλεσε στην ελληνική πραγματικότητα, και ιδίως στο νομικό κόσμο η θέσπιση του νόμου 4512/2018, που κατέστησε για πρώτη την Διαμεσολάβηση έναν υποχρεωτικό θεσμό της ελληνικής δικαιοσύνης, ψηφίστηκε την 30.11.2019 ένας νέος νόμος, ο Ν. 4640/2019, που προσπαθεί να διορθώσει όλα τα πρακτικά και τεχνικά ζητήματα που εντοπίστηκαν μέχρι σήμερα κατά την προσπάθεια εφαρμογής του ως άνω νόμου, με σκοπό να τον εξορθολογίσει.

Η προσπάθεια που γίνεται συνίσταται στο να εμπεδωθεί στον Έλληνα πολίτη – και τον Έλληνα νομικό – ότι ο θεσμός της Διαμεσολάβησης έχει πολλά πλεονεκτήματα συγκριτικά με την κλασική προσφυγή ενώπιον των δικαστηρίων, ιδίως από άποψη χρόνου και κόστους και, πολύ περισσότερο, δύναται να έχει ως αποτέλεσμα την αμοιβαία επωφελή επίλυσης των διαφορών, όπου δεν θα υπάρχει νικητής και ηττημένος, αλλά δύο μέρη που συμβιβάζουν, αν όχι συμφιλιώνουν, τα συμφέροντα και τις απαιτήσεις τους. Έτσι, το αναδιαρθρωμένο σύστημα που επιδιώκει να εισαγάγει στην ελληνική πραγματικότητα ο νέος αυτός νόμος προβλέπει ένα πιο ολοκληρωμένο σύστημα Διαμεσολάβησης, εύκολα προσβάσιμο από τους πολίτες.

Εξ αρχής τονίζεται ότι δεν εμπίπτει κάθε διαφορά νομικού χαρακτήρα στο σύστημα της Διαμεσολάβησης. Παρά ταύτα, ο νόμος 4640/2019 προβλέπει ένα αρκετά ευρύ πεδίο υποθέσεων που υπάγονται υποχρεωτικά στη διαδικασία αυτή και συγκεκριμένα:

  1. Οι οικογενειακές διαφορές, εκτός από τις περιπτώσεις διαζυγίου, ακύρωσης γάμου και αναγνώρισης ύπαρξης ή ανυπαρξίας του, καθώς και περιπτώσεις προσβολής πατρότητας ή μητρότητας κλπ.
  2. Όλες τις διαφορές που εκδικάζονται με την τακτική διαδικασία και υπάγονται στην αρμοδιότητα του Μονομελούς (εφ’ όσον υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων ευρώ) και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου.
  3. Τις διαφορές όπου υπάρχει έγγραφη συμφωνία των μερών και σε αυτήν γίνεται ρητή μνεία σε προσφυγή στην διαμεσολάβηση.

Σημειωτέον ότι εξαιρούνται από τις περιπτώσεις αυτές οι διαφορές που είναι διάδικο μέρος το Δημόσιο, Ο.Τ.Α. ή Ν.Π.Δ.Δ.

Η μεγάλη διαφοροποίηση με το προϋφιστάμενο καθεστώς είναι ότι πλέον για τις υπαγόμενες στην διαδικασία της Διαμεσολάβησης διαφορές, υποχρεωτική θα είναι μόνον η αρχική συνεδρία (η αποφυγή της οποίας θα συνεπάγεται σαφείς – δικονομικού χαρακτήρα – κυρώσεις), χωρίς έτσι να αποκλείεται η κίνηση δικαστικής διαδικασίας. Σκοπός είναι έτσι να πραγματοποιηθεί μία πρώτη επαφή με τον θεσμό της Διαμεσολάβησης από τα αντίδικα μέρη, ώστε να διαπιστωθεί ότι, τουλάχιστον σε μεγάλο ποσοστό, οι διαφορές μπορούν να επιλυθούν μέσω αυτής, χωρίς την ανάγκη της προσφυγής στα δικαστήρια.

Το σύστημα αυτό θα τεθεί σε ισχύ στους πρώτους τρεις μήνες του 2020, κλιμακωτά, και συγκεκριμένα από τις 15 Ιανουαρίου για τις οικογενειακές διαφορές και από τις 15 Μαρτίου για τις διαφορές που υπάγονται κατά την τακτική διαδικασία στο Μονομελές Πρωτοδικείο – εφόσον η αξία του αντικειμένου υπερβαίνει το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ – και στο Πολυμελές Πρωτοδικείο.

Σημειώνεται τέλος ότι τα μέρη παρίστανται κατ’ αρχήν με τον νομικό τους παραστάτη στη συνεδρία της Διαμεσολάβησης, ενώ ο διαμεσολαβητής είναι πάντοτε τρίτο πρόσωπο, το οποίο συμφωνείται από κοινού από τα δύο μέρη. Ο χρόνος, ο τόπος και όλες οι λεπτομέρειες της διεξαγωγής της διαδικασίας συμφωνείται επίσης από κοινού. Αυτή η ευελιξία ως προς την διαδικαστική οργάνωση των συνεδριών της Διαμεσολάβησης είναι χαρακτηριστική, κι ένα από τα μεγάλα της πλεονεκτήματα έναντι της δικαστικής προσφυγής.

Η Διαμεσολάβηση είναι ένας νομικός θεσμός που απαντάται σε ολόκληρο τον κόσμο, ως ένα εξειδικευμένο και προχωρημένο «εργαλείο» επίλυσης διαφορών, κι έχει σπουδαία αποτελέσματα να παρουσιάσει. Παραμένει όμως εν πολλοίς άγνωστη στην ελληνική πραγματικότητα, σήμερα δε αντιμετωπίζεται με καχυποψία, σε μεγάλο βαθμό λόγω της βεβιασμένης προσπάθειας του νομοθέτη να την εισάγει, με τρόπο «πιεστικό» στην ελληνική δικαιοσύνη. Δεν πρέπει όμως αυτή η ατυχής διαχείριση του νομοθέτη να σπιλώσει την εικόνα της Διαμεσολάβησης, και τα πλεονεκτήματά της πολύ σύντομα θα συνοδεύονται και από την υψηλή της αποτελεσματικότητα και στην ελληνική κοινωνία.

Για περισσότερες πληροφορίες καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Airbnb μίσθωση-εμπόδια

ΑΠΟΦΑΣΗ – ΦΡΕΝΟ στην  ΑΣΥΔΟΣΙΑ των  ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ AIRBNB

            Η τάση της λεγόμενης βραχυχρόνιας μίσθωσης (Airbnb) έχει ριζώσει στην ελληνική κοινωνία, καθώς ολοένα και περισσότεροι ιδιοκτήτες ακινήτων προτιμούν την λύση αυτή έναντι της κλασικής μίσθωσης. Και τούτο διότι, όπως αποδεικνύεται από την πρακτική, η βραχυχρόνια μίσθωση αποτελεί μία πολύ πιο προσοδοφόρα αξιοποίηση για τους ιδιοκτήτες. Παρά ταύτα, ιδιαίτερα όταν το ακίνητο που εκμισθώνεται βρίσκεται σε πολυκατοικία, είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι υπόλοιποι ένοικοι να βρίσκονται στη δεινή θέση να ταλαιπωρούνται από φασαρία σε ώρες κοινής ησυχίας, ζημίες και φθορές στους κοινόχρηστους χώρους κλπ. Πρόσφατη απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου βάζει φρένο, καθώς αποτελεί πλέον «προηγούμενο», στους παρανομούντες και  αμελείς ιδιοκτήτες ακινήτων.

            Συγκεκριμένα, με την εν λόγω απόφαση, το δικαστήριο δέχθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των υπόλοιπων ενοίκων της πολυκατοικίας κι απαγόρευσε στην ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος κάθε μελλοντική επαγγελματική χρήση ως τουριστικό κατάλυμα, απειλώντας την μάλιστα με προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η ιδιοκτήτρια όχι μόνον αγνόησε τον κανονισμό της πολυκατοικίας που ρητά απαγόρευε τη χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών ως τουριστικών καταλυμάτων, αλλά κώφευε στις διαρκείς διαμαρτυρίες των υπόλοιπων ενοίκων για φασαρία, κατάληψη θέσεων στάθμευσης και πολύωρη χρήση της πισίνας από τους φιλοξενούμενους, μεταξύ άλλων.

            Θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι σωστό ούτε και νομικά ορθό να υπάρξει μία «οριζόντια» απαγόρευση βραχυχρόνιων μισθώσεων στις πολυκατοικίες, όπως αποδεικνύει άλλωστε και η σχετική πρόσφατη υπ’ αριθμ. 1259/2019 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών που ήταν υπέρ του ιδιοκτήτη airbnb. Στην τελευταία όμως αυτή υπόθεση, από την εκτίμηση όλων των περιστάσεων και δεδομένων, προέκυψε ότι είχε υπάρξει μόλις μία διαμαρτυρία για φασαρία, οι δε επισημανθείσες φθορές δεν μπορούσε να αποδειχτεί ότι οφείλονταν στους φιλοξενούμενους, διότι ούτως ή άλλως οι οριζόντιες ιδιοκτησίες της πολυκατοικίας χρησιμοποιούνταν από πολλούς ενοίκους με επαγγελματικό τρόπο, σε κτίριο με γραφεία, με αποτέλεσμα να υπάρχει πληθώρα επισκεπτών καθημερινά.

            Δηλαδή, και στις δύο αποφάσεις, έγινε στάθμιση όλων των περιστατικών, κι έτσι, όπως στην περίπτωση του Ναυπλίου η πλάστιγγα έγειρε υπέρ των ενοίκων, καθώς είχαν μεσολαβήσει τακτικές διαμαρτυρίες και αδιαφορία του ιδιοκτήτη, έτσι στην περίπτωση της Αθήνας, δικαιώθηκε ο ιδιοκτήτης, αφού υπήρξε μόλις μία επίσημη διαμαρτυρία, οι δε φθορές δεν μπορούσαν να αποδοθούν αποκλειστικά και μόνον στους φιλοξενούμενους. Γίνεται δηλαδή κάθε φορά στάθμιση των περιστάσεων, ώστε να διευκρινίζεται εάν πράγματι ο ιδιοκτήτης είναι παράνομος, αμελής κι αδιάφορος, ώστε να δοθεί προτεραιότητα στην προστασία των λοιπών ενοίκων. Ειδάλλως, από νομικής τουλάχιστον άποψης, δεν πρέπει – κι ορθώς – να θίγεται το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να εκμεταλλευτεί κατά βούληση το ακίνητό του.

Σημειωτέον ότι το γεγονός πως υπήρχε καταστατικό που απαγόρευε την τουριστική χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών δεν είναι σε κάθε περίπτωση δεσμευτικό για το δικαστήριο, αφού, σε πολλές περιπτώσεις, ιδίως στα παλαιότερα καταστατικά των πολυκατοικιών, αποτυπώνονται παλαιωμένοι και παρωχημένοι όροι που στη σύγχρονη κοινωνία που ζούμε θεωρούνται εντελώς καταχρηστικοί. Κι αντιθέτως, μπορεί να υπάρξει απαγόρευση από το δικαστήριο ενώ δεν αναφέρεται στο καταστατικό, όπως επίσης κι αποζημίωση για την παρακώλυση χρήσης και τις φθορές.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας κι αποζημιώσεις στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Και νέο κούρεμα δανείου 100%!!! Απαλλαγή εγγυητή

Υπερχρεωμένα: ΟΛΙΚΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΧΡΕΟΥΣ σε νέο δανειολήπτη !!!Ακόμα μια σημαντική απόφαση του γραφείου μας!!

Με την υπ’ αριθ. 286/2019 απόφαση του Ειρηνοδικείου Περιστερίου επιτύχαμε την ΠΛΗΡΗ διαγραφή του χρέους εντολέα μας που είχε συμβληθεί σε δανειακές συμβάσεις της μητέρας του ως εγγυητής, ορίζοντας το Δικαστήριο μηδενικές καταβολές!!!

Ειδικότερα, το δικαστήριο έλαβε υπόψη του ότι το σύνολο των προς ρύθμιση δανειακών οφειλών του αιτούντος αφορούν σε δάνεια στα οποία υπέγραψε ως εγγυητής, και παρότι το σύνολο της οφειλής αγγίζει τις 65.000 ευρώ περίπου, κρίθηκε ότι αυτός θα πρέπει να απαλλαγεί εντελώς, δηλαδή ορίζοντάς του μηδενικές καταβολές, διότι μεγάλο μέρος των υποχρεώσεών του θα εξοφληθούν από την πρωτοφειλέτρια μητέρα του.

Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποδέχθηκε ότι ο αιτών είχε βρεθεί σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών ήδη από τον χρόνο κατάθεσης της αίτησής του, καθότι τότε ήταν άνεργος και γενικότερα σε επαγγελματική και εισοδηματική αβεβαιότητα, ακόμα κι όταν έβρισκε περιστασιακή εργασία, ενώ στην ίδια κατάσταση εξακολουθούσε να βρίσκεται και κατά τον χρόνο συζήτησης, παρότι κατά τον χρόνο εκείνο εργαζόταν, διότι κρίθηκε πως η κάλυψη των αναγκών της οικογένειάς του, που στο μεταξύ είχε δημιουργήσει, και οι λοιπές υποχρεώσεις του δεν θα του άφηναν ατομικό εισόδημα ικανό για να πληρώνει εκτός των λοιπών δαπανών του και τις δανειακές δόσεις που καλείται ως εγγυητής να πληρώσει, αν και με μηνιαίο οικογενειακό εισόδημα 2.700 ευρώ διότι υπερτονίσαμε τα μηνιαία έξοδα!!.     

Συνεπεία αυτών και θεωρώντας ότι η οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη δεν πρόκειται να μεταβληθεί, το Ειρηνοδικείο έκρινε ότι η οριστική απαλλαγή του αιτούντος οφειλέτη πρέπει να επέλθει άμεσα λόγω των παραπάνω κι έτσι όρισε την πλήρη διαγραφή του χρέους του, ήτοι «κούρεμα» του 100% των δανειακών του οφειλών εξ εγγυήσεως.  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εξελίξεις για τα αναδρομικά συνταξιούχων

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΩΡΩΝ

            Αυτήν την στιγμή εκκρεμούν μόνο στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών περίπου 6.000 υποθέσεις, με τις περισσότερες από αυτές να είναι ομαδικές αγωγές, οι οποίες διεκδικούν – αναδρομικά – τα οφειλόμενα από τις περικοπές των συντάξεων και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Πρόκειται για ένα ζήτημα το οποίο αφορά μεγάλο μέρος της ελληνικής κοινωνίας, και το οποίο πρόκειται σύντομα να απασχολήσει, με τρόπο οριστικό και το Συμβούλιο της Επικρατείας.

            Συγκεκριμένα, με την ΠΝ21/2019 απόφαση της ειδικής τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3900/2010, αποφασίστηκε η εισαγωγή υπόθεσης που αφορά ακριβώς στις συντάξεις των ν. 4051/2012 και 4093/2012 και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Το Συμβούλιο της Επικρατείας θα δικάσει κατά την διαδικασία της πρότυπης δίκης. Πρόκειται για έναν ιδιαίτερο θεσμό που εισήχθη στην ελληνική δικαιοσύνη με τον Ν. 3900/2010 κι έχει επιγραμματικά την εξής λογική: όταν μία υπόθεση που εκκρεμεί στα διοικητικά δικαστήρια αφορά σε ένα ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος, το οποίο θα έχει συνέπειες για έναν ευρύ κύκλο ατόμων, δίδεται η δυνατότητα στους διαδίκους όσο και στα ίδια τα διοικητικά δικαστήρια να παρακάμψουν την τακτική διαδικασία εκδίκασης (που ξεκινάει με την εκδίκαση της υπόθεσης από το διοικητικό πρωτοδικείο, έπειτα από το διοικητικό εφετείο και τέλος από το Συμβούλιο της Επικρατείας) και να απευθυνθούν κατευθείαν στο ανώτερο δικαστήριο. Με αυτόν τον τρόπο, το Συμβούλιο της Επικρατείας χαράσσει μία νομολογιακή γραμμή, για να ακολουθηθεί από την ελληνική δικαιοσύνη σε όλες τις συναφείς υποθέσεις.

            Εν προκειμένω, αυτό που θα τεθεί ενώπιον του Σ.τ.Ε. είναι εάν η σειρά περικοπών των συντάξεων, αλλά και των καταργήσεων δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας είναι σύμφωνα με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, κι ως εκ τούτου εάν είναι εν τέλει εφικτό στους προσφεύγοντες να διεκδικήσουν αναδρομικά τις αποδοχές που τους στερήθηκαν.

            Σε κάθε περίπτωση, συνέπεια της εισαγωγής της υπόθεσης αυτής για απευθείας εκδίκαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κι εν αναμονή ακριβώς της «χάραξης» της νομολογιακής γραμμής από αυτό, βάσει της οποίας σε μεγάλο βαθμό θα κριθούν και οι λοιπές εκκρεμείς υποθέσεις, σημειώνεται από την Επιτροπή, στο τέλος της απόφασής της, ότι η εισαγωγή της υπόθεσης αυτής με το σύστημα της πρότυπης δίκης συνεπάγεται την αναστολή των εκκρεμών υποθέσεων, έως την έκδοση της σχετικής απόφασης.

            Καθώς πρόκειται για ένα ζήτημα τόσο μεγάλου ενδιαφέροντος, σύσσωμος ο ελληνικός νομικός κι όχι μόνον κόσμος έχει στρέψει το βλέμμα του στην εξέλιξη της υπόθεσης αυτής, η έκβαση της οποίας θα επηρεάσει εν πολλοίς την πορεία χιλιάδων παρόμοιων προσφυγών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διεκδίκηση αναδρομικών σύνταξης στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή σε διαταγή πληρωμής;

ΠΟΤΕ ΑΠΟΚΤΑ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΙΣΧΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ;

           Είναι πλέον γνωστό σε όλους ότι σε περίπτωση καθυστέρησης οφειλών μετά την καταγγελία έρχεται διαταγή πληρωμής που ανοίγει το δρόμο για τον πλειστηριασμό, εάν δεν ανακοπεί με δίκη ανακοπής για την αμφισβήτηση των επιμέρους χρεώσεων στα αιτούμενα από τους πιστωτές ποσά. Όμως εάν η ανακοπή απορριφθεί αλλά μετά ξανακοινοποιηθεί διαταγή πληρωμής επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή;

Είναι ένα ερώτημα που αφορά την νομική υπόθεση του μεγαλύτερου μέρος των δανειοληπτών που αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις δανειακές τους οφειλές και, συνεπεία τούτου, τους κοινοποιήθηκε διαταγή πληρωμής εις βάρος τους από την πιστώτριά τους. Το ζήτημα είχε τεθεί στον Άρειο Πάγο, για να επιλυθεί το εάν, σε περίπτωση που ασκείται ανακοπή εμπροθέσμως εντός του πρώτου 15ήμερου από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής κι απορρίπτεται αυτή για τυπικούς λόγους, μπορεί ο ανακόπτων να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής μετά την δεύτερη κοινοποίηση αυτής ή εάν η διαταγή πληρωμής αυτή θα έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου.

            Υπήρχε δηλαδή διαφωνία αναφορικά με το θέμα αυτό, το οποίο ήταν γενικότερου ενδιαφέροντος και τέθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς υπήρχε από την μία η άποψη που διατεινόταν ότι προϋπόθεση για την άσκηση της ανακοπής εντός του 15ημέρου από την δεύτερη κοινοποίηση ήταν να μην έχει ασκηθεί καθόλου ανακοπή στην αρχική προθεσμία από την πρώτη κοινοποίηση, ενώ από την άλλη μεριά υπήρχε η γνώμη ότι εάν απορριφθεί η ανακοπή για τυπικούς λόγους, όπως πχ. για μη εμπρόθεσμη άσκησή της, υπάρχει δυνατότητα άσκησης νέας ανακοπής. Το θέμα είναι προφανώς πολύ σημαντικό για τους ανακόπτοντες, συνήθως δανειολήπτες, αφού εγείρει το ζήτημα εάν μπορούν αυτοί, στην περίπτωση που η πρώτη τους ανακοπή απορριφθεί για τυπικούς λόγους εντός της πρώτης 15ήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, να επανέλθουν με δεύτερη ανακοπή κατά της ίδιας διαταγής πληρωμής εντός του δεύτερου 15ήμερου.

            Το ζήτημα αυτό έλυσε προς την ορθή κατεύθυνση ο Άρειος Πάγος, κρίνοντας ότι η πρώτη ανακοπή που ασκήθηκε κι απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους, θεωρείται σαν να μην ασκήθηκε καθόλου και το μόνο δεδικασμένο που παράγεται αφορά το δικονομικό ζήτημα για το οποίο απορρίφθηκε η ανακοπή. Τουτέστιν, ο ανακόπτων μπορεί να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή, το περιεχόμενο της οποίας μπορεί να ταυτίζεται με αυτό της πρώτης, χωρίς να κινδυνεύει να απορριφθεί η ανακοπή του λόγω δεδικασμένου. Η αντίθετη περίπτωση θα ήταν εξαιρετικά επιβαρυντική για τον ανακόπτοντα, αφού για τυπικούς λόγους θα έχανε την πρόσβασή του στο ένδικο βοήθημα της ανακοπής, δίνοντας ταυτόχρονα ένα πολύ ισχυρό πλεονέκτημα στον εκάστοτε πιστωτή να καταστήσει, δίχως ιδιαίτερη δυσκολία, την διαταγή πληρωμής του τελεσίδικη και να προχωρήσει σε εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη του.

            Διαφορετική βέβαια θα ήταν η περίπτωση της απόρριψης της ανακοπής για ουσιαστικό λόγο, οπότε καλύπτονται από δεδικασμένο όλες οι ενστάσεις που προτάθηκαν, καθώς και όλες οι ενστάσεις που μπορούσαν να προταθούν, αλλά δεν προτάθηκαν – με εξαίρεση βέβαια όσες στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ: ΚΟΥΡΕΜΑ ΧΡΕΟΥΣ 100% !!!

Απόφαση ΟΡΙΣΤΙΚΗ του γραφείου μας:

Με την υπ’ αριθ. 5694/2019 απόφαση, το Ειρηνοδικείο Αθηνών προέβη στην κατ’ ουσίαν ΠΛΗΡΗ διαγραφή του χρέους του εντολέα μας ορίζοντας μηδενικές καταβολές!!!

Ειδικότερα, το Ειρηνοδικείο με την υπ’ αριθμ. 5694/2019 απόφασή του έκανε δεκτή την αίτηση του δανειολήπτη για την υπαγωγή του στον ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, αποδεχόμενο την αδυναμία πληρωμών στην οποία είχε περιέλθει ο οφειλέτης. Συγκεκριμένα, ο αιτών, 56 ετών και άνεργος, έγγαμος χωρίς τέκνα έχει ως μοναδικό του εισόδημα τη σύνταξη της συζύγου του, η οποία ανέρχεται στα 1.095 ευρώ, η οποία μάλιστα, ήδη μετά την κατάθεση της αίτησης και έως την ημερομηνία της συνεδρίασης είχε μειωθεί έτι περαιτέρω.

 Το συνολικό ύψος των οφειλών του ανέρχεται στο ποσό των 92.730 ευρώ και προέρχεται από δύο καταναλωτικά δάνεια και πέντε πιστωτικές κάρτες που είχε συνάψει με τους πιστωτές του, όλα δε για την κάλυψη έκτακτων ιατρικών δαπανών που αφορούσαν στα μέλη της πατρικής  οικογενείας του. Ο εν λόγω οφειλέτης, κατά τα έτη σύναψης των ανωτέρω συμβάσεων, εμφάνιζε αυξημένα κοινά εισοδήματα με τη σύζυγό του, περί τα 3.700 ευρώ μηνιαίως από την εργασία του. Ωστόσο, λόγω της επέλευσης της οικονομικής κρίσης, είδε τα εισοδήματά του να καταρρέουν, με αποτέλεσμα κατά τα έτη 2014 και 2015 όντας και ο ίδιος άνεργος, να ανέρχονται  περίπου στα 1.095 ευρώ μηνιαίως, όλα, δε, προερχόμενα από τη σύνταξη της συζύγου του. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τη χρόνια ανεργία, οδήγησαν σταδιακά και αναπόφευκτα στην οικονομική του εξόντωση.

Ως λογικό επακόλουθο, άρχισε να αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα ρευστότητας και σταδιακά οδηγήθηκε σε πλήρη και μόνιμη αδυναμία πληρωμών. Αποδείξαμε, λοιπόν, στο δικαστήριο ότι ο αιτών δεν μπορούσε σε καμία περίπτωση να προβλέψει την κατάσταση αδυναμίας πληρωμών στην οποία περιήλθε, αποκλείοντας εντελώς την ύπαρξη δόλου, έστω και ενδεχόμενου. Έκρινε δε το Δικαστήριο, ότι η μείωση των εισοδημάτων του αιτούντος προκλήθηκε αμιγώς από την οικονομική κρίση που έχει χτυπήσει την Ελλάδα, σε συνδυασμό με την αύξηση της φορολογίας και του κόστους ζωής εν γένει.

Συνεπεία αυτών και λαμβάνοντας υπ’ όψιν την παρούσα οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη, το Ειρηνοδικείο έκρινε ότι η οριστική απαλλαγή του αιτούντος οφειλέτη πρέπει να επέλθει άμεσα λόγω των παραπάνω κι έτσι όρισε την πλήρη διαγραφή του χρέους  του, ήτοι «κούρεμα» του 100% των αρχικών περιουσιακών του οφειλών.  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,