RSS

Tag Archives: καταναλωτικό δάνειο

Ακύρωση πλειστηριασμού λόγω καταχρηστικότητας

Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:

            Δεκτή η Ανακοπή μας για την Ακύρωση Κατασχετήριας Έκθεσης – Διάσωση Κύριας Κατοικίας από Πλειστηριασμό

            Όπως έχουμε πολλές φορές αναφέρει στην αρθρογραφία μας, ένα από τα βασικότερα – και απαραίτητα – προπύργια για την άμυνα του οφειλέτη απέναντι στις διωκτικές διαθέσεις των πιστωτών του (ιδίως όταν αυτοί είναι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων – servicers – εκ μέρους fund του εξωτερικού) όταν οδηγείται η υπόθεση στην κατάσχεση ακινήτου του οφειλέτη και σε ορισμό πλειστηριασμού, είναι η Ανακοπή του 933 του Κ.Πολ.Δ. κατά της Κατασχετήριας Έκθεσης.

            Στην προκείμενη περίπτωση, κατόπιν επανειλημμένων προσπαθειών του εντολέα μας για την εξωδικαστική ρύθμιση της οφειλής του, η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων προχώρησε προφανώς προσχηματικά σε διαπραγματεύσεις, απαιτώντας εξωφρενικά ποσά – ιδίως όσον αφορά την απαιτούμενη από την ίδια προκαταβολή – ενώ συνόδευε οποιαδήποτε επικοινωνία της με τον εντολέα μας και από μία ενέργεια επίτασης της διαδικασίας εκτέλεσης, έως ότου προέβη σε κατάσχεση του ακινήτου του, το οποίο αποτελούσε την κύρια και μοναδική κατοικία του και οικογενειακή του στέγη όπου κατοικούσε ο ίδιος και η οικογένειά του, και σε ορισμό πλειστηριασμού σε βάρος του ίδιου του ακινήτου.

            Η συμπεριφορά της εταιρείας διαχείρισης ήταν απροκάλυπτα καταχρηστική και μία εξαιρετικά δυσάρεστη περίπτωση επίδειξης δύναμης σε βάρος του πιο αδύναμου οφειλέτη. Παρά ταύτα, ο τελευταίος, ακολουθώντας τις υποδείξεις μας και τις νομικές μας συμβουλές, άσκησε κατά της Κατασχετήριας Έκθεσης την Ανακοπή του 933 του Κ.Πολ.Δ. και, προσκομίζοντας το απαιτούμενο αποδεικτικό υλικό, αποδείξαμε την καταχρηστική στάση της αντιδίκου του σε βάρος του.

            Έτσι, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 2005/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία έκανε δεκτό τον ισχυρισμό μας περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της εταιρείας διαχείρισης για την εκπλειστηρίαση του ακινήτου του οφειλέτη και ακύρωσε την Έκθεση Κατάσχεσης, ματαιώνοντας τον επικείμενο πλειστηριασμό σε βάρος του!!!

            Με αυτόν τον τρόπο, ο οφειλέτης απαλλάχθηκε σε αυτή τη φάση από το βάρος και το άγχος του επικείμενου πλειστηριασμού, αναγκάζοντας την εταιρεία διαχείρισης να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, αυτή τη φορά με τη σοβαρότητα και τη δεοντολογικά επιβαλλόμενη σύμφωνα με την καλή πίστη και τα χρηστά και συναλλακτικά ήθη, ώστε να συζητηθεί και να εξευρεθεί μία αμοιβαία συμφέρουσα κι αποδεκτή συμφωνία εξωδικαστικής ρύθμισης της οφειλής του εντολέα μας, κι ώστε να διασωθεί, με αυτόν τον τρόπο, η κύρια κατοικία του.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ FUNDS

            Το δρόμο προς την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου παίρνει η υπόθεση της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης (servicers) στην Ελλάδα να αναλαμβάνουν δικαστικές ενέργειες προώθησης της διαδικασίας εκτέλεσης κατά οφειλετών, εκ μέρους των funds του εξωτερικού, όπως ορίζει η πρόσφατη υπ’ αριθμ. 1873/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου.

            Σύμφωνα με την ανωτέρω υπόθεση, το ζήτημα της (έλλειψης) νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης έχει «γενικότερο ενδιαφέρον», κι ως εκ τούτου, για τις ανάγκες της ενότητας της ελληνικής νομολογίας και για το σκοπό της τήρησης συγκεκριμένης και σταθερής γραμμής από τα εν Ελλάδι Δικαστήρια όλων των βαθμίδων, το ζήτημα θα κρίνει εν τέλει η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

            Υπενθυμίζεται ότι, αρχής γενομένης τον Ιούλιο του 2021 με την υπ’ αριθμ. 909/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου τέθηκε, σε θεωρητικό κατ’ αρχήν επίπεδο, το ζήτημα της έλλειψης της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης· το σκεπτικό της ως άνω απόφασης αποτυπώθηκε, τον Αύγουστο του 2022, σε τέσσερις αποφάσεις των τριών μεγαλύτερων Εφετείων της Χώρας (τις υπ’ αριθμ. 1858/2022 και 3577/2022 αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών, την υπ’ αριθμ. 494/2022 απόφαση του Εφετείου της Θεσσαλονίκης και την υπ’ αριθμ. 467/2022 απόφαση του Εφετείου Πειραιά), οι οποίες αναγνώρισαν ακριβώς την ακυρότητα των ενεργειών εκτέλεσης εκ μέρους των εταιρειών διαχείρισης. Πιο πρόσφατα, τη νομολογία αυτή «επικύρωσε» η υπ’ αριθμ. 822/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου.

            Καθώς πρόκειται για μία εξαιρετικά σημαντική στροφή στην αρεοπαγίτικη νομολογία (είχαν στο παρελθόν εκδοθεί περί τις δέκα αποφάσεις από τον Άρειο Πάγο που δέχονταν τη νομιμοποίηση των εταιρειών διαχείρισης), και για την οριστική διευθέτηση του ζητήματος, παραπέμπεται αυτό πλέον στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

            Το θέμα είναι εξαιρετικά κρίσιμο, δεδομένης μάλιστα της εκπεφρασμένης άρνησης της κυβέρνησης να νομοθετήσει σχετικώς υπέρ της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης – τουλάχιστον προς το παρόν. Σημειώνεται πάντως ότι η Τράπεζα της Ελλάδος έχει λάβει (αδόκιμα) θέση υπέρ της νομιμοποίησης των εταιρειών διαχείρισης, σχολιάζοντας ότι η «εμπλοκή» στις διαδικασίες εκτέλεσης δεν θα είναι παρά «προσωρινή».

            Τόσο η νομική κοινότητα, όσο και οι χιλιάδες οφειλέτες στην Ελλάδα έχουν στρέψει την προσοχή τους στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς η απόφαση έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, λόγω της κρισιμότητας του ζητήματος, που έχει όχι μόνον νομικές, αλλά και βαθύτατα κοινωνικές προεκτάσεις.

            Παρά ταύτα, τονίζεται μετ’ επιτάσεως ότι, στην παρούσα χρονική συγκυρία, η επικρατούσα νομολογία ευνοεί τους δανειολήπτες και μέχρι σήμερα ακυρώνονται ενέργειες εκτέλεσης που προσβάλλονται και φέρονται ενώπιον της δικαιοσύνης, με την προσδοκία της επικύρωσής της από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διαγραφές έως 90% για λίγες μέρες ακόμα

Πρόσφατα κυκλοφόρησε πληροφορία μεταξύ των τραπεζικών κύκλων ότι η ανώνυμη εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις QQuant, πρόκειται, με σύμβαση πώλησής της, να μεταβιβάσει ορισμένες απαιτήσεις οφειλετών σε fund του εξωτερικού όπως η Alpheus και η Intrum, με αποτέλεσμα να ανοίγεται μία σύντομη ευνοϊκή περίοδος (περίπου 15 με 20 ημέρες από τη δημοσίευση του παρόντος) για τους ανωτέρω οφειλέτες να επικοινωνήσουν με την εταιρεία διαχείρισης προκειμένου να πετύχουν ένα κούρεμα των οφειλών τους (κεφαλαίου και τόκων) ύψους μέχρι και 90%. Το ύψος του κουρέματος κρίνεται κάθε φορά κατά περίπτωση, υπό το πρίσμα της αξιολόγησης των οικονομικών στοιχείων των οφειλετών από την εταιρεία διαχείρισης. Συγκεκριμένα λαμβάνονται υπόψιν τα εξής :

1. Η εισοδηματική κατάσταση του οφειλέτη, όπως αυτή προκύπτει από τις φορολογικές του δηλώσεις.

2. Η περιουσιακή του κατάσταση με βάση τα επίσημα δηλωθέντα στοιχεία στην εφορία, για ακίνητα, καταθέσεις κ.ά.

3. Το υπόλοιπο της οφειλής σε συνδυασμό με την αξία του ακινήτου που έχει προσημειωθεί.

4. Η οικογενειακή εισοδηματική και περιουσιακή κατάσταση.

5.  Η εισοδηματική και περιουσιακή κατάσταση του εγγυητή.

Εν όψει της επείγουσας και σύντομης προθεσμίας για την εκκίνηση διαπραγμάτευσης κουρέματος του δανείου, σκόπιμο είναι να εμπιστευθείτε ειδικούς του χώρου που κατέχουν την τεχνογνωσία της διαπραγμάτευσης, ώστε να επιμείνουν με ευνοϊκές προς εσάς προτάσεις απέναντι στο ανωτέρω fund.

Στην λιγότερο πιθανή περίπτωση που δεν επιτευχθεί η ευνοϊκή ρύθμιση που ο δανειολήπτης ζητά, εξακολουθεί ο ίδιος να έχει την δυνατότητα να κινηθεί δικαστικά σε βάρος των funds, αμφισβητώντας την ίδια την οφειλή του –που συνήθως διογκώνεται από παράνομες χρεώσεις κι έξοδα-, έχοντας την αρωγή ειδικού οικονομολόγου, για τον εντοπισμό των «ατασθαλιών».

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και ρύθμιση οφειλών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Άκυρη η εκτέλεση των Fund με ΑΝΑΚΟΠΕΣ

ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΣΤΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ: ΥΠΑΝΑΧΩΡΕΙ  Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΟΥΣΕ ΤΟΥΣ SERVICERS ΣΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ

Η κυβέρνηση με την ανακοίνωση της μη κατάθεσης της – ήδη- έτοιμης τροπολογίας με την οποία θα έδινε τη δυνατότητα στις Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων (τα funds των κόκκινων δανείων) να προχωρούν σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης και σε πλειστηριασμούς, παραπέμπει επί της ουσίας για την επίλυση του θέματος στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ενόψει και των δύο αντίθετων αποφάσεων που εκδόθηκαν από τον Άρειο Πάγο καθώς και αρκετών από τα κεντρικά Εφετεία της χώρας.

Αν τελικά αποσυρθεί η νέα διάταξη που θα έλυνε τα χέρια των servicers («εισπρακτόρων» των funds), η δυνατότητα ή μη των fund για τη διενέργεια πλειστηριασμού θα εναπόκειται  κατά περίπτωση στις αποφάσεις των δικαστηρίων, οι οποίες εκδίδονται μόνο κατόπιν ανακοπών ή πρόσθετων λόγων σε ήδη ασκηθείσες ανακοπές ή άλλα ένδικα μέσα. Δηλαδή εάν ο δανειολήπτης δεν ασκήσει ανακοπή ή πρόσθετους λόγους δεν θα ευνοηθεί από όλα αυτά.

Εκ του αποτελέσματος,  η κίνηση της κυβέρνησης να αποσύρει  την τροπολογία που θα νομιμοποιούσε τις πράξεις εκτέλεσης που έχουν ήδη διενεργηθεί από τα funds (servicers), εξασφαλίζει χρόνο στους οφειλέτες να ρυθμίσουν ενδεχομένως με ευνοϊκότερους όρους τα δάνεια τους με τα funds, να εξακολουθήσουν να μένουν στην πρώτη κατοικίας τους κτλ. Ωστόσο, δεν αποτελεί και οριστική επίλυση του προβλήματος καθώς αργά ή γρήγορα τα funds θα αναζητήσουν τρόπο να ικανοποιηθούν για τις απαιτήσεις τους. Όπλα στη φαρέτρα του οφειλέτη αποτελούν ένδικα βοηθήματα και μέσα προκειμένου να προστατευθεί σε περίπτωση που επικυρωθεί η νομιμοποίηση των servicers.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επείγουσα ενημέρωση

Ενημερώνουμε ότι κατόπιν της αποφάσεως του Αρείου Πάγου, απόφαση-βόμβα, σύμφωνα με την οποία οι διαχειριστές – funds δεν δικαιούνται να προχωρούν σε ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς δανειοληπτών κι αυτό γιατί δεν είναι οι πραγματικοί κάτοχοι των δανείων, αλλά λειτουργούν ως «εργολάβοι» των ξένων funds. ανοίγει ο δρόμος των Προσφυγών σε όσους δανειολήπτες έχασαν τα ακίνητα τους σε ηλεκτρονικούς Πλειστηριασμούς αλλά και σε όλους εκείνους που άσκησαν εμπρόθεσμα Ανακοπές κατά των Διαταγών Πληρωμής και Κατασχετήριων εκθέσεων που τους επιδόθηκαν.

Επειδή εντός του επόμενου δεκαημέρου το Υπουργείο Οικονομικών  ετοιμάζεται να καταθέσει τροπολογία  στη Βουλή  προσπαθώντας   να ανατρέψει την απόφαση ΑΠ, επειδή  κούκλοι αναφέρουν ότι η αλλαγή αυτή θα έχει αναδρομική ισχύ για να καλύπτει όλες τις τιτλοποιήσεις που έχουν γίνει από το 2003, επικοινωνήστε με το γραφείο μας για να καταθέσουμε ΑΜΕΣΑ εντός της εβδομάδας, δικόγραφο Πρόσθετων λόγων Ανακοπής.

Η απόφαση του Αρτίου Πάγου είναι λυτρωτική για εκατομμύρια νοικοκυριά στη χώρα και έχει οδηγήσει σε μπαράζ προσφυγών  από δανειολήπτες που έχασαν τις περιουσίες τους από πλειστηριασμούς τους οποίους διενήργησαν οι servicers ή που κινδυνεύουν να τα χάσουν. 

Η εκτελεστική εξουσία φαίνεται να  υποχωρεί  στις πιέσεις τόσο των servicers όσο και των ξένων funds, που απέκτησαν στεγαστικά και επιχειρηματικά δάνεια από τις τράπεζες σε μικρό ποσοστό της αξίας τους και τώρα ζητούν από τους δανειολήπτες να πληρώσουν ολόκληρο το ποσό παρεμβαίνοντας με τρόπο αντισυνταγματικό, φέρνοντας μια σκανδαλώδη τροπολογία προς ψήφιση.

Η φήμη περί της αναδρομικής ισχύος της τροπολογίας, είναι προφανές ότι πρέπει να κριθεί αντισυνταγματική, επομένως κερδισμένοι θα βγουν, όσοι επειγόντως μέσα στην εβδομάδα καταθέσουν Πρόσθετες Δικαστικές Ενέργειες.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

«ΦΡΕΝΟ» ΣΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ

ΑΝΟΙΓΕΙ Ο ΔΡΟΜΟΣ ΓΙΑ ΑΚΥΡΩΣΕΙΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡ. 822/2022 ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΠ

            Με την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου τίθεται «φρένο» στην επιθετική στάση που τηρούν οι εταιρείες – FUNDS διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις («ΕΔΑΔΠ»), οι οποίες καθ’ υπέρβαση των εκ του νόμου ανατιθέμενων αρμοδιοτήτων, προχωρούν στην δικαστική διεκδίκηση των απαιτήσεων, είτε με την εκκίνηση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, είτε με την άσκηση αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης σε ήδη ανοιγείσες δίκες.

            Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εδρεύουσα στην Αθήνα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS A.E.Δ.Α.Δ.Π», με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 8-10-2020 και επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, κατά σύντμηση της προθεσμίας, στον αναιρεσείοντα και τις αναιρεσίβλητες άσκησε το πρώτον ενώπιον του Αρείου Πάγου, πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της πρώτης αναιρεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», επικαλούμενη ως έννομο συμφέρον της το γεγονός ότι είναι νόμιμη διαχειρίστρια της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «VEGA III NPL FINANCE DAC», ειδικής διαδόχου της προαναφερθείσης αναιρεσίβλητης τραπεζικής εταιρείας, κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, η τελευταία ως ειδική διάδοχος της εφεσίβλητης τραπεζικής εταιρείας, υπέρ και κατά της οποίας ισχύει το δεδικασμένο από την παρούσα δίκη (αρθρ. 325 ΚΠολΔ).

            Το δικαστήριο όμως έκρινε ότι η πρόσθετη παρέμβαση της ανωτέρω ΕΔΑΔΠ είναι απαράδεκτη, ελλείψει νομιμοποιήσεως, διότι κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της απόφασης «η μόνη νομιμοποιούμενη να ασκήσει πρόσθετη αυτοτελή παρέμβαση υπέρ της Τράπεζας είναι η αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού που κατέστη ειδική διάδοχος αυτής, ως δικαιούχος της ένδικης απαίτησης». Το δικαστήριο έκρινε ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία διαχείρισης δεν δύναται να επιδιώξει την εκπλήρωση της ένδικης απαίτησης στο όνομα και για λογαριασμό της εταιρείας που κατέστη δικαιούχος της απαίτησης με εκχώρηση, αφού ο Ν. 3156/2003 δεν απονέμει στην εταιρεία διαχείρισης την ιδιότητα του κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενου διαδίκου (μη δικαιούχου), όπως ρητά πράττει για τις εταιρείες διαχειρίσεως του Ν. 4354/2015 στο άρθρο 2 § 4 αυτού.

Η διάταξη του άρθρου 10 παρ. 14 του Ν. 3156/2003, δυνάμει του οποίου έχουν συσταθεί κι έχουν ανατεθεί αρμοδιότητες στις ΕΔΑΔΠ, δεν απονέμει στις προαναφερόμενες εταιρείες διαχειρίσεως ενεργητική κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση, προκειμένου να ασκήσουν τις ένδικες αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις, παρά μόνο ρυθμίζουν τους όρους και το πλαίσιο της εκτελέσεως εξώδικων διαχειριστικών (νομικών ή υλικών) πράξεων με σκοπό την είσπραξη (για λογαριασμό της εντολέως της, δικαιούχου) των απαιτήσεων από τους οφειλέτες.

Οι διατάξεις δε του Ν. 4354/2015 για την κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση (ως μη δικαιούχων διαδίκων) των εταιρειών διαχείρισης δανείων δεν μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικώς και επί των εταιρειών διαχείρισης του Ν. 3165/2003, διότι η εταιρεία διαχείρισης του άρθρου 10 Ν. 3156/2003, όπως είναι οι ΕΔΑΔΠ, αναλαμβάνει με σύμβαση εντολής τη διαχείριση των αποκτώμενων απαιτήσεων χωρίς να έχει ορισθεί εκ του νόμου μη δικαιούχος, κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενος, διάδικος. Επομένως δεν νομιμοποιείται να ενεργεί διαδικαστικές πράξεις για λογαριασμό της εντολέως της εταιρείας, ούτε η μεταξύ τους σύμβαση και η παροχή πληρεξουσιότητας μπορεί να καθιδρύσει κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση.

Δηλαδή, οι συμβάσεις διαχείρισης του ν. 3156/2003 δεν απονέμουν στις εταιρείες διαχείρισης το δικαίωμα να προβαίνουν σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης (πχ κατασχέσεις- πλειστηριασμούς) ή ακόμη και σε αίτηση έκδοσης διαταγών πληρωμής!!!, προσφέροντας στους οφειλέτες ένα πολύ σημαντικό όπλο, στον δικαστικό αγώνα για την διάσωση της ακίνητης περιουσίας τους ή για την ακύρωση πλειστηριασμού ή κατάσχεσης που έχει ήδη γίνει μέσα σε προθεσμίες.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ:

ΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟ «ΑΤΟΥ» ΤΗΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗΣ

            Η διαπραγμάτευση των οφειλών με τους πιστωτές, είτε πρόκειται για Τράπεζες είτε (ιδίως) για εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων εκ μέρους των funds του εξωτερικού, μπορεί να αποδειχθεί μία εξαιρετικά κοπιώδης, απαιτητική και άκρως χρονοβόρα διαδικασία. Η αυξημένη – κι ανεξέλεγκτη – διωκτική διάθεση των πιστωτών που διαπιστώνουμε τους τελευταίους μήνες, οι εξωφρενικοί όροι ρύθμισης που θέτουν και η αδιαφορία και αδιαλλαξία τους απέναντι στα αιτήματα των οφειλετών τους έχουν δημιουργήσει ένα πεδίο εξαιρετικά δύσκολο να πλοηγηθεί κανείς, δίχως τις κατάλληλες γνώσεις και εργαλεία.

            Όπως έχουμε επισημάνει κι άλλες φορές, η διαπραγμάτευση είναι κι αυτή, ένα – υπό οικονομικούς όρους – «παίγνιο», όπου μείζονα ρόλο παίζουν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της κάθε πλευράς. Στην αρχή της διαπραγμάτευσης, την ισχύ  έχει κατά κανόνα ο πιστωτής, καθώς διαθέτει τόσο την επικρεμάμενη πάνω από τον οφειλέτη απαίτηση όσο και τα νομικά εργαλεία για να αξιώσει την ικανοποίησή της, ώστε ο οφειλέτης να βρίσκεται μονίμως «αμυνόμενος».

            Και μολονότι η επιτυχής νομική οχύρωση του οφειλέτη και ακόμη και η απόκρουση νομικών ενεργειών εκτέλεσης των πιστωτών (π.χ. με Ανακοπές κατά Διαταγών Πληρωμής ή και κατασχέσεων) μπορεί να φέρει τον οφειλέτη πιο κοντά σε μία συμφέρουσα και βιώσιμη ρύθμιση, αυτός δυστυχώς δεν είναι πάντοτε ο κανόνας και είναι πολύ πιθανό ο πιστωτής να διεξάγει εναντίον του οφειλέτη ψυχολογικό πόλεμο προχωρώντας επανειλημμένα σε ενέργειες εκτέλεσης (διαταγές πληρωμής, κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών, ακινήτων κλπ και προγραμματισμό πλειστηριασμού), μέχρις της εξαντλήσεως, ψυχικής αλλά και οικονομικής, του οφειλέτη και της συνομολόγησης όλων των όρων που προσφέρει ο πιστωτής, κατά κανόνα σκληρών, υπερβολικά δεσμευτικών και συχνά αδύνατον να εξυπηρετηθούν σε βάθος χρόνου κι άρα μη βιώσιμων για τον οφειλέτη.

            Παρά ταύτα, υπάρχει τρόπος ο οφειλέτης, ήδη από την αρχή της διαπραγμάτευσης ή και πριν από την έναρξή της, να ανατρέψει την κατάσταση υπέρ του και να προβεί ο ίδιος σε μία άκρως επιθετική κίνηση κατά του πιστωτή του, φέρνοντας τον ίδιο σε κατάσταση άμυνας· πρόκειται για την Αρνητική Αναγνωριστική Αγωγή, ακολούθως προς την οποία ο οφειλέτης αξιώνει να αναγνωριστεί ένα συγκεκριμένο (αρνητικό) γεγονός: ότι η οφειλή του είναι σημαντικά χαμηλότερη από αυτήν που διεκδικεί ο πιστωτής του!

            Ειδικότερα, οι συγκεκριμένες Αγωγές συντάσσονται στη βάση προηγηθείσας Οικονομοτεχνικής Έκθεσης – Μελέτης από ειδικευμένο στο αντικείμενο οικονομολόγο, ο οποίος λαμβάνει γνώση του συνόλου των σχετικών με την οφειλή εγγράφων (τα οποία έγγραφα οι πιστωτές υποχρεούνται εκ του νόμου να παραδίδουν στους οφειλέτες) και διαπιστώνει το ποσοστό κατά το οποίο πρέπει να μειωθεί η οφειλή, να γίνει διαγραφή ποσών που φέρονται ότι οφείλονται από τον δανειολήπτη. Με βάση, λοιπόν, την συνταχθείσα Έκθεση, διαμορφώνεται και το περιεχόμενο της Αρνητικής Αναγνωριστικής Αγωγής, η οποία απευθύνεται στη Δικαιοσύνη, προβάλλοντας τόσο οικονομικά όσο και νομικά επιχειρήματα, τα οποία αποδεικνύουν την ανακρίβεια της απαιτούμενης από τον πιστωτή οφειλής.

            Συνέπεια της άσκησης της Αρνητικής Αναγνωριστικής Αγωγής είναι η δημιουργία εκκρεμοδικίας ακολούθως προς την οποία εγείρεται ενώπιον της Δικαιοσύνης ζήτημα περί του βεβαίου και εκκαθαρισμένου της οφειλής και καθιστά νομικά πλημμελή την έκδοση Διαταγών Πληρωμής. Παράλληλα, ανατρέπει το τεκμήριο της ορθότητας των εμπορικών βιβλίων των Τραπεζών, στη βάση των οποίων εκδίδονται οι Διαταγές Πληρωμής, κι ως εκ τούτου μπορεί να αποτελέσει και σημαντικό εφόδιο για την απόκρουση εκτελεστικών ενεργειών.

            Η άσκηση όμως μίας Αρνητικής Αναγνωριστικής Αγωγής έχει και την παρά πέρα συνέπεια ότι ο πιστωτής κινδυνεύει να αναγνωριστεί ενώπιον της Δικαιοσύνης ότι κατά κυριολεξία «μαγείρεψε» τα λογιστικά του βιβλία κι ότι επιβάρυνε παράνομα την οφειλή του δανειολήπτη. Εν όψει του κινδύνου της έκδοσης μίας τέτοιας απόφασης, και των συνεπειών της, οι πιστωτές είναι πάρα πολύ πιθανό να καθίσουν πιο πρόθυμα στο τραπέζι της Διαπραγμάτευσης.

            Σε κάθε περίπτωση, όμως, δεν πρέπει να παροράται ότι ακόμη και η Αρνητική Αναγνωριστική Αγωγή σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να είναι ένα εργαλείο που να συνοδεύει την διαπραγμάτευση, ώστε να οδηγηθεί ο οφειλέτης σε μία μακροπρόθεσμη, ευνοϊκή, συμφέρουσα και βιώσιμη λύση – και δη το ισχυρότερο. Άλλωστε, περιεχόμενο της Αγωγής στο τέλος είναι η αναγνώριση ενός χαμηλότερου από το αξιούμενο από τον πιστωτή ποσού οφειλής. Αυτό το χαμηλότερο ποσό, επομένως, αποτελεί και την κατά παραδοχή πραγματική οφειλή του δανειολήπτη κι άρα ένα ποσό που θα πρέπει να καταβληθεί.

Έτσι, δέον είναι η Αρνητική Αναγνωριστική Αγωγή να χρησιμοποιηθεί ως φόβητρο κι ως πίεση, ώστε να «πεισθεί» ο πιστωτής του να φέρει τη ρύθμιση στα επιθυμητά πλαίσια για τον οφειλέτη (π.χ. μέσω μίας γενναίας διαγραφής), κι άρα να χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΙΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΜΕ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΕΣ!

            Κατά κανόνα, βασική προϋπόθεση που θέτουν οι Τράπεζες και οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων για τη ρύθμιση των δανειακών προϊόντων τους, είναι η καταβολή ενός ποσού ως προκαταβολής, που είναι αρκετά μεγάλη ιδίως εάν έχει οριστεί πλειστηριασμός. Η δε ανάγκη των οφειλετών να ρυθμίσουν, ενόψει της πλέον έκδηλης διωκτικής διάθεσης των πιστωτών και του επικείμενου κινδύνου του πλειστηριασμού και της απώλειας του ακινήτου τους, είναι πολύ πιθανό να τους οδηγήσει, από υπερβάλλοντα ζήλο, σε βεβιασμένες κινήσεις που μπορεί να τους στοιχίσουν πολλά.

            Ας δούμε τους κινδύνους που μπορούν να ανακύψουν σε αυτές τις περιπτώσεις και τί πρέπει να προσέχουν οι Οφειλέτες σε αυτές τις περιπτώσεις:

            Σε πολλές περιπτώσεις, το ποσό της προκαταβολής ζητείται για την εξέταση και μόνον του αιτήματος ρύθμισης. Αυτό σημαίνει ότι ο οφειλέτης καλείται να καταβάλει το ποσό αυτό όχι στο πλαίσιο μίας συνολικής ρύθμισης των οφειλών του, αλλά για την έναρξη της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης! Πλείστες είναι οι φορές που οφειλέτες ενώ κατέβαλαν το ποσό που τους ζητήθηκε, εν τέλει δεν κατάφεραν να ρυθμίσουν!

            Επίσης, πολλές φορές παρατηρείται το ποσό να μην χρεώνεται καν στο λογαριασμό εξυπηρέτησης της οφειλής, ώστε να την απομειώνει, αλλά να χρεώνεται είτε σε διαφορετικό λογαριασμό είτε και καθόλου! Το οποίο σημαίνει ότι η οφειλή αυτή καθαυτή συνεχίζει να διογκώνεται με τάχιστους ρυθμούς ενώ, όταν κι εφ’ όσον γίνει ο συμψηφισμός της προκαταβολής, το υπόλοιπο της οφειλής να παραμένει, συγκριτικά, υψηλό.

            Τέλος, έχουν σημειωθεί αρκετές περιπτώσεις που οι οφειλέτες, μολονότι συμφωνούν σε ένα συγκεκριμένο ποσό προκαταβολής, κατά το συμφωνημένο χρόνο καταβολής του προς τον πιστωτή τους, ενημερώνονται ότι το απαιτούμενο ποσό έχει αλλάξει και είναι σημαντικά υψηλότερο!

            Όλες αυτές οι αξιοσημείωτες, αλλά όχι ασυνήθιστες, δυστυχώς, περιπτώσεις, παρασταίνουν εξαιρετικά καταχρηστικές πρακτικές εκ μέρους των πιστωτών, οι οποίες επιδεινώνουν την ήδη δεινή θέση των οφειλετών, οι οποίοι καλούνται να εξεύρουν και πολύ συχνά να καταβάλουν ένα διόλου ευκαταφρόνητο ποσό, δίχως εν τέλει ούτε η οφειλή τους να απομειώνεται ούτε ο επικείμενος κίνδυνος να αποτρέπεται!

            Τί πρέπει, επομένως, να προσέχουν οι οφειλέτες;

            Πρώτον, το ποσό της προκαταβολής είναι κατά κανόνα διαπραγματεύσιμο. Το άγχος, η πίεση και το στρες που ασκείται από τις Τράπεζες και τα Funds στους οφειλέτες, μέσω των απειλών για ενέργειες εκτέλεσης και απώλεια των ακινήτων τους δεν σημαίνει απαραίτητα ότι οι ίδιοι οι οφειλέτες δεν έχουν περιθώρια ελιγμού. Ο συνδυασμός δικαστικών κι εξωδικαστικών ενεργειών, ανάλογα με κάθε περίπτωση, μπορεί να δώσει στους οφειλέτες την διαπραγματευτική «αβάντα» που χρειάζονται για την διεκδίκηση ενός χαμηλότερου ποσού προκαταβολής. Η άκριτη αποδοχή κάθε απαίτησης των πιστωτών, ως προϊόν πανικού, είναι μεν κατανοητή, αλλά δεν αποτελεί μονόδρομο για τους οφειλέτες.

            Δεύτερον, η καταβολή του απαιτούμενου ποσού πρέπει πάντοτε να λαμβάνει χώρα μετά την λήψη από τον οφειλέτη των λεγόμενων «προσυμβατικών», ήτοι του προσχεδίου του συμβατικού κειμένου της ρύθμισης, όπου θα πρέπει ρητώς να αναφέρεται ότι το ποσό της προκαταβολής αφ’ ενός μειώνει ευθέως την οφειλή κι αφ’ ετέρου εντάσσεται στο πλαίσιο της ίδιας της ρύθμισης – ήτοι να έχει θετική γνώση ο οφειλέτης ότι η προκαταβολή δεν αποτελεί προστάδιο της ρύθμισης.

            Τρίτον, πριν την καταβολή, πρέπει να ελέγχονται γενικότερα οι συμβατικοί όροι της προτεινόμενης ρύθμισης, για τυχόν παγίδες ή ρήτρες που μπορεί να καταστήσουν τη ρύθμιση ασύμφορη, υπερβολικά δεσμευτική ή και αδύνατο να εξυπηρετηθεί, με αποτέλεσμα η προκαταβολή να αναλωθεί, κατόπιν, πολύ σύντομα, σε – συχνά μη σύννομες – τοκοφορίες και να «εξαϋλωθεί». Φυσικά, ο οφειλέτης είναι πολύ πιθανόν να μην έχει την γνώση ή την εμπειρία για να «διαβάσει» ένα συμβατικό κείμενο ρύθμισης, οπότε συστήνεται ανεπιφύλακτα να επικοινωνήσει σε κάθε περίπτωση με νομικό συμπαραστάτη με εξειδίκευση στο αντικείμενο.

            Ούτως ή άλλως, η διεξαγωγή της διαπραγμάτευσης μίας οφειλής ενεργείται εντελώς διαφορετικά μεταξύ ενός νομικού και του πιστωτή εν συγκρίσει με ενός ιδιώτη και του πιστωτή. Τουτέστιν, ανυπόστατες και κενές απειλές, υπερβολικές απαιτήσεις, αντισυμβατικές πρακτικές και λοιπές παρατηρούμενες – κι εντελώς καταχρηστικές – πρακτικές είναι δυνατόν να αποφεύγονται ή αποκρούονται ήδη εξ αρχής, μέσω μίας πιο ψύχραιμης προσέγγισης, η οποία βασίζεται τόσο σε γνώση όσο και σε εμπειρία.

            Επειδή ακριβώς για την επίτευξη μιας ρύθμισης η προκαταβολή είναι σήμερα ο κανόνας και ιδίως για στεγαστικά δάνεια, και πολύ συχνά πρόκειται για ποσά πολύ δύσκολο να εξευρεθούν – τα οποία αποτελούν και σημαντική οικονομική θυσία για τους οφειλέτες, η καταβολή τους στους πιστωτές θα πρέπει να γίνεται κατόπιν διαβούλευσης κι όχι ελαφρά τη καρδία. Δυστυχώς, τόσο οι Τράπεζες όσο και τα Funds λειτουργούν υπό όρους κερδοσκοπικούς και λίγο ενδιαφέρονται για τον άνθρωπο πίσω από την οφειλή, το οποίο σημαίνει ότι δεν θα διστάσουν να εκμαιεύσουν πολύ σημαντικά ποσά για μικρά ανταλλάγματα (ή και καθόλου), όσο κι αν πρόκειται να στοιχίσει αυτό στους οφειλέτες.

            Παρά ταύτα, οι δανειολήπτες πρέπει να γνωρίζουν ότι δεν είναι μόνοι τους σε αυτό και δεν πρέπει να πανικοβάλλονται υπακούοντας σε κάθε επιταγή του πιστωτή τους· τουναντίον, σκόπιμο είναι, για να αποφεύγονται τέτοια φαινόμενα, να συμβουλεύονται εξειδικευμένους στο αντικείμενο νομικούς συμπαραστάτες, ικανούς να τους καθοδηγήσουν στις σωστές και ωφέλιμες ενέργειες.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ακύρωση διαταγής πληρωμής

Μεγάλη Επιτυχία του Γραφείου μας!!! Το Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου έκανε  δεκτή την Ανακοπή που ασκήθηκε κατά διαταγής πληρωμής από τράπεζα για καταναλωτικό δάνειο!!!

Πρόσφατη απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου δικαιώνει ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑ – ΜΕΣΙΤΗ δανειολήπτη, ακυρώνοντας την διαταγή πληρωμής της τράπεζας για καταναλωτικό δάνειο ποσού περίπου 20.000 ευρώ!

Η τράπεζα θα δεχθεί πλέον οποιαδήποτε πρόταση του δανιεολήπτη για κούρεμα του χρέους!!!

Η απόφαση αυτή, χαρακτήρισε ορθά ως μη εκκαθαρισμένη την ακυρωθείσα διαταγή πληρωμής και ως παράνομο τον ανατοκισμό της εισφοράς του ν. 128/75, αφού ο αιτών όχι μόνον επιβαρυνόταν με την εισφορά του ν. 128/75 με ξεκάθαρη προσαύξηση επί του επιτοκίου του δανείου, αλλά και σε περίπτωση υπερημερίας, πέρα από το γεγονός ότι τόκοι οποιασδήποτε μορφής εκτοκίζονταν και ανατοκίζονταν από την πρώτη μέρα καθυστέρησης, κατ’ επέκτασιν κεφαλαιοποιούνταν, καθιστώντας την εισφορά του ν. 128/75 παρανόμως προστιθέμενη στο ληξιπρόθεσμο κεφάλαιο και παντελώς άδικα, παράνομα και καταχρηστικά επιβαρυμένη με τόκο υπερημερίας.

Πιο συγκεκριμένα, το Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου με την υπ’ αριθμ. 145/2019 απόφασή του έκανε δεκτή την ανακοπή του δανειολήπτη, σε μία εξαιρετική περίπτωση ακύρωσης της διαταγής πληρωμής, αφού κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της απόφασης, η απαίτηση της Τράπεζας δεν θα ήταν ανεκκαθάριστη, «εάν η διαταγή πληρωμής είχε εκδοθεί με αντίγραφα των μηνιαίων λογαριασμών, στους οποίους αναγράφονται λεπτομερώς οι χρεώσεις και πιστώσεις και το ύψος του επιτοκίου, καθώς τότε ο ανακόπτων θα μπορούσε με τα στοιχεία αυτά, αν και επίπονα, να προτείνει, υπολογίζοντας ο ίδιος κατά μήνα λεπτομερώς το ύψος της απαίτησης χωρίς αυτές τις παράνομες χρεώσεις, τη διαφορά, ως ποσό μείωσης της απαίτησης, προβάλλοντας με πληρότητα κατά της απαίτησης ουσιαστικές ενστάσεις Την δυνατότητα αυτή, όμως, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει ο ανακόπτων – καθ’ ου η διαταγή πληρωμής, με βάση τα έγγραφα που εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής»

Ο αιτών υπέστη μείωση εισοδήματος, όπως προκύπτει από τα προαναφερθέντα προσκομιζόμενα σχετικά έγγραφα, με συνέπεια να μην μπορεί να εξυπηρετήσει τις δανειακές του υποχρεώσεις.

Αποδείξαμε, λοιπόν, στο δικαστήριο ότι ο αιτών δεν μπορούσε σε καμία περίπτωση να προβλέψει την κατάσταση αδυναμίας πληρωμών στην οποία περιήλθε, αποκλείοντας εντελώς την ύπαρξη δόλου, έστω και ενδεχόμενου .

ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ ΔΕ ΚΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΡΙ ΑΟΡΙΣΤΙΑΣ μας, αφού κατά το σκεπτικό του Δικαστηρίου, ήταν επαρκές για τον δανειολήπτη να αναφέρει ότι παρανόμως ανατοκίστηκε η εισφορά του ν. 128/75!!

Συνεπεία αυτών και λαμβάνοντας υπ’ όψιν την παρούσα οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη, το Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου έκρινε ότι αφού λόγω των επιβαρύνσεων που έχουν ενσωματωθεί στο κεφάλαιο και έχουν παρανόμως ανατοκιστεί, δεν προέκυπτε η «νομιμότητα» περί της απαίτησης της τράπεζας, ούτε το εκκαθαρισμένο αυτής και ΑΚΥΡΩΣΕ την Διαταγή Πληρωμής, καταδικάζοντας την Τράπεζα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του δανειολήπτη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,