RSS

Tag Archives: εφετείο

Ποινικά νέα- Κατηγορούμενος-αθωότητα

Τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση νομοσχέδιο με πρωτοβουλία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, το οποίο αποσκοπεί στην ενσωμάτωση της Οδηγίας 2016/343 της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την ενίσχυση του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στην εθνική ποινική νομοθεσία, τόσο την ουσιαστική όσο και τη δικονομική. Οι προτεινόμενες διατάξεις θα αφορούν φυσικά πρόσωπα που θεωρούνται ύποπτα ή κατηγορούμενα στο πλαίσιο κινηθείσας ποινικής διαδικασίας, καθ’ όλη μάλιστα τη διάρκειά της.

Οι πλέον ενδιαφέρουσες τροποποιήσεις που εισηγείται το νομοσχέδιο είναι οι ακόλουθες:

  1. Προσθήκη νέου άρθρου 27Α στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το οποίο: «Οι ύποπτοι και οι κατηγορούμενοι τεκμαίρονται αθώοι μέχρις ότου αποδειχτεί νομίμως η ενοχή τους με την έκδοση αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης.» Θα πρόκειται δηλαδή για ρητή τυποποίηση του τεκμηρίου αθωότητας στον Κ.Π.Δ., ενώ μέχρι τώρα απέρρεε ως (θεμελιώδης) αρχή κι ερμηνευτικά στις διάχυτες διατάξεις της ποινικής δικονομίας.
  2. Προσθήκη παραγράφου στο άρθρο 87 του Ποινικού Κώδικα, η οποία θα επιτρέπει στο δικαστήριο, αυτεπαγγέλτως ή κατ’ αίτηση του κατηγορουμένου, την αφαίρεση τμήματος της επιβληθείσας στερητικής της ελευθερίας ποινής, για το λόγο της αποκατάστασης της βλάβης του κατηγορουμένου εξαιτίας προσβολής του τεκμηρίου αθωότητας με δηλώσεις δημοσίων αρχών σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας πριν την έκδοση απόφασης, με τις οποίες είτε το κοινό παροτρύνεται να πιστέψει στην ενοχή του κατηγορουμένου είτε γίνεται εκτίμηση που προδικάζει τη δικαστική κρίση. Σχετική θα είναι η προσθήκη παραγράφου στο άρθρο 371 του Κ.Π.Δ., η οποία θα παραπέμπει στην ως άνω διάταξη και θα επιτρέπει, στο ενδεχόμενο παράλειψης αφαίρεσης χρόνου στην καταδικαστική απόφαση, να το πράξει το δικαστήριο μεταγενέστερα, κατόπιν αίτησης του καταδίκου ή του εισαγγελέα.
  3. Προσθήκη νέου άρθρου 331Α στον Κ.Π.Δ., κατά το οποίο: «Κατά την κύρια διαδικασία γίνεται καθετί που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως όχι μόνον η ενοχή, αλλά και η αθωότητα του κατηγορουμένου, καθώς και κάθε στοιχείο που αφορά την προσωπικότητά του και επηρεάζει την επιμέτρηση της ποινής». Αλλαγή που αφορά την αρχή της ηθικής απόδειξης προτείνεται με την αντικατάσταση της παραγράφου 1 του άρθρου 177 του Κ.Π.Δ, σύμφωνα με την οποία το περιεχόμενο της διάταξης θα προβλέπει ότι: «Οι δικαστές δεν είναι υποχρεωμένοι να ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων, πρέπει όμως να αποφασίζουν κατά την πεποίθησή τους, ακολουθώντας τη φωνή της συνείδησής τους και οδηγούμενοι από την απροσωπόληπτη κρίση που προκύπτει από τις συζητήσεις και που αφορά την αλήθεια των πραγματικών γεγονότων, την αξιοπιστία των μαρτύρων και την αξία των άλλων αποδείξεων. Εξετάζεται αυτεπαγγέλτως κάθε αποδεικτικό μέσο που θεμελιώνει όχι μόνον την ενοχή, αλλά και την αθωότητα του κατηγορουμένου, καθώς και την προσωπικότητά του ή άλλα στοιχεία που επηρεάζουν την επιμέτρηση της ποινής. Ο κατηγορούμενος δεν είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει αποδεικτικά μέσα για τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται υπέρ του. Οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να ερευνούν με επιμέλεια κάθε στοιχείο ή αποδεικτικό μέσο που επικαλέσθηκε υπέρ αυτού ο κατηγορούμενος, αν αυτό είναι χρήσιμο για να εξακριβωθεί η αλήθεια».
  4. Τέλος, με διάταξη του άρθρου 155 παράγραφος 1 θα προστίθεται εδάφιο σύμφωνα με το οποίο: «Η πραγματική αναζήτηση της κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου, εφόσον δεν έχει δηλωθεί κατά το άρθρο 273, γίνεται με κάθε πρόσφορο μέσο, τουλάχιστον με βάση τη διεύθυνση που έχει δηλώσει στην τελευταία φορολογική του δήλωση και τα σχετικά στοιχεία που είναι καταχωρημένα στα πληροφοριακά συστήματα του υπουργείου Οικονομικών (TaxisNet)». Πρόκειται ουσιαστικά για πρόσθετη εγγύηση ώστε να εξασφαλισθεί η παράσταση του κατηγορουμένου στην ποινική δίκη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 12/04/2018 in Ποινικο

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Κακούργημα- όχι στη μετατροπή ποινής κάθειρξης

Απαγορεύει τη μετατροπή ποινής κάθειρξης σε χρηματική η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου

Εντός του 2017, απασχόλησε δύο φορές τον Άρειο Πάγο το ζήτημα της μετατροπής της ποινής κάθειρξης μέχρι 5 ετών σε χρηματική. Με την πρώτη, υπ’ αριθμ. 130/2017 απόφασή του, το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, είχε κρίνει ότι η ποινή αυτή μπορούσε να μετατραπεί σε χρηματική, όπως έκρινε έπειτα και με την υπ’ αριθμ. 723/2017, αλλά με οριακή πλειοψηφία 3-2, με αποτέλεσμα την αναγκαστική παραπομπή του ζητήματος στην Ολομέλεια του δικαστηρίου, για οριστική του επίλυση. Σημειωτέον ότι το ζήτημα αφορά ουσιαστικά την πρώτη παράγραφο του άρθρου 82 του Ποινικού Κώδικα, ο οποίος προβλέπει ότι η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από δύο έτη και δεν υπερβαίνει τα πέντε μετατρέπεται σε χρηματική ποινή.

Το ζήτημα τελικώς επιλύθηκε με την υπ’ αριθμ. 6/20.12.2017 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου,  καταλήγοντας σε συμπέρασμα αντίθετο με τις προηγούμενες δύο αποφάσεις των Ποινικών Τμημάτων, καθώς έκρινε ότι η ποινή καθείρξεως των πέντε ετών δεν μπορεί να μετατραπεί σε χρηματική. Στην απόφασή του αυτή, το ανώτατο δικαστήριο διέγνωσε μία σαφώς διακριτή, ποιοτική διαφορά μεταξύ της πενταετούς φυλάκισης και της πενταετούς καθείρξεως, το οποίο καθίσταται πρόδηλο κι από την αντίστοιχη διαφορά στις συνέπειες που επιφέρει η καθεμία στον καταδικασθέντα (π.χ. αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων, παραγραφή κ.α.). Επιπροσθέτως, οι παράγραφοι 2 και 3 του άρθρου 82 κάνουν λόγο για μετατροπή ημερών κράτησης και φυλάκισης, χωρίς αναφορά ρητώς σε ημέρες «καθείρξεως», παράλειψη που ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι ήταν ηθελημένη από το νομοθέτη κι όχι τυχαία.

Προς επίρρωση δε του επιχειρήματος αυτού, η απόφαση επικαλείται σειρά νομοθετημάτων που ταυτίζουν ουσιαστικά τον όρο «στερητική» ή «περιοριστική» της ελευθερίας ποινή με τη φυλάκιση, καθώς αφορούν περιπτώσεις που τιμωρούνται μόνον με φυλάκιση, όχι όμως και με κάθειρξη. Άλλωστε, αν ο νομοθέτης ήθελε να συμπεριλάβει και τις ποινές καθείρξεως στους μηχανισμούς μετατροπής -οι οποίοι κατά κανόνα έχουν χαρακτήρα ρυθμιστικό του ολοένα αυξανόμενου αριθμού του σωφρονιστικού πληθυσμό, αλλά και προωθούν σύγχρονες σωφρονιστικές αντιλήψεις- θα το έκανε ρητώς και δεν θα το άφηνε να συνάγεται έμμεσα και ερμηνευτικά. Απορρίπτει δε και το επιχείρημα ότι μπορεί να συναχθεί το επιτρεπτό της μετατρεψιμότητας σε χρηματική και της ποινής πενταετούς καθείρξεως από τη διάταξη του άρθρου 83 στοιχεία Β΄ και Γ΄, όπου δίδεται η δυνατότητα καταγνώσεως λόγω ελαφρυντικών ποινής φυλάκισης για κακουργηματική πράξη, καθώς αυτή μπορεί να μετατραπεί σε χρηματική, εφ’ όσον δεν το απαγορεύει ρητώς ο νόμος (π.χ. για το κακούργημα της εμπορίας ναρκωτικών).

Επομένως, το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, αντίθετο από τις δύο προηγούμενες αποφάσεις του Ποινικού του Τμήματος είναι ότι η πενταετής ποινή καθείρξεως δεν μπορεί να μετατραπεί σε χρηματική, όπως προβλέπεται για τη φυλάκιση και τούτο απορρέει τόσο από το γράμμα του νόμου όσο και από το πνεύμα των διατάξεων, όμως η κρίση αυτή αποτελεί και την οριστική διευθέτηση του ζητήματος, προερχόμενη από την Ολομέλεια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 19/01/2018 in Ποινικο

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Απόφαση Εφετείου για υπερχρεωμένα δικαιώνει απόλυτα τον δανειολήπτη-εντολέα

Απόρριψη εφέσεως της τράπεζας κατά δανειολήπτη υπερχρεωμένου

Απόφαση Έφεσης σε υπόθεση Υπερχρεωμένων του Γραφείου μας:

Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά απορρίπτει την έφεση αντίδικου πιστωτικού ιδρύματος που στράφηκε κατά πρωτόδικης απόφασης του Ειρηνοδικείου Κρωπίας, το οποίο έκανε δεκτή την υπαγωγή του εντολέα μας στα προστατευτικά πλαίσια του Ν. 3869/2017, κρίνοντας ως αβάσιμους και τους τέσσερις προβαλλόμενους λόγους.

 

Με την υπ’ αριθμ. 9038/2017 απόφαση  του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, απορρίπτεται η έφεση που άσκησε η Ε.Τ.Ε. κατά της 482/2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Κρωπίας, με την οποία έφεση ζητούσε την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης που έκανε δεκτή την αίτηση υπαγωγής του δανειολήπτη και εντολέα μας στα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά. Το Δικαστήριο απέρριψε ένα προς ένα τα αιτήματα της Τράπεζας, όπως θα δειχθεί κατωτέρω, κρίνοντάς τα όλα αβάσιμα.

Ως πρώτο λόγο, η εκκαλούσα τράπεζα προέβαλε ότι η υπεύθυνη δήλωση που προσκόμισε ο αιτών κι αφορά στην ορθότητα και πληρότητα της περιουσιακής του κατάστασης δεν ανέφερε με σαφήνεια αν ο ίδιος είχε προβεί σε μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων του επί ακινήτων την τελευταία τριετία πριν από την κατάθεση της αίτησης υπαγωγής του στο ν. Κατσέλη κι, ως εκ τούτου, η αίτηση του αιτούντος θα έπρεπε να κριθεί ως απαράδεκτη, καθώς η δήλωση αυτή είναι τυπικά απαιτούμενη για το παραδεκτό της αίτησης. Το Δικαστήριο, όμως, αντέλεξε, καθώς έκρινε ότι η απουσία μίας τέτοιας δήλωσης περί μη μεταβίβασης εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων συνίστατο στην ακριβώς απουσία μεταβιβάσεων εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων. Η υπεύθυνη δήλωση αυτή είναι μεν τυπικό στοιχείο για την αίτηση, οι πλημμέλειές της όμως δεν δύνανται να οδηγήσουν την αίτηση σε απόρριψη ως απαράδεκτη.

Ως δεύτερο λόγο, η πιστώτρια προέβαλε την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου στην οποία προέβη το δικαστήριο του πρώτου βαθμού, μην απορρίπτοντας την αίτηση ως αόριστη. Το Μ.Π.Α., όμως, προβαίνοντας το ίδιο σε επισκόπηση της αίτησης, τη θεώρησε αρκούντως ορισμένη, καθώς περιέχονται όλα τα ουσιώδη στοιχεία (ήτοι η κατάσταση περιουσίας και εισοδημάτων του αιτούντος, οι απαιτήσεις κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, το σχέδιο διευθέτησης των οφειλών του κλπ). Επομένως, και αυτός ο λόγος, που παραδοσιακά και σχεδόν αδιακρίτως προβάλλεται από τις εκκαλούσες πιστώτριες σε αντίστοιχες περιπτώσεις, χωρίς απαραίτητα ιδιαίτερη αιτιολόγηση, κρίθηκε αβάσιμος.

Ως τρίτος λόγος για την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης προβλήθηκε το γεγονός ότι η άσκηση της αίτησης υπαγωγής στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά έγινε με τρόπο καταχρηστικό (αρ. 281 ΑΚ). Αντίθετα, το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έκανε δεκτό ότι η αίτηση ασκήθηκε στα πλαίσια των δικαιωμάτων του οφειλέτη, χωρίς υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του δικαιώματός του. Σκοπός δε του νομοθέτη με τον ν. 3869/2010 είναι η επανένταξη του οφειλέτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή και η επανάκτηση της οικονομικής του ελευθερίας, που δεν εντοπίζεται όμως μόνον σε ακραίες κι έκτακτες περιπτώσεις αδυναμίας ανταπόκρισης στις δανειακές του υποχρεώσεις, αλλά κι όταν οδηγήθηκε εκεί και από αστοχία εκτιμήσεων ή ατυχούς οικονομικού προγραμματισμού.

Ως τέταρτο και τελευταίο λόγο, η Ε.Τ.Ε. προέβαλε το γεγονός ότι το Ειρηνοδικείο Κρωπίας εκτίμησε πλημμελώς το αποδεικτικό υλικό, καθώς θα έπρεπε να είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αδυναμία του οφειλέτη να ανταποκριθεί στις πληρωμές του ήταν πρόσκαιρη κι όχι μόνιμη, καθώς ο τελευταίος, σε ηλικία 40 ετών κατά τη συζήτηση, είχε μεγάλες δυνατότητες εξεύρεσης εργασίας και αποκατάστασης της εισοδηματικής του κατάστασης. Το Μ.Π.Α. απέρριψε και αυτόν το λόγο ως αβάσιμο, επικαλούμενο τόσο το αποδεικτικό υλικό όσο και τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία καταδεικνύουν με πάσα βεβαιότητα ότι η ανεργία τα τελευταία χρόνια πλήττει όλο και περισσότερο τους νέους ανθρώπους στην Ελλάδα, πολύ δε περισσότερο έναν άνθρωπο ηλικίας περί τα 40 έτη χωρίς, ιδιαίτερα προσόντα (γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών ή εξειδικευμένες γραμματικές ή επιστημονικές γνώσεις).

Έτσι, έγινε δεκτό ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθώς έκρινε και έκανε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη την αίτηση του δανειολήπτη κι εντολέα μας, εφήρμοσε ορθώς τις σχετικές νομικές διατάξεις και εκτίμησε προσηκόντως το υφιστάμενο αποδεικτικό υλικό. Κατά συνέπεια το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών απέρριψε την έφεση της Ε.Τ.Ε., κρατώντας σε πλήρη ισχύ την πρωτόδικη και θετική για τον εντολέα μας απόφαση του Ειρηνοδικείου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ελβετικό φράγκο απόφαση Εφετείου Αιγαίου

Τελεσίδικη απόφαση δικαίωσης δανειολήπτη δανείου σε ελβετικό φράγκο.

Δεν είναι κρυφό  ότι ολοένα και περισσότερες περιπτώσεις δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο, που είδαν τις δόσεις τους να εκτοξεύονται τα τελευταία χρόνια και βρέθηκαν να οφείλουν υπέρογκα, σε σχέση με τις αρχικές τους οφειλές, ποσά, δικαιώνονται από τα δικαστήρια της χώρας. Κι ενώ σαφώς λόγος γίνεται κατά κανόνα για πρωτόδικες αποφάσεις, εδώ και λίγο καιρό έχουν αρχίσει να εκδίδονται και εφετειακές, οι οποίες ουσιαστικά επικυρώνουν αποτελεσματικότερα την πάγια νομολογία, που έχει εν πολλοίς ταχθεί υπέρ των δανειοληπτών.

Στις δευτεροβάθμιες αυτές αποφάσεις έρχεται να προστεθεί η υπ’ αριθμ. 86/2017 απόφαση του τριμελούς Εφετείου Αιγαίου, η οποία απορρίπτει έφεση από την πιστώτρια τράπεζα Πειραιώς και δικαιώνει τους εφεσίβλητους επιχειρηματίες, οι οποίοι, κατά την επίμαχη περίοδο του 2005 – 2008 είχαν επίσης πεισθεί από την αντίδικό τους να τρέψουν το επαγγελματικό τους δάνειο σε δάνειο ελβετικού φράγκου, λόγω του (όπως παρουσιαζόταν) άκρως χαμηλού κι άρα θελκτικού, επιτοκίου. Αυτό το οποίο όμως δεν κατέστη σαφές είναι ότι η μετατροπή αυτή σημαίνει ταυτόχρονα κι ανάληψη του συνεπαγόμενου συναλλαγματικού κινδύνου που απορρέει από τις ενδεχόμενες μεταβολές της ισοτιμίας μεταξύ των δύο νομισμάτων, το οποίο και συνέβη, φέροντας τους δανειολήπτες σε δυσμενέστατη οικονομική θέση.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης, η τράπεζα δεν προέβη στην υποχρεωτική ενημέρωση των δανειοληπτών ως προς την ιδιαίτερη (συναλλαγματική) φύση και χαρακτηριστικά του δανεισμού τους, ούτε για τους όρους και τις προϋποθέσεις της διαδικασίας μετατροπής σε ελβετικό φράγκο, ως όφειλε. Μάλιστα, το δικαστήριο έκρινε ότι, πολύ περισσότερο, η πιστώτρια θα έπρεπε να παρέχει περιοδική ενημέρωση ως προς τον τρόπο εφαρμογής των όρων της σύμβασης, ιδίως ως προς τις συναλλαγματικές μεταβολές και τις συνέπειες στην εξέλιξη της δανειακής σχέσης. Ούτε όμως αυτήν την πληροφόρηση παρείχε  εξ αρχής, ώστε οι δανειολήπτες να έχουν σαφή εικόνα του συναλλαγματικού κινδύνου που θα αναλάμβαναν και η γνώση του οποίου, σαφώς, θα είχε καταλυτικό ρόλο στη διαμόρφωση της απόφασης περί της υπογραφής ή μη της μετατροπής.

Παράλληλα, το δικαστήριο διαπίστωσε κάποιες επιπρόσθετες ατασθαλίες ως προς την υπογραφή της σύμβασης δανεισμού, ήτοι ότι οι δανειολήπτες ουδέποτε κλήθηκαν ώστε να προσυπογράψουν τη μετατροπή του νομίσματος από ευρώ σε ελβετικό φράγκο, ενώ τα χρήματα που χορηγήθηκαν ως δανεισμός μόνον λογιστικά τράπηκαν σε ελβετικά φράγκα και ουδέποτε εκταμιεύθηκαν ως τέτοια, γεγονός που καθιστά αναπόδεικτο τον πραγματικό δανεισμό ελβετικών φράγκων εκ μέρους της τράπεζας από τη διατραπεζική αγορά.

Ως εκ τούτου, με την υπ’ αριθμ 86/2017, το τριμελές Εφετείο Αιγαίου ακύρωσε τη σύμβαση μετατροπής του δανείου από ευρώ σε ελβετικά φράγκα, αναγνωρίζοντας την εναντίωσή της στα χρηστά ήθη. Περαιτέρω, αναγνώρισε ότι οι δανειακές σχέσεις αναδρομικά διέπονται από τους όρους των αρχικών συμβάσεων, διαγράφοντας στην ουσία όλες τις πρόσθετες επιβαρύνσεις που επέφερε η εν λόγω μετατροπή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ποινικά χρονικά: Έφεση

Έφεση: Μόνο καλυτερεύει τη θέση του κατηγορουμένου 

Με την απόφαση 500/2017 του, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου αναιρεί απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, το οποίο, απορρίπτοντας την έφεση που του κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, κατά την εξέτασή της έπειτα από αναίρεση, αναβίωσε την πρωτόδικη, δυσμενέστερη απόφαση κατά του τελευταίου, χειροτερεύοντας ουσιαστικά τη θέση του.

Ουσιαστικά, ο αναιρεσείων είχε καταδικαστεί με απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε συνολική ποινή φυλάκισης είκοσι έξι (26) μηνών και σε χρηματική ποινή 3.000 ευρώ, λόγω μη έγκαιρης καταβολής εργοδοτικών και εργατικών εισφορών. Κατά της απόφασης του Μ.Π.Α. αυτής, ο ίδιος άσκησε έφεση, επιτυγχάνοντας τη μείωση της ποινής του σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης, ο καταδικασθείς άσκησε αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος πράγματι την αναίρεσε και την παρέπεμψε για νέα συζήτηση στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών.

Το τελευταίο δικαστήριο παραπομπής απέρριψε κατά την νέα συζήτηση ως ανυποστήρικτη την έφεση που επανεξέτασε, με αποτέλεσμα να αναβιώσει και να εκτελεστεί η πρωτόδικη απόφαση του Μ.Π.Α. και η οποία, ορίζοντας υψηλότερη ποινή φυλάκιση και χρηματική ποινή, κατέστησε τη θέση του καταδικασθέντος σαφώς χειρότερη απ’ ότι είχε διαμορφωθεί κατόπιν της πρώτης έφεσης κι αναίρεσης που ασκήθηκαν με δική του, άλλωστε, πρωτοβουλία. Ως εκ τούτου, υπέπεσε στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας, καθώς, ανεπιτρέπτως, κατέστησε εμμέσως χειρότερη τη θέση του καταδικασθέντος κατά τη νέα συζήτηση κι επομένως έπρεπε να γίνει δεκτός ο προβλεπόμενος στο άρθρο 510, παράγραφος 1, στοιχείο Η΄ λόγος αναίρεσης και να αναιρεθεί η τελευταία απόφαση. Κατόπιν της τελευταίας αναίρεσης, η υπόθεση θα παραπεμφθεί για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, το οποίο μπορεί να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν την προηγούμενη φορά.

Η απαγόρευση χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορουμένου, έστω κι έμμεση, όπως εν προκειμένω, είναι απαγορευμένη και το δικαστήριο το οποίο θα την επιφέρει υποπίπτει στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας, η οποία συνιστά λόγο αναίρεσης. Αυτό σημαίνει ότι ο καταδικασθείς στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο οποίος πέτυχε τη μείωση της ποινής του σε οκτώ (8) μήνες, δεν μπορεί να καταδικαστεί σε εκτέλεση της ποινής των (26) μηνών και της χρηματικής ποινής, δηλαδή η επανεξέταση της έφεσης μπορεί, στο χείριστο ενδεχόμενο, να μείνει στην αρχική μείωση σε οκτώ μήνες, σίγουρα όχι όμως να προσθέσει κάτι περισσότερο και να προσθέσει κάτι στην ποινή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 22/09/2017 in Ποινικο

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , ,

Ναρκωτικά-χασίς 150 γρ μετατροπή από κακούργημα σε ελαφρύ πλημμέλημα!

Απόφαση του Δικηγορικού Γραφείου μας σε ποινική υπόθεση ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς:

Για την κατηγορία της κακουργηματικής διακίνησης και κατοχής ναρκωτικών ουσιών (ινδικής κάνναβης) ποσότητας 150 γρ μοιρασμένης και κρυμμένης σε τρεις συσκευασίες, πέραν μικροποσότητας που είχε πάνω της, πετύχαμε για την κατηγορούμενη την μετατροπή της κατηγορίας της σε πλημμέλημα με επιβολή ποινής φυλάκισης 5 μηνών με αναστολή, αντί της επαπειλούμενης ποινής κάθειρξης τουλάχιστον 8 ετών και χρηματικής ποινής 300.000 ευρώ, οπότε αφέθηκε ελεύθερη με την ελαχιστότατη αυτή ποινή που ορίζει ο νόμος, η οποία δεν «λερώνει» ούτε το ποινικό μητρώο!!!

Αποδείξαμε ότι η κατοχή των ναρκωτικών ουσιών αποσκοπούσε αποκλειστικά σε προσωπική χρήση της, λόγω της ευάλωτης ψυχολογικής κατάστασης στην οποία είχε βρεθεί προ ετών λόγω απώλειας συντρόφου οπότε για να αποφύγει τη χρήση ψυχοφαρμάκων για την κατάθλιψη προτίμησε τη χρήση χασίς!

Θετικό ότι ούτε σύνεργα για την συσκευασία και ζύγιση των ουσιών βρέθηκαν κατά τον έλεγχο της οικίας της ούτε είχε ανάγκη προσπορισμού οικονομικού οφέλους από τυχόν πώλησή τους, δεδομένου ότι εργάζεται και διαθέτει σταθερό εισόδημα.

Το γεγονός ότι αναβρέθηκε μεγάλη  ποσότητα στο σπίτι της οφειλόταν στο ότι  την προμηθεύτηκε ώστε   να μην χρειαστεί να αναζητήσει σύντομα τον προμηθευτή της.

Επίσης έγινε δεκτό το ελαφρυντικό του πρότερου εντίμου βίου (με λευκό ποινικό μητρώο). Έφεση δεν χρειάζεται.

 

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478

 

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 02/12/2016 in Ποινικο

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , ,