RSS

Tag Archives: εργοδότης

Ακύρωση προστίμου για αδήλωτη εργασία

Για την αδήλωτη εργασία υπαλλήλων τα πρόστιμα είναι πολύ τσουχτερά, περί τις 10.000 ευρώ.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με την πολύ πρόσφατη υπ’ αριθμόν 1547/2021 απόφαση του 3ου Τμήματός του, προχώρησε σε ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου που είχε εκδώσει το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας.

Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση, απόσπασμα της οποίας παραθέτουμε αυτούσιο παρακάτω, η απλή παρουσία προσώπου σε επιχείρηση δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής του σε αυτή, εάν κι εφόσον δεν καταλήφθηκε να εκτελεί σχετικές εργασίες κατά τον χρόνο του ελέγχου.

ΔΠΑ 1547/2021, 3ο Τμήμα

«….Το έγγραφο αυτό παράγει μεν, ως δημόσιο έγγραφο, κατ’ άρθρο 171 του ΚΔΔ, πλήρη απόδειξη ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το ίδιο το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, πλην όμως, δεν παράγει πλήρη απόδειξη ως προς τα στοιχεία, που τα ελεγκτικά όργανα πρέπει να ερευνήσουν αυτεπαγγέλτως, λόγω των καθηκόντων τους, για τα οποία επιτρέπεται ανταπόδειξη (πρβλ. ΣτΕ  3345/2015, 2936/2011, 1382/2009), όπως, εν προκειμένω, ως προς την ιδιότητα των ευρισκομένων κατά τον έλεγχο σε επιχείρηση, ως εργαζόμενων.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το δελτίο ελέγχου βεβαιώνεται μεν η παρουσία των συγκεκριμένων προσώπων στο χώρο της ατομικής επιχείρησης του προσφεύγοντος, αναφέρεται, όμως, μόνο το όνομα και η ημερομηνία γέννησης αυτών ενώ δεν καταγράφεται η ημερομηνία πρόσληψης αυτών ούτε παρατίθενται οποιαδήποτε πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η Επιθεωρήτρια Εργασίας, προκειμένου να συνάγει ότι τα πρόσωπα αυτά έφεραν, πράγματι, την ιδιότητα του εργαζόμενου.

Πιο συγκεκριμένα, δεν εξειδικεύεται εάν υπήρξε οποιαδήποτε παραδοχή των ίδιων ή δήλωση τρίτων προσώπων για την εργασιακή σχέση, ούτε, άλλωστε, προκύπτει ότι, κατά το χρόνο του ελέγχου, αυτοί κατελήφθησαν να εκτελούν συγκεκριμένες εργασίες, οι οποίες συνηγορούν ή προσιδιάζουν έστω υπέρ της ιδιότητας των εργαζομένων (πρβλ. ΔΕφΑθ 3850/2018, ΔΕφΘεσσ 1881/2018) ή εάν τα πρόσωπα αυτά βρίσκονταν στο μεσιτικό γραφείο χωρίς περαιτέρω εργασιακή δραστηριότητα, δεδομένου ότι η απλή παρουσία εκεί δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής τους. Εξάλλου, το ανωτέρω συμπέρασμα δε συνεπικουρείται από άλλα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, από τα οποία να αποδεικνύεται με βεβαιότητα και κατά τρόπο ανεπίδεκτο αμφισβήτησης ότι οι …, πράγματι, απασχολούνταν στο μεσιτικό γραφείο του προσφεύγοντος.

Υπό τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει πως δεν αποδεικνύεται ότι κατά τον χρόνο του διενεργηθέντος ελέγχου, οι αναφερόμενοι στο ανωτέρω δελτίο ελέγχου ως εργαζόμενοι συνδέονταν με τον προσφεύγοντα με σχέση εξαρτημένης εργασίας και, ως εκ τούτου, ο προσφεύγων δεν είχε υποχρέωση καταχώρισής τους σε πίνακα προσωπικού. Ακυρώνει πράξη επιβολής προστίμου….»

Το δικηγορικό μας γραφείο έχει τεράστια εμπειρία σε ζητήματα διοικητικού δικαίου σε ακυρωτικές και φορολογικές διαφορές επί σειρά ετών σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διατροφή ανηλίκων κι ενηλίκων

Συχνές ερωτήσεις για την είσπραξη Διατροφής.

Η Δικαστική απόφαση  Διατροφής που καθορίζει το ποσό, τον χρόνο  αλλά και τον τρόπο που ο υπόχρεος γονέας  καταβολής αυτής  οφείλει να την καταβάλλει, εκδίδεται  ή με την διαδικασία των  Ασφαλιστικών μέτρων ή με την διαδικασία  τακτικής αγωγής.

 Από την κοινοποίηση της απόφασης περί διατροφής στον υπόχρεο γονέα, αυτός οφείλει να καταβάλει το ορισθέν, από τον δικαστή, ποσό διατροφής για το χρονικό διάστημα και με τον τρόπο που επίσης προσδιορίζεται στην απόφαση.  

Σε αρκετές όμως περιπτώσεις  ο υπόχρεος  διατροφής δεν συμμορφώνεται με την απόφαση ή επιλέγει να καταβάλλει την διατροφή με διαφορετικό από τον ορισθέντα από τον Δικαστή τρόπο τότε υπάρχουν  οι παρακάτω τρόποι προκειμένου να επιτευχθεί η είσπραξη της δικαιούμενης διατροφής ή μέρους αυτής, εάν καταβάλλεται μικρότερο ποσό από το ορισθέν ή δεν τηρείται ο ακριβής χρόνος καταβολής αυτής.

Ποιοι είναι οι τρόποι  με τους οποίους μπορώ να εισπράξω την οφειλόμενη Διατροφή?

Α/  ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΚΑΤΑ ΚΙΝΗΤΗΣ Η΄ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ

Με την συνδρομή Δικαστικού Επιμελητή  κοινοποιείται η δικαστική απόφαση μαζί με επιταγή προς πληρωμή ο υπόχρεος διατροφής γονέας έχει περιθώριο μόλις τριών εργάσιμων ημερών  από την κοινοποίηση της επιταγής προς πληρωμή να καταβάλλει τα επιδικασθέντα ποσά. Εάν περάσει το διάστημα των τριών ημερών και δεν καταβληθεί το ποσό της Διατροφής τότε σύμφωνα με το άρθρο  άρθρο 926 παρ. 1 ΚΠολΔ, υπάρχει η δυνατότητα  επίσπευσης αναγκαστικής εκτέλεσης στην κινητή και στην ακίνητη περιουσία του υπόχρεου γονέα καταβολής Διατροφής. Κατά συνέπεια, ο δικαιούχος μπορεί  προχωρήσει σε πλειστηριασμό κατά του οφειλέτη, ώστε να ικανοποιηθεί από το εκπλειστηρίασμα η χρηματική του απαίτηση διατροφής (στην ακίνητη περιουσία περιλαμβάνονται τα διαμερίσματα, τα αγροτεμάχια και τα οικόπεδα ενώ στην κινητή τα αυτοκίνητα κοκ)

Β/ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΜΙΣΘΟΥ Ή ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ

Σε περίπτωση που ο υπόχρεος γονέας δεν έχει  ακίνητη ή κινητή περιουσίας  υπάρχει η δυνατότητα του να επιβληθεί κατάσχεση μισθού εις χείρας τρίτου (εργοδότη). Και σε αυτή την περίπτωση χρειαζόμαστε την  συνδρομή Δικαστικού Επιμελητή, ο οποίος κοινοποιεί κατασχετήριο έγγραφο το οποίο και αυτό συντάσσεται από τον Δικηγόρο σας, και περιλαμβάνει ολόκληρη την Δικαστική απόφαση της Διατροφής αλλά και επιταγή προς τον τρίτο ώστε η καταβολή της απαίτησης να πραγματοποιηθεί προς τον δικαιούχο γονέα. Αντίστοιχα το ίδιο κατασχετήριο έγγραφο πρέπει να  κοινοποιηθεί και στον υπόχρεο γονέα προς καταβολή Διατροφής μέσα σε 8 ήμερες από την επίδοση στον τρίτο.

Με τον παραπάνω τρόπο έχουμε την δυνατότητα να πραγματοποιήσουμε κατάσχεση είτε σε  μισθό είτε σε οποιοδήποτε άλλο εισόδημα (πχ ενοίκια)  λαμβάνει ο οφειλέτης της διατροφής, πχ  μισθώματα, σύνταξη,  τραπεζικές καταθέσεις κτλ

 Γ/ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ

Σύμφωνα με το άρθρο 358 Π.Κ, η κακόβουλη παραβίαση της υποχρέωσης για διατροφή επισύρει ποινή στερητική της ελευθερίας έως ένα έτος.

Για την επιτυχή έκβαση όμως αυτής της ποινικής διαδικασίας είναι σκόπιμο να αποδεικνύεται η δυστροπία του οφειλέτη και η πραγματική οικονομική του κατάσταση. Ειδικά σε περιπτώσεις μερικής καταβολής της διατροφής οι υπόχρεοι γονείς επικαλούνται πλειστάκις οικονομική αδυναμία να ανταπεξέλθουν σε πλήρη εξόφληση του επιδικασθέντος ποσού διατροφής.

Αντίστοιχα βέβαια  και ο δικαιούχος γονέας της Διατροφής οφείλει να γνωρίζει με ακρίβεια τα ποσά που έχει εισπράξει  ως προς την οφειλόμενη διατροφή και να αποδεικνύει αυτό με τα αντίστοιχα έγγραφα.

Καταληκτικά αξίζει να αναφέρουμε ότι σε περίπτωση που ο δικαιούχος διατροφής καταλάβει ότι ο άλλο γονέας προβαίνει σε εικονική μεταβίβαση των περιουσιακών του στοιχείων  έχει την δυνατότητα με αγωγή  για καταδολίευση δανειστών να προστατευτεί από τις ενέργειες αυτές. Η άσκηση της ως άνω αγωγής πρέπει να ασκηθεί εντός πέντε ετών από την μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων.

Μεταξύ των παραπάνω λύσεων είναι πολύ σημαντικό να επιλέγεται η πλέον πρόσφορη ανά περίπτωση ώστε να αυξάνονται οι πιθανότητες επιτυχούς έκβασής τους. Για παράδειγμα δεν είναι πρόσφορο να πραγματοποιηθεί κατάσχεση σε τραπεζικό λογαριασμό όταν αυτός δεν παρουσιάζει υπόλοιπο πάνω από το προβλεπόμενο όριο του ακατάσχετου λογαριασμού.

Σε περίπτωση δε που οποιαδήποτε Δικαστική απόφαση διατροφής δεν καθορίζει με ακρίβεια τον χρόνο, τον τρόπο αλλά και  το ποσό της διατροφής, ο δικαιούχος γονέας έχει την δυνατότητα διόρθωσής της με την διαδικασία των Ασφαλιστικών μέτρων.

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο επικοινωνήστε στα τηλ 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διεκδίκηση δεδουλευμένων μισθών

Νέα γρήγορη διαδικασία είσπραξης μισθών με διαταγή πληρωμής

Με τον προσφάτως ψηφισθέντα Ν. 4488/2017 και συγκεκριμένα με το άρθρο 48 του νόμου, γίνεται τροποποίηση του άρθρου 636 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (Κ.Πολ.Δ.) και συγκεκριμένα προστίθεται νέο άρθρο 636Α, το οποίο προβλέπει ρητώς δυνατότητα έκδοσης διαταγής πληρωμής για οφειλόμενους μισθούς από τον εργαζόμενο, προβλέποντας παράλληλα τις προϋποθέσεις έκδοσης αυτής.

Συγκεκριμένα, κατά την παρ. 1 του άρθρου, η έκδοση διαταγής πληρωμής οφειλόμενου μισθού μπορεί να ζητηθεί, εφ’ όσον πληρούνται δύο προϋποθέσεις: αφ’ ενός, η σύναψη της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας και το ύψος του μισθού να αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο ή και με απόφαση ασφαλιστικών, η οποία εκδόθηκε μετά από ομολογία ή αποδοχή της αίτησης από τον οφειλέτη, κι αφ’ ετέρου, εφ’ όσον επιδοθεί έγγραφη όχληση με δικαστικό επιμελητή τουλάχιστον δεκαπέντε ημέρες πριν την κατάθεση της αίτησης. Τίθεται επίσης τεκμήριο ότι η εργασία που αντιστοιχεί στο μισθό έχει παρασχεθεί, το οποίο σημαίνει ότι, αν αυτό δεν ισχύει, θα πρέπει να αποδειχθεί από τον εργοδότη ότι η εργασία δεν έχει παρασχεθεί κι άρα ο μισθός δεν οφείλεται.

Η συζήτηση, δε, επί της αιτήσεως προσδιορίζεται κατά προτεραιότητα στη συντομότερη διαθέσιμη δικάσιμο και μάλιστα όχι πέραν των τριών μηνών από την ημερομηνία κατάθεσης. Η συντομία με την οποία θέλει ο νομοθέτης να συζητούνται οι υποθέσεις αυτές εκτείνεται και στην περίπτωση αναβολής της συζήτησης, στην οποία περίπτωση, ο νέος προσδιορισμός γίνεται υποχρεωτικώς εντός τριάντα ημερών. Πρόκειται, βεβαίως, για διάταξη με κοινωνικό και οικονομικό χαρακτήρα και απεικονίζει τη διάθεση της Πολιτείας να μην επιτρέπει σε τέτοιου είδους περιπτώσεις να εκτείνονται σε βάθος χρόνου, δίνοντας, καταφανώς, μία σημαντική ενίσχυση στους εργαζόμενους οι οποίοι, ενώ παρέχουν την εργασία τους, δεν λαμβάνουν τον αντίστοιχο μισθό.

Οι εν λόγω διατάξεις τάσσονται σαφώς με το μέρος του εργαζόμενου, κι αναγνωρίζουν μία κατάσταση που έχει επικρατήσει ως φαινόμενο στην ελληνική επικράτεια, ήτοι την αδικαιολόγητη μη καταβολή του μισθού στον εργαζόμενο. Κατά τούτο, οι προϋποθέσεις που τίθενται, αποδεικνύουν ενώπιον του δικαστηρίου ουσιαστικά την νόμιμη συμβατική σχέση εργασίας, το ύψος του μισθού και την προηγούμενη ενημέρωση του οφειλέτη εργοδότη, απαιτήσεις εύλογες από το νομοθέτη.

Κατά τα λοιπά, το τεκμήριο που παρέχεται ως προς την εκ προοιμίου παραδοχή της παροχής της εργασίας από τον εργαζόμενο προς τον εργοδότη, είναι ένα αναμφισβήτητο νομικό πλεονέκτημα του πρώτου, ώστε να διευκολύνεται η απόδειξη της νόμιμης απαίτησης του.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , ,

Μη πληρωμή δεδουλευμένων μισθών-Αποζημίωση

Σύμφωνα με την προσφάτως εκδοθείσα και υπ’ αριθμ. 677/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, μόνον η μη καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών του μισθωτού δεν είναι ικανή να θεμελιώσει την έννοια της βλαπτικής μεταβολής των όρων της εργασίας του, έστω κι αν είναι μακροχρόνια, ει μη μόνον εάν γίνεται δολίως από τον εργοδότη, με πρόθεση να εξωθηθεί ο εργαζόμενος σε παραίτηση, οπότε χάνει και το δικαίωμα καταβολής αποζημίωσης.

Εν προκειμένω, είχε γίνει σε δεύτερο βαθμό δεκτό από το Εφετείο η παραδοχή ότι λόγω της κατ’ εξακολούθηση παράβασης της εργοδότριας-εναγόμενης να εκπληρώσει την υποχρέωσή της περί καταβολής των αποδοχών του, ο μισθωτός-ενάγων εξαναγκάσθηκε να αποχωρήσει από την εργασία του, κι ως εκ τούτου, του επιδίκασε ως αποζημίωση απόλυσης το ποσό των 10.500 ευρώ. Η απόφαση του Εφετείου, όμως, αυτή κρίθηκε από τον Άρειο Πάγο κι αναιρέθηκε, καθώς θεωρήθηκε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή των διατάξεων του νόμου (άρθρο 59, αριθμός 1, εδ. α΄ του Κ.Πολ.Δ.), διότι η μη καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών, μπορεί να θεωρηθεί βλαπτική μεταβολή των όρων της εργασίας, μόνον εφ’ όσον συνδέεται με την πρόθεση του εργοδότη να μην καταβάλει την αποζημίωση απόλυσης, όταν είναι δηλαδή σκοπούμενη και δόλια και στοχεύει σε εξαναγκασμό και παραίτηση, κάτι το οποίο δεν διαπιστώθηκε κατά την συγκεκριμένη αποδεικτική διαδικασία.

 Η μονομερής δυσμενής μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας εκ μέρους του εργοδότη, γενικώς, δίδει στον εργαζόμενο τη δυνατότητα να θεωρήσει τη μεταβολή αυτή ως άτακτη καταγγελία της σύμβασης από τον εργοδότη κι, επομένως, το δικαίωμα στον πρώτο να αξιώσει την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης. Άλλως, ο εργαζόμενος έχει τη δυνατότητα να ζητήσει από τον εργοδότη την τήρηση των όρων εργασίας, όπως συμφωνήθηκαν και συνάφθηκαν στη σύμβαση, και, αν αυτή η αξίωση δεν γίνει αποδεκτή, να ζητήσει μισθούς υπερημερίας. Σε κάθε περίπτωση, η βλαπτική μεταβολή των όρων δεν οδηγεί σε αυτόματη λύση της σύμβασης μεταξύ εργαζόμενου κι εργοδότη.

Με την κρίση αυτή του Αρείου Πάγου τίθεται μία προϋπόθεση στο να θεωρηθεί βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας η μακροχρόνια και κατ’ εξακολούθηση μη καταβολή των δεδουλευμένων, και μάλιστα αρκετά δύσκολη να πληρωθεί στην πράξη, αφού θα πρέπει να αποδειχθεί η πρόθεση του εργοδότη να εξωθήσει δολίως τον εργαζόμενο σε παραίτηση, ώστε να αποφύγει την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης σε αυτόν. Η απόφαση αυτή έρχεται σε μία περίοδο όπου, λόγω της γενικευμένης κρίσης στον επιχειρηματικό και οικονομικό κόσμο, η μη καταβολή δεδουλευμένων είναι εξαιρετικά συχνό φαινόμενο.

Επομένως, συνιστάται σε εργαζόμενους που βιώνουν τέτοιου είδους καταστάσεις, να μην προβαίνουν αδιακρίτως σε σπασμωδικές κινήσεις, αλλά να απευθύνονται και να ζητούν τη νομική συμβουλή ειδικών, ώστε να μην διακινδυνεύουν την νόμιμη αποζημίωσή τους. Ακόμη κι αν κανείς έχει την αίσθηση, ή και βεβαιότητα, ότι η μη καταβολή των δεδουλευμένων του έχει συγκεκριμένη σκοπιμότητα, ενόψει και της παρούσας νομολογίας, είναι προτιμότερο, προτού προβούν σε κάποια κίνηση, να εξερευνήσουν τις νομικές τους άμυνες και δυνατότητες, καθώς και το κατά πόσο μπορούν να προστατευθούν νομικά και τι μπορούν να αποδείξουν, τα οποία ακριβώς δεδομένα μόνον η εμπειρία και γνώση ενός ειδικευμένου νομικού συμπαραστάτη μπορούν να προσφέρουν.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Άκυρα τα πρόστιμα κατά εργοδοτών για αδήλωτη εργασία

ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΟΔΟΤΩΝ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΜΗ ΔΗΛΩΜΕΝΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ.

Καινοτόμος είναι η υπ’ αριθμ. 153/2016 απόφαση του  Διοικητικού Πρωτοδικείου Λάρισας που εισάγει νέο δρόμο στο θέμα της επιβολής υπέρογκου προστίμου στους εργοδότες, που απασχολούν στις επιχειρήσεις τους εργαζόμενους, που δεν έχουν αναγραφεί στον πίνακα προσωπικού. Η εν λόγω απόφαση λοιπόν, κρίνει  παράνομη την επιβολή του προστίμου των 10.543,34 ευρώ στις εργοδότριες επιχειρήσεις, για κάθε εργαζόμενο που δεν έχει αναγραφεί στον πίνακα προσωπικού από τους ελεγκτές του Σ.ΕΠ.Ε.  Η παρανομία αυτή μάλιστα συνίσταται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει εξουσιοδοτική διάταξη στον νόμο 3996/2011 για την έκδοση της απόφασης 27397/122/19.8.2013 του υπουργού Εργασίας, για το πρόστιμο των 10.549,94 ευρώ που επιβλήθηκε σε βάρος συγκεκριμένης επιχείρησης που προσέφυγε στο δικαστήριο, για τον ως άνω λόγο.

Στην συγκεκριμένη απόφαση αναφέρεται συγκεκριμένα: «λαμβάνοντας υπόψη ότι η Διοίκηση επέβαλε το οικείο πρόστιμο κατά δέσμια αρμοδιότητα των αρμόδιων Επιθεωρητών Εργασίας, βάσει των ορισμών του άρθρου 1 της 27397/122/19.8.2013 απόφασης του Υπουργού και του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλειας, δηλαδή βάσει διατάξεων κανονιστικής πράξης, που βρίσκονται εκτός νομοθετικής εξουσιοδότησης, και ως εκ τούτου ανίσχυρων και μη εφαρμοστέων, το Δικαστήριο κρίνει, κατ’ αυτεπάγγελτο έλεγχο (άρθρο 79 παρ.1 εδάφιο β’ περίπτωση β’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας), ότι παρανόμως επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας το επίδικο πρόστιμο με την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία για το λόγο αυτό πρέπει να ακυρωθεί, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της προσφυγής».

Να υπενθυμίσουμε εδώ, ότι από το 2013 με στόχο την καταπολέμηση της μαύρης εργασίας, δημοσιεύθηκε νέα απόφαση του Υπουργού Εργασίας, που προβλέπει υπέρογκα πρόστιμα που επιβάλλονται στους εργοδότες και στις επιχειρήσεις που απασχολούν εργαζομένους, «που δεν τους δηλώνουν». Τα επιβαλλόμενα πρόστιμα ενδεικτικά, για μη δηλωμένο υπάλληλο ηλικίας άνω των 25 ετών είναι 10.549,44 ευρώ, ενώ για υπάλληλο κάτω των 25 ετών  το πρόστιμο ανέρχεται στις 9.197,10 ευρώ. Εκτός από την επιβολή των χρηματικών προστίμων μάλιστα, σε περίπτωση διαπίστωσης της εν λόγω παράβασης, επιβάλλεται και προσωρινή ή οριστική διακοπή της λειτουργίας συγκεκριμένης παραγωγικής διαδικασίας ή τμήματος ή τμημάτων ή του συνόλου της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης στις οποίες έχει διαπραχθεί αυτή.

Όπως είναι εύκολα αντιληπτό, τα ανωτέρω πρόστιμα είναι ιδιαιτέρως δυσβάσταχτα για τους εργοδότες, κυρίως των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων, ενώ  μέχρι την δημοσίευση της εν λόγω απόφασης, δεν υπήρχε κάποιος αποτελεσματικός τρόπος να μειωθούν ή να μην επιβληθούν ή ακόμα και να ανασταλούν, παρά την ύπαρξη δυνατότητας άσκησης διοικητικής προσφυγής  κατά των εν λόγω αποφάσεων. Μειονέκτημα της διαδικασίας, είναι ότι οι προσφυγές  ενδέχεται να εκδικαστούν μετά από χρόνια, το πρόστιμο όμως είναι σχεδόν άμεσα εισπρακτέο καθώς μετά το ΣΕΠΕ βεβαιώνεται στην Εφορία. Επιπλέον, οι αιτήσεις αναστολής συνήθως δεν ευδοκιμούσαν, καθώς κάτι τέτοιο θα εμπόδιζε την εισροή χρημάτων το δημόσιο ταμείο.

Πλέον άνοιξε ο δρόμος για την ακύρωση των υπέρογκων αυτών προστίμων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932 455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , ,

Αποζημίωση απόλυσης-εργατικό

Tα τελευταία χρόνια έχουν γίνει μεγάλες αλλαγές και στο εργατικό δίκαιο οι οποίες βέβαια είναι εις βάρος των εργαζομένων και δη των απολυμένων. Διευκολύνονται οι απολύσεις…

Η εργατική σύμβαση αορίστου χρόνου καταγγέλλεται με ελάχιστη πρότερη προειδοποίηση εκτός εάν αφορά σύμβαση που έχει διαρκέσει λιγότερο από δώδεκα μήνες  οπότε δεν απαιτείται καμία προειδοποίηση αλλά ούτε και δίνεται αποζημίωση απόλυσης!

Εάν οφείλεται αποζημίωση απόλυσης αυτή μπορεί να δοθεί σε διμηνιαίες δόσεις στην περίπτωση που ξεπερνά τις αποδοχές δύο μηνών.

Η οφειλόμενη αποζημίωση βέβαια μειώθηκε αισθητά, δηλαδή εάν με το προηγούμενο καθεστώς η μέγιστη αποζημίωση έφτανε τις αποδοχές 24 μηνών τώρα αγγίζει  μόλις τους 12 μισθούς στην καλύτερη περίπτωση (παρ. ΙΑ.12,2 του ν. 4093/2013).

Παρ’ όλα αυτά υπάρχουν και καλά νέα. Τις περισσότερες φορές οι εργοδότες εκτός από την αποζημίωση απόλυσης οφείλουν και διαφορές μισθών (μεταξύ νόμιμου και πραγματικά καταβαλλόμενου) καθώς και αποζημίωση για υπερεργασία και υπερωρίες για το πριν την απόλυση χρονικό διάστημα, ποσά τα οποία καλούνται να καταβάλουν για τα 5 προηγούμενα έτη, οπότε έτσι αυξάνεται κατά πολύ το ποσό της αποζημίωσης που πραγματικά δικαιούται ο απολυμένος εργαζόμενος!!!

Αν και με τους τελευταίους νόμους έγινε πολύπλοκη διαδικασία και ο υπολογισμός μίας απλής αποζημίωσης, εν τούτοις η εξειδίκευσή μας  στον τομέα των εργασιακών σχέσεων και δικαιωμάτων μας επιτρέπει να τα υπολογίσουμε όλα με πλήρη ακρίβεια.

Με ασφαλιστικά μέτρα διασφαλίζεται επίσης το δικαίωμα άμεσης λήψης χρημάτων πριν την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης!

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 20/11/2014 σε Αστικο, Εργατικό

 

Ετικέτες: , , , , , , , , ,