RSS

Tag Archives: ελβετικό φράγκο

Δάνεια ΟΕΚ – Διαδικασία διαγραφής

Τα δάνεια ΟΕΚ σε μεγάλο ποσοστό κουρεύονται. Το ποσοστό διαγραφής εξαρτάται από πολλούς παράγοντες και από το σωστό χειρισμό της όλης διαδικασίας που γίνεται από έμπειρους -ιδίως- νομικούς επί αυτών των θεμάτων.

Ενημερωτικά:

Το ενδιαφέρον πολλών συμπολιτών μας έχει ανακινήσει το πολύ ευνοϊκό πλαίσιο ρύθμισης των Δανείων του ΟΕΚ, που εισηγήθηκε η υπ’ αριθμ. 52246/3173/26.01.2018 Υπουργική Απόφαση του Υπουργείου Εργασίας. Έχει δημιουργηθεί, όμως, απορία ως προς την ακολουθητέα διαδικασία στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΟΑΕΔ, όπου υποβάλλεται η αίτηση για τη σχετική ρύθμιση, οπότε είναι σκόπιμο να γίνουν ορισμένες διευκρινίσεις.

Πρώτον, στην ηλεκτρονική πλατφόρμα δεν συνυποβάλλονται δικαιολογητικά. Αυτή η παρανόηση έχει ενδεχομένως να κάνει με την πρόσφατη εμπειρία της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της ΕΓΔΙΧ για τον Εξωδικαστικό Μηχανισμό Ρύθμισης Οφειλών, αλλά πρέπει εξ αρχής να διευκρινιστεί ότι πρόκειται για δύο εντελώς διακριτές και διαφορετικές διαδικασίες. Η πλατφόρμα του ΟΑΕΔ για τα δάνεια του ΟΕΚ, στην πραγματικότητα, προσφέρεται μόνον για την υποβολή της αίτησης. Βάσει των στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών στα οποία θα στηριχθεί η αίτηση, η ίδια η πλατφόρμα ενημερώνει τον οφειλέτη για τα συνοδευτικά δικαιολογητικά έγγραφα τα οποία θα πρέπει να προσκομισθούν και συνυποβληθούν. Για τον σκοπό αυτό κλείνεται ραντεβού με τον ΟΑΕΔ ώστε ο οφειλέτης να καταθέσει τα ζητούμενα έγγραφα.

Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η απόσταση μεταξύ υποβολής αίτησης και ραντεβού με τον ΟΑΕΔ μπορεί να απέχει αρκετά. Αυτό έχει σημασία ώστε να μην βιαστεί κάποιος οφειλέτης για την λήψη των δικαιολογητικών που θα ζητηθούν από τις αρμόδιες υπηρεσίες και καταλήξουν, κατά την ορισθείσα ημερομηνία κατάθεσης, να είναι αυτά ανεπίκαιρα. Πάντως, τα ζητούμενα σε γενικές γραμμές δικαιολογητικά έγγραφα είναι τα εξής: βεβαίωση μόνιμης κατοικίας από τον οικείο δήμο, πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, αντίγραφο της ταυτότητας και αντίγραφο της σύμβασης. Περαιτέρω, ζητούνται έγγραφα που αποδεικνύουν τις τυχόν ειδικές περιστάσεις που μπορεί να επικαλεστεί ο οφειλέτης, όπως βεβαίωση για πολυτεκνία του ή για τυχόν αναπηρία. Κατά τα λοιπά, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του ΟΑΕΔ να ζητήσει επιπρόσθετα έγγραφα τα οποία ο οφειλέτης θα κληθεί να προσκομίσει στο ραντεβού που θα οριστεί.

Η διαδικασία της αίτησης προς τον ΟΑΕΔ για τη ρύθμιση των δανείων του ΟΕΚ είναι σταδιακή, βήμα προς βήμα. Αρχικά, υποβάλλεται η αίτηση. Έπειτα, βάσει αυτής, ορίζονται τα απαιτούμενα δικαιολογητικά έγγραφα. Τέλος, σε μεταγενέστερο χρόνο, ορίζεται το ραντεβού για την κατάθεση των δικαιολογητικών. Δεδομένου ότι ο συνολικός χρόνος αυτών των σταδίων μπορεί να είναι σημαντικός, δεν είναι συνετό να βιαστεί κανείς να εκδώσει τα δικαιολογητικά του, καθώς διατρέχει τον κίνδυνο, στο χρόνο του ραντεβού, αυτά να μην ανταποκρίνονται πλέον στην πραγματικότητα και να πρέπει εκ νέου να χρειαστεί να τα εκδώσει. Σε καμία περίπτωση πάντως δεν απαιτούνται δικαιολογητικά τα οποία έχουν χρονοβόρα διαδικασία έκδοσης.

Πάντα είναι καλύτερο η υποβολή της αίτησης καθώς και η όλη διαδικασία να τελεί υπό την επιστασία έμπειρου νομικού συμβούλου στα οικονομικά θέματα.

Για περισσότερες πληροφορίες  για το κούρεμα και αποφυγή πλειστηριασμών  καλέστε στο δικηγορικό γραφείο για ραντεβού και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο-διαμεσολαβητή-συντονιστή στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διαταγή πληρωμής-ασφαλιστικά μέτρα

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με την υπ’ αριθμ. 154/2018 απόφασή του, έκανε δεκτή αίτηση αναστολής κατά διαταγής πληρωμής μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης επί της σχετικής ανακοπής, λόγω παράνομου ανατοκισμού της εισφοράς του Ν. 128/1975.

Έχει παρατηρηθεί η πλέον πάγια πρακτική των Τραπεζών να επιβαρύνουν τις πιστώσεις τους και με την ως άνω εισφορά, η οποία αποτελεί δημοσιονομικό βάρος των πιστωτικών ιδρυμάτων, ο οποίος καταβάλλεται στην Τράπεζα της Ελλάδος από αυτά και εισπράττεται από το Δημόσιο. Η καταβολή βαρύνει τα πιστωτικά ιδρύματα κι όχι τους συμβαλλομένους, και, καθώς αυτό προβλέπεται από τυπικό νόμο, δεν μπορεί να μετακυλιστεί στον αντισυμβαλλόμενο μέρος δυνάμει σύμβασης. Είναι δε καταχρηστικός όρος που προβλέπει χωριστή επιβάρυνση του δανειολήπτη με επιτόκιο και εισφορά, αφού δημιουργείται εσφαλμένη αντίληψη για τα βάρη του.

Εν προκειμένω, το δικαστήριο ανέστειλε την εκτέλεση διαταγής πληρωμής που διέτασσε την καταβολή του ποσού των 366.539,97 ευρώ, πιθανολογώντας ότι θα ευδοκιμήσει ο λόγος ανακοπής που αφορά τον παράνομο ανατοκισμό της εισφοράς του Ν. 128/1975, καθότι ανατοκισμός επιτρέπεται μόνο επί των καθυστερούμενων τόκων κι όχι επί φόρων και εισφορών –συμβάσεις με αντίθετο περιεχόμενο είναι παράνομες. Δεδομένου λοιπόν ότι διαπιστώθηκε ότι η σύμβαση περιείχε όρο που επιβάρυνε την εισφορά με τόκο, θεωρείται άκυρη ως προς αυτόν τον όρο, ενώ η κεφαλαιοποίηση της εισφοράς του Ν. 128/1975, ο εκτοκισμός και ο ανατοκισμός των ποσών αυτής κρίθηκε παράνομη.

Επομένως, η απαίτηση που περιλαμβάνει τους παρανόμως υπολογισθέντες τόκους και ανατοκισμούς είναι ανεκκαθάριστη, διότι δεν προκύπτει από τα αποσπάσματα κίνησης των επίδικων λογαριασμών το συνολικό ποσό της εισφοράς του ν. 128/1975. Καθώς λοιπόν δεν έγινε διάκριση των ποσών, είναι ανέφικτος ο μαθηματικός υπολογισμός των παράνομων χρεώσεων, χωρίς προσφυγή σε πολύπλοκες αριθμητικές και λογιστικές πράξεις, που απαιτούν ειδικές γνώσεις της οικονομικής επιστήμης. Κρίθηκε τέλος ότι η εκτέλεση της διαταγής θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στους αιτούντες.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , ,

Ένοχη η τράπεζα για «απάτη» κατά δανειοληπτών

Απόφαση περί δανείου Ελβετικού φράγκου υπέρ δανειοληπτών

Με τους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο να αναμένουν αγωνιωδώς την εκδίκαση, ενώπιον του Αρείου Πάγου, των διαμετρικά αντίθετων αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών και Πειραιώς, έχει ενδιαφέρον να παρακολουθεί κανείς την επίκαιρη νομολογία, όπως συνεχίζει να αναπτύσσεται παράλληλα, και η οποία είναι βέβαιο ότι θα συνεκτιμηθεί στο πλαίσιο της κρίσης του ανωτάτου δικαστηρίου της χώρας. Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπ’ αριθμ. 2536/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία αφορούσε διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων για αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής, κρίθηκε ότι η Τράπεζα παραβίασε την υποχρέωση ενημέρωσης του δανειολήπτη για τους συναλλαγματικούς κινδύνους, όπως αυτοί προβλέπονται στην παρ. Β΄, αριθμ. 2, περιπτώσεις x και xi της Π.Δ.Τ.Ε. 2501/2002.

Συγκεκριμένα, το δικαστήριο απεφάνθη πως, κατά το στάδιο της προ-διαπραγμάτευσης, η Τράπεζα δεν προέβη σε έλεγχο της περίπτωσης φυσικής αντιστάθμισης του συναλλαγματικού κινδύνου των δανειοληπτών, εάν δηλαδή λάμβαναν εισόδημα σε αυτούσιο νόμισμα ελβετικού φράγκου, ενώ επίσης δεν προσάρμοσε την πληροφόρηση των αιτούντων ως προς τον συναλλαγματικό κίνδυνο στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τους (μορφωτικό και γνωστικό επίπεδο, ηλικία, επάγγελμα, οικογενειακή και οικονομική κατάσταση), τα οποία θα μπορούσε να διαπιστώσει μέσω σχετικών (εδικών) ερωτηματολογίων. Διότι, πράγματι, δεν απεδείχθη ιδιαίτερη γνώση τους ως προς τους νομισματικούς κανόνες, τις συνθήκες της αγοράς και το κόστος του χρήματος, δεδομένου ότι τα δάνεια που χορηγούνται σε Ελβετικό φράγκο δεν είναι απλά δάνεια, αλλά στην ουσία είναι προϊόντα επενδυτικού χαρτοφυλακίου, συνδεδεμένα ευθέως με την αγορά συναλλάγματος.

Αυτό σημαίνει ότι ο πιο σημαντικός παράγοντας που θα πρέπει να σταθμιστεί από τον δανειολήπτη είναι ο μεγάλος κίνδυνος που ενέχει η ενδεχόμενη –μελλοντική- μεταβολή της ισοτιμίας και ο τρόπος που αυτό μπορεί να επιδράσει στην αποπληρωμή του δανείου. Η πληροφόρηση αυτή για τον συναλλαγματικό κίνδυνο πρέπει να είναι σαφής κι εξειδικευμένη και δεν μπορεί παρά να γίνει από ειδικό σύμβουλο της τράπεζας, με σχετική εξειδίκευση στην παροχή επενδύσεων σε ξένο νόμισμα. Κατ’ ελάχιστον δε, η πληροφόρηση θα πρέπει να περιλαμβάνει τις επιπτώσεις της πιθανής υποτίμησης του ευρώ έναντι του Ελβετικού φράγκου τόσο στις δόσεις όσο και στο κεφάλαιο του δανείου. Διαφορετικά, οι δανειολήπτες δεν θα είναι σε θέση να λάβουν την εμπεριστατωμένη και συνετή απόφαση που προκύπτει από την ουσιαστική αντίληψη και στάθμιση του συναλλαγματικού κινδύνου.

Με το σκεπτικό αυτό, η απόφαση του Μ.Π. Αθηνών δικαιώνει τους οφειλέτες, υπογραμμίζει την σημασία της ενημέρωσης των δανειοληπτών και την αποτυχία των Τραπεζών να ανταποκριθούν σε αυτήν, ενώ διατάσσει την αναστολή της εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής έως την τελεσιδικία της απόφασης της ανακοπής, υπενθυμίζοντας έτσι στους δανειολήπτες ότι η νομολογία συνεχίζει μέχρι και σήμερα να ευνοεί σε μεγάλο βαθμό τους οφειλέτες και να τους δικαιώνει έναντι των Τραπεζών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , ,

Πλειστηριασμοί ακινήτων-εμπορική αξία

Τιμή πρώτης προσφοράς η εμπορική αξία από εκτιμητή…

Το Υπουργείο Οικονομικών δημοσίευσε προσφάτως την Εγκύκλιο ΠΟΛ.1011/2018 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με την οποία δίδονται επεξηγήσεις για τον προσδιορισμό της αξίας του ακινήτου που κατάσχεται ή εκπλειστηριάζεται κατά τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων και συγκεκριμένα δίνει οδηγίες για το αρμόδιο όργανο προσδιορισμού της αξίας του ακινήτου, για την αμοιβή αυτού, καθώς και για λοιπά ειδικότερα θέματα.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η αξία η οποία λαμβάνεται υπ’ όψιν είναι η εμπορική κι όχι η αντικειμενική. Η αλλαγή του καθεστώτος αυτού έγινε με το άρθρο 78 του νόμου 4472/2017, όπου τροποποιήθηκαν οι σχετικές διατάξεις του ΚΕΔΕ ώστε να εναρμονιστεί η διαδικασία της διοικητικής εκτέλεσης με την κοινή αναγκαστική εκτέλεση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Σημειωτέον ότι η εμπορική αξία είναι σημαντική διότι βάσει του προσδιορισμού της, κατά το χρόνο της επιβολής της κατάσχεσης, καθορίζεται και η τιμή της πρώτης προσφοράς στους διενεργούμενους, κατά τη διαδικασία που προβλέπει ο ΚΕΔΕ, πλειστηριασμούς (αλλά και σε όσους πραγματοποιούνται κατά τις διατάξεις του Κ.Πολ.Δ.).

Σύμφωνα με την Εγκύκλιο, αρμόδιο όργανο για τον προσδιορισμό της εμπορικής αξίας του ακινήτου, στο πλαίσιο του ΚΕΔΕ, είναι ο δικαστικός επιμελητής, ο οποίος δύναται για το σκοπό αυτό να υποβάλλει αίτημα για διορισμό πιστοποιημένου εκτιμητή (φυσικό ή νομικό πρόσωπο) από το σχετικό Μητρώο Πιστοποιημένων Εκτιμητών. Υποχρεωτικός είναι ο διορισμός του πιστοποιημένου εκτιμητή όταν η κατάσχεση υπερβαίνει το ποσό των 250.000 ευρώ. Όσον αφορά κατασχέσεις που έχουν ήδη επιβληθεί ή πρόκειται να επιβληθούν μετά τη δημοσίευση της Εγκυκλίου, ο διορισμός εκτιμητή για τον προσδιορισμό των τιμών στα προγράμματα πλειστηριασμών είναι υποχρεωτικός, ανεξαρτήτως ποσού, εκτός εάν είχε ήδη διοριστεί στο προηγούμενο στάδιο.

Ο εκτιμητής, εντός 10 ημερών από την επόμενη του διορισμού του, οφείλει να συντάξει την εκτίμησή του ως προς την αξία του ακινήτου και να την παραδώσει εγγράφως στο δικαστικό επιμελητή. Οι εκτιμητές οφείλουν βάσει του ειδικού κώδικα δεοντολογίας τους (υπ’ αριθμ. 19928/292/10.5.2013 απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών) να εκτελούν τα καθήκοντά τους ανεξάρτητα από τα μέρη, ιδίως τον εντολέα τους, να είναι εχέμυθοι, καθώς δεσμεύονται από επαγγελματικό απόρρητο και να είναι αντικειμενικοί και υπεύθυνοι ως προς την εκφορά γνώμης σε θέματα της επιστήμης τους, μεταξύ άλλων. Επισημαίνεται ότι η αμοιβή των εκτιμητών ορίζεται εξ αρχής από την Εγκύκλιο.

Τέλος, η Εγκύκλιος ρητώς προβλέπει ότι οι αναφορές σε «πλειστηριασμούς» που γίνονται στο σώμα της περιλαμβάνουν και τους ηλεκτρονικούς, ενώ η ισχύς της ξεκινάει με τη δημοσίευσή της.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στους πλειστηριασμούς, στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ελβετικό φράγκο απόφαση Εφετείου Αιγαίου

Τελεσίδικη απόφαση δικαίωσης δανειολήπτη δανείου σε ελβετικό φράγκο.

Δεν είναι κρυφό  ότι ολοένα και περισσότερες περιπτώσεις δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο, που είδαν τις δόσεις τους να εκτοξεύονται τα τελευταία χρόνια και βρέθηκαν να οφείλουν υπέρογκα, σε σχέση με τις αρχικές τους οφειλές, ποσά, δικαιώνονται από τα δικαστήρια της χώρας. Κι ενώ σαφώς λόγος γίνεται κατά κανόνα για πρωτόδικες αποφάσεις, εδώ και λίγο καιρό έχουν αρχίσει να εκδίδονται και εφετειακές, οι οποίες ουσιαστικά επικυρώνουν αποτελεσματικότερα την πάγια νομολογία, που έχει εν πολλοίς ταχθεί υπέρ των δανειοληπτών.

Στις δευτεροβάθμιες αυτές αποφάσεις έρχεται να προστεθεί η υπ’ αριθμ. 86/2017 απόφαση του τριμελούς Εφετείου Αιγαίου, η οποία απορρίπτει έφεση από την πιστώτρια τράπεζα Πειραιώς και δικαιώνει τους εφεσίβλητους επιχειρηματίες, οι οποίοι, κατά την επίμαχη περίοδο του 2005 – 2008 είχαν επίσης πεισθεί από την αντίδικό τους να τρέψουν το επαγγελματικό τους δάνειο σε δάνειο ελβετικού φράγκου, λόγω του (όπως παρουσιαζόταν) άκρως χαμηλού κι άρα θελκτικού, επιτοκίου. Αυτό το οποίο όμως δεν κατέστη σαφές είναι ότι η μετατροπή αυτή σημαίνει ταυτόχρονα κι ανάληψη του συνεπαγόμενου συναλλαγματικού κινδύνου που απορρέει από τις ενδεχόμενες μεταβολές της ισοτιμίας μεταξύ των δύο νομισμάτων, το οποίο και συνέβη, φέροντας τους δανειολήπτες σε δυσμενέστατη οικονομική θέση.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης, η τράπεζα δεν προέβη στην υποχρεωτική ενημέρωση των δανειοληπτών ως προς την ιδιαίτερη (συναλλαγματική) φύση και χαρακτηριστικά του δανεισμού τους, ούτε για τους όρους και τις προϋποθέσεις της διαδικασίας μετατροπής σε ελβετικό φράγκο, ως όφειλε. Μάλιστα, το δικαστήριο έκρινε ότι, πολύ περισσότερο, η πιστώτρια θα έπρεπε να παρέχει περιοδική ενημέρωση ως προς τον τρόπο εφαρμογής των όρων της σύμβασης, ιδίως ως προς τις συναλλαγματικές μεταβολές και τις συνέπειες στην εξέλιξη της δανειακής σχέσης. Ούτε όμως αυτήν την πληροφόρηση παρείχε  εξ αρχής, ώστε οι δανειολήπτες να έχουν σαφή εικόνα του συναλλαγματικού κινδύνου που θα αναλάμβαναν και η γνώση του οποίου, σαφώς, θα είχε καταλυτικό ρόλο στη διαμόρφωση της απόφασης περί της υπογραφής ή μη της μετατροπής.

Παράλληλα, το δικαστήριο διαπίστωσε κάποιες επιπρόσθετες ατασθαλίες ως προς την υπογραφή της σύμβασης δανεισμού, ήτοι ότι οι δανειολήπτες ουδέποτε κλήθηκαν ώστε να προσυπογράψουν τη μετατροπή του νομίσματος από ευρώ σε ελβετικό φράγκο, ενώ τα χρήματα που χορηγήθηκαν ως δανεισμός μόνον λογιστικά τράπηκαν σε ελβετικά φράγκα και ουδέποτε εκταμιεύθηκαν ως τέτοια, γεγονός που καθιστά αναπόδεικτο τον πραγματικό δανεισμό ελβετικών φράγκων εκ μέρους της τράπεζας από τη διατραπεζική αγορά.

Ως εκ τούτου, με την υπ’ αριθμ 86/2017, το τριμελές Εφετείο Αιγαίου ακύρωσε τη σύμβαση μετατροπής του δανείου από ευρώ σε ελβετικά φράγκα, αναγνωρίζοντας την εναντίωσή της στα χρηστά ήθη. Περαιτέρω, αναγνώρισε ότι οι δανειακές σχέσεις αναδρομικά διέπονται από τους όρους των αρχικών συμβάσεων, διαγράφοντας στην ουσία όλες τις πρόσθετες επιβαρύνσεις που επέφερε η εν λόγω μετατροπή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ελβετικό φράγκο-απόφαση Ευρωπαϊκής Ένωσης

Δικαστήριο Ευρωπαϊκής Ένωσης-Απόφαση προδικαστική για δάνεια σε ελβετικό φράγκο

Σημαντική απόφαση για τους δανειολήπτες σε Ελβετικό Φράγκο εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία αφορά την υποχρέωση πληροφόρησης των δανειοληπτών από τα πιστωτικά ιδρύματα.

Συγκεκριμένα, η πληροφόρηση πρέπει να είναι επαρκής, ώστε να βρίσκονται σε θέση να λαμβάνουν συνετές κι εμπεριστατωμένες αποφάσεις. Αυτό σημαίνει ότι η πληροφόρηση πρέπει να εκτείνεται και στο συναλλαγματικό κίνδυνο που διατρέχει ο δανειολήπτης από την ενδεχόμενη ανατίμηση ή υποτίμηση του νομίσματος. Το πιστωτικό ίδρυμα, δηλαδή, θα πρέπει να εκθέτει πρώτον τις ενδεχόμενες διακυμάνσεις των συναλλαγματικών ισοτιμιών, αλλά αυτό δεν θεωρείται επαρκές: Πολύ περισσότερο θα πρέπει να πληροφορεί το δανειολήπτη για τους κινδύνους που έχει γενικότερα η σύναψη δανείου σε ξένο νόμισμα.

 Η απόφαση αφορά δανειολήπτες στη Ρουμανία, οι οποίοι, κατά τη σύναψη δανείου σε ελβετικό φράγκο, ενημερώθηκαν μεροληπτικά από το πιστωτικό ίδρυμα, ως προς τα πολλά οφέλη που οι δανειολήπτες θα μπορούσαν να αντλήσουν, χωρίς όμως να επισημανθούν οι δυνητικοί κίνδυνοι που θα μπορούσαν να επέλθουν. Βάσει δε των όρων της σύμβασης, οι δανειολήπτες υποχρεούνταν να εξοφλούν τις μηνιαίες δόσεις τους σε ελβετικά φράγκα, χωρίς να λαμβάνεται υπ’ όψη ο κίνδυνος του συναλλαγματικού κινδύνου. Πρόκειται για όρο ο οποίος θα έπρεπε να κριθεί ως καταχρηστικός.

Το Δικαστήριο, με το σκεπτικό της απόφασης, υπενθύμισε ότι οι συμβατικές ρήτρες πρέπει να είναι σαφώς διατυπωμένες και με τρόπο κατανοητό, ώστε ο καταναλωτής να είναι σε θέση να μπορεί να εκτιμήσει με σαφή κριτήρια, τις οικονομικές συνέπειες σύναψης της σύμβασης. Το ζήτημα αυτό ελέγχεται με βάση το σύνολο των πραγματικών περιστατικών, ήτοι λαμβανομένων υπ’ όψιν παραγόντων όπως η διαφήμιση και η πληροφόρηση από το πιστωτικό ίδρυμα, καθώς και το εάν και πως επηρέασαν την απόφαση του δανειολήπτη να δεσμευτεί.

Μείζον σημείο της απόφασης του Δικαστηρίου είναι η παραδοχή του πως, εάν το πιστωτικό ίδρυμα δεν έχει εκπληρώσει την υποχρέωσή του αυτή, ο χαρακτήρας της ως άνω ρήτρας μπορεί να ελεγχθεί ως καταχρηστικός και από στον εθνικό δικαστή επαφίεται η αξιολόγηση του κατά πόσον η τράπεζα συμμορφώνεται με την απαίτηση της καλής πίστης και την πιθανότητα ύπαρξης σημαντικής ανισορροπίας δυνάμεων μεταξύ των συμβαλλομένων, αξιολόγηση που γίνεται με βάση το χρόνο σύναψης της σύμβασης. Εν προκειμένω, θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψη η εξειδίκευση και γνώση του πιστωτικού ιδρύματος στο αντικείμενο των συναλλαγματικών συναλλαγών.

Τέλος, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αποφαίνεται επί της διαφοράς καθαυτής, παρά απαντά σε προδικαστική παραπομπή από τα εθνικά δικαστήρια όσον αφορά ερωτήματα ερμηνείας δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά τα λοιπά, το εθνικό δικαστήριο θα πρέπει να επιλύσει τη διαφορά σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ, σε περίπτωση που άλλα εθνικά δικαστήρια συναντήσουν αντίστοιχη περίπτωση, θα πρέπει να την επιλύσουν με βάση την απόφαση αυτή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , ,

Παράνομες χρεώσεις τραπεζών

Σπανίως αναλογίζεται κανείς τη σχετικά μικρή επιβάρυνση που έχει μία (δια)τραπεζική συναλλαγή, όπως σε αποστολές εμβασμάτων, συναλλαγές με πιστωτικές κάρτες ή χρεωστικές, δηλαδή τις μικρές χρεώσεις που συνιστούν την προμήθεια των τραπεζών στις διάφορες συναλλαγές. Εξατομικευμένα, σε κάθε μεμονωμένη συναλλαγή, τα ποσά φαίνονται μικρά, όμως, αν προστεθούν τα ποσά που καταβάλλει ως προμήθεια ένας μέσος πολίτης στις συναλλαγές του, πολλώ δε μάλλον το σύνολο των πολιτών, είτε πρόκειται για απλούς ιδιώτες, δανειολήπτες ή επιχειρηματίες, αναδεικνύεται το τεράστιο ύψος του παράνομου και καταχρηστικού κέρδους των πιστωτικών ιδρυμάτων από τις πρακτικές αυτές.

Ήδη από το 2001, με την υπ’ αριθμ. 1219/2001 απόφασή του, ο Άρειος Πάγος καταδίκασε ως άκυρους σειρά Γενικών Όρων Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ.) πιστωτικού ιδρύματος οι οποίοι προέβλεπαν σχετικές επιβαρύνσεις, ενώ η νομολογία συνέχισε τα επόμενα χρόνια στο ίδιο μοτίβο, χωρίς όμως να πτοηθούν οι πρακτικές των τραπεζών. Ακόμη και η ανταπόκριση της Πολιτείας, η οποία εξέδωσε δύο σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις, το 2008 και το 2011, δεν στάθηκε ικανή να αναχαιτίσει την αυθαιρεσία των τραπεζών. Αλλά και από πλευράς πολιτών, δεν έχει υπάρξει ιδιαίτερη κινητοποίηση, γεγονός που οφείλεται τόσο στην ελλιπή ενημέρωσή τους, όσο και στο γεγονός ότι μεμονωμένα δεν θα μπορούσαν παρά να διεκδικήσουν μικροποσά.

Όσον αφορά τους δανειολήπτες, ως καταχρηστική κρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 430/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, αλλά και από την πολιτεία με την ΠΔ/ΤΕ 2501/2002, ο υπολογισμός των τόκων με βάση 360 ημερών αντί 365 για το έτος, η επιβάρυνση με τόκους για ολόκληρο το ποσό στεγαστικού δανείου, μολονότι έχει γίνει χρήση μόνον μέρους του, η περί τα 2,5% του προεξοφλούμενου κεφαλαίου επιβάρυνση σε περίπτωση πρόωρης προεξόφλησης (πέναλτι), τα έξοδα χρηματοδότησης του δανείου (περί το 1% του δανείου), τα έξοδα φακέλου, τα έξοδα διαχείρισης, τα έξοδα αξιολόγησης αίτησης κ.ο.κ. Μεταξύ των καταχρηστικών αυτών πρακτικών ανήκει και η μονομερής προσαρμογή του κυμαινόμενου επιτοκίου από τα πιστωτικά ιδρύματα. Αυτοί οι όροι, που συναντώνται κατά κανόνα στα «ψιλά γράμματα» των συμβάσεων, αντιτίθενται και στον νόμο περί προστασίας του καταναλωτή, καθώς κρίθηκαν από σειρά αποφάσεων ως αόριστοι και παραπλανητικοί, κι οπότε αδιαφανείς (ΕφΑθ 6547/2009, 5253/2003 κ.α).

Έτσι σε περιπτώσεις διαταγών πληρωμής και πλειστηριασμών κερδίζουμε την απόρριψη των διώξεων-εκτελέσεων λόγω αοριστίας και καταχρηστικότητας των απαιτήσεων των τραπεζών.

Αντίστοιχου βεληνεκούς αυθαιρεσία λαμβάνει χώρα στις διατραπεζικές αποστολές εμβασμάτων, ακόμη κι όταν γίνεται ηλεκτρονικά, μέσω ebanking. Η υπ’ αριθμ. Ζ1 21/12-1-2011 Υπουργική Απόφαση και η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει κρίνει παράνομες και καταχρηστικές τις χρεώσεις προμήθειας σε καταθέσεις σε λογαριασμό τρίτου, όπως και την επιβολή εξόδων κίνησης σε λογαριασμούς ταμιευτηρίου ή τρεχούμενους, την επιβολή εξόδων αδράνειας σε καταθετικούς λογαριασμούς, την επιβολή εξόδων τήρησης και παρακολούθησης στους λογαριασμούς καταθέσεων κ.α.

Τέλος, αξίζει μνεία η Ευρωπαϊκή Οδηγία 751/2015, η οποία ψηφίστηκε το Μάρτιο του 2015 και τέθηκε σε εφαρμογή τον Οκτώβριο του ιδίου έτους και την οποία μέχρι σήμερα η Ελλάδα δεν έχει θέσει σε εφαρμογή, έχοντας βρει απέναντί της την αντίδραση της Ένωσης Ελληνικών Τραπεζών. Η Οδηγία, η οποία αφορά κατά κανόνα τις επιχειρήσεις που συναλλάσσονται μέσω χρεωστικών και πιστωτικών καρτών, ορίζει πλαφόν στις προμήθειες των Τραπεζών κατά την εκτέλεση των συναλλαγών το 0,3% επί της αξίας οποιασδήποτε διασυνοριακής συναλλαγής με πιστωτική κάρτα και 0,2% επί της αξίας οποιασδήποτε διασυνοριακής συναλλαγής με χρεωστική κάρτα, ενώ για τις εγχώριες συναλλαγές, η προμήθεια των τραπεζών για τις συναλλαγές είναι 0,2% επί του ετήσιου μέσου όρου όλων των πληρωμών με τη χρήση χρεωστικών καρτών. Στην Ελλάδα, τα αντίστοιχα έξοδα προμήθειας κυμαίνονται μεταξύ του 2 με 3% για τις αντίστοιχες συναλλαγές.

Στη σύγχρονη εποχή, κατά την οποία οι συναλλαγές διενεργούνται μέσω e-banking, μέσω πλαστικού χρήματος κι έχουν αποκτήσει σημαντικά ευρωπαϊκό και διεθνή χαρακτήρα, οι «μικρές» αυτές χρεώσεις οδηγούν τα πιστωτικά ιδρύματα σε αρκετά υψηλά κέρδη, τα οποία όμως, σε μεγάλο βαθμό έχουν ήδη κριθεί καταχρηστικά και παράνομα. Η ελλιπής ενημέρωση των πολιτών και το γεγονός ότι εξατομικευμένα τα ποσά φαίνονται χαμηλά είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο τα τραπεζικά ιδρύματα είναι σε θέση να εξακολουθούν τις πρακτικές τους, χωρίς να αντιμετωπίζουν κάποια αντίσταση ή αντίδραση από το ευρύ κοινό.

Επίσης λίγοι είναι αυτοί που θα διεκδικήσουν εξώδικα ή δικαστικά τα όσα έχουν  καταβάλει χωρίς πραγματικά να τα οφείλουν κι αυτό διότι θεωρούν ότι θα δαπανήσουν αρκετό χρόνο-χρήμα  αν και στην πραγματικότητα αυτό αποτελεί καλή επένδυση, διότι ειδικά στις περιπτώσεις μακροχρόνιων συναλλαγών,   οι εκτιμήσεις των ειδικών οικονομολόγων αποδεικνύουν πολύ μεγάλο κέρδος για τους διεκδικητές.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,