RSS

Tag Archives: δικηγόροι

Αναστολή πλειστηριασμού έως την απόφαση έφεσης υποχρεωμένων

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 
Σχολιάστε

Posted by στο 13/12/2019 in Uncategorized

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Airbnb μίσθωση-εμπόδια

ΑΠΟΦΑΣΗ – ΦΡΕΝΟ στην  ΑΣΥΔΟΣΙΑ των  ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ AIRBNB

            Η τάση της λεγόμενης βραχυχρόνιας μίσθωσης (Airbnb) έχει ριζώσει στην ελληνική κοινωνία, καθώς ολοένα και περισσότεροι ιδιοκτήτες ακινήτων προτιμούν την λύση αυτή έναντι της κλασικής μίσθωσης. Και τούτο διότι, όπως αποδεικνύεται από την πρακτική, η βραχυχρόνια μίσθωση αποτελεί μία πολύ πιο προσοδοφόρα αξιοποίηση για τους ιδιοκτήτες. Παρά ταύτα, ιδιαίτερα όταν το ακίνητο που εκμισθώνεται βρίσκεται σε πολυκατοικία, είναι πολύ συχνό φαινόμενο οι υπόλοιποι ένοικοι να βρίσκονται στη δεινή θέση να ταλαιπωρούνται από φασαρία σε ώρες κοινής ησυχίας, ζημίες και φθορές στους κοινόχρηστους χώρους κλπ. Πρόσφατη απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου βάζει φρένο, καθώς αποτελεί πλέον «προηγούμενο», στους παρανομούντες και  αμελείς ιδιοκτήτες ακινήτων.

            Συγκεκριμένα, με την εν λόγω απόφαση, το δικαστήριο δέχθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των υπόλοιπων ενοίκων της πολυκατοικίας κι απαγόρευσε στην ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος κάθε μελλοντική επαγγελματική χρήση ως τουριστικό κατάλυμα, απειλώντας την μάλιστα με προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η ιδιοκτήτρια όχι μόνον αγνόησε τον κανονισμό της πολυκατοικίας που ρητά απαγόρευε τη χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών ως τουριστικών καταλυμάτων, αλλά κώφευε στις διαρκείς διαμαρτυρίες των υπόλοιπων ενοίκων για φασαρία, κατάληψη θέσεων στάθμευσης και πολύωρη χρήση της πισίνας από τους φιλοξενούμενους, μεταξύ άλλων.

            Θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι σωστό ούτε και νομικά ορθό να υπάρξει μία «οριζόντια» απαγόρευση βραχυχρόνιων μισθώσεων στις πολυκατοικίες, όπως αποδεικνύει άλλωστε και η σχετική πρόσφατη υπ’ αριθμ. 1259/2019 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών που ήταν υπέρ του ιδιοκτήτη airbnb. Στην τελευταία όμως αυτή υπόθεση, από την εκτίμηση όλων των περιστάσεων και δεδομένων, προέκυψε ότι είχε υπάρξει μόλις μία διαμαρτυρία για φασαρία, οι δε επισημανθείσες φθορές δεν μπορούσε να αποδειχτεί ότι οφείλονταν στους φιλοξενούμενους, διότι ούτως ή άλλως οι οριζόντιες ιδιοκτησίες της πολυκατοικίας χρησιμοποιούνταν από πολλούς ενοίκους με επαγγελματικό τρόπο, σε κτίριο με γραφεία, με αποτέλεσμα να υπάρχει πληθώρα επισκεπτών καθημερινά.

            Δηλαδή, και στις δύο αποφάσεις, έγινε στάθμιση όλων των περιστατικών, κι έτσι, όπως στην περίπτωση του Ναυπλίου η πλάστιγγα έγειρε υπέρ των ενοίκων, καθώς είχαν μεσολαβήσει τακτικές διαμαρτυρίες και αδιαφορία του ιδιοκτήτη, έτσι στην περίπτωση της Αθήνας, δικαιώθηκε ο ιδιοκτήτης, αφού υπήρξε μόλις μία επίσημη διαμαρτυρία, οι δε φθορές δεν μπορούσαν να αποδοθούν αποκλειστικά και μόνον στους φιλοξενούμενους. Γίνεται δηλαδή κάθε φορά στάθμιση των περιστάσεων, ώστε να διευκρινίζεται εάν πράγματι ο ιδιοκτήτης είναι παράνομος, αμελής κι αδιάφορος, ώστε να δοθεί προτεραιότητα στην προστασία των λοιπών ενοίκων. Ειδάλλως, από νομικής τουλάχιστον άποψης, δεν πρέπει – κι ορθώς – να θίγεται το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να εκμεταλλευτεί κατά βούληση το ακίνητό του.

Σημειωτέον ότι το γεγονός πως υπήρχε καταστατικό που απαγόρευε την τουριστική χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών δεν είναι σε κάθε περίπτωση δεσμευτικό για το δικαστήριο, αφού, σε πολλές περιπτώσεις, ιδίως στα παλαιότερα καταστατικά των πολυκατοικιών, αποτυπώνονται παλαιωμένοι και παρωχημένοι όροι που στη σύγχρονη κοινωνία που ζούμε θεωρούνται εντελώς καταχρηστικοί. Κι αντιθέτως, μπορεί να υπάρξει απαγόρευση από το δικαστήριο ενώ δεν αναφέρεται στο καταστατικό, όπως επίσης κι αποζημίωση για την παρακώλυση χρήσης και τις φθορές.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας κι αποζημιώσεις στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Και νέο κούρεμα δανείου 100%!!! Απαλλαγή εγγυητή

Υπερχρεωμένα: ΟΛΙΚΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΧΡΕΟΥΣ σε νέο δανειολήπτη !!!Ακόμα μια σημαντική απόφαση του γραφείου μας!!

Με την υπ’ αριθ. 286/2019 απόφαση του Ειρηνοδικείου Περιστερίου επιτύχαμε την ΠΛΗΡΗ διαγραφή του χρέους εντολέα μας που είχε συμβληθεί σε δανειακές συμβάσεις της μητέρας του ως εγγυητής, ορίζοντας το Δικαστήριο μηδενικές καταβολές!!!

Ειδικότερα, το δικαστήριο έλαβε υπόψη του ότι το σύνολο των προς ρύθμιση δανειακών οφειλών του αιτούντος αφορούν σε δάνεια στα οποία υπέγραψε ως εγγυητής, και παρότι το σύνολο της οφειλής αγγίζει τις 65.000 ευρώ περίπου, κρίθηκε ότι αυτός θα πρέπει να απαλλαγεί εντελώς, δηλαδή ορίζοντάς του μηδενικές καταβολές, διότι μεγάλο μέρος των υποχρεώσεών του θα εξοφληθούν από την πρωτοφειλέτρια μητέρα του.

Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποδέχθηκε ότι ο αιτών είχε βρεθεί σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών ήδη από τον χρόνο κατάθεσης της αίτησής του, καθότι τότε ήταν άνεργος και γενικότερα σε επαγγελματική και εισοδηματική αβεβαιότητα, ακόμα κι όταν έβρισκε περιστασιακή εργασία, ενώ στην ίδια κατάσταση εξακολουθούσε να βρίσκεται και κατά τον χρόνο συζήτησης, παρότι κατά τον χρόνο εκείνο εργαζόταν, διότι κρίθηκε πως η κάλυψη των αναγκών της οικογένειάς του, που στο μεταξύ είχε δημιουργήσει, και οι λοιπές υποχρεώσεις του δεν θα του άφηναν ατομικό εισόδημα ικανό για να πληρώνει εκτός των λοιπών δαπανών του και τις δανειακές δόσεις που καλείται ως εγγυητής να πληρώσει, αν και με μηνιαίο οικογενειακό εισόδημα 2.700 ευρώ διότι υπερτονίσαμε τα μηνιαία έξοδα!!.     

Συνεπεία αυτών και θεωρώντας ότι η οικονομική κατάσταση του δανειολήπτη δεν πρόκειται να μεταβληθεί, το Ειρηνοδικείο έκρινε ότι η οριστική απαλλαγή του αιτούντος οφειλέτη πρέπει να επέλθει άμεσα λόγω των παραπάνω κι έτσι όρισε την πλήρη διαγραφή του χρέους του, ήτοι «κούρεμα» του 100% των δανειακών του οφειλών εξ εγγυήσεως.  

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΝΕΑ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΔΑΝΕΙΩΝ κι ΟΦΕΙΛΩΝ σε ΔΟΥ, ΕΦΚΑ

      ΤΟ ΑΚΡΟΝ ΑΩΤΟΝ ΤΗΣ ΣΥΜΠΑΙΓΝΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΩΝ     

Όταν η εκπνοή του ν. Κατσέλη άρχισε να γίνεται ορατή, η ελληνική νομοθεσία εισήγαγε ένα πρόσθετο «εργαλείο», για τη ρύθμιση των οφειλών των επιχειρήσεων, που έγινε γνωστό στην ελληνική κοινωνία ως «Εξωδικαστικός Μηχανισμός» και στον νομικό κόσμο ως Ν. 4469/2017. Αργότερα, όταν πράγματι έπαυσε η προστασία της πρώτης κατοικίας μέσω του ν. Κατσέλη, μία καινούργια πλατφόρμα ρύθμισης ξεπρόβαλε, η γνωστή «Πλατφόρμα Προστασίας Κύριας Κατοικίας», ή Ν. 4605/2019. Η εισαγωγή και των δύο μηχανισμών – πλατφορμών στην ελληνική πραγματικότητα έγινε μετά κλάδων και βαΐων, με τις πιο ευοίωνες προβλέψεις. Έτσι, ήταν εύλογη η αμηχανία των Ελλήνων πολιτών – και των νομικών ανάμεσά τους – όταν και οι δύο μηχανισμοί αποδείχθηκαν παντελώς ανεπαρκείς κι ακατάλληλοι για τη ρύθμιση των κόκκινων δανείων.

            Και σε αυτό το πλαίσιο, η κυβέρνηση προχώρησε πρόσφατα σε διακηρύξεις για δημιουργία μίας ακόμη ηλεκτρονικής πλατφόρμας, για τη ρύθμιση κάθε είδους οφειλών και κάθε είδους οφειλετών, είτε αυτοί είναι ιδιώτες είτε επιχειρήσεις. Μέσω της πλατφόρμας αυτής θα γίνεται πρόταση από τους πιστωτές, η οποία θα μπορεί να προβλέπει και εκποίηση περιουσιακών στοιχείων, εφ’ όσον υπάρχουν, για την εξυπηρέτηση τουλάχιστον μέρους οφειλής, με το υπόλοιπο αυτής να τίθεται σε διακανονισμό. Η πρόταση αυτή θα πραγματώνεται εφ’ όσον ο οφειλέτης την αποδέχεται, ενώ εάν δεν την αποδεχθεί, θα υπάρχει δυνατότητα προσφυγής στα δικαστήρια. Προς το παρόν δεν γίνεται κανένας απολύτως λόγος βέβαια για προστασία πρώτης κατοικίας.

Αυτό που δεν προβάλλεται ιδιαίτερα είναι ότι θα πρόκειται στην πραγματικότητα για τη δημιουργία ενός «πτωχευτικού δικαίου» και για ιδιώτες, στο οποίο τον πρώτο λόγο θα έχουν οι τράπεζες. Κατά την οποία, όμως, οι δανειολήπτες θα καλούνται να εκθέσουν όλα τα σχετικά με την οικονομική και περιουσιακή τους κατάσταση στους πιστωτές τους, αίροντας εν τοις πράγμασι κάθε έννοια προσωπικού δεδομένου, ώστε οι ίδιοι οι πιστωτές να εκτιμήσουν την «βιωσιμότητά» τους και να τους προτείνουν μία ρύθμιση. Φυσικά, αφού τη «βιωσιμότητα» του εκάστοτε οφειλέτη θα κρίνει ο πιστωτής του, είναι σαφές ότι η προτεινόμενη ρύθμιση είτε θα είναι εντελώς ασύμφορη για τον ίδιο τον οφειλέτη είτε παντελώς αδύνατο να τηρηθεί. Και στις δύο περιπτώσεις, ο οφειλέτης θα καλείται να επιλέξει μεταξύ μίας ασύμφορης ρύθμισης και του βάρους απόδειξης ότι η ρύθμιση ήταν πράγματι αδύνατο να τηρηθεί, ενώπιον του δικαστηρίου σε δεύτερο χρόνο, ώστε να μην φανεί «δόλιος». Έτσι, η νέα πλατφόρμα δηλαδή θα εκθέτει πλήρως τον οφειλέτη έναντι των πιστωτών του, θα τον βαρύνει δε με την απόφαση αποδοχής ή όχι της προτεινόμενης ρύθμισης, «στιγματίζοντας» όμως αυτόν ως μη συνεργάσιμο κι ενδεχομένως ως «δόλιο» εάν δεν συμφωνήσει με την πρόταση των τραπεζών, ιδίως όταν έρθει η ώρα για την προβλεπόμενη δικαστική διαδικασία. Στην οποία περίπτωση, βεβαίως, θα μένει πλήρως και παντελώς ακάλυπτος έναντι των διωκτικών διαθέσεων των τραπεζών.

Διότι, στην πραγματικότητα, αυτή η νέα «λύση», η νέα πλατφόρμα, θα είναι το επιστέγασμα της ήδη παρατηρηθείσας συνεργασίας μεταξύ της κυβέρνησης και των τραπεζών, ώστε να επιτευχθεί όχι η ρύθμιση των κόκκινων δανείων με τρόπο αμοιβαία συμφέροντα και για τους δανειολήπτες και για τους πιστωτές τους, αλλά η ικανοποίηση των τελευταίων μέσω της περιουσίας των δανειοληπτών, οι οποίοι ενδεχομένως να καλούνται να εκποιήσουν μέχρι και το τελευταίο τους και πιο μικρό χωράφι για να επιτύχουν την πολυπόθητη αυτή ρύθμιση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εξελίξεις για τα αναδρομικά συνταξιούχων

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΩΡΩΝ

            Αυτήν την στιγμή εκκρεμούν μόνο στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών περίπου 6.000 υποθέσεις, με τις περισσότερες από αυτές να είναι ομαδικές αγωγές, οι οποίες διεκδικούν – αναδρομικά – τα οφειλόμενα από τις περικοπές των συντάξεων και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Πρόκειται για ένα ζήτημα το οποίο αφορά μεγάλο μέρος της ελληνικής κοινωνίας, και το οποίο πρόκειται σύντομα να απασχολήσει, με τρόπο οριστικό και το Συμβούλιο της Επικρατείας.

            Συγκεκριμένα, με την ΠΝ21/2019 απόφαση της ειδικής τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3900/2010, αποφασίστηκε η εισαγωγή υπόθεσης που αφορά ακριβώς στις συντάξεις των ν. 4051/2012 και 4093/2012 και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Το Συμβούλιο της Επικρατείας θα δικάσει κατά την διαδικασία της πρότυπης δίκης. Πρόκειται για έναν ιδιαίτερο θεσμό που εισήχθη στην ελληνική δικαιοσύνη με τον Ν. 3900/2010 κι έχει επιγραμματικά την εξής λογική: όταν μία υπόθεση που εκκρεμεί στα διοικητικά δικαστήρια αφορά σε ένα ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος, το οποίο θα έχει συνέπειες για έναν ευρύ κύκλο ατόμων, δίδεται η δυνατότητα στους διαδίκους όσο και στα ίδια τα διοικητικά δικαστήρια να παρακάμψουν την τακτική διαδικασία εκδίκασης (που ξεκινάει με την εκδίκαση της υπόθεσης από το διοικητικό πρωτοδικείο, έπειτα από το διοικητικό εφετείο και τέλος από το Συμβούλιο της Επικρατείας) και να απευθυνθούν κατευθείαν στο ανώτερο δικαστήριο. Με αυτόν τον τρόπο, το Συμβούλιο της Επικρατείας χαράσσει μία νομολογιακή γραμμή, για να ακολουθηθεί από την ελληνική δικαιοσύνη σε όλες τις συναφείς υποθέσεις.

            Εν προκειμένω, αυτό που θα τεθεί ενώπιον του Σ.τ.Ε. είναι εάν η σειρά περικοπών των συντάξεων, αλλά και των καταργήσεων δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας είναι σύμφωνα με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, κι ως εκ τούτου εάν είναι εν τέλει εφικτό στους προσφεύγοντες να διεκδικήσουν αναδρομικά τις αποδοχές που τους στερήθηκαν.

            Σε κάθε περίπτωση, συνέπεια της εισαγωγής της υπόθεσης αυτής για απευθείας εκδίκαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κι εν αναμονή ακριβώς της «χάραξης» της νομολογιακής γραμμής από αυτό, βάσει της οποίας σε μεγάλο βαθμό θα κριθούν και οι λοιπές εκκρεμείς υποθέσεις, σημειώνεται από την Επιτροπή, στο τέλος της απόφασής της, ότι η εισαγωγή της υπόθεσης αυτής με το σύστημα της πρότυπης δίκης συνεπάγεται την αναστολή των εκκρεμών υποθέσεων, έως την έκδοση της σχετικής απόφασης.

            Καθώς πρόκειται για ένα ζήτημα τόσο μεγάλου ενδιαφέροντος, σύσσωμος ο ελληνικός νομικός κι όχι μόνον κόσμος έχει στρέψει το βλέμμα του στην εξέλιξη της υπόθεσης αυτής, η έκβαση της οποίας θα επηρεάσει εν πολλοίς την πορεία χιλιάδων παρόμοιων προσφυγών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διεκδίκηση αναδρομικών σύνταξης στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Υπολογισμός πραγματικής οφειλής στα κόκκινα δάνεια

Αρνητική Αναγνωριστική Αγωγή – Ένα ακόμη  όπλο στα χέρια του δανειολήπτη

            Έχετε δει ότι παρόλο που πληρώσατε ένα μεγάλο ποσό δόσεων εντούτοις η οφειλή σας είναι σε τεράστια ύψη; Γιατί και πώς γίνεται αυτό;

Είναι συχνότατο φαινόμενο στις δανειακές συμβάσεις που υπογράφουν οι δανειολήπτες με τα τραπεζικά καταστήματα να υπεισέρχονται όροι και προϋποθέσεις (οι λεγόμενοι Γενικοί Όροι Συναλλαγών, για συντομία Γ.Ο.Σ.), οι οποίοι προβλέπουν παράνομες παραιτήσεις από δικαιώματα από τους δανειολήπτες, παράνομες χρεώσεις στους λογαριασμούς τους και πολλές άλλες παράνομες πρακτικές που βαρύνουν ή δεσμεύουν υπέρμετρα τον δανειολήπτη – εκ των οποίων οι πιο γνωστές είναι, μεταξύ άλλων, η μετακύλιση και ο ανατοκισμός της εισφοράς του Ν. 128/75, ο υπολογισμός τόκων με βάση έτος 360 ημερών αντί 365. Πλέον, υπάρχει ένα πολύ μεγάλο πλήθος δικαστικών αποφάσεων από Δικαστήρια σε ολόκληρη την χώρα, που κρίνουν ακριβώς αυτούς τους όρους παράνομους και καταχρηστικούς.  

Αλλά υπάρχουν ακόμα χειρότερα.  Πολλές χρεώσεις χωρίς αιτία και επιτόκια πολύ υψηλά!! Έτσι η οφειλή εκτοξεύεται σε ύψη που δεν μπορεί να αποπληρωθεί κι οι τράπεζες κάνουν δήθεν κούρεμα στη βάση μιας διαπραγμάτευσης που δεν περιέχει οικονομική έκθεση με τα στοιχεία των επιπλέον χρεώσεων, δηλαδή απλά και μόνο, συνήθως, διαγράφουν ένα μέρος των παράνομων χρεώσεων που έχουν επιβάλλει!!

            Ενάντια στους όρους αυτούς, τους οποίους ο δανειολήπτης δεν έχει δικαίωμα ή δυνατότητα να διαπραγματευτεί κατά την κατάρτιση της σχετικής σύμβασης, μπορεί να ασκήσει «αναγνωριστική» αγωγή, με την οποία να προβάλλει την αναγνώριση της ακυρότητας των παράνομων όρων  και να ακυρώσει τις παραπάνω αυτές χρεώσεις. Το δικαίωμά του αυτό μπορεί να το ασκήσει ήδη πριν από την καταγγελία της δανειακής σύμβασης. Μετά την καταγγελία της σύμβασης από την Τράπεζα, μπορεί να προσβάλλει, μέσω της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής, και το ύψος του ποσού της οφειλής που απαιτεί η Τράπεζα, ως αποτέλεσμα της εφαρμογής των άκυρων όρων συναλλαγών  ή την παντελή έλλειψη αιτίας που χρησιμοποίησε η πιστώτριά του για να τον επιβαρύνει υπέρμετρα.

            Το πλεονέκτημα της αγωγής αυτής είναι ότι μπορεί να οδηγήσει το Δικαστήριο στην διαπίστωση του παράνομου και καταχρηστικού χαρακτήρα των συμβατικών όρων κι έτσι, ακόμη κι αν εκδοθεί μία διαταγή πληρωμής από την Τράπεζα, να είναι πολύ πιο εύκολο από τον δανειολήπτη να την προσβάλει με ανακοπή, αφού θα έχει ήδη αποδειχθεί ο παράνομος και καταχρηστικός χαρακτήρας που λήφθηκαν υπόψη για την διαμόρφωση του συνήθως υπέρμετρου αιτούμενου ποσού οφειλής. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη κι αν προλάβει η Τράπεζα να εκδώσει διαταγή πληρωμής, μπορεί το δικαστήριο της ανακοπής να αναστείλει  την απόφαση έως την εκδίκαση της ανωτέρω αγωγής και να μην χάσει ο οφειλέτης το πλεονέκτημα αυτό.

            Στο πλαίσιο της αγωγής αυτής, σκόπιμο είναι να συνταχθεί τεχνική έκθεση από εξειδικευμένο οικονομολόγο, όπου γίνεται ενδελεχής έλεγχος των συμβάσεων, των δανειακών κινήσεων και των διακυμάνσεων των επιτοκίων, από την οποία προκύπτουν όλες οι καταχρηστικές και παράνομες χρεώσεις που υπεισήλθαν στο ποσό της οφειλής για να το διογκώσουν, κι επομένως και το πραγματικό ύψος της οφειλής του δανειολήπτη. Πρόκειται για ένα επιπλέον «βέλος» στην φαρέτρα των δανειοληπτών, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για δικαστική χρήση (αγωγή, ανακοπή κλπ) και για εξωδικαστική, ως ένα χρήσιμο εργαλείο σε ενδεχόμενη διαπραγμάτευση με την τράπεζα.

Με την  αγωγή αυτή μπορεί να κερδηθεί αναστολή πλειστηριασμών και γενικά χρονικό διάστημα «ησυχίας» για τους δανειολήπτες άνω των 10 ετών. Επίσης είναι ιδιαίτερα χρήσιμη σε περιπτώσεις μεγάλων οφειλών επιχειρήσεων που με τους αλληλόχρεους λογαριασμούς χάνεται τελείως η δυνατότητα κατανόησης των χρεοπιστώσεων. Ειδικά επίσης στις περιπτώσεις των πιστωτικών καρτών έχει αποδειχθεί σωτήρια λύση γιατί κι εκεί τα «πανωτόκια» είναι εξαιρετικά υψηλά.

Στο γραφείο μας υπάρχει εμπειρία και συνεργασία με ειδικούς οικονομολόγους για την επίτευξη άριστων αποτελεσμάτων για την εξεύρεση της λύσης – κουρέματος του δανείου καθώς και την αναστολή πλειστηριασμών με μεγάλες επιτυχίες σε όλες τις υποθέσεις, είτε δια της δικαστικής οδού είτε δια της εξώδικης διαπραγμάτευσης-διαμεσολάβησης.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση ακινήτων κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή σε διαταγή πληρωμής;

ΠΟΤΕ ΑΠΟΚΤΑ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΙΣΧΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ;

           Είναι πλέον γνωστό σε όλους ότι σε περίπτωση καθυστέρησης οφειλών μετά την καταγγελία έρχεται διαταγή πληρωμής που ανοίγει το δρόμο για τον πλειστηριασμό, εάν δεν ανακοπεί με δίκη ανακοπής για την αμφισβήτηση των επιμέρους χρεώσεων στα αιτούμενα από τους πιστωτές ποσά. Όμως εάν η ανακοπή απορριφθεί αλλά μετά ξανακοινοποιηθεί διαταγή πληρωμής επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή;

Είναι ένα ερώτημα που αφορά την νομική υπόθεση του μεγαλύτερου μέρος των δανειοληπτών που αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις δανειακές τους οφειλές και, συνεπεία τούτου, τους κοινοποιήθηκε διαταγή πληρωμής εις βάρος τους από την πιστώτριά τους. Το ζήτημα είχε τεθεί στον Άρειο Πάγο, για να επιλυθεί το εάν, σε περίπτωση που ασκείται ανακοπή εμπροθέσμως εντός του πρώτου 15ήμερου από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής κι απορρίπτεται αυτή για τυπικούς λόγους, μπορεί ο ανακόπτων να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής μετά την δεύτερη κοινοποίηση αυτής ή εάν η διαταγή πληρωμής αυτή θα έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου.

            Υπήρχε δηλαδή διαφωνία αναφορικά με το θέμα αυτό, το οποίο ήταν γενικότερου ενδιαφέροντος και τέθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς υπήρχε από την μία η άποψη που διατεινόταν ότι προϋπόθεση για την άσκηση της ανακοπής εντός του 15ημέρου από την δεύτερη κοινοποίηση ήταν να μην έχει ασκηθεί καθόλου ανακοπή στην αρχική προθεσμία από την πρώτη κοινοποίηση, ενώ από την άλλη μεριά υπήρχε η γνώμη ότι εάν απορριφθεί η ανακοπή για τυπικούς λόγους, όπως πχ. για μη εμπρόθεσμη άσκησή της, υπάρχει δυνατότητα άσκησης νέας ανακοπής. Το θέμα είναι προφανώς πολύ σημαντικό για τους ανακόπτοντες, συνήθως δανειολήπτες, αφού εγείρει το ζήτημα εάν μπορούν αυτοί, στην περίπτωση που η πρώτη τους ανακοπή απορριφθεί για τυπικούς λόγους εντός της πρώτης 15ήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, να επανέλθουν με δεύτερη ανακοπή κατά της ίδιας διαταγής πληρωμής εντός του δεύτερου 15ήμερου.

            Το ζήτημα αυτό έλυσε προς την ορθή κατεύθυνση ο Άρειος Πάγος, κρίνοντας ότι η πρώτη ανακοπή που ασκήθηκε κι απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους, θεωρείται σαν να μην ασκήθηκε καθόλου και το μόνο δεδικασμένο που παράγεται αφορά το δικονομικό ζήτημα για το οποίο απορρίφθηκε η ανακοπή. Τουτέστιν, ο ανακόπτων μπορεί να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή, το περιεχόμενο της οποίας μπορεί να ταυτίζεται με αυτό της πρώτης, χωρίς να κινδυνεύει να απορριφθεί η ανακοπή του λόγω δεδικασμένου. Η αντίθετη περίπτωση θα ήταν εξαιρετικά επιβαρυντική για τον ανακόπτοντα, αφού για τυπικούς λόγους θα έχανε την πρόσβασή του στο ένδικο βοήθημα της ανακοπής, δίνοντας ταυτόχρονα ένα πολύ ισχυρό πλεονέκτημα στον εκάστοτε πιστωτή να καταστήσει, δίχως ιδιαίτερη δυσκολία, την διαταγή πληρωμής του τελεσίδικη και να προχωρήσει σε εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη του.

            Διαφορετική βέβαια θα ήταν η περίπτωση της απόρριψης της ανακοπής για ουσιαστικό λόγο, οπότε καλύπτονται από δεδικασμένο όλες οι ενστάσεις που προτάθηκαν, καθώς και όλες οι ενστάσεις που μπορούσαν να προταθούν, αλλά δεν προτάθηκαν – με εξαίρεση βέβαια όσες στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,