RSS

Tag Archives: δικηγορο

Απόρρητο προσωπικών δεδομένων

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ  Ν 2472/97

Η νέα πνοή που δόθηκε τον τελευταίο καιρό στην Προστασία Προσωπικών Δεδομένων, κατόπιν των διαβημάτων σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, καθιστά την επιστροφή της προσοχής στο νόμο 2472/1997 επίκαιρη έως και αναγκαία, όχι μόνον γιατί έχει στραφεί και πάλι το ενδιαφέρον του κόσμου στο συγκεκριμένο δικαιϊκό τομέα, αλλά και για να υπενθυμιστεί η σημασία του, ιδίως της επεξεργασίας των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, που στη σύγχρονη εποχή της τεχνολογικής ανάπτυξης, αποκτά άλλη διάσταση.

Αντικείμενο του νόμου, κατά το άρθρ. 1, είναι «η θέσπιση των προϋποθέσεων για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς προστασία των δικαιωμάτων των φυσικών προσώπων και ιδίως της ιδιωτικής ζωής». Τα δεδομένα αυτά γενικώς ορίζονται ως «κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείμενο των δεδομένων». Ως τέτοια δεν λογίζονται τα συγκεντρωτικά στοιχεία στατιστικής φύσης. Ειδική μνεία γίνεται στα «ευαίσθητα δεδομένα», τα οποία αφορούν στοιχεία όπως η φυλή του υποκειμένου, οι πολιτικές, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές του πεποιθήσεις, η ερωτική του ζωή, η υγεία του κ.ο.κ. (αρθρ. 2 περ. α & β). Η επεξεργασία, από την άλλη, των δεδομένων, είναι η εργασία ή σειρά εργασιών που έχει χαρακτήρα κάθε μορφής διαχείρισης των δεδομένων, που γίνεται από τον «Υπεύθυνο Επεξεργασίας», ήτοι αυτόν που καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδομένων. Μπορεί να είναι φυσικό αλλά και νομικό πρόσωπο (αρθρ. 2 περ. δ & ζ).

Εκ προοιμίου ο νόμος ορίζει πως οι διατάξεις του δεν αφορούν επεξεργασία που γίνεται από φυσικό πρόσωπο για προσωπική χρήση, από  δικαστικές και εισαγγελικές αρχές για ζητήματα που αφορούν την απονομή δικαιοσύνης ή τη βεβαίωση εγκλημάτων (κακουργημάτων ή πλημμελημάτων), καθώς και από δημόσιες αρχές για ζητήματα ασφάλειας του κράτους, άμυνας και δημόσιας ασφάλειας, καθώς και τη διαχείριση κυκλοφορίας (αρθρ. 3 παρ. 2 περ. α-γ).  Για να είναι νόμιμη η επεξεργασία, θα πρέπει τα δεδομένα να συλλέγονται και να επεξεργάζονται με νόμιμο και θεμιτό τρόπο, για σκοπούς επίσης νόμιμους και θεμιτούς. Θα πρέπει να είναι συναφή, πρόσφορα και όχι περισσότερα από όσα απαιτεί ο σκοπός της επεξεργασίας, να είναι ακριβή και να υποβάλλονται σε ενημέρωση, καθώς και να τηρούνται σε κατάλληλη μορφή (αρθρ. 4 παρ. 1). Την ευθύνη για την τήρηση των ανωτέρω έχει ο υπεύθυνος επεξεργασίας. (αρθρ. 4 παρ. 2).

Για να είναι επιτρεπτή η επεξεργασία, πρέπει να έχει προηγηθεί συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων. Εξαιρετικά, αυτή δεν χρειάζεται, αν η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης μέρος της οποίας είναι το υποκείμενο ή αν την επιβάλλει η ανάγκη διαφύλαξης ζωτικού συμφέροντος ή εκτέλεσης έργου δημοσίου συμφέροντος ή ικανοποίησης εννόμου συμφέροντος του υπεύθυνου επεξεργασίας, που  υπερέχει των δικαιωμάτων του υποκειμένου. (αρθρ. 5 παρ. 1 & 2)

Η επεξεργασία δεδομένων προϋποθέτει επίσης την ενημέρωση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Α.Π.Δ.Π.Χ.), η οποία λαμβάνει χώρα μέσω της γνωστοποίησης. Σημειωτέον ότι η γνωστοποίηση πρέπει να γίνεται σε κάθε περίπτωση επεξεργασίας δεδομένων, όχι μόνον των ευαίσθητων. Η γνωστοποίηση είναι τυπική διαδικασία (τα απαραίτητα έντυπα δίδονται στον ιστότοπο της Α.Π.Δ.Π.Χ. www.dpa.gr) και με αυτήν πρέπει να δηλώνονται τα εξής στοιχεία του Υπεύθυνου Επεξεργασίας: α) το ονοματεπώνυμο ή επωνυμία, β) η διεύθυνση της εγκατάστασης του αρχείου ή του κυρίου εξοπλισμού επεξεργασίας, γ) ο σκοπός της επεξεργασίας, δ) το είδος των δεδομένων, ε) το χρονικό διάστημα της επεξεργασίας, στ) τους αποδέκτες της ανακοίνωσης των δεδομένων, ζ) οι ενδεχόμενες διαβιβάσεις  τους και η) τα βασικά χαρακτηριστικά του συστήματος επεξεργασίας και των μέτρων ασφαλείας τους (αρθρ. 6 παρ. 1 & 2).

Αν τα δεδομένα είναι όμως ευαίσθητα, η επεξεργασία τους είναι κατ’ αρχήν παράνομη. Για να μπορέσει να πραγματοποιηθεί η επεξεργασία αυτή, θα πρέπει να δοθεί εξαιρετική άδεια από την Α.Π.Δ.Π.Χ., η οποία απαιτεί την προσκόμιση αίτησης που περιλαμβάνει όλα τα ως άνω στοιχεία, αλλά επιπλέον και (τουλάχιστον) μία από τις κατωτέρω προϋποθέσεις: α) να έχει συγκαταθέσει εγγράφως το υποκείμενο, β) να είναι αναγκαία η επεξεργασία για τη διαφύλαξη ζωτικού συμφέροντος του υποκειμένου, γ) τα δεδομένα να έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί από το υποκείμενο, δ) να αφορούν θέματα υγείας και να εκτελείται η επεξεργασία από πρόσωπο που ασχολείται επαγγελματικά με την παροχή υπηρεσιών υγείας (πχ. ιατρούς), ε) να εκτελείται από Δημόσια Αρχή, στ) να γίνεται για ερευνητικούς και επιστημονικούς σκοπούς, ζ) να συνδέονται τα δεδομένα με άσκηση δημοσίου λειτουργήματος. Η άδεια θα χορηγηθεί αν η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την εξασφάλιση του δικαιώματος πληροφόρησης επί θεμάτων δημοσίου ενδιαφέροντος καθώς και στο πλαίσιο καλλιτεχνικής έκφρασης. Η αίτηση γίνεται από τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας και εκδίδεται για ορισμένο χρόνο (αρθρ. 7), ενώ τα έντυπά της είναι τυποποιημένα και μπορεί κανείς να τα ανεύρει στην ως άνω ηλεκτρονική διεύθυνση.

Εξαίρεση στην εξαίρεση προβλέπει το άρθρο 7Α, το οποίο επιτρέπει την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ακόμη και ευαίσθητων, χωρίς γνωστοποίηση και άδεια από την Αρχή, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) όταν η επεξεργασία πραγματοποιείται για σκοπό που αφορά σχέση εργασίας, έργου ή παροχής υπηρεσιών στο δημόσιο τομέα και το υποκείμενο έχει ενημερωθεί, β) όταν αφορά πελάτες ή προμηθευτές, εφόσον τα δεδομένα δεν διαβιβάζονται σε τρίτους (δεν λογίζονται τρίτοι τα δικαστήρια και οι δημόσιες αρχές), γ) όταν γίνεται από σωματεία, εταιρείες και πολιτικά κόμματα για δεδομένα μελών που έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους και δεν κοινοποιούνται σε τρίτους, δ) όταν αφορά δεδομένα υγείας και γίνεται από ιατρούς ή άλλα πρόσωπα στο χώρο της υγείας, που δεσμεύονται από το απόρρητο, ε) όταν η επεξεργασία γίνεται από δικηγόρους, συμβολαιογράφους και δικαστικούς επιμελητές και αφορούν την παροχή νομικών υπηρεσιών, εφ’ όσον αυτοί δεσμεύονται από υποχρέωση απορρήτου.

Τέλος, η επεξεργασία είναι απόρρητη, πρέπει να γίνεται από πρόσωπα με επαγγελματική κατάρτιση, υπό τον έλεγχο του Υπεύθυνου Επεξεργασίας, να λαμβάνονται τα κατάλληλα οργανωτικά ή τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων. Ο Υπεύθυνος Επεξεργασίας οφείλει να ενημερώνει το υποκείμενο για τη συλλογή των δεδομένων, το σκοπό της επεξεργασίας, τους αποδέκτες αυτής, καθώς και την ύπαρξη του δικαιώματος πρόσβασης. Αυτό αφορά το δικαίωμα του υποκειμένου να γνωρίζει τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που υπόκεινται επεξεργασία και, κατόπιν σχετικού του ερώτημα προς τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας, πρέπει να λαμβάνει έγγραφη απάντηση σχετικά με όλα τα δεδομένα που επεξεργάζονται, τους σκοπούς και τους αποδέκτες τους, την εξέλιξη της επεξεργασίας, τον τρόπο της αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, τη διόρθωση ή διαγραφή των δεδομένων και την κοινοποίηση αυτών σε τρίτους (αρθρ. 10-12).

Για τις παραβιάσεις του ανωτέρω νόμου και την παραβίαση του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων ο θιγόμενος μπορεί να ζητήσει και αποζημίωση και άλλη αποκατάσταση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , ,

Παράνομες χρεώσεις τραπεζών

Σπανίως αναλογίζεται κανείς τη σχετικά μικρή επιβάρυνση που έχει μία (δια)τραπεζική συναλλαγή, όπως σε αποστολές εμβασμάτων, συναλλαγές με πιστωτικές κάρτες ή χρεωστικές, δηλαδή τις μικρές χρεώσεις που συνιστούν την προμήθεια των τραπεζών στις διάφορες συναλλαγές. Εξατομικευμένα, σε κάθε μεμονωμένη συναλλαγή, τα ποσά φαίνονται μικρά, όμως, αν προστεθούν τα ποσά που καταβάλλει ως προμήθεια ένας μέσος πολίτης στις συναλλαγές του, πολλώ δε μάλλον το σύνολο των πολιτών, είτε πρόκειται για απλούς ιδιώτες, δανειολήπτες ή επιχειρηματίες, αναδεικνύεται το τεράστιο ύψος του παράνομου και καταχρηστικού κέρδους των πιστωτικών ιδρυμάτων από τις πρακτικές αυτές.

Ήδη από το 2001, με την υπ’ αριθμ. 1219/2001 απόφασή του, ο Άρειος Πάγος καταδίκασε ως άκυρους σειρά Γενικών Όρων Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ.) πιστωτικού ιδρύματος οι οποίοι προέβλεπαν σχετικές επιβαρύνσεις, ενώ η νομολογία συνέχισε τα επόμενα χρόνια στο ίδιο μοτίβο, χωρίς όμως να πτοηθούν οι πρακτικές των τραπεζών. Ακόμη και η ανταπόκριση της Πολιτείας, η οποία εξέδωσε δύο σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις, το 2008 και το 2011, δεν στάθηκε ικανή να αναχαιτίσει την αυθαιρεσία των τραπεζών. Αλλά και από πλευράς πολιτών, δεν έχει υπάρξει ιδιαίτερη κινητοποίηση, γεγονός που οφείλεται τόσο στην ελλιπή ενημέρωσή τους, όσο και στο γεγονός ότι μεμονωμένα δεν θα μπορούσαν παρά να διεκδικήσουν μικροποσά.

Όσον αφορά τους δανειολήπτες, ως καταχρηστική κρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 430/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, αλλά και από την πολιτεία με την ΠΔ/ΤΕ 2501/2002, ο υπολογισμός των τόκων με βάση 360 ημερών αντί 365 για το έτος, η επιβάρυνση με τόκους για ολόκληρο το ποσό στεγαστικού δανείου, μολονότι έχει γίνει χρήση μόνον μέρους του, η περί τα 2,5% του προεξοφλούμενου κεφαλαίου επιβάρυνση σε περίπτωση πρόωρης προεξόφλησης (πέναλτι), τα έξοδα χρηματοδότησης του δανείου (περί το 1% του δανείου), τα έξοδα φακέλου, τα έξοδα διαχείρισης, τα έξοδα αξιολόγησης αίτησης κ.ο.κ. Μεταξύ των καταχρηστικών αυτών πρακτικών ανήκει και η μονομερής προσαρμογή του κυμαινόμενου επιτοκίου από τα πιστωτικά ιδρύματα. Αυτοί οι όροι, που συναντώνται κατά κανόνα στα «ψιλά γράμματα» των συμβάσεων, αντιτίθενται και στον νόμο περί προστασίας του καταναλωτή, καθώς κρίθηκαν από σειρά αποφάσεων ως αόριστοι και παραπλανητικοί, κι οπότε αδιαφανείς (ΕφΑθ 6547/2009, 5253/2003 κ.α).

Έτσι σε περιπτώσεις διαταγών πληρωμής και πλειστηριασμών κερδίζουμε την απόρριψη των διώξεων-εκτελέσεων λόγω αοριστίας και καταχρηστικότητας των απαιτήσεων των τραπεζών.

Αντίστοιχου βεληνεκούς αυθαιρεσία λαμβάνει χώρα στις διατραπεζικές αποστολές εμβασμάτων, ακόμη κι όταν γίνεται ηλεκτρονικά, μέσω ebanking. Η υπ’ αριθμ. Ζ1 21/12-1-2011 Υπουργική Απόφαση και η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει κρίνει παράνομες και καταχρηστικές τις χρεώσεις προμήθειας σε καταθέσεις σε λογαριασμό τρίτου, όπως και την επιβολή εξόδων κίνησης σε λογαριασμούς ταμιευτηρίου ή τρεχούμενους, την επιβολή εξόδων αδράνειας σε καταθετικούς λογαριασμούς, την επιβολή εξόδων τήρησης και παρακολούθησης στους λογαριασμούς καταθέσεων κ.α.

Τέλος, αξίζει μνεία η Ευρωπαϊκή Οδηγία 751/2015, η οποία ψηφίστηκε το Μάρτιο του 2015 και τέθηκε σε εφαρμογή τον Οκτώβριο του ιδίου έτους και την οποία μέχρι σήμερα η Ελλάδα δεν έχει θέσει σε εφαρμογή, έχοντας βρει απέναντί της την αντίδραση της Ένωσης Ελληνικών Τραπεζών. Η Οδηγία, η οποία αφορά κατά κανόνα τις επιχειρήσεις που συναλλάσσονται μέσω χρεωστικών και πιστωτικών καρτών, ορίζει πλαφόν στις προμήθειες των Τραπεζών κατά την εκτέλεση των συναλλαγών το 0,3% επί της αξίας οποιασδήποτε διασυνοριακής συναλλαγής με πιστωτική κάρτα και 0,2% επί της αξίας οποιασδήποτε διασυνοριακής συναλλαγής με χρεωστική κάρτα, ενώ για τις εγχώριες συναλλαγές, η προμήθεια των τραπεζών για τις συναλλαγές είναι 0,2% επί του ετήσιου μέσου όρου όλων των πληρωμών με τη χρήση χρεωστικών καρτών. Στην Ελλάδα, τα αντίστοιχα έξοδα προμήθειας κυμαίνονται μεταξύ του 2 με 3% για τις αντίστοιχες συναλλαγές.

Στη σύγχρονη εποχή, κατά την οποία οι συναλλαγές διενεργούνται μέσω e-banking, μέσω πλαστικού χρήματος κι έχουν αποκτήσει σημαντικά ευρωπαϊκό και διεθνή χαρακτήρα, οι «μικρές» αυτές χρεώσεις οδηγούν τα πιστωτικά ιδρύματα σε αρκετά υψηλά κέρδη, τα οποία όμως, σε μεγάλο βαθμό έχουν ήδη κριθεί καταχρηστικά και παράνομα. Η ελλιπής ενημέρωση των πολιτών και το γεγονός ότι εξατομικευμένα τα ποσά φαίνονται χαμηλά είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο τα τραπεζικά ιδρύματα είναι σε θέση να εξακολουθούν τις πρακτικές τους, χωρίς να αντιμετωπίζουν κάποια αντίσταση ή αντίδραση από το ευρύ κοινό.

Επίσης λίγοι είναι αυτοί που θα διεκδικήσουν εξώδικα ή δικαστικά τα όσα έχουν  καταβάλει χωρίς πραγματικά να τα οφείλουν κι αυτό διότι θεωρούν ότι θα δαπανήσουν αρκετό χρόνο-χρήμα  αν και στην πραγματικότητα αυτό αποτελεί καλή επένδυση, διότι ειδικά στις περιπτώσεις μακροχρόνιων συναλλαγών,   οι εκτιμήσεις των ειδικών οικονομολόγων αποδεικνύουν πολύ μεγάλο κέρδος για τους διεκδικητές.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Κόκκινα δάνεια επιχειρήσεων:Εξωδικαστική επίλυση-Διαμεσολάβηση

Τα 7 βήματα για την ένταξη στον εξωδικαστικό συμβιβασμό:

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ακύρωση διαταγής πληρωμής-δάνειο ελβετικού φράγκου

Απόφαση Εφετείου ακύρωσης διαταγής πληρωμής λόγω  καταχρηστικότητας της ρήτρας ελβετικού φράγκου

Εξαιρετικά σημαντική η υπ’ αριθμ. 1611/2017 απόφαση του Εφετείου Αθηνών για τους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο, σύμφωνα με την οποία γίνεται δεκτή ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής εκ μέρους του οφειλέτη, λόγω της έλλειψης επαρκούς ενημέρωσης από την Τράπεζα για τους κινδύνους της ενδεχόμενης μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας, και άρα της καταχρηστικότητας κι ακυρότητας των σχετικών Γ.Ο.Σ.

Η απόφαση αυτή εκδόθηκε κατόπιν έφεσης εκ μέρους των δανειοληπτών, καθώς η πρωτοβάθμια σχετική απόφαση δεν τους δικαίωσε. Κατά το σκεπτικό της, τα πιστωτικά ιδρύματα οφείλουν να ενημερώνουν σχετικά με τον κίνδυνο από ενδεχόμενη διακύμανση της συναλλαγματικής ισοτιμίας σε περίπτωση δανείων από συνάλλαγμα ή με ρήτρα συναλλάγματος, αλλά και για τη δυνατότητα κάλυψης του κινδύνου σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας. Η ενημέρωση δε αυτή θα πρέπει να γίνεται από κατάλληλα εκπαιδευμένο προσωπικό, ενώ θα πρέπει, για λόγους διαφάνειας, να αποτυπώνονται με σαφήνεια τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων, ιδίως μάλιστα ο τρόπος λειτουργίας της συναλλαγματικής ισοτιμίας. Μόνον έτσι θα είναι σε θέση ο εν δυνάμει δανειολήπτης να αντιληφθεί και να εκτιμήσει τις οικονομικές συνέπειες μίας τέτοιας σύμβασης.

Εν προκειμένω, όμως, οι Γ.Ο.Σ. που ρύθμιζαν τα ανωτέρω θέματα δεν διατύπωναν ευκρινώς τον τόπο λειτουργίας της συναλλαγματικής ισοτιμίας και τις ιδιαιτερότητες του μηχανισμού μετατροπής του εγχώριου νομίσματος στο ξένο, ενώ το πιστωτικό ίδρυμα δεν προέβη στην κατάλληλη ενημέρωση όσον αφορά τους μηχανισμούς κάλυψης του συναλλαγματικού κινδύνου, με τρόπο ορισμένο κι εξειδικευμένο, με αποτέλεσμα οι δανειολήπτες να είναι εκτεθειμένοι, χωρίς να το γνωρίζουν, στο συναλλαγματικό κίνδυνο. Αυτό έχει σημασία, διότι είναι πιθανόν, η γνώση αυτού του κινδύνου να ήταν αποτρεπτικός παράγοντας για την σύναψη της σύμβασης γενικώς. Με αυτά ως δεδομένα, το Εφετείο Αθηνών δέχθηκε την έφεση των δανειοληπτών, εξαφάνισε την πρωτοβάθμια απόρριψη της ανακοπής κι έκανε την τελευταία δεκτή κι ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής της τράπεζας.

Πρόκειται για ακόμη μία απόφαση η οποία αποδεικνύει περίτρανα ότι η νομολογία σήμερα βρίσκεται παγίως με το μέρος των οφειλετών και ότι οι συνθήκες είναι άκρως ευνοϊκές για τους δανειολήπτες που είδαν τις οφειλές από τη σύμβασή τους να εκτοξεύονται, να στραφούν με αγωγές ελβετικού φράγκου κατά των πιστωτικών ιδρυμάτων και να επιτύχουν την ακύρωση των καταχρηστικών όρων που επέτρεψαν τη μετάθεση του συναλλαγματικού κινδύνου στους ίδιους χωρίς προηγούμενη κατάλληλη ενημέρωσή τους κι άρα συγκατάθεσή τους.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Υπερχρεωμένα-μηδενικές καταβολές-διαγραφή δανείων

Απόφαση του γραφείου μας:

Με την υπ’ αριθμ. 1459/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών επί της επανασυζήτησης υπόθεσης Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών του ζεύγους των δανειοληπτών, ορίζεται η διατήρηση των μηδενικών καταβολών, ενώ διασώζεται και η ακίνητη περιουσία τους!

Ήδη με την υπ’ αριθμ. 1130/Φ2325/2012 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών είχε αναγνωριστεί η οικονομική αδυναμία των αιτούντων κι είχαμε επιτύχει μηδενικές μηνιαίες καταβολές για τους ίδιους, αφού αποδείχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι το συνολικό τους εισόδημα δεν κάλυπτε σχεδόν ούτε τα έξοδα διαβίωσής τους, καθώς ήταν και οι δύο άνεργοι. Σύμφωνα με την ίδια απόφαση, το Δικαστήριο θα επανεξέταζε την οικονομική κατάσταση των δανειοληπτών σε μεταγενέστερο χρόνο, καθώς και θα αποφάσιζε επί της διάσωσης της κύριας κατοικίας τους.

Κατά την επανασυζήτηση αποδείξαμε ότι ο αιτών και η αιτούσα παραμένουν σε δυσχερή οικονομική κατάσταση, καθώς ο πρώτος, σήμερα ετών 46, εργάζεται με σύμβαση σε εργασία μερικής απασχόλησης, αποκερδαίνοντας περί τα 250€ (καθαρά) μηνιαίως, τα οποία συμπληρώνει με μερικά μεροκάματα, που δεν υπερβαίνουν όμως τα 150€, ενώ η αιτούσα, ετών 44, παραμένει άνεργη. Το ζεύγος έχει δύο τέκνα, το μεγαλύτερο φοιτητής, ο οποίος προσπαθεί, παράλληλα με την προετοιμασία του για πτυχίο, να εργάζεται, χωρίς όμως να δύναται να συνεισφέρει σημαντικά στο οικογενειακό εισόδημα, ο νεότερος δε είναι ακόμη μαθητής. Όπως αποδείχθηκαν τα ανωτέρω, καταφέραμε να πείσουμε το δικαστήριο ότι η οικονομική κατάσταση των δανειοληπτών δεν είχε μεταβληθεί ουσιωδώς, και, εν μέσω της οικονομικής κρίσης, ότι δεν προβλέπεται να βελτιωθεί, ώστε να παραμείνουν οι καταβολές μηδενικές.

Εκτός όμως από τη διατήρηση των μηνιαίων καταβολών, επιτύχαμε και τη διάσωση της κύριας κατοικίας του ζεύγους, για την οποία οι αιτούντες θα κληθούν να καταβάλουν επί εικοσαετία μόλις 85€ ο καθένας! Η περίοδος αυτή μάλιστα θα ξεκινήσει μετά την παρέλευση δύο ετών ακόμη μηδενικών μηνιαίων καταβολών. Τα υπόλοιπα δάνεια διαγράφονται!!!

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εισπρακτικές αποζημίωση-νομοσχέδιο

Νομοσχέδιο για τις εισπρακτικές εταιρείες

 

Σε τελικό στάδιο βρίσκεται σχέδιο νόμου, το οποίο αποσκοπεί στο να ρυθμίσει τον τρόπο ενημέρωσης των οφειλετών από εισπρακτικές εταιρείες. Τα τελευταία χρόνια, με τα καθημερινά φαινόμενα αλλεπάλληλων οχλήσεων των οφειλετών από εισπρακτικές εταιρείες που αντιπροσωπεύουν τα πιστωτικά ιδρύματα (προμηθευτές), έχει ήδη δημιουργηθεί μία νομολογιακή τάση που αποσκοπεί στο να περιορίσει τις περιπτώσεις οχλήσεων, καταδικάζοντας τις εισπρακτικές σε αποζημίωση για ηθική βλάβη των οφειλετών, καθώς η συχνότητα των κλήσεων, το υποτιμητικό έως προσβλητικό ύφος τους, αλλά και η ενημέρωση τρίτων (γονέων, συνεργατών) για τη θέση του οφειλέτη, προσβάλει και ζημιώνει πραγματικά τους τελευταίους.

Ήταν άμεση ανάγκη να επιληφθεί κι ο νομοθέτης του ζητήματος, με μία σύγχρονη παρέμβαση που θα ρυθμίζει τη συμπεριφορά των εισπρακτικών και θα περιορίζει τη δράση τους. Η αναγκαιότητα της παρέμβασης αυτής φαίνεται κι από το γεγονός ότι μέχρι τώρα, οι δανειστές (πιστωτικά ιδρύματα, προμηθευτές κλπ.) συνεργάζονταν, επί παραδείγματι, με δικηγορικά γραφεία, τα οποία, μολονότι ενεργούσαν ως εισπρακτικές εταιρείες, δεν υπάγονταν στο ισχύον καθεστώς, διότι δεν ήταν κυριολεκτικά «εισπρακτικές εταιρείες».

Υπό το παρόν νομοσχέδιο, οι δανειστές που αναθέτουν την ενημέρωση των οφειλετών τους σε τρίτους, όπως εν προκειμένω, θα οφείλουν, με απειλή κυρώσεων, να διασφαλίζουν την τήρηση των ρυθμίσεων του νόμου. Η αναφορά του νομοσχεδίου σε «τρίτους» είναι επίτηδες γενική, ώστε να περιλαμβάνει και τυχόν άλλου είδους εταιρείες που μπορεί να αναλάβουν το ρόλο της ενημέρωσης. Ειδικώς για την ευθύνη των δικηγόρων, αρμόδιοι για την τήρηση του θεσμικού πλαισίου και την ενδεχόμενη επιβολή κυρώσεων είναι οι δικηγορικοί σύλλογοι.

Σημαντικά σημεία του νομοσχεδίου είναι η πρόβλεψη ότι η ενημέρωση θα μπορεί να λαμβάνει χώρα ανά επτά κι όχι ανά δύο ημέρες, καθώς και ότι οι εισπρακτικές εταιρείες θα πρέπει να εξειδικεύουν τον οφειλέτη (φυσικό πρόσωπο) και να προσέχουν να μην αποκαλύπτουν σε τρίτους, πέραν του ίδιου του οφειλέτη, το λόγο της επικοινωνίας τους. Περαιτέρω, όταν οι προμηθευτές αναθέτουν την ενημέρωση των οφειλετών τους σε τρίτους, θα οφείλουν να ενημερώνουν και τους ίδιους τους οφειλέτες, σχετικά με τη μεταφορά των προσωπικών τους δεδομένων.

Δεν γίνεται, πάντως, αναφορά στο νομοσχέδιο ως προς την ευθύνη του προμηθευτή, όταν από δική του παράλειψη συνεχίζεται η όχληση του οφειλέτη, μολονότι δεν υπάρχει λόγος προς αυτήν, επειδή λόγου χάρη έχει λάβει χώρα συμβιβασμός μεταξύ προμηθευτή και πελάτη.

 

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Αποζημιώσεις από εισπρακτικές

Τελεσίδικη απόφαση διατάζει αποζημίωση από εισπρακτικές εταιρείες λόγω οχλήσεων

Με την απόφαση 1566/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε τελεσίδικα ότι εισπρακτική εταιρεία, η οποία υπερβαίνει κατά πολύ το λογικό μέτρο επικοινωνίας, τόσο ως προς τη συχνότητα των τηλεφωνημάτων, όσο κι ως προς το ύφος με το οποίο πραγματοποιούνται αυτά, υποχρεούται σε αποζημίωση του οφειλέτη, καθώς, με τη συμπεριφορά της αυτή, προσβάλλει την προσωπικότητά του κι επηρεάζει αρνητικά τη ζωή του.

Το ιστορικό της συγκεκριμένης υπόθεσης αφορούσε δικηγόρο, του οποίου η πιστωτική κάρτα εκλάπη και με την οποία έγιναν εν αγνοία του αγορές. Μολονότι ο ίδιος είχε προβεί αυθημερόν -από την ημέρα της κλοπής- σε ενημέρωση της τράπεζας ως προς την κλοπή της κάρτας και την πρόθεση ακύρωσής της, ενόσω εκκρεμούσε η διευκρίνιση της οφειλής του, υπάλληλοι εισπρακτικής εταιρείας τον καλούσαν σε συχνά διαστήματα, έως κι επτά φορές σε διάστημα μόλις δεκαοκτώ ημερών, για την αποπληρωμή της υπό αμφισβήτηση οφειλής του. Η εισπρακτική εταιρεία, μάλιστα, στα τηλεφωνήματά της, του απευθυνόταν με τρόπο υποτιμητικό, αντιμετωπίζοντάς τον ως αφερέγγυο κι ανειλικρινές πρόσωπο, χαρακτηρίζοντάς τον έτσι κι έναντι του οικογενειακού, αλλά και του επαγγελματικού του περιβάλλοντος. Η συμπεριφορά αυτή ευλόγως προκάλεσε αναστάτωση κι αγανάκτηση στον δικηγόρο, ο οποίος στράφηκε στη δικαιοσύνη και, πράγματι, δικαιώθηκε αφού του ορίστηκε αποζημίωση 3.000 ευρώ.

Το δικαστήριο, σε δεύτερο βαθμό πλέον, έκρινε την έφεση της τράπεζας και της εισπρακτικής ως απορριπτέες και δέχθηκε πως πράγματι η εισπρακτική που είχε αναλάβει να αντιπροσωπεύσει την τράπεζα έναντι του οφειλέτη, με την ως άνω συμπεριφορά της είχε υπερβεί το μέτρο που αρμόζει στις συγκεκριμένες συναλλαγές, και πως με τα κατ’ επανάληψη τηλεφωνήματά της και την αντιμετώπιση του (υπό αμφισβήτηση) οφειλέτη, είχε προσβάλει την προσωπικότητά του και, μάλιστα, όχι μόνο ως συναλλασσομένου, αλλά κι ως επαγγελματία, αφού τον εξέθεσε και στο επαγγελματικό του περιβάλλον.

Η συγκεκριμένη απόφαση είναι αρκετά σημαντική, καθώς με τελεσίδικο τρόπο κρίνει την υποχρέωση προς αποζημίωση των εισπρακτικών λόγω πρόκλησης ηθικής βλάβης προς τους οφειλέτες της τράπεζας την οποία εκπροσωπούν, ενώ αναμένεται να χρησιμοποιηθεί ως αξιόλογο νομικό εργαλείο στο μέλλον σε αντίστοιχους δικαστικούς αγώνες.

Το γραφείο μας έχει ήδη αποφάσεις κατά εισπρακτικών εταιριών ή δικηγορικών γραφείων που ενοχλούν οφειλέτες-δανειολήπτες με αποζημιώσεις ύψους 6.000 ευρώ περίπου σε κάθε περίπτωση πλέον τόκων  κι εξόδων, όπως έχουμε δημοσιεύσει και σε προηγούμενα άρθρα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,