RSS

Tag Archives: δικαστική προστασία

Απόρρητο προσωπικών δεδομένων

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ  Ν 2472/97

Η νέα πνοή που δόθηκε τον τελευταίο καιρό στην Προστασία Προσωπικών Δεδομένων, κατόπιν των διαβημάτων σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, καθιστά την επιστροφή της προσοχής στο νόμο 2472/1997 επίκαιρη έως και αναγκαία, όχι μόνον γιατί έχει στραφεί και πάλι το ενδιαφέρον του κόσμου στο συγκεκριμένο δικαιϊκό τομέα, αλλά και για να υπενθυμιστεί η σημασία του, ιδίως της επεξεργασίας των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, που στη σύγχρονη εποχή της τεχνολογικής ανάπτυξης, αποκτά άλλη διάσταση.

Αντικείμενο του νόμου, κατά το άρθρ. 1, είναι «η θέσπιση των προϋποθέσεων για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς προστασία των δικαιωμάτων των φυσικών προσώπων και ιδίως της ιδιωτικής ζωής». Τα δεδομένα αυτά γενικώς ορίζονται ως «κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείμενο των δεδομένων». Ως τέτοια δεν λογίζονται τα συγκεντρωτικά στοιχεία στατιστικής φύσης. Ειδική μνεία γίνεται στα «ευαίσθητα δεδομένα», τα οποία αφορούν στοιχεία όπως η φυλή του υποκειμένου, οι πολιτικές, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές του πεποιθήσεις, η ερωτική του ζωή, η υγεία του κ.ο.κ. (αρθρ. 2 περ. α & β). Η επεξεργασία, από την άλλη, των δεδομένων, είναι η εργασία ή σειρά εργασιών που έχει χαρακτήρα κάθε μορφής διαχείρισης των δεδομένων, που γίνεται από τον «Υπεύθυνο Επεξεργασίας», ήτοι αυτόν που καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδομένων. Μπορεί να είναι φυσικό αλλά και νομικό πρόσωπο (αρθρ. 2 περ. δ & ζ).

Εκ προοιμίου ο νόμος ορίζει πως οι διατάξεις του δεν αφορούν επεξεργασία που γίνεται από φυσικό πρόσωπο για προσωπική χρήση, από  δικαστικές και εισαγγελικές αρχές για ζητήματα που αφορούν την απονομή δικαιοσύνης ή τη βεβαίωση εγκλημάτων (κακουργημάτων ή πλημμελημάτων), καθώς και από δημόσιες αρχές για ζητήματα ασφάλειας του κράτους, άμυνας και δημόσιας ασφάλειας, καθώς και τη διαχείριση κυκλοφορίας (αρθρ. 3 παρ. 2 περ. α-γ).  Για να είναι νόμιμη η επεξεργασία, θα πρέπει τα δεδομένα να συλλέγονται και να επεξεργάζονται με νόμιμο και θεμιτό τρόπο, για σκοπούς επίσης νόμιμους και θεμιτούς. Θα πρέπει να είναι συναφή, πρόσφορα και όχι περισσότερα από όσα απαιτεί ο σκοπός της επεξεργασίας, να είναι ακριβή και να υποβάλλονται σε ενημέρωση, καθώς και να τηρούνται σε κατάλληλη μορφή (αρθρ. 4 παρ. 1). Την ευθύνη για την τήρηση των ανωτέρω έχει ο υπεύθυνος επεξεργασίας. (αρθρ. 4 παρ. 2).

Για να είναι επιτρεπτή η επεξεργασία, πρέπει να έχει προηγηθεί συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων. Εξαιρετικά, αυτή δεν χρειάζεται, αν η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης μέρος της οποίας είναι το υποκείμενο ή αν την επιβάλλει η ανάγκη διαφύλαξης ζωτικού συμφέροντος ή εκτέλεσης έργου δημοσίου συμφέροντος ή ικανοποίησης εννόμου συμφέροντος του υπεύθυνου επεξεργασίας, που  υπερέχει των δικαιωμάτων του υποκειμένου. (αρθρ. 5 παρ. 1 & 2)

Η επεξεργασία δεδομένων προϋποθέτει επίσης την ενημέρωση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Α.Π.Δ.Π.Χ.), η οποία λαμβάνει χώρα μέσω της γνωστοποίησης. Σημειωτέον ότι η γνωστοποίηση πρέπει να γίνεται σε κάθε περίπτωση επεξεργασίας δεδομένων, όχι μόνον των ευαίσθητων. Η γνωστοποίηση είναι τυπική διαδικασία (τα απαραίτητα έντυπα δίδονται στον ιστότοπο της Α.Π.Δ.Π.Χ. www.dpa.gr) και με αυτήν πρέπει να δηλώνονται τα εξής στοιχεία του Υπεύθυνου Επεξεργασίας: α) το ονοματεπώνυμο ή επωνυμία, β) η διεύθυνση της εγκατάστασης του αρχείου ή του κυρίου εξοπλισμού επεξεργασίας, γ) ο σκοπός της επεξεργασίας, δ) το είδος των δεδομένων, ε) το χρονικό διάστημα της επεξεργασίας, στ) τους αποδέκτες της ανακοίνωσης των δεδομένων, ζ) οι ενδεχόμενες διαβιβάσεις  τους και η) τα βασικά χαρακτηριστικά του συστήματος επεξεργασίας και των μέτρων ασφαλείας τους (αρθρ. 6 παρ. 1 & 2).

Αν τα δεδομένα είναι όμως ευαίσθητα, η επεξεργασία τους είναι κατ’ αρχήν παράνομη. Για να μπορέσει να πραγματοποιηθεί η επεξεργασία αυτή, θα πρέπει να δοθεί εξαιρετική άδεια από την Α.Π.Δ.Π.Χ., η οποία απαιτεί την προσκόμιση αίτησης που περιλαμβάνει όλα τα ως άνω στοιχεία, αλλά επιπλέον και (τουλάχιστον) μία από τις κατωτέρω προϋποθέσεις: α) να έχει συγκαταθέσει εγγράφως το υποκείμενο, β) να είναι αναγκαία η επεξεργασία για τη διαφύλαξη ζωτικού συμφέροντος του υποκειμένου, γ) τα δεδομένα να έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί από το υποκείμενο, δ) να αφορούν θέματα υγείας και να εκτελείται η επεξεργασία από πρόσωπο που ασχολείται επαγγελματικά με την παροχή υπηρεσιών υγείας (πχ. ιατρούς), ε) να εκτελείται από Δημόσια Αρχή, στ) να γίνεται για ερευνητικούς και επιστημονικούς σκοπούς, ζ) να συνδέονται τα δεδομένα με άσκηση δημοσίου λειτουργήματος. Η άδεια θα χορηγηθεί αν η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την εξασφάλιση του δικαιώματος πληροφόρησης επί θεμάτων δημοσίου ενδιαφέροντος καθώς και στο πλαίσιο καλλιτεχνικής έκφρασης. Η αίτηση γίνεται από τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας και εκδίδεται για ορισμένο χρόνο (αρθρ. 7), ενώ τα έντυπά της είναι τυποποιημένα και μπορεί κανείς να τα ανεύρει στην ως άνω ηλεκτρονική διεύθυνση.

Εξαίρεση στην εξαίρεση προβλέπει το άρθρο 7Α, το οποίο επιτρέπει την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ακόμη και ευαίσθητων, χωρίς γνωστοποίηση και άδεια από την Αρχή, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) όταν η επεξεργασία πραγματοποιείται για σκοπό που αφορά σχέση εργασίας, έργου ή παροχής υπηρεσιών στο δημόσιο τομέα και το υποκείμενο έχει ενημερωθεί, β) όταν αφορά πελάτες ή προμηθευτές, εφόσον τα δεδομένα δεν διαβιβάζονται σε τρίτους (δεν λογίζονται τρίτοι τα δικαστήρια και οι δημόσιες αρχές), γ) όταν γίνεται από σωματεία, εταιρείες και πολιτικά κόμματα για δεδομένα μελών που έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους και δεν κοινοποιούνται σε τρίτους, δ) όταν αφορά δεδομένα υγείας και γίνεται από ιατρούς ή άλλα πρόσωπα στο χώρο της υγείας, που δεσμεύονται από το απόρρητο, ε) όταν η επεξεργασία γίνεται από δικηγόρους, συμβολαιογράφους και δικαστικούς επιμελητές και αφορούν την παροχή νομικών υπηρεσιών, εφ’ όσον αυτοί δεσμεύονται από υποχρέωση απορρήτου.

Τέλος, η επεξεργασία είναι απόρρητη, πρέπει να γίνεται από πρόσωπα με επαγγελματική κατάρτιση, υπό τον έλεγχο του Υπεύθυνου Επεξεργασίας, να λαμβάνονται τα κατάλληλα οργανωτικά ή τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων. Ο Υπεύθυνος Επεξεργασίας οφείλει να ενημερώνει το υποκείμενο για τη συλλογή των δεδομένων, το σκοπό της επεξεργασίας, τους αποδέκτες αυτής, καθώς και την ύπαρξη του δικαιώματος πρόσβασης. Αυτό αφορά το δικαίωμα του υποκειμένου να γνωρίζει τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που υπόκεινται επεξεργασία και, κατόπιν σχετικού του ερώτημα προς τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας, πρέπει να λαμβάνει έγγραφη απάντηση σχετικά με όλα τα δεδομένα που επεξεργάζονται, τους σκοπούς και τους αποδέκτες τους, την εξέλιξη της επεξεργασίας, τον τρόπο της αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, τη διόρθωση ή διαγραφή των δεδομένων και την κοινοποίηση αυτών σε τρίτους (αρθρ. 10-12).

Για τις παραβιάσεις του ανωτέρω νόμου και την παραβίαση του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων ο θιγόμενος μπορεί να ζητήσει και αποζημίωση και άλλη αποκατάσταση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , ,

Υπερχρεωμένα: Σύζυγοι με μεγάλο εισόδημα-διάσωση δύο κατοικιών με κούρεμα 85%.

Αποφάσεις Υπερχρεωμένων του Γραφείου μας:

Αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Βόλου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά κάνουν δεκτές τις αιτήσεις ζεύγους δανειοληπτών, με ικανό μάλιστα εισόδημα -περί τις 2.300 ευρώ-, διασώζοντας δε και την ακίνητη περιουσία του καθενός ξεχωριστά, ως δύο «πρώτες κατοικίες», ενώ προβαίνουν και σε «κούρεμα» του δανεισμού τους κατά 50% για τον αιτούντα και κατά 85% για την αιτούσα!

Οι δύο αιτούντες, συνταξιούχοι πλέον και γονείς δύο ενηλίκων τέκνων, με τις αποφάσεις 172/2017 και 173/2017 του Ειρηνοδικείου Βόλου, υπάγονται οριστικά στα προστατευτικά πλαίσια του Νόμου Κατσέλη, για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά. Η ιδιαιτερότητα της περίπτωσης αυτής ήταν ότι οι δανειολήπτες είχαν πάντοτε ικανό εισόδημα, όμως, όπως καταφέραμε να αποδείξουμε στο δικαστήριο, η υπερχρέωσή τους δεν ήταν αναιτιολόγητη, κι άρα όχι δόλια, αλλά πλήρως αιτιολογημένη με βάση τις συνθήκες. Συγκεκριμένα, αποδείξαμε ότι τα δάνεια λήφθηκαν αφ’ ενός λόγω των πολυέξοδων αναγκών που προέκυψαν λόγω παλαιότερου ατυχήματος του αιτούντος, που οδήγησε σε σοβαρό του τραυματισμό και αναπηρία, η οποία μέχρι και σήμερα απαιτεί υπέρογκα ιατρικά έξοδα, κι αφ’ ετέρου για την υποστήριξη της εκπαίδευσης των τέκνων τους. Ενόψει τούτων, οι αποφάσεις αναγνωρίζουν κι ένα αρκετά υψηλό κόστος διαβίωσης, το οποίο, μαζί με τις δόσεις για τα δάνεια, δεν μπορούσε να καλυφθεί από το μηνιαίο τους εισόδημα.

Το ύψος του δανεισμού για τον σύζυγο υπερβαίνει τα 270.000 ευρώ, ενώ για τη σύζυγο πάνω από 300.000 ευρώ. Παρά ταύτα, ο πρώτος αιτών θα κληθεί να αποπληρώσει περί τα 135.000 ευρώ, δηλαδή το ήμισυ της οφειλής του, ενώ η αιτούσα μόλις 45.000 ευρώ, ήτοι το κούρεμα υπερβαίνει το 84% του δανεισμού της! Παράλληλα, η ακίνητη περιουσία και των δύο διασώζεται, και μάλιστα ως κύρια κατοικία του καθενός ξεχωριστά.

Οι αποφάσεις, επίσης, έχουν και μεγάλη αξία κι από δικονομικής απόψεως, καθώς προβαίνουν σε μία προς μία κατάρριψη των ενστάσεων που προβλήθηκαν από τις τράπεζες. Συγκεκριμένα:

α) απορρίφθηκε η ένσταση του «Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων» ότι οι απαιτήσεις του έναντι της ενάγουσας θα έπρεπε να εξαιρεθούν, καθώς δεν εμπίπτουν στο ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, καθώς, όπως εξηγεί η απόφαση, ο νόμος αυτός αφορά μία καθολική, συνολική διευθέτηση των οφειλών, με σκοπό την ελάφρυνση της θέσης του δανειολήπτη,

β) απορρίφθηκε η περί δολιότητας ένσταση των πιστωτικών ιδρυμάτων, στη βάση ότι ο δανεισμός δεν έγινε για να διάγουν οι ενάγοντες πολυτελή βίο, ότι μόνο η ανάληψη της δανειακής υποχρέωσης δεν επάγεται δολιότητα και μάλιστα ότι τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνταν να προβούν σε εξειδίκευση των ενεργειών των αιτούντων με τις οποίες δήθεν προκάλεσαν άγνοια στους δανειστές για την οικονομική τους κατάσταση, αποκρύπτοντας την από αυτούς. Οι τράπεζες, συνεχίζει η απόφαση, όχι μόνον έχουν τη δυνατότητα να ελέγξουν και διακριβώσουν την οικονομική κατάσταση των αιτούντων μέσω των ηλεκτρονικών τους συστημάτων, αλλά και υποχρεούνται να το πράξουν,

γ) απέρριψαν την ένσταση περί  ακυρότητας της αίτησης γιατί δεν συνυπογραφόταν από δικηγόρο και

δ) απέρριψαν την ένσταση καταχρηστικότητας που βασίζεται στην πρόταση σχεδίου διευθέτησης των οφειλών με βάση τα συμφέροντα του αιτούντος, καθώς πρόκειται για δικονομικό κι όχι ουσιαστικό δικαίωμα του αιτούντος να προτείνει σχέδιο διευθέτησης και σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο θα κρίνει κατά πόσο είναι ή όχι εύλογο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κινητής -ακίνητης περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Προστασία προσωπικών δεδομένων-data

Το ενδιαφέρον της νομικής κοινότητας της Ελλάδας, αλλά και ολόκληρης της Ευρώπης έχει σε μεγάλο βαθμό στραφεί στο Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με δεδομένη την έναρξη ισχύος τους τον Μάιο του 2018, ο ευρωπαϊκός νομικός κόσμος έχει κινητοποιηθεί ώστε να προετοιμάσει το έδαφος της εφαρμογής των κανόνων, αλλά και να ενημερώσει το ευρύτερο κοινό για τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, όπως απορρέουν από το Γενικό Κανονισμό.

Στα πλαίσια αυτά, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέδωσε ενημερωτικό φυλλάδιο, το οποίο παρουσιάζει με τρόπο απλό και κατανοητό τις βασικές παραμέτρους που στοιχειοθετούν την ουσιαστική αλλαγή την οποία θα επιφέρει ο νέος κανονισμός για την Προστασία Προσωπικών Δεδομένων. Κατωτέρω αναφέρονται ενδεικτικά τα σημαντικότερα στοιχεία που αναφέρει το ανωτέρω αναφερθέν έντυπο.

Αναγνωρίζοντας η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι η εξέλιξη της τεχνολογίας και μάλιστα σε μία εποχή παγκοσμιοποίησης έχει οδηγήσει σε τόνωση της κυκλοφορίας των δεδομένων, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι απαιτείται να θεσπιστεί ένα (σύγχρονο) πλαίσιο προστασίας αυτών, το οποίο μάλιστα θα δύναται να ανταποκριθεί όχι μόνο στα σημερινά δεδομένα, αλλά και σε κάθε μελλοντική εξέλιξη ως προς την κυκλοφορία τους (future-proof). Αυτό μάλιστα θα ισχύσει όχι σε περιορισμένα εθνικά πλαίσια, αλλά ο κανονισμός θα εκτείνεται σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, κι άρα η ισχύς του θα είναι τοπικά διευρυμένη.

Με βάση τα ως άνω, θα επιδιωχθούν ρυθμίσεις οι οποίες θα οδηγήσουν:

  1. Στη διευκόλυνση μεταφοράς αρχείων που περιέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, όπως φωτογραφίες, από έναν πάροχο υπηρεσιών σε έναν άλλο.
  1. Στην καθιέρωση του δικαιώματος στη λήθη, το οποίο σημαίνει ότι για όσα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα ο χρήστης δεν επιθυμεί να είναι δυνατή εντεύθεν η επεξεργασία τους, μπορεί να ζητήσει τη διαγραφή τους. Περιορισμός στο δικαίωμα αυτό είναι η ενδεχόμενη ύπαρξη νομίμου λόγου για τη διατήρησή τους.
  1. Ο τρόπος χειρισμού των δεδομένων πρέπει να καθίσταται σαφής, μέσω κατανοητά διατυπωμένων πληροφοριών, ιδίως όσον αφορά ανηλίκους. Περαιτέρω, οι φορείς που τηρούν τα προσωπικά δεδομένα των πολιτών θα πρέπει, σε ενδεχόμενο παραβίασης δεδομένων, να ενημερώνουν αυτούς εντός ευλόγου χρόνου, όπως και την αρμόδια αρχή προστασίας δεδομένων.
  1. Η επεξεργασία των δεδομένων αυτών θα πρέπει να γίνεται κατόπιν ρητής, θετικής δήλωσης συναίνεσης εκ μέρους των πολιτών, ενώ σε αντίθετη περίπτωση κακής χρήσης ή επεξεργασίας χωρίς άδεια, θα προβλέπονται αναδιαρθρωμένες διοικητικές και δικαστικές κυρώσεις. Ως προς την ευθύνη όσων επεξεργάζονται προσωπικά δεδομένα, σημαντική είναι η εισαγωγή του θεσμού του Data Protection Officer, ο οποίος επιδιώκει να επιτύχει ένα υψηλό επίπεδο συμμόρφωσης του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα με τον Κανονισμό.

Το ζήτημα της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, ιδιαιτέρως στην εποχή μας, είναι πρωτεύουσας σημασίας για κάθε πολίτη και, όπως διαφαίνεται ήδη, η πρόθεση της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να θεσπίσει ένα προστατευτικό πλαίσιο το οποίο θα παρέχει όλα τα εχέγγυα για να ελέγχει αποτελεσματικά την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τόσο από δημόσιους όσο και από ιδιωτικούς φορείς, με έναν ενιαίο κανονισμό, εφαρμοστέο σε ολόκληρη την Ε.Ε. και μάλιστα με την προοπτική να ανταπεξέλθει όχι μόνον στις παρούσες, τεχνολογικές το πρώτον συνθήκες, αλλά και στις μελλοντικές, θέτοντας σε ισχύ ένα αποτελεσματικό σύστημα διαρκείας.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , ,

Υπερχρεωμένα: δόση 100 αντί 1.800 ευρώ!

Απόφαση του Δικηγορικού Γραφείου μας:

Με την από 18.05.2017 προσωρινή διαταγή του Ειρηνοδικείου Αθηνών για υπόθεση υπερχρεωμένων νοικοκυριών, έγινε δεκτή η αίτηση της εντολέα μας, χωρίς απορριφθεί λόγω δόλου από τη συνεχή της δανειοδότηση ύψους 200.000 ευρώ!

 

Η αιτούσα, σήμερα 59 ετών, συγκατοικεί με το σύζυγό της και με τα δύο ενήλικα τέκνα της, σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας της. Εργάζεται ως μεταφράστρια διερμηνέας, παλαιότερα δε ως καθηγήτρια αγγλικών, ενώ ο σύζυγός της, λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας αναγκάστηκε να κλείσει το φροντιστήριό του και συμπληρώνει έτσι το οικογενειακό εισόδημα με κάποια ιδιαίτερα μαθήματα και με το ενοίκιο που εισπράττει από ένα ακίνητο που μισθώνει. Οι δύο κόρες της δανειολήπτριας είναι δε άνεργες.

Η ανάληψη δανειακών υποχρεώσεων της αιτούσας ξεκίνησε τη δεκαετία του ’90, οπότε ξεκίνησαν να ανακύπτουν τα πρώτα προβλήματα υγείας στην οικογένειά της. Στην πορεία, αυτά εντάθηκαν και προέκυψαν ανάγκες νοσηλείας και θεραπείας του συζύγου της, των γονέων της, καθώς και των γονέων του συζύγου της, αλλά και, πιο πρόσφατα, της κόρης της. Η ένταση και η σοβαρότητα των προβλημάτων υγείας απαιτούσε σημαντικά έξοδα ώστε να αντιμετωπιστούν αυτά, ωθώντας την δανειολήπτρια σε σειρά πιστωτικών προϊόντων, ώστε να καλύψει τις άμεσες κι επείγουσες οικογενειακές της ανάγκες, και συγκεκριμένα τα διάφορα ιατρικά έξοδα. Εκείνη την περίοδο εργαζόταν ως καθηγήτρια αγγλικών σε φροντιστήριο, ενώ παράλληλα συμπλήρωνε το εισόδημά της από κάποια ιδιαίτερα και μεταφράσεις, εμφανίζοντας επαρκή εισοδήματα για να καλύπτει τις ήδη υψηλές δόσεις της, για τις οποίες πράγματι κατέβαλε μηνιαίως σημαντικά ποσά. Μη δυνάμενη όμως να τα καλύψει πλήρως, τα κεφάλαια τοκίζονταν και η οφειλή της έφτασε περί τις 180.000 €, η δε μηνιαία δόση της στα 1.800 €. Επίσης άνω των 27.000 ευρώ έχει οφειλή στα ασφαλιστικά ταμεία.

Έχοντας αποδείξει τα παραπάνω γεγονότα ενώπιον του δικαστηρίου, ότι δηλαδή η σειρά δανείων λήφθηκε όχι από δόλο, με σκοπό δηλαδή την ανάλωση των ποσών σε καταναλωτικές ασωτίες, με γνώση της μελλοντικής αδυναμίας πληρωμής, αλλά επειδή το απαιτούσαν τα διάφορα σοβαρά προβλήματα υγείας που έπλητταν το σύνολο, ουσιαστικά, της οικογένειάς της κι έχρηζαν άμεσης αντιμετώπισης κι άρα άμεσου κεφαλαίου, εκδόθηκε η ως άνω προσωρινή διαταγή, η οποία κάνει δεκτή την αίτηση της δανειολήπτριας, επιβάλλοντας μόλις 100 € μηνιαία δόση, μέχρι την οριστική εκδίκαση της υπόθεσης, δίνοντας παράλληλα μία σημαντική ανάσα στην ίδια, εν αναμονή του οριστικού δικαστηρίου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εισπρακτικές αποζημίωση-νομοσχέδιο

Νομοσχέδιο για τις εισπρακτικές εταιρείες

 

Σε τελικό στάδιο βρίσκεται σχέδιο νόμου, το οποίο αποσκοπεί στο να ρυθμίσει τον τρόπο ενημέρωσης των οφειλετών από εισπρακτικές εταιρείες. Τα τελευταία χρόνια, με τα καθημερινά φαινόμενα αλλεπάλληλων οχλήσεων των οφειλετών από εισπρακτικές εταιρείες που αντιπροσωπεύουν τα πιστωτικά ιδρύματα (προμηθευτές), έχει ήδη δημιουργηθεί μία νομολογιακή τάση που αποσκοπεί στο να περιορίσει τις περιπτώσεις οχλήσεων, καταδικάζοντας τις εισπρακτικές σε αποζημίωση για ηθική βλάβη των οφειλετών, καθώς η συχνότητα των κλήσεων, το υποτιμητικό έως προσβλητικό ύφος τους, αλλά και η ενημέρωση τρίτων (γονέων, συνεργατών) για τη θέση του οφειλέτη, προσβάλει και ζημιώνει πραγματικά τους τελευταίους.

Ήταν άμεση ανάγκη να επιληφθεί κι ο νομοθέτης του ζητήματος, με μία σύγχρονη παρέμβαση που θα ρυθμίζει τη συμπεριφορά των εισπρακτικών και θα περιορίζει τη δράση τους. Η αναγκαιότητα της παρέμβασης αυτής φαίνεται κι από το γεγονός ότι μέχρι τώρα, οι δανειστές (πιστωτικά ιδρύματα, προμηθευτές κλπ.) συνεργάζονταν, επί παραδείγματι, με δικηγορικά γραφεία, τα οποία, μολονότι ενεργούσαν ως εισπρακτικές εταιρείες, δεν υπάγονταν στο ισχύον καθεστώς, διότι δεν ήταν κυριολεκτικά «εισπρακτικές εταιρείες».

Υπό το παρόν νομοσχέδιο, οι δανειστές που αναθέτουν την ενημέρωση των οφειλετών τους σε τρίτους, όπως εν προκειμένω, θα οφείλουν, με απειλή κυρώσεων, να διασφαλίζουν την τήρηση των ρυθμίσεων του νόμου. Η αναφορά του νομοσχεδίου σε «τρίτους» είναι επίτηδες γενική, ώστε να περιλαμβάνει και τυχόν άλλου είδους εταιρείες που μπορεί να αναλάβουν το ρόλο της ενημέρωσης. Ειδικώς για την ευθύνη των δικηγόρων, αρμόδιοι για την τήρηση του θεσμικού πλαισίου και την ενδεχόμενη επιβολή κυρώσεων είναι οι δικηγορικοί σύλλογοι.

Σημαντικά σημεία του νομοσχεδίου είναι η πρόβλεψη ότι η ενημέρωση θα μπορεί να λαμβάνει χώρα ανά επτά κι όχι ανά δύο ημέρες, καθώς και ότι οι εισπρακτικές εταιρείες θα πρέπει να εξειδικεύουν τον οφειλέτη (φυσικό πρόσωπο) και να προσέχουν να μην αποκαλύπτουν σε τρίτους, πέραν του ίδιου του οφειλέτη, το λόγο της επικοινωνίας τους. Περαιτέρω, όταν οι προμηθευτές αναθέτουν την ενημέρωση των οφειλετών τους σε τρίτους, θα οφείλουν να ενημερώνουν και τους ίδιους τους οφειλέτες, σχετικά με τη μεταφορά των προσωπικών τους δεδομένων.

Δεν γίνεται, πάντως, αναφορά στο νομοσχέδιο ως προς την ευθύνη του προμηθευτή, όταν από δική του παράλειψη συνεχίζεται η όχληση του οφειλέτη, μολονότι δεν υπάρχει λόγος προς αυτήν, επειδή λόγου χάρη έχει λάβει χώρα συμβιβασμός μεταξύ προμηθευτή και πελάτη.

 

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Αποζημιώσεις από εισπρακτικές

Τελεσίδικη απόφαση διατάζει αποζημίωση από εισπρακτικές εταιρείες λόγω οχλήσεων

Με την απόφαση 1566/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε τελεσίδικα ότι εισπρακτική εταιρεία, η οποία υπερβαίνει κατά πολύ το λογικό μέτρο επικοινωνίας, τόσο ως προς τη συχνότητα των τηλεφωνημάτων, όσο κι ως προς το ύφος με το οποίο πραγματοποιούνται αυτά, υποχρεούται σε αποζημίωση του οφειλέτη, καθώς, με τη συμπεριφορά της αυτή, προσβάλλει την προσωπικότητά του κι επηρεάζει αρνητικά τη ζωή του.

Το ιστορικό της συγκεκριμένης υπόθεσης αφορούσε δικηγόρο, του οποίου η πιστωτική κάρτα εκλάπη και με την οποία έγιναν εν αγνοία του αγορές. Μολονότι ο ίδιος είχε προβεί αυθημερόν -από την ημέρα της κλοπής- σε ενημέρωση της τράπεζας ως προς την κλοπή της κάρτας και την πρόθεση ακύρωσής της, ενόσω εκκρεμούσε η διευκρίνιση της οφειλής του, υπάλληλοι εισπρακτικής εταιρείας τον καλούσαν σε συχνά διαστήματα, έως κι επτά φορές σε διάστημα μόλις δεκαοκτώ ημερών, για την αποπληρωμή της υπό αμφισβήτηση οφειλής του. Η εισπρακτική εταιρεία, μάλιστα, στα τηλεφωνήματά της, του απευθυνόταν με τρόπο υποτιμητικό, αντιμετωπίζοντάς τον ως αφερέγγυο κι ανειλικρινές πρόσωπο, χαρακτηρίζοντάς τον έτσι κι έναντι του οικογενειακού, αλλά και του επαγγελματικού του περιβάλλοντος. Η συμπεριφορά αυτή ευλόγως προκάλεσε αναστάτωση κι αγανάκτηση στον δικηγόρο, ο οποίος στράφηκε στη δικαιοσύνη και, πράγματι, δικαιώθηκε αφού του ορίστηκε αποζημίωση 3.000 ευρώ.

Το δικαστήριο, σε δεύτερο βαθμό πλέον, έκρινε την έφεση της τράπεζας και της εισπρακτικής ως απορριπτέες και δέχθηκε πως πράγματι η εισπρακτική που είχε αναλάβει να αντιπροσωπεύσει την τράπεζα έναντι του οφειλέτη, με την ως άνω συμπεριφορά της είχε υπερβεί το μέτρο που αρμόζει στις συγκεκριμένες συναλλαγές, και πως με τα κατ’ επανάληψη τηλεφωνήματά της και την αντιμετώπιση του (υπό αμφισβήτηση) οφειλέτη, είχε προσβάλει την προσωπικότητά του και, μάλιστα, όχι μόνο ως συναλλασσομένου, αλλά κι ως επαγγελματία, αφού τον εξέθεσε και στο επαγγελματικό του περιβάλλον.

Η συγκεκριμένη απόφαση είναι αρκετά σημαντική, καθώς με τελεσίδικο τρόπο κρίνει την υποχρέωση προς αποζημίωση των εισπρακτικών λόγω πρόκλησης ηθικής βλάβης προς τους οφειλέτες της τράπεζας την οποία εκπροσωπούν, ενώ αναμένεται να χρησιμοποιηθεί ως αξιόλογο νομικό εργαλείο στο μέλλον σε αντίστοιχους δικαστικούς αγώνες.

Το γραφείο μας έχει ήδη αποφάσεις κατά εισπρακτικών εταιριών ή δικηγορικών γραφείων που ενοχλούν οφειλέτες-δανειολήπτες με αποζημιώσεις ύψους 6.000 ευρώ περίπου σε κάθε περίπτωση πλέον τόκων  κι εξόδων, όπως έχουμε δημοσιεύσει και σε προηγούμενα άρθρα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Δεκτή αίτηση για εμπορικό χρέος με αποκλεισμό εμπορικής ιδιότητας και δόλου-Υπερχρεωμένα

Προσωρινή Διαταγή του Δικηγορικού Γραφείου μας:

Η από 26/09/2016 Προσωρινή Διαταγή του  Ειρηνοδικείου Χανίων (διαδικασία ρύθμισης οφειλών – υπερχρεωμένα νοικοκυριά)

Δεκτή η αίτηση για εμπορικό χρέος. Διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης του συνόλου της περιουσίας της αιτούσας – Ρύθμιση χρηματικών καταβολών δόσεων ύψους 50 ευρώ μηνιαίως συμμέτρως διανεμόμενο – Ορισμός επανασυζήτησης της Προσωρινής Διαταγής.

Η αιτούσα είναι εποχιακή ιδιωτική υπάλληλος και συγκεκριμένα ξενοδοχοϋπάλληλος και εργάζεται μόνο τους μήνες με τουριστική κίνηση στα Χανιά Κρήτης. Τους υπόλοιπους μήνες τα εισοδήματά της δεν είναι καθόλου σταθερά καθώς άλλοτε λαμβάνει επίδομα ανεργίας και άλλοτε όχι. Ο σύζυγος της αιτούσας τυγχάνει έμπορος και δη συνεταίρος σε οικογενειακή επιχείρηση με αντικείμενο την παροχή τουριστικών υπηρεσιών (ξενοδοχειακή μονάδα).

Οι δανειακές υποχρεώσεις της αιτούσας συνίστανται σε ένα στεγαστικό δάνειο το οποίο έλαβε η ίδια αλλά και στην παροχή εγγύησης σε επιχειρηματικό δάνειο που έλαβε ο σύζυγος της αιτούσας για τουριστικό γραφείο που διατηρούσε.

Η προσωρινή διαταγή που εκδόθηκε από το Ειρηνοδικείο Χανίων δέχεται ότι δεν υποκρύπτεται εμπορική ιδιότητα της αιτούσας αλλά  ούτε και δόλος αποφυγής της πληρωμής και απαγορεύει στους καθών πιστωτές της αιτούσας τη λήψη κάθε καταδιωκτικού μέτρου κατά της αιτούσας και τη μεταβολή της πραγματικής και νομικής κατάστασης των χρεών της. Ορίζει μηνιαίες καταβολές των δόσεων όλων των δανείων στο ποσό των 50 ευρώ, συμμέτρως διανεμόμενο, ενώ ορίζει ότι στις δανειακές συμβάσεις που η αιτούσα έχει την ιδιότητα του εγγυητή, οι καταβολές εκ μέρους της θα αρχίσουν, εφόσον η καθ’ ής πιστώτρια του συγκεκριμένου δανείου την ενημερώσει εγγράφως ότι ο πρωτοφειλέτης κατέστη υπερήμερος.

Τέλος, ορίζεται επανασυζήτηση της προσωρινής διαταγής σε ένα έτος, ώστε να επανεκτιμηθεί η οικονομική της κατάσταση και  αναλόγως αυτής να κριθεί το ύψος των μηνιαίων χρηματικών καταβολών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,