Έφεση στα υπερχρεωμένα. Μεγάλη επιτυχία του γραφείου μας. Δικαίωση υπερχρεωμένης οφειλέτριας της οποίας η αίτηση έγινε τελικά δεκτή από το Εφετείο, στο δεύτερο βαθμό- Απαλλαγή της αιτούσας από την εγγυητική της υποχρέωση με την καταβολή ποσοστού μόλις 6,00%!!! επί του συνόλου της οφειλής!!!
Μεγάλη επιτυχία του δικηγορικού μας γραφείου αποτελεί η δικαστική απόφαση υπ’ αρ. 5042/2023 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (δικάζον ως β΄ βάθμιο), επί εφέσεως που ασκήσαμε κατά απορριπτικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών σε αίτηση Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών της εντολέα μας.
Ειδικότερα, η αιτούσα είχε εγγυηθεί σε σύμβαση στεγαστικού δανείου του πρωτοφειλέτη αρραβωνιαστικού της, για την αγορά ακινήτου στο δικό του όνομα. Η σχέση τους δεν εξελίχθηκε όπως είχαν φανταστεί και τελικά εν μέσω οικονομικής κρίσης, που ο πρωτοφειλέτης σταμάτησε να πληρώνει, η εγγυήτρια –στην οποία δεν ανήκει το σπίτι!- βρέθηκε στο έλεος της τράπεζας, με χρέος συνολικού ποσού 275.000 ευρώ!!! και διογκωμένο ποσό δόσης, στο οποίο εκείνη δεν μπορούσε να ανταποκριθεί. Καταθέσαμε αίτηση υπερχρεωμένων για την ρύθμιση της οφειλής αυτής, ωστόσο, εξαιτίας της εσφαλμένης κρίσης του δικάσαντος δικαστηρίου, αυτή απορρίφθηκε.
Ο νόμος όμως μας παρέχει τη δυνατότητα, εντός προβλεπόμενων προθεσμιών, να ασκήσουμε τα κατάλληλα ένδικα μέσα, προκειμένου να πετύχουμε τη διόρθωση των σφαλμάτων, που έχουν εμφιλοχωρήσει κατά την λήψη της δικαστικής απόφασης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Έτσι, επαναφέροντας τους ισχυρισμούς μας ενώπιον ενός ανώτερου δικαστηρίου, αποδείχθηκαν –στην ουσία αξιολογήθηκαν ορθά – τα πραγματικά περιστατικά που αφορούσαν στην υπόθεσή μας (για την μόνιμη και γενική αδυναμία πληρωμών και την ανυπαίτια περιέλευση της εγγυήτριας στην κατάσταση αυτή) και τελικώς έγινε δεκτή η έφεσή μας για τους λόγους που είχαμε προβάλλει. Το δε δευτεροβάθμιο δικαστήριο ακολούθως απέρριψε την πρωτόδικη απορριπτική απόφαση, και κράτησε το ίδιο την υπόθεση για να την δικάσει. Δηλαδή, προχώρησε σε εκ νέου αξιολόγηση της υπόθεσης και τελικώς έκανε δεκτή την αίτηση της εντολέα μας, ορίζοντας ότι η αιτούσα θα απαλλαγεί ολοσχερώς από την οφειλή της υπό τον όρο καταβολής δόσεων ποσού 300 ευρώ μηνιαίως επί 5 χρόνια, ήτοι η εντολέας μας με δικαστική απόφαση πέτυχε την εγγυητική της απαλλαγή από συνολική οφειλή 275.000 ευρώ με την καταβολή ποσού 18.000 ευρώ -άτοκα- σε βάθος πενταετίας!!!
Σε κάθε περίπτωση, αξίζει να αναφερθεί ότι με μια απορριπτική απόφαση στον πρώτο βαθμό, δεν έχει τελειώσει ο δικαστικός «αγώνας», καθώς με την έφεση (ή και μετά την έφεση, με την αναίρεση) παρέχεται η δυνατότητα να διορθωθούν τα ελαττώματα που η πρωτόδικη φέρει, ενώ ταυτόχρονα μας «κερδίζει» χρόνο για τυχόν διαπραγματεύσεις και εξωδικαστικούς συμβιβασμούς, σε υποθέσεις με ακίνητη περιουσία.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Η απόφαση του δικηγορικού μας γραφείου, υπ’ αρ. 391/2023 Ειρηνοδικείου Κρωπίας, παρουσιάζει σπουδαίο νομολογιακό ενδιαφέρον, καθώς με απόλυτη σαφήνεια, νομική αιτιολόγηση, και χωρίς να αφήνει κανένα περιθώριο παρέκκλισης από τα νόμιμα, ο δικαστής διέταξε την πιστώτρια να υπολογίσει τους τόκους που αφορούν στις δόσεις της ρύθμισης του άρ. 9 παρ. 2 ν. 3869/10 (υπερχρεωμένα νοικοκυριά) επί του ποσού της δόσης που το δικαστήριο έκρινε ότι αντιστοιχεί στο μέγιστο των δυνατοτήτων του οφειλέτη/ εντολέα μας, και όχι επί του συνόλου του κεφαλαίου που θα αποπληρωθεί σε βάθος 20 ή 35 ετών. Ακόμα μεγαλύτερη σημασία έχει η απόφαση αυτή, διότι εκδόθηκεμετά την απόφαση του Αρείου Πάγου (5/2022 απόφαση Επιτροπής του ΑΠ), που έκρινε επί προδικαστικού ερωτήματος/ παραπομπής ότι δεν υπάρχει ανάγκη ερμηνείας. Εδώ ο δικαστής εφάρμοσε-ερμήνευσε το νόμο υπέρ μας!!!
Η απόφασή μας συμβάλλει τα μέγιστα στα νομολογιακά θεμέλια που οικοδομούν την επιβολή του εκτοκισμού της μηνιαίας δόσης, για να υπολογισθεί το τελικώς πληρωτέο βάσει της ρύθμισης του άρ. 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, για την προστασία της κύριας κατοικίας του δανειολήπτη, όπως άλλωστε τόσο το γράμμα όσο και το πνεύμα του νόμου απαιτεί, αναφέροντας στο σκεπτικό επί λέξει:
«Γίνεται υπόμνηση προς την πιστώτρια ότι στις υποθέσεις του Ν. 3869/2010 ο υπολογισμός του τόκου γίνεται επί του ποσού της δόσης που ορίστηκε για το άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010, πράγμα που και ο ίδιος ο Νομοθέτης επιβεβαίωσε με την τροποποίηση της διάταξης της παρ. 2 του άρθρ. 9 Ν. 3869/20140 με τον Ν. 4549/2018, κατοχυρώνοντας και νομοθετικά τον έως τότε ομοιόμορφο τρόπο εφαρμογής του άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010. Πράγματι, ο σκοπός του Ν. 3869/2010 είναι η ρύθμιση των οφειλών, με στόχο την διάσωση της κύριας κατοικίας του αιτούντος οφειλέτη. Συνεπώς, καθώς ο Νομοθέτης ρητώς πλέον ορίζει ότι ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλλει το μέγιστο της δυνατότητας αποπληρωμής του, η οριζόμενη δόση του άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010 αποτελεί την οροφή και όχι την βάση υπολογισμού. Στην πραγματικότητα, ο Νομοθέτης ορίζοντας το ανωτέρω αναφερόμενο επιτόκιο ουσιαστικά είχε υπόψη του την μεταβαλλόμενη σε βάθος χρόνου αξία του χρήματος, ήτοι την αξία που θα είχε η ορισθείσα μηνιαία δόση (εν προκειμένω των 270,49 ευρώ) στο πέρασμα των ετών, κατά τα οποία διαρκεί η υποχρέωση καταβολής του άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010, ήτοι μετά από έως 20 ή 35 χρόνια, ανάλογα την περίπτωση.».
Η αυτή διατύπωση «του τόκου υπολογιζόμενου επί του ποσού της ανωτέρω ορισθείσας δόσης και όχι επί του ποσού της συνολικής οφειλής, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό της παρούσας», επαναλαμβάνεται και στο διατακτικό της υπ’ αρ. 391/2023 απόφασης του Ειρηνοδικείου Κρωπίας.
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι ο οφειλέτης που έχει υπαχθεί στις ευεργετικές διατάξεις του ν. 3869/2010, καλείται, σύμφωνα με το γράμμα και το πνεύμα του νόμου, για την εξαίρεση της κύριας κατοικίας του από την εκποίηση, να καταβάλλει το μέγιστο των δυνατοτήτων αποπληρωμής του, λαμβάνοντας υπόψη την αξία του ακινήτου, την ηλικία και την οικονομική του κατάσταση, ενώ δεν υποχρεώνεται να ξεπεράσει το πλαίσιο των δυνατοτήτων του, καθότι κάτι τέτοιο θα τον εξωθούσε στην ανέχεια και την αναξιοπρεπή διαβίωση, και όχι στην ομαλή επανένταξή του στην κοινωνικό-οικονομική ζωή, όπως ο Νόμος σκοπεί!!
Ως εκ τούτου, προκειμένου να διασφαλιστεί η σαφήνεια της ερμηνείας των αποφάσεων και να συμμορφωθούν οι πιστώτριες στον δέοντα τρόπο υπολογισμού των τόκων και εντέλει των καταβλητέων δόσεων, οι δανειολήπτες πρέπει να προβούν άμεσα στα δέοντα δικαστικά βοηθήματα ή/και σε ασφαλιστικά μέτρα, στις περιπτώσεις εκείνες που οι πιστωτές ή τα funds έχουν εκκινήσει την διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης (με Διαταγή πληρωμής, κατάσχεση κλπ), στη βάση ότι οι οφειλέτες έχουν τάχα δημιουργήσει ληξιπρόθεσμες οφειλές λόγω της διαφοράς στον υπολογισμό της δόσης!!!
Το ρεύμα της νομολογίας που δημιουργείται οχυρώνει τον δανειολήπτη απέναντι στις καταχρηστικές και παράνομες πρακτικές των πιστωτών και των funds!!!
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Απόφαση Υπερχρεωμένων: Τεράστιο «κούρεμα» οφειλών που φθάνει σε ποσοστό 99% (!!!), και ρύθμιση της οφειλής συνολικού ποσού 70.000 € με καταβολή μηνιαίας δόσης 12 € (!!!) για πέντε χρόνια!!
Ο εντολέας μας, που υπηρετεί στην Πολεμική Αεροπορία, είναι διαζευγμένος και έχει αποκτήσει δικαστικά την αποκλειστική επιμέλεια του ανήλικου τέκνου του (άλλη μεγάλη νίκη του δικηγορικού γραφείου μας), διέθετε οφειλές περί τις 70.000 ευρώ από καταναλωτικά δάνεια που είχε πάρει για να καλύπτει τις ανάγκες της οικογένειάς του και της πρώην συζύγου, πριν ακόμα χωρίσουν.
Με τους κατάλληλους χειρισμούς εκ μέρους του δικηγορικού μας γραφείου, αποδείχθηκε ότι δεν ευθυνόταν εκείνος για την περιέλευσή του σε αδυναμία πληρωμών, και πώς η διάσπαση του έγγαμου βίου του επηρέασε σφόδρα την εισοδηματική του κατάσταση με την απομείωση του διαθέσιμου εισοδήματός του για την εξυπηρέτηση των δανειακών οφειλών του.
Κατ’ επέκταση, έγινε δεκτή η αίτηση του εντολέα, και μάλιστα επειδή το ζητήσαμε, συνυπολογίστηκαν όσες καταβολές είχε ήδη κάνει τα προηγούμενα έτη, δυνάμει της προσωρινής διαταγής, το τελικώς οριζόμενο ποσό που καλείται να καταβάλλει κάθε μήνα επί πενταετία προσδιορίστηκε σε 12 ευρώ το μήνα, το οποίο εν τέλει αντιστοιχεί σε μόλις 1% του συνολικού χρέους των 70.000 ευρώ!!!
Δέον να αναφερθεί ότι με την απόφαση αυτή ο εντολέας μας, πέραν της εξαιρετικής ρύθμισης της οφειλής του, διέσωσε και το σύνολο της περιουσίας του, ακίνητης και κινητής, οικόπεδα κι αυτοκίνητα.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Σταθεροποιούνται από Μάϊο για στεγαστικά δάνεια κυμαινόμενου επιτοκίου. Μόνο για τις συστημικές τράπεζες. Ισχύει έως Απρίλιο 2024.
Δεν υπάρχει νόμος. Δεν περιλαμβάνονται τα funds. Αναμένεται να απαντήσουν και μη συστημικοί όμιλοι εάν θέλουν να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα επιβράβευσης συνεπών δανειοληπτών.
Εννοείται ότι πρέπει να υπάρχει συνέπεια στη δόση. Αλλιώς χάνεται το πρόγραμμα.
Όσοι έως τέλος του μήνα Απριλίου 2023 πληρώσουν τα τυχόν ληξιπρόθεσμα οφειλόμενα θα ενταχθούν.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Μεγάλη επιτυχία του δικηγορικού μας γραφείου αποτελεί η έκδοση δικαστικής απόφασης επί αιτήσεως υπερχρεωμένων νοικοκυριών, με την οποία, έγινε δεκτό- αυτό που διαχρονικά ζητούσαμε στις υποθέσεις που αναλαμβάναμε- ώστε ο τόκος, που εκ του νόμου προστίθεται στις δόσεις της ρύθμισης του άρ. 9 παρ. 2, να υπολογίζεται επί της ορισθείσας δόσης του άρ. 9 παρ. 2 και όχι επί του ποσού της συνολικής οφειλής, όπως οριζόταν κατά βάση στις εκδοθείσες μέχρι σήμερα αποφάσεις.
Η διαφορά δεν είναι αμελητέα, αντιθέτως, η πρακτική σημασία του ζητήματος είναι μεγάλη, καθώς ο τρόπος υπολογισμού του τόκου που επιβαρύνει τις δόσεις της ρύθμισης του άρ. 9 παρ. 2, αποτελεί φλέγον ζήτημα για τους οφειλέτες που έχουν μεν καταφέρει να υπαχθούν στις ευεργετικές διατάξεις του ν. 3869/2010, όμως τελικά δυσκολεύονται να ανταποκριθούν στην υποχρέωσή τους, ιδίως σε περιόδους όπως η τωρινή που τα επιτόκια έχουν πάρει την «ανιούσα»!
Με ένα παράδειγμα θα γίνει εύκολα αντιληπτό πόση διαφορά έχουν οι δύο τρόποι υπολογισμού και το μέγεθος της επιβάρυνσης του οφειλέτη:
Έστω ότι η απόφαση ορίζει την εξόφληση συνολικού ποσού 48.000 ευρώ σε 240 δόσεις των 200 ευρώ έκαστη, το δε εφαρμοζόμενο επιτόκιο είναι 5%.
α) Εάν ο υπολογισμός του τόκου γίνει επί του ποσού που θα οφείλεται συνολικά, τότε η μηνιαία δόση ανέρχεται σε ποσό 317 ευρώ περίπου και η συνολική επιπλέον επιβάρυνση από τόκους υπολογίζεται σε 28.027 ευρώ περίπου.
β) Αντιθέτως, εάν ο υπολογισμός του τόκου γίνεται σε κάθε μία δόση ξεχωριστά, τότε η δόση διαμορφώνεται σε ποσό 210 ευρώ, η δε συνολική επιβάρυνση στο τέλος της ρύθμισης θα είναι 2.400 ευρώ.
Οι αριθμοί αποδεικνύουν τα λεγόμενά μας και γι’ αυτό το δικηγορικό μας γραφείο, παγίως ζητούσε τον υπολογισμό του τόκου επί τη βάσει της δόσης, αφουγκραζόμενο τις δυσκολίες που ούτως ή άλλως αντιμετωπίζουν οι δανειολήπτες και πολύ περισσότερο όσοι περιήλθαν σε αδυναμία πληρωμών και αιτήθηκαν την υπαγωγή τους στο ν. 3869/2010.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Μεγάλη επιτυχία του γραφείου μας:Απόφαση Υπερχρεωμένων
Πετύχαμε τη διαγραφή-κούρεμα κατά 98% και ρύθμιση συνολικής οφειλής ποσού 447.100 ευρώ με την καταβολή ποσού που αντιστοιχεί μόλις στο 2% !!!! του χρέους σε βάθος τριετίας, για εγγυητή γιο στα στεγαστικά δάνεια των γονέων του.
Η περίπτωση του εντολέα μας είναι η «κλασική» της εποχής των μεγάλων δανεισμών, όταν οι πιστώτριες, προκειμένου να χορηγήσουν μεγάλα κεφάλαια στους δανειολήπτες, απαιτούσαν να συμβληθούν ως εγγυητές – και να δεσμευθούν εσαεί- φυσικά πρόσωπα της οικογένειας που το μοναδικό τους «προσόν» ήταν το νεαρό της ηλικίας του, χωρίς να εξετάζεται η απουσία ατομικού εισοδήματος!!
Αναλογιζόμενοι τις δυσκολίες της κάθε υπόθεσης, έτσι κι εδώ, συντάξαμε μια αίτηση γερά δομημένη και ισχυρή, και με την κατάλληλη προετοιμασία του δικαστηρίου μας, καταφέραμε να αντικρούσουμε όλες τις ενστάσεις της αντιδίκου πιστώτριας και να αποδείξουμε την έλλειψη δόλου στο πρόσωπο του εγγυητή – εντολέα μας κατά την περίοδο που ανέλαβε τις εξ εγγυήσεως δανειακές υποχρεώσεις του, όταν ακόμα δεν είχε βγει καν στην αγορά εργασίας.
Πετύχαμε δε, την απαλλαγή του εγγυητή από το τεράστιο φορτίο της οφειλής που θα τον βάραινε για μια ζωή, με μικρές καταβολές επί τριετία, παρά το μεγάλο μηνιαίο εισόδημα που ο εντολέας μας έχει πια σήμερα.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
ΑΠΌΦΑΣΗ Υπερχρεωμένων με διαγραφή 70% – 100% οφειλής για ζευγάρι.
Διάσωση του συνόλου της ακίνητης περιουσίας ηλικιωμένου ζευγαριού δανειοληπτών και ταυτόχρονα, πλήρης διαγραφή για την αιτούσα, για τον δε αιτούντα διαγραφή ποσοστού 70% της συνολικής οφειλής!!
Ζευγάρι ηλικιωμένων αιτήθηκαν την υπαγωγή τους στις διατάξεις του ν. 3869/2010, προκειμένου να ρυθμίσουν τις δανειακές οφειλές τους, συνολικού ποσού 200.000 ευρώ περίπου, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας οφείλεται στην εγγύησηπου χορήγησαν σε δανειακή σύμβαση του γιου τους.
Με τους κατάλληλους χειρισμούς εκ μέρους του δικηγορικού μας γραφείου, αποδείχθηκε ότι οι εγγυητές γονείς δεν είχαν δόλο κατά την ανάληψη των δανειακών τους υποχρεώσεων, παρά το μέγεθος της εγγύησης που είχαν παράσχει σε δάνειο ποσού 180.000 ευρώ, και ότι χωρίς δική τους υπαιτιότητα περιήλθαν σε αδυναμία πληρωμών, στην οποία εξακολουθούν να βρίσκονται μέχρι σήμερα.
Κατ’ επέκταση, έγιναν δεκτές οι αιτήσεις τους, και δη για την αιτούσα επήλθε πλήρης απαλλαγή, καθώς διέσωσε το σύνολο των περιουσιακών της στοιχείων με μηδενικές καταβολές!!!, ως προς δε τον αιτούντα, ορίστηκε η διάσωση του συνόλου και της δικής του περιουσίας- μεταξύ αυτών και της κύριας κατοικίας του- και διαγραφή ποσοστού 70% της συνολικής οφειλής του!!
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Με νέες εγκυκλίους του e-E.Φ.Κ.Α. ( σε συνέχεια του Ν.4921/2022) καθορίζονται δύο ΝΕΕΣ δυνατότητες σε όσους ασφαλισμένους δεν έχουν συμπληρώσει τον ελάχιστο απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης για να λάβουν σύνταξη, δηλαδή 4.500 ημέρες εργασίας. Οι δυνατότητες αυτές πλέον ισχύουν ανεπιφύλακτα και για τον κλάδο της επικουρικής σύνταξης
Οι δυνατότητες αυτές είναι:
1. Να αναγνωρίσουν υπολειπόμενο χρόνο μέχρι 150 ημέρες με εφάπαξ καταβολή.
2. Να συμπληρώσουν τον απαιτούμενο χρόνο με προαιρετική ασφάλιση μέχρι και τρία έτη.
Ασφαλισμένοι που έχουν δικαίωμα να κάνουν χρήση αυτών των διατάξεων όσοι πληρούν τις εξής προϋποθέσεις σωρευτικά:
1. Όσοι και όσες συμπληρώνουν το 67ο έτος της ηλικίας τους μέχρι 31.12.2022.
2. Να έχουν πραγματική ασφάλιση από 4.350 μέχρι 4.499 ημέρες
3. Έχουν διακόψει την απασχόλησή τους.
4. Δεν έχουν υποβάλλει ακόμα αίτημα συνταξιοδότησης, δεν συνταξιοδοτούνται από κανένα φορέα στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό και δεν θεμελιώνουν με κανέναν άλλο τρόπο συνταξιοδοτικό δικαίωμα.
5 Να μην έχουν αναγνωρίσει ήδη πάνω από 5 έτη ασφάλισης στην περίπτωση που επιλέγουν να αναγνωρίσουν τον υπολειπόμενο χρόνο ασφάλισης με βάση τη νέα νομοθεσία.
Συγκεκριμένα για κάθε ενδιαφερόμενο θα πρέπει να ελεγχθούν οι προϋποθέσεις συνταξιοδότησης και τι είναι περισσότερο συμφέρον στην περίπτωσή σας, ανάλογα με τον πραγματικό χρόνο ασφάλισης που έχετε διανύσει, τις αποδοχές σας και αν ήδη έχετε αναγνωρίσει πλασματικούς χρόνους ή έχετε χρόνο προαιρετικής ασφάλισης.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για θέματα ασφάλισης και συντάξεων, στα τηλ: 2108811903, 6932455478.
Το ζήτημα αναφορικά με την «μεταβολή του τόπου κατοικίας του ανήλικου τέκνου» παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς η αλλαγή του τόπου κατοικίας του γονέα, με τον οποίο διαμένει το παιδί, εφόσον επηρεάζει τους όρους άσκησης της επιμέλειας ή το δικαίωμα επικοινωνίας του παιδιού με τον άλλο γονέα, πρέπει να αποτελεί αντικείμενο συμφωνίας των δύο γονέων, ενώ σε περίπτωση διαφωνίας τους, αποφασίζει το δικαστήριο, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου.
Πριν την τροποποίηση που επέφερε ο ν. 4800/2021, το άρ. 1519 ΑΚ, προέβλεπε ότι «η μεταβολή του τόπου διαμονής του τέκνου που επιδρά ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, απαιτεί προηγούμενη συμφωνία των γονέων ή προηγούμενη οριστική δικαστική απόφαση μετά από αίτημα οποιουδήποτε από τους γονείς. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει κάθε πρόσφορο μέσο.».
Ωστόσο, με την νεότερη διάταξη μετά την θέση σε ισχύ του ν. 4800/2021, απαλείφεται η λέξη «οριστική», αφήνοντας ελεύθερο το πεδίο για μια καινοτόμα ερμηνευτική προσέγγιση εκ μέρους της νομολογίας που δέχεται ότι αρκεί οποιαδήποτε δικαστική απόφαση, η οποία μπορεί να παράγει δεσμευτικό αποτέλεσμα για τους γονείς. Τέτοιες αποφάσεις είναι είτε οι τελεσίδικες, που εκδίδονται κατά την ειδική διαδικασία που αφορά σε διαφορές από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, ύστερα από την άσκηση αγωγής, είτε οι αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων ή ακόμα και με προσωρινή διαταγή, που εκδίδονται κατόπιν αίτησης ασφαλιστικών μέτρων εκ μέρους του ενός γονέα σε επείγουσες περιπτώσεις και για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος (στις περιπτώσεις ρύθμισης της άσκησης της επιμέλειας ή της επικοινωνίας ή ενδοοικογενειακής βίας ή όταν συντρέχει περίπτωση αφαίρεσης της άσκησης της γονικής μέριμνας), ή σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις και με διάταξη του αρμόδιου εισαγγελέα.
Στον χειρισμό της εκάστοτε περίπτωσης και υπόθεσης, κρίσιμο είναι να αποδειχθεί με ποιον τρόπο εξυπηρετείται καλύτερα το «βέλτιστο συμφέρον» του ανήλικου τέκνου, ποια η ικανότητα και η δυνατότητα κάθε γονέα να φροντίζει καθημερινά το παιδί και να του αφιερώνει προσωπικό χρόνο, η ηλικία, οι ιδιαίτερες ανάγκες του παιδιού κι η ανάγκη του παιδιού για συναισθηματική ασφάλεια και σταθερότητα περιβάλλοντος, κατά πόσο επηρεάζεται στην πράξη το δικαίωμα επικοινωνίας του έτερου γονέα, οι έως τότε δεσμοί του τέκνου με καθέναν από τους γονείς και τους αδελφούς ή τους λοιπούς συγγενείς του, καθώς επίσης και για ποιους λόγους αποφασίζει ο γονέας με τον οποίο διαμένει το ανήλικο να μεταβάλει τον τόπο κατοικίας του (και κατ’ επέκταση του τέκνου), και άλλα στοιχεία από τα οποία προκύπτει το συμφέρον του ανήλικου.
Δέον να τονιστεί ότι η απόφαση του δικαστηρίου πρέπει να λαμβάνεται, αφού σταθμιστεί αν το συμφέρον του παιδιού εξυπηρετείται καλύτερα στην περίπτωση που το παιδί ακολουθήσει τον γονέα στον νέο τόπο της κατοικίας του ή αντιθέτως αν παραμείνει στον ίδιο τόπο κατοικίας. Στην περίπτωση που τόσο η μετακίνηση του παιδιού με τον ένα γονέα όσο και η παραμονή του με τον άλλο γονέα δεν προάγει το συμφέρον του, το οποίο θα προαγόταν θεωρητικά κατά τον βέλτιστο τρόπο με την παραμονή του στον ίδιο τόπο κατοικίας με τον γονέα, ο οποίος επιθυμεί να αλλάξει τον τόπο κατοικίας του και όχι με τον άλλο γονέα (λ.χ. αν αυτός αδιαφορεί για το παιδί, δεν μπορεί να αφιερώσει προσωπικό χρόνο για την ανατροφή του παιδιού), ενόψει του ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να εμποδίσει τον γονέα με τον οποίο διαμένει το τέκνο να μεταβάλλει τον τόπο της δική του κατοικίας, το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει ποια είναι η λιγότερο βλαπτική για το παιδί λύση, δηλαδή να μετοικήσει με τον γονέα με τον οποίο διαμένει ήδη ή να παραμείνει στον ίδιο τόπο διαμένοντας εφεξής με τον άλλο γονέα. Η απαγόρευση της αλλαγής του τόπου διαμονής του παιδιού θα σήμαινε συνεπώς ότι αυτό θα διαμένει εφεξής στον ίδιο τόπο κατοικίας με τον άλλο γονέα, που ενδεχομένως δεν είναι ο καταλληλότερος εκ των δύο, πράγμα ανεπίτρεπτο εκ του νόμου.
Ως εκ τούτου, για το τόσο ευαίσθητο ζήτημα της μετοίκησης/ μεταβολής του τόπου διαμονής του ανήλικου τέκνου, αλλά και για τα υπόλοιπα θέματα διατροφής, επικοινωνίας, σκόπιμο είναι να απευθυνθείτε σε έμπειρο δικηγόρο οικογενειακού δικαίου για την σωστή καθοδήγηση και για τους κατάλληλους χειρισμούς της υπόθεσής σας.
Το γραφείο μας έχει πολυετή εμπειρία στο οικογενειακό δίκαιο και συγκεκριμένα στα θέματα τέκνων περί επιμέλειας, συνεπιμέλειας, επικοινωνίας και διατροφής, διατροφής συζύγων, γονέων και ανιόντων καθώς και υιοθεσίας τόσο στις δικαστικές αίθουσες σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (ασφαλιστικά μέτρα, Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειος Πάγος) όσο και στην οικογενειακή διαμεσολάβηση.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.
Για την αδήλωτη εργασία υπαλλήλων τα πρόστιμα είναι πολύ τσουχτερά, περί τις 10.000 ευρώ.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με την πολύ πρόσφατη υπ’ αριθμόν 1547/2021 απόφαση του 3ου Τμήματός του, προχώρησε σε ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου που είχε εκδώσει το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας.
Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση, απόσπασμα της οποίας παραθέτουμε αυτούσιο παρακάτω, η απλή παρουσία προσώπου σε επιχείρηση δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής του σε αυτή, εάν κι εφόσον δεν καταλήφθηκε να εκτελεί σχετικές εργασίες κατά τον χρόνο του ελέγχου.
ΔΠΑ 1547/2021, 3ο Τμήμα
«….Το έγγραφο αυτό παράγει μεν, ως δημόσιο έγγραφο, κατ’ άρθρο 171 του ΚΔΔ, πλήρη απόδειξη ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το ίδιο το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, πλην όμως, δεν παράγει πλήρη απόδειξη ως προς τα στοιχεία, που τα ελεγκτικά όργανα πρέπει να ερευνήσουν αυτεπαγγέλτως, λόγω των καθηκόντων τους, για τα οποία επιτρέπεται ανταπόδειξη (πρβλ. ΣτΕ 3345/2015, 2936/2011, 1382/2009), όπως, εν προκειμένω, ως προς την ιδιότητα των ευρισκομένων κατά τον έλεγχο σε επιχείρηση, ως εργαζόμενων.
Στην προκειμένη περίπτωση, με το δελτίο ελέγχου βεβαιώνεται μεν η παρουσία των συγκεκριμένων προσώπων στο χώρο της ατομικής επιχείρησης του προσφεύγοντος, αναφέρεται, όμως, μόνο το όνομα και η ημερομηνία γέννησης αυτών ενώ δεν καταγράφεται η ημερομηνία πρόσληψης αυτών ούτε παρατίθενται οποιαδήποτε πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η Επιθεωρήτρια Εργασίας, προκειμένου να συνάγει ότι τα πρόσωπα αυτά έφεραν, πράγματι, την ιδιότητα του εργαζόμενου.
Πιο συγκεκριμένα, δεν εξειδικεύεται εάν υπήρξε οποιαδήποτε παραδοχή των ίδιων ή δήλωση τρίτων προσώπων για την εργασιακή σχέση, ούτε, άλλωστε, προκύπτει ότι, κατά το χρόνο του ελέγχου, αυτοί κατελήφθησαν να εκτελούν συγκεκριμένες εργασίες, οι οποίες συνηγορούν ή προσιδιάζουν έστω υπέρ της ιδιότητας των εργαζομένων (πρβλ. ΔΕφΑθ 3850/2018, ΔΕφΘεσσ 1881/2018) ή εάν τα πρόσωπα αυτά βρίσκονταν στο μεσιτικό γραφείο χωρίς περαιτέρω εργασιακή δραστηριότητα, δεδομένου ότι η απλή παρουσία εκεί δεν αποτελεί απόδειξη της απασχόλησής τους. Εξάλλου, το ανωτέρω συμπέρασμα δε συνεπικουρείται από άλλα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, από τα οποία να αποδεικνύεται με βεβαιότητα και κατά τρόπο ανεπίδεκτο αμφισβήτησης ότι οι …, πράγματι, απασχολούνταν στο μεσιτικό γραφείο του προσφεύγοντος.
Υπό τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει πως δεν αποδεικνύεται ότι κατά τον χρόνο του διενεργηθέντος ελέγχου, οι αναφερόμενοι στο ανωτέρω δελτίο ελέγχου ως εργαζόμενοι συνδέονταν με τον προσφεύγοντα με σχέση εξαρτημένης εργασίας και, ως εκ τούτου, ο προσφεύγων δεν είχε υποχρέωση καταχώρισής τους σε πίνακα προσωπικού. Ακυρώνει πράξη επιβολής προστίμου….»
Το δικηγορικό μας γραφείο έχει τεράστια εμπειρία σε ζητήματα διοικητικού δικαίου σε ακυρωτικές και φορολογικές διαφορές επί σειρά ετών σε όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.
Ανθια Κορελα - Δικηγορος παρ' Αρειω Παγω 