RSS

Tag Archives: Διαταγή πληρωμής

Πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας-προστασία

Από την 29η Νοεμβρίου, οπότε ξεκίνησαν οι πλειστηριασμοί εκ νέου μετά από μεγάλο διάστημα αποχής των συμβολαιογράφων, έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο να βγαίνουν σε πλειστηριασμό ακίνητα δηλωμένα ως πρώτη κατοικία. Η πραγματικότητα αυτή φέρνει σε αμηχανία πολλούς συμπολίτες μας, καθώς ο μύθος της προστασίας της πρώτης κατοικίας άνευ άλλου τινός φαίνεται να κρατεί καλά στην ελληνική κοινωνία. Παρακάτω εκτίθενται τα σημαντικότερα σημεία όσον αφορά την προστασία της πρώτης κατοικίας, ώστε να διευκρινιστούν όποιες (επικίνδυνες) ανακρίβειες κυκλοφορούν και παραπλανούν τους Έλληνες οφειλέτες.

Ισχύει για όλους η προστασία της πρώτης κατοικίας;

Εδώ παρατηρείται και η μεγαλύτερη σύγχυση στους Έλληνες δανειολήπτες, λόγω του πλήθους των ανακριβών κι εσφαλμένων ειδήσεων που κυκλοφορούν τον τελευταίο καιρό, ιδίως από την επανέναρξη των διαδικασιών πλειστηριασμών. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει κάποιο γενικό καθεστώς καθολικής προστασίας της πρώτης κατοικίας. Για να παρασχεθεί η προστασία αυτή, πρέπει κανείς να υπαχθεί στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, γνωστού και ως Νόμου Κατσέλη. Με την υποβολή της σχετικής αίτησης,  μπορεί να ζητηθεί κι επιτευχθεί, στα πλαίσια της δικαστικής ρύθμισης των οφειλών του αιτούντος με τους πιστωτές του, η εξαίρεση της κύριας κατοικίας του, εφ’ όσον γίνει αποδεκτή αυτή η αίτηση από το δικαστήριο.

Προσφέρει προστασία για την πρώτη κατοικία ο Κώδικας Δεοντολογίας των Τραπεζών;

 Ο Κώδικας Δεοντολογίας των τραπεζών, στο Δεύτερο Κεφάλαιό του, μέρος Β, κάνει ιδιαίτερη μνεία στον χειρισμό των δανειοληπτών που εντάσσονται σε κοινωνικά ευπαθείς ομάδες. Στις περιπτώσεις αυτές, εφ’ όσον ο δανειολήπτης κριθεί συνεργάσιμος και η κύρια κατοικία του δεν υπερβαίνει σε αξία τις 140.000 ευρώ, το ίδρυμα προτείνει είτε λύση μακροχρόνιας ρύθμισης, όπου λαμβάνονται υπ’ όψιν οι ιδιαίτερες ανάγκες και οι προφανείς παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν την αποπληρωμή από τον οφειλέτη είτε πρόταση οριστικής διευθέτησης, συνεκτιμώντας και πάλι τις ιδιαίτερες καταστάσεις που συντρέχουν. Προβλέπεται μάλιστα πως, εάν προκριθεί λύση που περιλαμβάνει και εκποίηση της κατοικίας του οφειλέτη, για ποσό όμως χαμηλότερο της συνολικής του οφειλής, θα έχει διευκόλυνση στην αποπληρωμή του υπολοίπου. Εάν όμως δεν συμφωνηθεί λύση του θέματος  βγαίνει σε πλειστηριασμό το ακίνητο και  εάν δεν φτάσει το ποσό του πλειστηριασμού να καλύψει το χρέος τα υπόλοιπα συνεχίζει να το οφείλει ο δανειολήπτης.

Καθίσταται σαφές, επομένως, ότι ο Κώδικας Δεοντολογίας κανένα απολύτως καθεστώς προστασίας ΔΕΝ παρέχει στους δανειολήπτες. Πρόκειται μόνο για κατευθυντηρίους που παρέχονται στο εκάστοτε πιστωτικό ίδρυμα, ώστε, στα πλαίσια της εξωδικαστικής διαπραγμάτευσης με άτομα που ανήκουν σε κοινωνικά ευπαθείς ομάδες, να συνυπολογίζεται η δυσμενής τους κατάσταση, χωρίς, όμως, να διαφυλάσσεται με οποιονδήποτε τρόπο η κύρια κατοικία, αφού, πολύ περισσότερο, προβλέπεται δυνατότητα απλώς διευκόλυνσης, αν, κατόπιν της εκποίησης της πρώτης κατοικίας του ευπαθούς οφειλέτη, δεν αποπληρωθεί το σύνολο της οφειλής!

Ποιοι προστατεύονται από το Νόμο Κατσέλη;

 Ουσιαστικά, κάθε φυσικό πρόσωπο δύναται να αιτηθεί την ένταξή του στον εν λόγω νόμο. Για τα νομικά πρόσωπα (π.χ. επιχειρήσεις) προβλέπεται πλέον η δυνατότητα της επίτευξης ανάλογης ρύθμισης μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας για τον Εξωδικαστικό Μηχανισμό Ρύθμισης Οφειλών Επιχειρήσεων. Η πρόβλεψη του Νόμου Κατσέλη αφορά Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα και μάλιστα όχι εμπόρους αλλά πολίτες οι οποίοι βρίσκονται σε οικονομική αδυναμία κι ως εκ τούτου δεν δύνανται να ανταπεξέλθουν στις οικονομικές (κυρίως) δανειακές τους υποχρεώσεις. Στην κατάσταση αυτή τα άτομα πρέπει να έχουν περιέλθει χωρίς δόλο από τη δική τους πλευρά (στρατηγικοί κακοπληρωτές) κι εφ’ όσον έχουν συμπεριλάβει το σύνολο των οφειλών τους στην αίτησή τους, ώστε να επέλθει μία συνολική ρύθμιση των χρεών τους.

 Πότε ξεκινάει η προστασία της πρώτης κατοικίας;

Ήδη με την κατάθεση της αίτησης από τον οφειλέτη, αναστέλλονται οι διώξεις των πιστωτών του και προστατεύεται η κατάσταση της περιουσίας του. Αυτό όμως δεν ισχύει επ’ αόριστον, αλλά θα πρέπει το δικαστήριο να κάνει αποδεκτή την αίτηση ρύθμισης για να συνεχίσει να ισχύει το ακαταδίωκτο. Αν η αίτηση απορριφθεί, ο οφειλέτης (και η κύρια κατοικία του) θα μείνουν και πάλι εκτεθειμένοι στις ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης των δανειστών τους, συμπεριλαμβανομένου του ενδεχομένου πλειστηριασμού. Αν όμως η αίτηση γίνει δεκτή κι ο οφειλέτης φανεί συνεπής στη ρύθμισή του, είναι σαφές ότι δεν θα κινδυνεύσει ποτέ η κύρια κατοικία του από πλειστηριασμό.

Ποιους περιορισμούς θέτει ο Νόμος Κατσέλη;

 Για να προταθεί το ακίνητο προς εξαίρεση από τη ρευστοποίηση (δηλαδή για να προστατευθεί), το άρθρο 9 παρ. 2 θέτει μία σειρά προϋποθέσεων, που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά: α) το ακίνητο να χρησιμοποιείται ως κύρια (δηλαδή να είναι η πρώτη) κατοικία του οφειλέτη, β) το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα του οφειλέτη να μην υπερβαίνει τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης προσαυξημένες κατά 70%, γ) η αντικειμενική αξία της κύριας κατοικίας να μην υπερβαίνει τα 180.000 ευρώ, με προσαύξηση 40.000 ευρώ για έγγαμο οφειλέτη και με 20.000 ευρώ για κάθε τέκνο του –η προσαύξηση ισχύει μέχρι τρία τέκνα- και δ) ο οφειλέτης να είναι συνεργάσιμος δανειολήπτης κατά τον Κώδικα Δεοντολογίας. Εφ’ όσον οι προϋποθέσεις αυτές πληρούνται, ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει την προστασία της πρώτης του κατοικίας και, εφ’ όσον υπαχθεί στο νόμο 3869/2010, να απαλλαγεί γενικώς από τον κίνδυνο των πλειστηριασμών.

Πότε παύει η προστασία της πρώτης κατοικίας;

 Για τους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στα πλαίσια του νόμου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά και τηρούν κανονικά τη ρύθμισή τους, η πρώτη τους κατοικία, αλλά και η εν γένει περιουσιακή τους κατάσταση θα προστατεύεται γενικώς. Από την άλλη, για όσους δεν έχουν ενταχθεί ήδη στο νόμο, θα έχουν τη δυνατότητα να αιτηθούν την υπαγωγή τους μέχρι το Δεκέμβριο του 2018, οπότε και λήγει η ισχύς του νόμου 3869/2010. Γεγονός είναι ότι, μολονότι η παράταση του νόμου έχει τεθεί υπό διαπραγμάτευση, μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει οποιουδήποτε είδους επιβεβαίωση για την παράταση αυτή, ούτε και μπορεί να γίνει κάποια σχετική πρόβλεψη.

 

Επομένως, αντιλαμβάνεται κανείς ότι ο μόνος τρόπος για να προστατεύσει ο εκάστοτε οφειλέτης την πρώτη κατοικία του, είναι να προσφύγει στα πλαίσια του νόμου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά. Δεν υπάρχει κάποιο νομοθέτημα ή γενικότερο καθεστώς προστασίας που να προσφέρεται για κάθε οφειλέτη, άνευ άλλου τινός. Μόνο μέσω του 3869/10 μπορεί ο δανειολήπτης να εξασφαλίσει πως θα αποφύγει τον πλειστηριασμό και, κατόπιν, την εκποίηση της κύριας κατοικίας του. Πέραν τούτου, παρέχονται σαφώς νομικά εργαλεία για την άμυνα του οφειλέτη κατά του πλειστηριασμού, ήδη από την επίδοση διαταγής πληρωμής από τους πιστωτές του, και μάλιστα για κάθε στάδιο της διαδικασίας.

Είναι, σε κάθε περίπτωση, πάντως, προσφορότερο να προστρέχει ο εκάστοτε δανειολήπτης, που ενδιαφέρεται να προστατεύσει την κύρια κατοικία του, το δυνατόν νωρίτερα σε ειδική κι αρμόδια νομική βοήθεια, για να προλάβει κάθε ενδεχόμενη κίνηση εναντίον του από τους πιστωτές του και να μην παρασύρεται από τις εκάστοτε αναληθείς, εσφαλμένες κι επικίνδυνες ανακρίβειες που κυκλοφορούν και τον οδηγούν στην επανάπαυση και την αδράνεια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για αποφυγή πλειστηριασμών καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Αποζημίωση από εισπρακτική εταιρία

Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:

Με απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας που αναγνωρίζει την υποχρέωση πιστωτικού ιδρύματος να καταβάλει στον εντολέα μας, και οφειλέτη του πρώτου, ποσό περί τις 6.000 ευρώ ως ηθική βλάβη για την παράνομη μεταβίβαση των προσωπικών του δεδομένων σε δικηγορικό γραφείο, το οποίο λειτουργούσε εν είδει εισπρακτικής και παρενοχλούσε επανειλημμένως  τον οφειλέτη, συνεχίζουμε, ως γραφείο, να συμβάλλουμε στην εδραίωση της νομολογιακής τάσης που δικαιώνει τους οφειλέτες, αναγνωρίζοντας την εκτροχιασμένη κατάσταση  στην οποία έχουν οδηγήσει οι θρασείς και παράνομες πρακτικές των πιστωτικών ιδρυμάτων σε συνεργασία με τις εισπρακτικές εταιρείες σήμερα.

Η υπ’ αριθμ. 27/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας έκανε δεκτό ότι η τραπεζική εταιρεία με την οποία ο εντολέας μας είχε συνάψει δανειακή σύμβαση, παραβίασε τον νόμο 2472/1997 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων διαβιβάζοντας ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του σε δικηγορική εταιρεία -χωρίς προηγούμενή του ενημέρωση, πολλώ δε μάλλον συναίνεσή του– τα οποία η εταιρεία καταχώρησε στο αρχείο της και τα χρησιμοποίησε, αφ’ ενός για να επιβεβαιώσει τα στοιχεία αυτά από τον οφειλέτη, αφ’ ετέρου για να ενημερώσει τον ίδιο  για τις οφειλές του, αιφνιδιαστικά και κατ’ επανάληψη.

Η τραπεζική εταιρεία, λόγω της μη ομαλής εξέλιξης της δανειακής σύμβασης, ζήτησε από το δικηγορικό γραφείο να αναλάβει την «ενημέρωση» του οφειλέτη, το οποίο κι έπραξε, προβαίνοντας σε τηλεφωνικές οχλήσεις στο κινητό του, σε καθημερινή βάση, ακόμη και ημέρα Σάββατο, προκαλώντας σε αυτόν μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή, τόσο από την παρενόχληση, όσο και από το γεγονός ότι τα –ευαίσθητα- προσωπικά του στοιχεία μεταβιβάστηκαν σε τρίτο, χωρίς προηγούμενη ενημέρωσή του, ούτε και, φυσικά, συγκατάθεσή του. Ο ισχυρισμός περί του αντιθέτου από την εναγόμενη απορρίφθηκε από το δικαστήριο, διότι το κείμενο της σύμβασης που προέβαλε η τράπεζα ως απόδειξη της ενημέρωσης του οφειλέτη δεν περιελάμβανε με σαφή και αναμφίβολο τρόπο την ενημέρωση, ούτε κι έγινε αυτή μεταγενέστερα, πριν τη διαβίβαση των στοιχείων στη δικηγορική εταιρεία.

Άλλωστε, για την νομιμότητα της εν λόγω διαβίβασης δεν απαιτείται απλώς η ενημέρωση, αλλά και η συγκατάθεση του οφειλέτη, ήτοι η «ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βούλησης, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επίγνωση», με την οποία ο οφειλέτης «δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το(ν) αφορούν», κάτι που δεν συνέβη, βεβαίως, στην προκείμενη περίπτωση. Ακόμη, περαιτέρω, κι αν η υπογραφή της σύμβασης από τον οφειλέτη θεωρούνταν ως συγκατάθεση, θα υπήρχε σαφής ανάκληση εκ μέρους του με την καταγγελία που είχε υποβάλει στην Υπηρεσία Πελατών της τράπεζας. Το δικηγορικό γραφείο δεν ενήργησε υπό τη δικηγορική του ιδιότητα, αλλά ως εταιρεία ενημέρωσης, όπως ρητώς δέχεται η απόφαση, λόγω των συχνών τηλεφωνημάτων προς τον οφειλέτη και της επεξεργασίας και καταχώρησης των δεδομένων του από το ίδιο.

Έτσι, η απόφαση δέχθηκε ότι οι παράνομες ενέργειες του πιστωτικού ιδρύματος προσέβαλαν την προσωπικότητα του ενάγοντος οφειλέτη και του προκάλεσαν σημαντική ηθική βλάβη, ενόψει δε του μεγέθους αυτής και των συνθηκών τέλεσής της, το δικαστήριο κατέληξε ότι η εύλογη ικανοποίηση του ενάγοντος πρέπει να οριστεί στο ποσό των 6.000 ευρώ περίπου, απορρίπτοντας παράλληλα τόσο τον ισχυρισμό περί καταχρηστικότητας της άσκησης της αγωγής αυτής, όσο και τον ισχυρισμό περί συντρέχοντος πταίσματος που προέβαλε η εναγόμενη τράπεζα.

Είναι μία ακόμη απόφαση που έρχεται ώστε να εδραιώσει την νομολογία των δικαστηρίων που τάσσονται σωρηδόν κατά των τραπεζών, των εισπρακτικών εταιρειών και των παράνομων τακτικών και των δύο, για τις οποίες οφείλουν να αποζημιώνουν τους οφειλέτες τους, καθώς, με την παράνομη μεταβίβαση των ευαίσθητων προσωπικών τους δεδομένων αφ’ ενός και την κατ’ επανάληψη όχλησή τους αφ’ ετέρου, τους προκαλούν σημαντική ψυχική αναστάτωση, οργή, θυμό και, ως εκ τούτου, ηθική βλάβη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Έφεση στα υπερχρεωμένα

Στην επταετή πορεία ζωής του νόμου 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο ότι ενώ οι πρώτες αποφάσεις διέπονταν από μία καθομολογούμενη ελαστικότητα, οι πιο πρόσφατες αποφάσεις επιδεικνύουν μία ακραία αυστηρότητα που ακροβατεί μεταξύ σκληρότητας και νομιμότητας. Αυτό σημαίνει ότι, στην προσπάθεια των δικαστηρίων να εξετάσουν με πολλή προσοχή τα κριτήρια του νόμου, όπως ενδεικτικά αυτά της δολιότητας ή της εμπορικότητας, φτάνουν σε αποφάσεις είτε απορριπτικές είτε δυσλειτουργικές (με μεγάλες δόσεις κι ελάχιστο «κούρεμα»), που σε καμία περίπτωση δεν ωφελούν τον αιτούντα, ενίοτε δε, και λόγω βιασύνης βρίθουν λαθών, αγνοώντας κατά την εξέταση προσκομιζόμενα έγγραφα κι αποδείξεις. Πρόκειται για τις περιπτώσεις που επιδέχονται έφεση.

Είναι φανερό ότι μία δικαστική ρύθμιση με δυσβάστακτη μηνιαία δόση, επί παραδείγματι, η οποία επιβαρύνει υπέρμετρα τον οφειλέτη, εξωθώντας τον να υπερβεί τις οικονομικές του δυνατότητες, θέτει εν αμφιβόλω εξ αρχής την ασφάλεια που υποτίθεται ότι προσφέρουν τα προστατευτικά πλαίσια του νόμου 3869/2010, καθώς η αδυναμία ανταπόκρισης του οφειλέτη σε μία τέτοιου είδους ρύθμιση θα σημάνει κατά πάσα πιθανότητα την έκπτωσή του από το νόμο και την επιστροφή του στο προηγούμενο καθεστώς ανασφάλειάς του, λόγω της ευάλωτης θέσης του έναντι των πιστωτών του. Και πράγματι, μία τέτοια περίπτωση είναι εύκολο να εξομοιωθεί με την αρχική απόρριψη, αφού οδηγεί, και στις δύο περιπτώσεις στην άρση της προστασίας του οφειλέτη και την έκθεσή του σε διωκτικές κινήσεις των τραπεζών κατά της περιουσίας του, περιλαμβανομένης και του πλειστηριασμού της πρώτης κατοικίας του. Επομένως, για τους λόγους   αυτούς, ακόμα και σε περιπτώσεις αποφάσεων που κάνουν δεκτές τις αιτήσεις των οφειλετών, που είναι όμως «κακές» κι «άδικες», έφεση χωρεί κι ενίοτε μάλιστα συνίσταται ως αναγκαία.

Η απόρριψη των αιτήσεων από τα Ειρηνοδικεία έχει γίνει συχνό φαινόμενο, τόσο συχνό μάλιστα που μία αποδοχή, έστω και μερική, της αίτησης, και μία έστω αυστηρή ρύθμιση, έχει φτάσει σήμερα να θεωρείται πραγματικό κατόρθωμα. Από την άλλη, σημαντικό ρόλο σε αυτήν την πραγματικότητα παίζει το γεγονός ότι η μορφή των παλαιοτέρων αιτήσεων, η οποία εν πολλοίς χρησιμοποιείται ακόμη, όπως παρουσιάζεται π.χ. από εγχειρίδια κι επιστημονικά συγγράμματα, μολονότι ανταποκρίνεται στις τυπικές απαιτήσεις του νόμου και πράγματι κάποτε ήταν αρκετή για να εξασφαλίσει την αποδοχή της από το δικαστήριο, σήμερα κατά γενική παραδοχή δεν επαρκεί. Η αίτηση πρέπει να συντάσσεται πλέον με βάση την παρούσα κατάσταση πραγμάτων, από ειδικούς, των οποίων η πείρα και η τριβή στον τομέα τούς επιτρέπει τη γνώση των απαραίτητων για την πληρότητα και ορθότητα της αίτησης, των βασικών σημείων που πρέπει να εστιάσει κανείς εμφατικά και να επιμείνει, καθώς και, έπειτα, την σωστή υποστήριξή της ενώπιον των δικαστών και των αντιδίκων πιστωτών, κατά την ημέρα της εκδίκασης.

Από την άλλη, πρέπει να καταστεί σαφές ότι η απόρριψη στον πρώτο βαθμό δεν συνεπάγεται αυτοδικαίως την απώλεια κάθε ελπίδας για τη δικαστική ρύθμιση των οφειλών του αιτούντος. Παρατηρείται πολύ συχνά ότι η επίδειξη αυστηρότητας από πλευράς δικαστών οδηγεί την απόφασή τους σε νομικά, και κυρίως, εφεσίβλητα σφάλματα, δηλαδή λάθη στο σκεπτικό, εσφαλμένες κρίσεις ή σοβαρές παραλείψεις, που επιτρέπουν στον αιτούντα να επανέλθει στο δεύτερο βαθμό, να εκθέσει τις αντιρρήσεις του στο ανώτερο δικαστήριο και, εφ’ όσον αυτές γίνουν δεκτές, να προσδώσει στη ρύθμισή του έναν τελεσίδικο χαρακτήρα. Ο εντοπισμός όμως των σημείων-κλειδιών μίας ελαττωματικής απόφασης εξαρτάται και πάλι από την πείρα του χειριστή δικηγόρου, την τριβή του με τον τομέα της ρύθμισης οφειλών γενικώς και της (νομολογιακής) πορείας του νόμου Κατσέλη ειδικώς, ώστε να είναι σε θέση να επιτύχει για τον εντολέα του το βέλτιστο αποτέλεσμα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Άρχισαν οι πλειστηριασμοί

Επεισοδιακή αποδείχθηκε η Τετάρτη, 29.11.2017, ημέρα πλειστηριασμών, καθώς κατά τη διάρκειά της έλαβε χώρα αφ’ ενός η πρεμιέρα των ηλεκτρονικών πλειστηριασμών, αφ’ ετέρου οι πρώτοι πλειστηριασμοί μετά την αναστολή της νέας αποχής που είχαν κηρύξει οι συμβολαιογράφοι πρόσφατα. Στη διάρκεια της ημέρας διενεργήθηκαν πολλοί πλειστηριασμοί παρά τις δυσκολίες που αντιμετωπίστηκαν και στην ηλεκτρονική πλατφόρμα και στους διενεργηθέντες με τον παραδοσιακό τρόπο πλειστηριασμούς.

Από τη μία, μετά από πολλούς μήνες καθυστέρησης, έγιναν την Τετάρτη, στις 10 π.μ. οι πρώτοι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί, οι οποίοι διενεργήθηκαν, όχι χωρίς τεχνικές δυσκολίες, όμως με σχετική επιτυχία. Συγκεκριμένα,  μεταξύ άλλων διενεργήθηκε πλειστηριασμός που αφορούσε κατοικία στην περιοχή της Κηφισιάς με επιφάνεια 320 τμ που κατακυρώθηκε στην επισπεύδουσα τον πλειστηριασμό τράπεζα, η οποία «χτύπησε» το ακίνητο για 698.915 ευρώ, που ήταν και η τιμή πρώτης προσφοράς, για οφειλή ύψους περί τα 1.430.000 ευρώ.

Από την άλλη, στο Ειρηνοδικείο Αθηνών από τους 29 προγραμματισμένους, πρόλαβαν να διενεργηθούν οι 20 από αυτούς, εκ των οποίων οι 12 κατακυρώθηκαν σε ιδιώτες ή και τράπεζες, οι οποίοι έδειξαν ενδιαφέρον και συμμετείχαν στη διαδικασία του πλειστηριασμού. Οι υπόλοιποι δεν πρόλαβαν καν να διενεργηθούν, ένεκα σοβαρών επεισοδίων που προκλήθηκαν λόγω της σύγκρουσης μελών των κινημάτων και συλλογικοτήτων κατά των πλειστηριασμών με τις αστυνομικές δυνάμεις που προστάτευαν τη διαδικασία διεξαγωγής των πλειστηριασμών. Παρά ταύτα, η αντιπαράθεση έλαβε σημαντική διάσταση και κατέληξε σε ρίψη χημικών εντός του χώρου του Ειρηνοδικείου, οπότε για προφανείς λόγους, η διαδικασία ματαιώθηκε.

Ενδιαφέρον, πάντως, είναι να εξεταστεί ο αντίκτυπος των πρώτων πλειστηριασμών στην ευρύτερη αγορά. Ειδικώς, σχολιάστηκε θετικά η πρόθεση των τραπεζών να προβούν οι ίδιες στην «αγορά» του 70% των ακινήτων των οποίων επισπεύδουν τον πλειστηριασμό, ώστε να αποφευχθεί αφ’ ενός ένας νέος κύκλος πτώσης τιμών των ακινήτων κι αφ’ ετέρου να εδραιωθεί στη συνείδηση πολιτών και πολιτείας ότι οι πλειστηριασμοί έχουν και πάλι αρχίσει. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις και προσδοκίες του Ενιαίου Εποπτικού Μηχανισμού, μέχρι το τέλος του 2018 αναμένεται να ολοκληρωθούν τουλάχιστον 18.000 πλειστηριασμοί, περί τους 2.000 των οποίων θα διενεργηθούν μέχρι το Μάρτιο. Αυξημένες απαιτήσεις δε υπάρχουν και από την ηλεκτρονική πλατφόρμα, η οποία την ερχόμενη Τετάρτη θα κληθεί να διεκπεραιώσει περί τους 50 πλειστηριασμούς.

Είναι προφανές ότι η διενέργεια πλειστηριασμών, μετά από περίπου 9 χρόνια αδράνειας, θα αποτελέσει ξανά πραγματικότητα για την ελληνική κοινωνία, η οποία φαίνεται μάλλον επαναπαυμένη στην αναστολή αυτών από τις διαρκείς αποχές και ματαιώσεις λόγω επεισοδίων. Αυτό σημαίνει ότι οι οφειλέτες θα κληθούν να λάβουν νομικά μέτρα και άμυνες εναντίον των πλειστηριασμών, απευθυνόμενοι σε εξειδικευμένους δικηγόρους, αφού τόσο ο SSM, όσο και οι τράπεζες και η ίδια η πολιτεία δείχνει την πρόθεση να προχωρήσει με τους πλειστηριασμούς, ηλεκτρονικούς και παραδοσιακούς, χωρίς περαιτέρω καθυστερήσεις. Οι εσφαλμένες εντυπώσεις αναφορικά με την προστασία της πρώτης κατοικίας πέραν αυτής που προσφέρει ο νόμος 3869/2010 (νόμος Κατσέλη) και οι λοιποί αστικοί μύθοι που έχουν επικρατήσει στο ευρύ κοινό είναι ανάγκη να αρθούν τάχιστα, ώστε να μη βρεθούν οι οφειλέτες απροστάτευτοι ενώπιον ενός πλειστηριασμού που όφειλαν να περιμένουν, από άγνοια όμως ή επανάπαυση στην καθιερωμένη πραγματικότητα των τελευταίων ετών έμειναν αδρανείς.

Τα μέσα άμυνας του οφειλέτη είναι πολλά εάν κινηθεί εμπρόθεσμα και σωστά. Επίσης οι τράπεζες αυτήν την περίοδο επαναδιαπραγματεύονται με καλύτερους όρους εάν δουν ότι ο οφειλέτης-δανειολήπτης αντιδρά δια της δικαστικής οδού.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για αποφυγή πλειστηριασμών καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εξωδικαστικός μηχανισμός για χρέη επιχειρήσεων έως 50.000 ευρώ

Απλοποιημένη ρύθμιση για τους μικροοφειλέτες επιχειρηματίες

Ο κύβος ερρίφθη. Δημοσιεύθηκε σήμερα Τετάρτη στο ΦΕΚ η κοινή υπουργική απόφαση των υπουργείων Οικονομίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Οικονομικών για τη ρύθμιση των οφειλών των επιχειρήσεων με ληξιπρόθεσμα χρέη έως 50.000 ευρώ. Η συγκεκριμένη απόφαση ανοίγει τον δρόμο για την απλοποιημένη διαδικασία ρύθμισης των οφειλών, αν και προβλέπεται πως οι πιστωτές του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα διατηρούν σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα να προβούν σε εξατομικευμένη αξιολόγηση βιωσιμότητας. Που σημαίνει πως εάν πιστωτής, ο οποίος κατέχει την πλειοψηφία επί του συνόλου των απαιτήσεων, εκτιμήσει τον οφειλέτη ως μη βιώσιμο, δεν προτείνεται καμία ρύθμιση των οφειλών στο πλαίσιο της απλοποιημένης διαδικασίας.

Οι προϋποθέσεις ένταξης

Προκειμένου ένας οφειλέτης να κριθεί βιώσιμος για την τυποποιημένη πρόταση ρύθμισης, πρέπει να πληροί σωρευτικά τα παρακάτω κριτήρια:

α) Θετικό καθαρό αποτέλεσμα προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων κατά την τελευταία χρήση ή σε 2 από τις 3 τελευταίες χρήσεις πριν από την υποβολή της αίτησης υπαγωγής στον εξωδικαστικό μηχανισμό, και

β) Ο λόγος του συνόλου των οφειλών, μετά την αφαίρεση των ποσών προς το καθαρό αποτέλεσμα προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων να είναι ίσος ή μικρότερος από 8. Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης προϋπόθεσης λαμβάνεται υπόψη το μεγαλύτερο ποσό που προκύπτει από τη σύγκριση των εξής ποσών:

αα) του καθαρού αποτελέσματος προ φορών τόκων και αποσβέσεων της τελευταίας χρήσης και

ββ) του μέσου όρου των 2 πλέον θετικών καθαρών αποτελεσμάτων προ φόρων τόκων και αποσβέσεων από τις 3 τελευταίες χρήσεις.

Οι πιστωτές του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα διατηρούν σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα να προβούν σε εξατομικευμένη αξιολόγηση βιωσιμότητας, σύμφωνα με τις εσωτερικές διαδικασίες οργάνωσης τους, προκειμένου να εκτιμήσουν την ικανότητα αποπληρωμής του οφειλέτη.

Εάν πιστωτής, ο οποίος κατέχει την πλειοψηφία επί του συνόλου των απαιτήσεων, εκτιμήσει τον οφειλέτη ως μη βιώσιμο, δεν προτείνεται καμιά ρύθμιση των οφειλών στο πλαίσιο της απλοποιημένης διαδικασίας.

Πρόταση τυποποιημένης λύσης

Μετά την υποβολή της αίτησης υπαγωγής (σ.σ. ηλεκτρονικά από τον οφειλέτη, μέσω της ιστοσελίδας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους (Ε.Γ.Δ.Ι.Χ.) http://www.keyd.gov.gr) και μετά τη διαπίστωση απαρτίας, τυχόν αντιπροτάσεις ρύθμισης οφειλών που υποβάλλονται από τους συμμετέχοντες πιστωτές, παράγονται με τυποποιημένο τρόπο και υπόκεινται στους ακόλουθους κανόνες:

α) Αφαιρούνται τα ακόλουθα ποσά ανά πιστωτή:

αα) το σύνολο των τόκων υπερημερίας των πιστωτών του ιδιωτικού τομέα.

ββ) ποσοστό 95% των απαιτήσεων του Δημοσίου από πρόστιμα που έχουν επιβληθεί από τη φορολογική διοίκηση..

γγ) ποσοστό 85% των απαιτήσεων του Δημοσίου και των Φορέων Κοινωνικής

Ασφάλισης από προσαυξήσεις ή τόκους εκπρόθεσμης καταβολής.

Τα ποσά των υποπεριπτ. ββ) και γγ) αφαιρούνται με την επιφύλαξη της παρ. 6 του άρθρου 15 του ν. 4469/2017.

β) Ο οφειλέτης καταβάλλει ισόποσες τοκοχρεωλυτικές μηνιαίες δόσεις, που δεν επιτρέπεται να είναι κατώτερες από το ποσό των 50 ευρώ ανά πιστωτή.

γ) Ο αριθμός των μηνιαίων δόσεων στην περίπτωση των χρηματοδοτικών φορέων, του Δημόσιου και των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (εφεξής θεσμικών πιστωτών) δεν επιτρέπεται να ξεπερνά τις 120, ενώ για τους λοιπούς ιδιώτες πιστωτές δεν επιτρέπεται να ξεπερνά τις 24. Κατ’ εξαίρεση, αν οι οφειλές προέρχονται από συμβάσεις παροχής εργασίας οποιουδήποτε τύπου, οι δόσεις δεν επιτρέπεται να ξεπερνούν τις 6.

δ) Για τον υπολογισμό των τοκοχρεωλυτικών δόσεων λαμβάνεται υπόψη επιτόκιο ίσο με το επιτόκιο euribor τρίμηνου, προσαυξημένο κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες και κατά την εισφορά του ν. 128/1975 κατά περίπτωση, αν είχε προγενέστερα συμφωνηθεί ότι η εισφορά αυτή βαρύνει τον οφειλέτη. Το επιτόκιο είναι κυμαινόμενο για τους χρηματοδοτικούς φορείς και αναπροσαρμόζεται ανά τρίμηνο, με έναρξη την ημερομηνία κατάρτισης της σύμβασης αναδιάρθρωσης οφειλών. Για τους υπολοίπους πιστωτές το επιτόκιο είναι σταθερό, με κρίσιμο χρόνο την ημερομηνία υποβολής της αίτησης. Εναλλακτικά, ο οφειλέτης μπορεί να προτείνει να καταβάλει την οφειλή του σε όλους τους θεσμικούς πιστωτές σε 12 ή λιγότερες άτοκες δόσεις. Στην περίπτωση αυτή, επί υπερημερίας του οφειλέτη, οι δόσεις που οφείλονται προς τους χρηματοδοτικούς φορείς βαρύνονται με το επιτόκιο του πρώτου εδαφίου.

ε) Αν η βασική οφειλή προς το Δημόσιο ή/και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, δεν ξεπερνά το ποσό των 3.000 ευρώ ανά πιστωτή, στο οποίο δεν προσμετρώνται τυχόν οφειλές που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 15 του ν. 4469/2017, ο αριθμός των δόσεων προς τον εν λόγω πιστωτή δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τις 36. Στην περίπτωση αυτή, δεν υφίσταται η υποχρέωση προσφοράς κοινού αριθμού δόσεων για όλους τους θεσμικούς πιστωτές.

στ) Αν ποσοστό 2,75% του θετικού καθαρού αποτελέσματος του οφειλέτη προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων είναι μεγαλύτερο από τη συνολική αρχική μηνιαία δόση, όπως αυτή προκύπτει από τις περίπου. α ́ έως ε ́, τότε η συνολική μηνιαία δόση αναπροσαρμόζεται, ώστε να ισούται με αυτό το ποσό.. Το επιπλέον ποσό κατανέμεται συμμέτρως στους θεσμικούς πιστωτές, ανάλογα με την απαίτηση του καθενός, και ο αριθμός των δόσεων μειώνεται, ώστε το σύνολο της καθαρής παρούσας αξίας αυτών, λαμβανομένου υπόψη του επιτοκίου της περίπ. δ ́, να ισούται με το σύνολο της οφειλής προς αυτούς, μειωμένης κατά τα ποσά της περιπτ. α ́.

  1. Το Δημόσιο και οι Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης επιτρέπεται να υποβάλλουν προτάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών. Επιπλέον, οφείλουν να ψηφίζουν υπέρ προτάσεων αναδιάρθρωσης οφειλών που έχουν συνταχθεί συμφώνα με τα αναφερόμενα στην παρ. 1.
  2. Το Δημόσιο και οι Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης δεν επιτρέπεται να υποβάλλουν προτάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών ή να ψηφίζουν υπέρ προτάσεων αναδιάρθρωσης οφειλών, αν η συνολική αξία της περιουσίας του οφειλέτη είναι τουλάχιστον 25 φόρες μεγαλύτερη από τη συνολική οφειλή προς ρύθμιση.

Εφαρμογή της διαδικασίας

Η διαδικασία συνεχίζεται στις εξής περιπτώσεις:

α) αν ο οφειλέτης δεν πληροί τα κριτήρια του τυποποιημένου τρόπου αξιολόγησης βιωσιμότητας της παρ. 1 του άρθρου 3,

β) αν η πρόταση τυποποιημένης λύσης δεν γίνεται δέκτη από τον οφειλέτη,
γ) αν η πλειοψηφία των πιστωτών υποβάλει αντιπροτάσεις διαφορετικές σε σχέση με την πρόταση τυποποιημένης λύσης.

  1. Κατά την τακτική διαδικασία, ο οφειλέτης μπορεί να προσκομίσει μελέτη, προκειμένου να τεκμηριώσει τη βιωσιμότητα της επιχείρησης του ή μία διαφορετική πρόταση αναδιάρθρωσης οφειλών.

Πηγή: www.capital.gr

Για περισσότερες πληροφορίες και προσωπικό ραντεβού με εξειδικευμένο δικηγόρο με σκοπό τη ρύθμιση οφειλών και την αποφυγή πλειστηριασμών και πτωχεύσεων επικοινωνείστε στα τηλ 210 8811903, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Μοναδική απόφαση Υπερχρεωμένα: Αναγνώριση μη ύπαρξης δόλου, διαγραφή 98% της οφειλής

Απόφαση Υπερχρεωμένων του Γραφείου μας:

Απόφαση του Ειρηνοδικείου Φλώρινας για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά κάνει δεκτή την αίτηση δανειολήπτη αναγνωρίζοντας ότι αν και έκανε ανακύκλωση πληρωμών δεν είχε δόλο, και, χωρίς να ορίζει επανασυζήτηση, διατάσσει μηδενικές μηνιαίες καταβολές επί τρία έτη, δηλαδή τριετή ! περίοδο χάριτος ενώ διασώζει την ακίνητη περιουσία του, επιβάλλοντάς του μηνιαίες δόσεις επί εικοσαετία μόλις 15 !! ευρώ, καλώντας τον να καταβάλει λιγότερο από το 2% της οφειλής του, δηλαδή διαγραφή του 98%!!!.

 

Με την υπ’ αριθμ. 46/2017 απόφαση  Ειρηνοδικείου Φλώρινας διατάσσεται η οριστική υπαγωγή του αιτούντος, 34 ετών κι άγαμου, στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου Κατσέλη για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά. Το δεύτερο από τα τρία τέκνα της οικογενείας του, ο αιτών βρέθηκε προ εικοσαετίας ορφανός από πατέρα, λόγω τροχαίου ατυχήματος. Για να συνεχιστεί η επιχείρηση του πατέρα του, η μητέρα του κατάρτισε δανειακή σύμβαση, στην οποία εξαναγκάστηκαν από την τράπεζα να συμπράξουν και τα τρία, ανήλικα ακόμη, τέκνα της. Σοβαρά προβλήματα υγείας του μικρότερου των αδελφών εξώθησαν την οικογένεια αργότερα εκ νέου σε δανεισμό.

Ο αιτών υπηρετούσε ως μόνιμος υπαξιωματικός στο στρατό, με εισόδημα 1000 ευρώ, με τα οποία κάλυπτε τις δόσεις των δανείων. Το 2007, όμως, αποχώρησε από το στράτευμα, για να συμπαρασταθεί στην οικογένειά του, οπότε κι εργαζόταν, μέχρι το 2012, ως πωλητής, ενώ επί του παρόντος εργάζεται σε αρτοποιείο, με μισθό περί τα 300 ευρώ μηνιαίως. Περαιτέρω, το δικαστήριο δέχθηκε ότι η συνολική οφειλή του αιτούντος ανέρχεται σε ποσό ύψους 168.000 ευρώ, τις δε δόσεις του έπαψε να τις εξυπηρετεί από το 2014. Μοναδική του ακίνητη περιουσία είναι ποσοστό 25% επί διαμερίσματος, το οποίο έχει παραχωρήσει κατά χρήση στη μητέρα και μικρότερο αδελφό του.

Με αυτά τα δεδομένα, το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπ’ όψιν του τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες, την εργασιακή του κατάσταση και τη γενικότερη δυσμενή εικόνα της αγοράς εργασίας, έκρινε ότι ο αιτών δεν είναι σε θέση να διαθέσει κανένα ποσό στις πιστώτριές του (δεχόμενο πως το εισόδημα των 300 ευρώ δεν επαρκεί ούτε για τη δική του διαβίωση, καθώς, κατά την κρίση του, επαρκές θα θεωρούνταν το ποσό των 700 ευρώ), χωρίς όμως να προσδιορίζει επανασυζήτηση στα επόμενα χρόνια, κρίνοντας την επανεξέταση των εισοδημάτων άσκοπη και θεωρώντας τη γενική υποχρέωση ενημέρωσης της γραμματείας του Δικαστηρίου από τον αιτούντα για τυχόν μεταβολή της οικονομικής του κατάστασης επαρκές μέτρο. Ως εκ τούτου, όρισε μηδενικές μηνιαίες δόσεις, που πρόκειται ουσιαστικά για περίοδο χάριτος, επί τριετία. Για τον δε υπολογισμό της αξίας του ακινήτου του, το δικαστήριο προέβη σε δική του εκτίμηση, η οποία δέχεται ότι είναι ύψους 3.600 ευρώ, όπερ είναι και το μόνο ποσό το οποίο θα κληθεί να αποπληρώσει ο δανειολήπτης βάσει της ρυθμίσεως. Το ως άνω ποσό, μάλιστα, θα αποπληρώνεται σε μηνιαίες δόσεις επί εικοσαετία, ήτοι οι δόσεις του αιτούντος διαμορφώνονται σε 15 ευρώ το μήνα, οι οποίες θα ξεκινήσουν μετά την παρέλευση της τριετίας.

Επίσης να σημειωθεί ότι, δεδομένης της κρίσης του δικαστηρίου για μη παρουσίαση αύξησης εισοδημάτων στο μέλλον, δεν ορίζει τιμαριθμική αναπροσαρμογή των δόσεων ανά πενταετία.

Τέλος, και σπουδαιότερο όλων: ενώ το δικαστήριο δέχεται πως ο αιτών είχε προβεί, εξ ανάγκης, σε ανακύκλωση δανεισμού, εν τέλει κρίνει ότι μόνο η ανακύκλωση αυτή δεν ισοδυναμεί με ενδεχόμενο δόλο, τον οποίο και δεν αναγνωρίζει στον αιτούντα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εισπρακτικές εταιρίες

Προσωπικά δεδομένα

Με αφορμή την εξέταση σειράς καταγγελιών από πολίτες εις βάρος πιστωτικού ιδρύματος, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Α.Π.Δ.Π.Χ.) εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 98/2017 απόφασή της, σύμφωνα με την οποία, η διάθεση των δεδομένων των οφειλετών από τις τράπεζες στις Εταιρείες Ενημέρωσης Οφειλετών (ενν. Εισπρακτικές), πρέπει να γίνεται αφού έχει προηγηθεί ειδική ατομική ενημέρωση των οφειλετών αυτών.

Όπως διαπιστώθηκε από δειγματολογική έρευνα που διενήργησε η Α.Π.Δ.Π.Χ., η ενημέρωση που κατά κανόνα λαμβάνει χώρα από τα πιστωτικά ιδρύματα είναι γενική κι αφηρημένη, τυποποιημένη και τίθεται εντός των αρχικών συμβάσεων ή εντός των τροποποιήσεων αυτών, πολύ συχνά ως Γενικός Όρος Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ.). Το περιεχόμενο δε αυτής αφορά κυρίως το δικαίωμα του δανειστή να μεταφέρει (γενικώς και απροσδιορίστως) τα στοιχεία του οφειλέτη σε τρίτους, δηλαδή σε εισπρακτικές εταιρείες, στην περίπτωση που οι οφειλές του καταστούν ληξιπρόθεσμες, ώστε να διενεργήσει εκείνη τη διαπραγμάτευση αντί της δανείστριας τράπεζας. Μάλιστα, οι Γ.Ο.Σ. αναφέρονται απλώς στο «ενδεχόμενο» άσκησης του δικαιώματος αυτού.

Το γεγονός είναι, όμως, ότι η άσκηση του δικαιώματος αυτού χωρίς προηγούμενη –και συγκεκριμένη- ενημέρωση του οφειλέτη συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες για τον ίδιο, κάτι το οποίο και νομολογιακά έχει γίνει παραδεκτό (πχ με την Α.Π. 1740/2013). Άλλωστε, από τη συνήθη πρακτική των πιστωτικών ιδρυμάτων να αναθέτουν την «ενημέρωση» των οφειλετών σε περισσότερες, διαδοχικά, Εταιρείες Ενημέρωσης, μπορεί να δυσχεράνει έτι περισσότερο την προστασία του οφειλέτη, καθώς τον αποστερεί πλήρως από τη δυνατότητα να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά του, ιδίως της πρόσβασης και αντίρρησης (άρθρα 12 και 13 του ν. 2472/1997). Είναι εμφανές ότι η μη έγκαιρη και επαρκής ενημέρωση του οφειλέτη αναφορικά με τη μεταβίβαση των στοιχείων του σε τρίτο μέρος αποκλείει την άσκηση κάθε δυνατής νόμιμης ενέργειάς του κατά της μεταβίβασης αυτής.

Ως εκ τούτου, με την παρούσα και υπ’ αριθμ. 98/2017, η Α.Π.Δ.Π.Χ. εξειδικεύει τους απαιτούμενους όρους για την επάρκεια της ενημέρωσης, όσον αφορά τόσο το περιεχόμενό της, όσο και το χρόνο και τρόπο πραγματοποίησής της. Συγκεκριμένα, η διάθεση των δεδομένων των οφειλετών από τις τράπεζες προς τις Εισπρακτικές θα πρέπει να γνωστοποιείται στον οφειλέτη ατομικώς και ειδικώς από την ίδια την τράπεζα σε εύλογο χρονικό διάστημα πριν τη διενέργεια της διάθεσης, ώστε να αφήνεται στον οφειλέτη το αντίστοιχο, εύλογο επίσης, περιθώριο να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά του. Για το σκοπό αυτό, η ενημέρωση πρέπει να γίνεται με κάθε πρόσφορο μέσο και είναι αυτονόητο πως πρέπει να λαμβάνει χώρα σε κάθε ξεχωριστή μεταβίβαση δεδομένων από την τράπεζα σε Εισπρακτική Εταιρεία.

Εάν οι τράπεζες δεν τηρούν τα παραπάνω αλλά και στην περίπτωση που νόμιμα διαθέτουν τα απόρρητα στοιχεία,  όμως οι εισπρακτικές παίρνουν πάνω από 2 τηλέφωνα την εβδομάδα ή απειλούν ή και μιλούν προσβλητικά και ενοχλούν και άλλους στην  ίδια στέγη ή στην εργασία δικαιούστε να ασκήσετε αγωγή για αποζημίωση που ανέρχεται περί τις 6.000 ευρώ.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,