RSS

Tag Archives: διαγραφή

Διαμεσολάβηση. Ο θεσμός win-win

Η «ΝΕΑ» ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ

Μετά τις αντιδράσεις που προκάλεσε στην ελληνική πραγματικότητα, και ιδίως στο νομικό κόσμο η θέσπιση του νόμου 4512/2018, που κατέστησε για πρώτη την Διαμεσολάβηση έναν υποχρεωτικό θεσμό της ελληνικής δικαιοσύνης, ψηφίστηκε την 30.11.2019 ένας νέος νόμος, ο Ν. 4640/2019, που προσπαθεί να διορθώσει όλα τα πρακτικά και τεχνικά ζητήματα που εντοπίστηκαν μέχρι σήμερα κατά την προσπάθεια εφαρμογής του ως άνω νόμου, με σκοπό να τον εξορθολογίσει.

Η προσπάθεια που γίνεται συνίσταται στο να εμπεδωθεί στον Έλληνα πολίτη – και τον Έλληνα νομικό – ότι ο θεσμός της Διαμεσολάβησης έχει πολλά πλεονεκτήματα συγκριτικά με την κλασική προσφυγή ενώπιον των δικαστηρίων, ιδίως από άποψη χρόνου και κόστους και, πολύ περισσότερο, δύναται να έχει ως αποτέλεσμα την αμοιβαία επωφελή επίλυσης των διαφορών, όπου δεν θα υπάρχει νικητής και ηττημένος, αλλά δύο μέρη που συμβιβάζουν, αν όχι συμφιλιώνουν, τα συμφέροντα και τις απαιτήσεις τους. Έτσι, το αναδιαρθρωμένο σύστημα που επιδιώκει να εισαγάγει στην ελληνική πραγματικότητα ο νέος αυτός νόμος προβλέπει ένα πιο ολοκληρωμένο σύστημα Διαμεσολάβησης, εύκολα προσβάσιμο από τους πολίτες.

Εξ αρχής τονίζεται ότι δεν εμπίπτει κάθε διαφορά νομικού χαρακτήρα στο σύστημα της Διαμεσολάβησης. Παρά ταύτα, ο νόμος 4640/2019 προβλέπει ένα αρκετά ευρύ πεδίο υποθέσεων που υπάγονται υποχρεωτικά στη διαδικασία αυτή και συγκεκριμένα:

  1. Οι οικογενειακές διαφορές, εκτός από τις περιπτώσεις διαζυγίου, ακύρωσης γάμου και αναγνώρισης ύπαρξης ή ανυπαρξίας του, καθώς και περιπτώσεις προσβολής πατρότητας ή μητρότητας κλπ.
  2. Όλες τις διαφορές που εκδικάζονται με την τακτική διαδικασία και υπάγονται στην αρμοδιότητα του Μονομελούς (εφ’ όσον υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων ευρώ) και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου.
  3. Τις διαφορές όπου υπάρχει έγγραφη συμφωνία των μερών και σε αυτήν γίνεται ρητή μνεία σε προσφυγή στην διαμεσολάβηση.

Σημειωτέον ότι εξαιρούνται από τις περιπτώσεις αυτές οι διαφορές που είναι διάδικο μέρος το Δημόσιο, Ο.Τ.Α. ή Ν.Π.Δ.Δ.

Η μεγάλη διαφοροποίηση με το προϋφιστάμενο καθεστώς είναι ότι πλέον για τις υπαγόμενες στην διαδικασία της Διαμεσολάβησης διαφορές, υποχρεωτική θα είναι μόνον η αρχική συνεδρία (η αποφυγή της οποίας θα συνεπάγεται σαφείς – δικονομικού χαρακτήρα – κυρώσεις), χωρίς έτσι να αποκλείεται η κίνηση δικαστικής διαδικασίας. Σκοπός είναι έτσι να πραγματοποιηθεί μία πρώτη επαφή με τον θεσμό της Διαμεσολάβησης από τα αντίδικα μέρη, ώστε να διαπιστωθεί ότι, τουλάχιστον σε μεγάλο ποσοστό, οι διαφορές μπορούν να επιλυθούν μέσω αυτής, χωρίς την ανάγκη της προσφυγής στα δικαστήρια.

Το σύστημα αυτό θα τεθεί σε ισχύ στους πρώτους τρεις μήνες του 2020, κλιμακωτά, και συγκεκριμένα από τις 15 Ιανουαρίου για τις οικογενειακές διαφορές και από τις 15 Μαρτίου για τις διαφορές που υπάγονται κατά την τακτική διαδικασία στο Μονομελές Πρωτοδικείο – εφόσον η αξία του αντικειμένου υπερβαίνει το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ – και στο Πολυμελές Πρωτοδικείο.

Σημειώνεται τέλος ότι τα μέρη παρίστανται κατ’ αρχήν με τον νομικό τους παραστάτη στη συνεδρία της Διαμεσολάβησης, ενώ ο διαμεσολαβητής είναι πάντοτε τρίτο πρόσωπο, το οποίο συμφωνείται από κοινού από τα δύο μέρη. Ο χρόνος, ο τόπος και όλες οι λεπτομέρειες της διεξαγωγής της διαδικασίας συμφωνείται επίσης από κοινού. Αυτή η ευελιξία ως προς την διαδικαστική οργάνωση των συνεδριών της Διαμεσολάβησης είναι χαρακτηριστική, κι ένα από τα μεγάλα της πλεονεκτήματα έναντι της δικαστικής προσφυγής.

Η Διαμεσολάβηση είναι ένας νομικός θεσμός που απαντάται σε ολόκληρο τον κόσμο, ως ένα εξειδικευμένο και προχωρημένο «εργαλείο» επίλυσης διαφορών, κι έχει σπουδαία αποτελέσματα να παρουσιάσει. Παραμένει όμως εν πολλοίς άγνωστη στην ελληνική πραγματικότητα, σήμερα δε αντιμετωπίζεται με καχυποψία, σε μεγάλο βαθμό λόγω της βεβιασμένης προσπάθειας του νομοθέτη να την εισάγει, με τρόπο «πιεστικό» στην ελληνική δικαιοσύνη. Δεν πρέπει όμως αυτή η ατυχής διαχείριση του νομοθέτη να σπιλώσει την εικόνα της Διαμεσολάβησης, και τα πλεονεκτήματά της πολύ σύντομα θα συνοδεύονται και από την υψηλή της αποτελεσματικότητα και στην ελληνική κοινωνία.

Για περισσότερες πληροφορίες καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εξελίξεις για τα αναδρομικά συνταξιούχων

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΩΡΩΝ

            Αυτήν την στιγμή εκκρεμούν μόνο στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών περίπου 6.000 υποθέσεις, με τις περισσότερες από αυτές να είναι ομαδικές αγωγές, οι οποίες διεκδικούν – αναδρομικά – τα οφειλόμενα από τις περικοπές των συντάξεων και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Πρόκειται για ένα ζήτημα το οποίο αφορά μεγάλο μέρος της ελληνικής κοινωνίας, και το οποίο πρόκειται σύντομα να απασχολήσει, με τρόπο οριστικό και το Συμβούλιο της Επικρατείας.

            Συγκεκριμένα, με την ΠΝ21/2019 απόφαση της ειδικής τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3900/2010, αποφασίστηκε η εισαγωγή υπόθεσης που αφορά ακριβώς στις συντάξεις των ν. 4051/2012 και 4093/2012 και την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Το Συμβούλιο της Επικρατείας θα δικάσει κατά την διαδικασία της πρότυπης δίκης. Πρόκειται για έναν ιδιαίτερο θεσμό που εισήχθη στην ελληνική δικαιοσύνη με τον Ν. 3900/2010 κι έχει επιγραμματικά την εξής λογική: όταν μία υπόθεση που εκκρεμεί στα διοικητικά δικαστήρια αφορά σε ένα ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος, το οποίο θα έχει συνέπειες για έναν ευρύ κύκλο ατόμων, δίδεται η δυνατότητα στους διαδίκους όσο και στα ίδια τα διοικητικά δικαστήρια να παρακάμψουν την τακτική διαδικασία εκδίκασης (που ξεκινάει με την εκδίκαση της υπόθεσης από το διοικητικό πρωτοδικείο, έπειτα από το διοικητικό εφετείο και τέλος από το Συμβούλιο της Επικρατείας) και να απευθυνθούν κατευθείαν στο ανώτερο δικαστήριο. Με αυτόν τον τρόπο, το Συμβούλιο της Επικρατείας χαράσσει μία νομολογιακή γραμμή, για να ακολουθηθεί από την ελληνική δικαιοσύνη σε όλες τις συναφείς υποθέσεις.

            Εν προκειμένω, αυτό που θα τεθεί ενώπιον του Σ.τ.Ε. είναι εάν η σειρά περικοπών των συντάξεων, αλλά και των καταργήσεων δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας είναι σύμφωνα με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, κι ως εκ τούτου εάν είναι εν τέλει εφικτό στους προσφεύγοντες να διεκδικήσουν αναδρομικά τις αποδοχές που τους στερήθηκαν.

            Σε κάθε περίπτωση, συνέπεια της εισαγωγής της υπόθεσης αυτής για απευθείας εκδίκαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κι εν αναμονή ακριβώς της «χάραξης» της νομολογιακής γραμμής από αυτό, βάσει της οποίας σε μεγάλο βαθμό θα κριθούν και οι λοιπές εκκρεμείς υποθέσεις, σημειώνεται από την Επιτροπή, στο τέλος της απόφασής της, ότι η εισαγωγή της υπόθεσης αυτής με το σύστημα της πρότυπης δίκης συνεπάγεται την αναστολή των εκκρεμών υποθέσεων, έως την έκδοση της σχετικής απόφασης.

            Καθώς πρόκειται για ένα ζήτημα τόσο μεγάλου ενδιαφέροντος, σύσσωμος ο ελληνικός νομικός κι όχι μόνον κόσμος έχει στρέψει το βλέμμα του στην εξέλιξη της υπόθεσης αυτής, η έκβαση της οποίας θα επηρεάσει εν πολλοίς την πορεία χιλιάδων παρόμοιων προσφυγών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διεκδίκηση αναδρομικών σύνταξης στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή σε διαταγή πληρωμής;

ΠΟΤΕ ΑΠΟΚΤΑ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΙΣΧΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ;

           Είναι πλέον γνωστό σε όλους ότι σε περίπτωση καθυστέρησης οφειλών μετά την καταγγελία έρχεται διαταγή πληρωμής που ανοίγει το δρόμο για τον πλειστηριασμό, εάν δεν ανακοπεί με δίκη ανακοπής για την αμφισβήτηση των επιμέρους χρεώσεων στα αιτούμενα από τους πιστωτές ποσά. Όμως εάν η ανακοπή απορριφθεί αλλά μετά ξανακοινοποιηθεί διαταγή πληρωμής επιτρέπεται δεύτερη ανακοπή;

Είναι ένα ερώτημα που αφορά την νομική υπόθεση του μεγαλύτερου μέρος των δανειοληπτών που αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις δανειακές τους οφειλές και, συνεπεία τούτου, τους κοινοποιήθηκε διαταγή πληρωμής εις βάρος τους από την πιστώτριά τους. Το ζήτημα είχε τεθεί στον Άρειο Πάγο, για να επιλυθεί το εάν, σε περίπτωση που ασκείται ανακοπή εμπροθέσμως εντός του πρώτου 15ήμερου από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής κι απορρίπτεται αυτή για τυπικούς λόγους, μπορεί ο ανακόπτων να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής μετά την δεύτερη κοινοποίηση αυτής ή εάν η διαταγή πληρωμής αυτή θα έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου.

            Υπήρχε δηλαδή διαφωνία αναφορικά με το θέμα αυτό, το οποίο ήταν γενικότερου ενδιαφέροντος και τέθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς υπήρχε από την μία η άποψη που διατεινόταν ότι προϋπόθεση για την άσκηση της ανακοπής εντός του 15ημέρου από την δεύτερη κοινοποίηση ήταν να μην έχει ασκηθεί καθόλου ανακοπή στην αρχική προθεσμία από την πρώτη κοινοποίηση, ενώ από την άλλη μεριά υπήρχε η γνώμη ότι εάν απορριφθεί η ανακοπή για τυπικούς λόγους, όπως πχ. για μη εμπρόθεσμη άσκησή της, υπάρχει δυνατότητα άσκησης νέας ανακοπής. Το θέμα είναι προφανώς πολύ σημαντικό για τους ανακόπτοντες, συνήθως δανειολήπτες, αφού εγείρει το ζήτημα εάν μπορούν αυτοί, στην περίπτωση που η πρώτη τους ανακοπή απορριφθεί για τυπικούς λόγους εντός της πρώτης 15ήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, να επανέλθουν με δεύτερη ανακοπή κατά της ίδιας διαταγής πληρωμής εντός του δεύτερου 15ήμερου.

            Το ζήτημα αυτό έλυσε προς την ορθή κατεύθυνση ο Άρειος Πάγος, κρίνοντας ότι η πρώτη ανακοπή που ασκήθηκε κι απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους, θεωρείται σαν να μην ασκήθηκε καθόλου και το μόνο δεδικασμένο που παράγεται αφορά το δικονομικό ζήτημα για το οποίο απορρίφθηκε η ανακοπή. Τουτέστιν, ο ανακόπτων μπορεί να επανέλθει με δεύτερη ανακοπή, το περιεχόμενο της οποίας μπορεί να ταυτίζεται με αυτό της πρώτης, χωρίς να κινδυνεύει να απορριφθεί η ανακοπή του λόγω δεδικασμένου. Η αντίθετη περίπτωση θα ήταν εξαιρετικά επιβαρυντική για τον ανακόπτοντα, αφού για τυπικούς λόγους θα έχανε την πρόσβασή του στο ένδικο βοήθημα της ανακοπής, δίνοντας ταυτόχρονα ένα πολύ ισχυρό πλεονέκτημα στον εκάστοτε πιστωτή να καταστήσει, δίχως ιδιαίτερη δυσκολία, την διαταγή πληρωμής του τελεσίδικη και να προχωρήσει σε εκτέλεση σε βάρος του οφειλέτη του.

            Διαφορετική βέβαια θα ήταν η περίπτωση της απόρριψης της ανακοπής για ουσιαστικό λόγο, οπότε καλύπτονται από δεδικασμένο όλες οι ενστάσεις που προτάθηκαν, καθώς και όλες οι ενστάσεις που μπορούσαν να προταθούν, αλλά δεν προτάθηκαν – με εξαίρεση βέβαια όσες στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Υποκρυπτόμενες συναλλαγές ομίλων εταιριών

Η νομική ευθύνη των ομίλων επιχειρήσεων

 Η πολυπλοκότητα των εξελιγμένων μορφών συγκέντρωσης των επιχειρήσεων, σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι στο ελληνικό δίκαιο δεν υπάρχει, όπως σε άλλες χώρες, ενιαίο νομοθετικό πλαίσιο για τους ομίλους επιχειρήσεων, δημιουργεί για τις εταιρίες αυτές μία κάλυψη για πλήθος ενεργειών που συχνά είναι παράνομες και εις βάρος των καταναλωτών.  

 Είναι σύνηθες πλέον οι εταιρείες να συνδέονται μεταξύ τους, μέσω της συμμετοχής μιας εταιρείας στο εταιρικό κεφάλαιο της άλλης ενώ, απ’ τη στιγμή που δεν υπάρχει και ενιαίο νομοθετικό πλαίσιο, δεν έχει αποκρυσταλλωθεί πλήρως και η έννοια των συνδεδεμένων επιχειρήσεων με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Κατά κανόνα, μάλιστα, όταν η μητρική εταιρεία συμμετέχει στο κεφάλαιο της θυγατρικής, ακόμα και σε ποσοστό 100%, το αποτέλεσμα είναι μεν η διαχειριστική και οικονομική υπαγωγή της δεύτερης στην πρώτη, όχι όμως και, κατ’ αρχήν, η νομική της προσωπικότητα. Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι συνεχίζουν να υπάρχουν δύο νομικές προσωπικότητες, η μία υποκείμενη στην άλλη, και επομένως παρά τον οικονομικό και διαχειριστικό έλεγχο που ασκεί η μητρική, δεν γεννάται εξ αυτού του λόγου και μόνο, η νομική της ευθύνη για τις πράξεις της θυγατρικής. Η σωστή αυτή θεώρηση πηγάζει από την αρχή του χωρισμού ή της αυτοτέλειας των νομικών προσώπων, βάσει της οποίας τα νομικά πρόσωπα είναι αυτοτελή υποκείμενα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων.

 Το πρόβλημα δημιουργείται βέβαια όταν, χρησιμοποιώντας αυτό το νομικό μανδύα, η ελέγχουσα εταιρεία προβαίνει σε πράξεις και συναλλαγές με μοναδικό στόχο την απαλλαγή από τις υποχρεώσεις της, δημιουργώντας την λανθασμένη εντύπωση στους τρίτους πως είναι η ελεγχόμενη αυτή που συναλλάσσεται. Έτσι, παρατηρείται το φαινόμενο, ενώ ο πολίτης νομίζει ότι συναλλάσσεται με μία συγκεκριμένη εταιρεία, η τελευταία να αρνείται την εκπλήρωση των εκ της συμβάσεως υποχρεώσεων της, με την πρόφαση ότι η ίδια ουδέποτε συμμετείχε στη σύμβαση!!

 Πλην όμως, η αρχή αυτή της οικονομικής αυτοτέλειας και ευθύνης του νομικού προσώπου της εταιρείας μπορεί να υποχωρήσει – καμφθεί (αλλά όχι να καταλυθεί πλήρως) όταν η επίκληση της διαφορετικής προσωπικότητας χρησιμεύει για να νομιμοποιηθεί αποτέλεσμα αντίθετο προς τους κανόνες της καλής πίστης.  Στην περίπτωση αυτή δύναται να γεννηθεί τόσο ενδοσυμβατική όσο και αδικοπρακτική ευθύνη της μητρικής εταιρείας λόγω παραβίασης των αρχών της καλής πίστης και των χρηστών ηθών (άρθρα178, 179, 919, 281 και 288 ΑΚ) και της χρηστής διοίκησης (άρθρα 281, 747 ΑΚ), τις οποίες οφείλει να τηρεί και να ακολουθεί απαράβατα η μητρική επιχείρηση ως επιβλέπουσα και διαχειρίστρια των εταιρικών υποθέσεων της θυγατρικής επιχείρησης

   Σε κάθε περίπτωση, η εταιρεία δεν απαλλάσσεται άνευ ετέρου τινός από τις νομικές συνέπειες, αντίθετα, με την άρση (κάμψη) της νομικής προσωπικότητας η ευθύνη επεκτείνεται μέχρι και το πρόσωπο (φυσικό ή νομικό) του κυρίαρχου μετόχου, ο οποίος ευθύνεται πλέον εις ολόκληρον με το αρχικώς συμβληθέν νομικό πρόσωπο. Καθίσταται έτσι σαφές ότι ο περιορισμός της ευθύνης, νομικά ή οικονομικά, δεν δύναται να αποτελεί μηχανισμό πλήρους αποφυγής των ευθυνών του νομικού προσώπου.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ

Μετά και το πέρας της προθεσμίας για την υπαγωγή των οφειλετών του Δημοσίου στην ρύθμιση των 120 δόσεων, η ΑΑΔΕ παίρνει το όπλο της και προχωρά σε κατασχέσεις λογαριασμών και πλειστηριασμούς ακινήτων, για όσους οφειλέτες δεν εξοφλούν ή δεν τις ρυθμίζουν.   

Η αρχική λίστα των πλειστηριασμών, που είναι ήδη δρομολογημένοι για το χρονικό διάστημα από 13/11/2019 έως 12/2/2020, αφορά σε πάνω από 40 ακίνητα, ενώ πλέον η μοναδική προστασία των οφειλετών κατά των διαδικασιών κατάσχεσης και εκτέλεσης, είναι η εμπρόθεσμη άσκηση ανακοπής κατά το άρθρο 73 Κ.Ε.Δ.Ε. Στην περίπτωση βέβαια που και αυτά τα χρέη πουληθούν σε ξένα funds, όπως ήδη διαρρέει, οι πλειστηριασμοί θα γίνονται βροχηδόν και οι εξελίξεις θα είναι πολύ θλιβερές με τους οφειλέτες των ταμείων κλπ να τρέχουν να καταθέτουν ανακοπές κι ασφαλιστικά μέτρα για διάσωση περιουσιών και λογαριασμών καταθέσεων.

Παράλληλα, και οι Τράπεζες συνεχίζουν το κύμα καταγγελίας των δανειακών συμβάσεων, κατασχέσεων και πλειστηριασμών κινητών και ακίνητων περιουσιακών στοιχείων των οφειλετών τους. 

Καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης αιτήσεων για την υπαγωγή στη ρύθμιση οφειλών από δάνεια σε πιστωτικά ιδρύματα για τη διάσωση της πρώτης κατοικίας, θα είναι η 31η Δεκεμβρίου 2019. Υπάρχουν ακόμα πολίτες – δανειολήπτες, οι οποίοι βρισκόμενοι σε αδυναμία πληρωμής, πληρούν τις προϋποθέσεις για ένταξη.

Ακόμη, με μεγάλη αγωνία παρακολουθούν, όσοι περιμένουν να ενταχθούν στην υφιστάμενη προστασία  να κριθεί αν εντάσσονται στο νόμο αυτό, τις εξελίξεις αναφορικά με  την προστασία της πρώτης κατοικίας, καθώς  48 ημέρες πριν εκπνεύσει το ισχύον σύστημα προστασίας της α΄ κατοικίας (για το οποίο έχει δεσμευτεί η χώρα  στους θεσμούς να μην παραταθεί ούτε μία μέρα μετά τις 31.12.2019) δεν διαφαίνεται, ακόμα, κάποια εναλλακτική λύση στον ορίζοντα.

Με το ήδη υπάρχον σύστημα ρύθμισης μέσω της νέας ηλεκτρονικής πλατφόρμας παρά τις χιλιάδες αιτήσεις οφειλετών, ρύθμιση έχει επιτευχθεί μόνο σε 10 περιπτώσεις. Ωστόσο, ο ν.4605/2019 δίνει τη δυνατότητα στα φυσικά πρόσωπα που α) υπέβαλαν την αίτηση και δεν κρίθηκαν επιλέξιμα, ή β) αν και κρίθηκαν επιλέξιμα δεν κατέληξαν σε συμφωνία με τους πιστωτές τους, να ζητήσουν προστασία της κύριας κατοικίας τους από το Δικαστήριο.

Σε κάθε περίπτωση κι αν κάποιος δεν εντάσσεται στις ρυθμίσεις αυτές μπρούμε με εξωδικαστική διαπραγμάτευση να συνδράμουμε ώστε να επειλυθούν τα ζητήματα αυτά με ευνοικές ρυθμίσεις οφειλών.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διάσωση κατοικίας από πλειστηριασμό

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΚΑΤΑ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ

Απόφαση του γραφείου μας:

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών δικάζοντας κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, διέταξε με την υπ’ αριθ. 1029/2019 απόφασή του, την αναστολή της εκτελεστότητας διαταγής πληρωμής που εξέδωσε Τράπεζα κατά του εντολέα μας.

Κατόπιν της ανακοπής που ασκήσαμε, έγινε δεκτή και η αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής, μέχρι την οριστική εκδίκαση της ανακοπής. Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι θα κερδηθεί η ανακοπή βάσει:

α) Της ακυρότητας των υφιστάμενων προδιατυπωμένων όρων σύμφωνα με το Ν.2251/1994, σχετικά με την εισφορά του ν.128/1975 που ενσωματώνουν οι τράπεζες στις δανειακές συμβάσεις, υποχρεώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τους δανειολήπτες να προβούν στην πληρωμή της.Περαιτέρω, η τράπεζα προέβη και σε παράνομο εκτοκισμό και ανατοκισμό της εισφοράς, δηλαδή στο κάθε φορά προκύπτον υπόλοιπο κεφάλαιο υπολόγιζε τόκους (εκτοκισμός) που περιείχαν και το ποσό της εισφοράς του Ν.128/1975, στο νέο δε προκύπτον κάθε φορά κεφάλαιο υπολόγιζε νέους τόκους περιέχοντες και εισφορά (εκτοκισμός και ανατοκισμός της εισφοράς). Πλην όμως, ακόμα και αν ο δανειολήπτης είχε νόμιμα αναλάβει αυτή την υποχρέωση πληρωμής, ο ανατοκισμός επιτρέπεται μόνο στις καθυστερούμενες δόσεις και όχι στους φόρους, στις εισφορές ή σε άλλες προμήθειες!! Έτσι η διαταγή πληρωμής θα κηρυχθεί- πιθανότατα-  άκυρη κατά το μέρος που επιδικάζει υπέρ της τράπεζας απαίτηση που δεν γεννήθηκε ποτέ!!!

β) Από τη στιγμή μάλιστα που πιθανολογήθηκε η βασιμότητα και ευδοκίμηση του ανωτέρω λόγου ανακοπής, το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω  ότι, σε περίπτωση που  προχωρήσει η διαδικασία εκτέλεσης μέχρι του σημείου της διενέργειας του πλειστηριασμού, η όποια θετική έκβαση υπέρ του ανακόπτοντος θα είναι άνευ σημασίας εφόσον θα έχει εκπλειστηριασθεί το σπίτι του και θα έχει υποστεί κατ’ αυτόν τον τρόπο ανεπανόρθωτη βλάβη.

Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, το Ειρηνοδικείο χορήγησε την αναστολή  της εκτέλεσης έως την εκδίκαση της ανακοπής, προστατεύοντας τον ανακόπτοντα από την (πάγια) και εντελώς αντισυμβατική συμπεριφορά των τραπεζών  με την οποία οι οφειλέτες καλούνται να πληρώσουν υπερμεγέθη αλλά κυρίως αόριστα ποσά με βάση όρους παράνομους ως καταχρηστικούς, ενώ μάλιστα τα ποσά αυτά, τοκίζονται έναντι σε κάθε έννοια καλής πίστης, μπλέκοντας κατ’  αυτόν τον τρόπο  τους οφειλέτες σ’ έναν κυκεώνα τόκων.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ασφαλιστικά μέτρα πριν τον πλειστηριασμό

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903 και 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,