RSS

Tag Archives: Απόφαση

Δόλος-Υπερχρεωμένα-Έφεση-Αναίρεση

Απόρριψη για δόλο Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών

Όπως σας είχαμε ενημερώσει σε προηγούμενα άρθρα μας, ο νόμος 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Nοικοκυριά και για όσους θέλουν να προστατεύσουν την πρώτη κατοικία τους, έλαβε παράταση δύο μηνών και πρόκειται να τερματιστεί η ισχύς του την 28η Φεβρουαρίου 2019.

Για όσες αιτήσεις ήδη έχουν δικαστεί έχει παρατηρηθεί ροπή προς την αυστηρότητα των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων με αποτέλεσμα   τα δικαστήρια να απορρίπτουν τις αιτήσεις με πολύ μεγαλύτερη ευκολία απ’ ότι τα πρώτα χρόνια ισχύος του νόμου,  με σκοπό να εμποδίσουν τους στρατηγικούς κακοπληρωτές να ενταχθούν στο νόμο.

Δεν είναι λίγες οι φορές όπου τα πρωτοβάθμια δικαστήρια  έχουν διάθεση απόρριψης των αιτήσεων, κρίνοντας ότι υπάρχει δόλος κατά την ανάληψη των δανείων. Ειδικότερα, θεωρούν ότι ο οφειλέτης κατά το χρόνο του δανεισμού του από τις τράπεζες δεν είχε εξασφαλίσει επαρκή εισοδήματα με τα οποία θα μπορούσε στη συνέχεια να αποπληρώνει τις δανειακές του υποχρεώσεις. Γνωρίζοντας δηλαδή ότι είναι πιθανό να μην είναι συνεπής ως προς την καταβολή των δόσεών του προς την τράπεζα, ο δανειολήπτης πήρε δάνεια, οπότε τα δικαστήρια θεωρούν ότι αυτός εσκεμμένα προχώρησε σε δανεισμό προκαλώντας ο ίδιος την υπερχρέωσή του. Παραγνωρίζουν βεβαίως οι αποφάσεις αυτές ότι υπήρχαν πηγές εισοδήματος που δεν δηλώνονταν ή ότι υπήρχαν και βοήθειες από γονείς προς τα παιδιά.

Συνήθως πρόκειται για ενδεχόμενο δόλο των οφειλετών. Αυτό   συμβαίνει όταν η απόφαση κρίνει ότι ο οφειλέτης συμφώνησε στη λήψη μεγάλου αριθμού τραπεζικών προϊόντων (πιστωτικές κάρτες, καταναλωτικά δάνεια) προβλέποντας ως ενδεχόμενο ότι ο υπερδανεισμός του με βάση τις υφιστάμενες οικονομικές του δυνατότητες ή και τις ευλόγως αναμενόμενες, θα τον οδηγούσε, πιθανότατα, σε αδυναμία πληρωμών αλλά παρ’ όλα αυτά αποδέχθηκε το αποτέλεσμα.

 Κατά τέτοιων απορριπτικών αποφάσεων, οι οποίες παρουσιάζουν ορισμένα σφάλματα, είναι δυνατόν να ασκηθεί έφεση. Με την έφεση  εκθέτουμε στο ανώτερο δικαστήριο τα σφάλματα και τις πλημμέλειες της πρωτόδικης απόφασης και με τον τρόπο αυτό να ανατρέπουμε την απορριπτική απόφαση.  Το Εφετείο κρίνει με μεγαλύτερη ωριμότητα λόγω μεγαλύτερης εμπειρίας των δικαστών. 

 Στην περίπτωση όμως σφαλμάτων και της απόφασης αυτής απευθυνόμαστε  με αναίρεση στον Άρειο Πάγο.

Το γραφείο μας έχει αναλάβει πολλές υποθέσεις όπου   με την άσκηση της έφεσης ή και αναίρεσης και την τεκμηριωμένη απαρίθμηση των εσφαλμένων κρίσεων του δικαστή, καταφέραμε να ανατρέψουμε το αποτέλεσμα και να επιτύχουμε την υπαγωγή του υπερχρεωμένου πελάτη μας στο προστατευτικό πλαίσιο του νόμου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επιμέλεια-επικοινωνία τέκνων

Μητέρα έχουσα την επιμέλεια των τέκνων μετακόμισε από την Αθήνα στην Καβάλα και παρά την αντίδραση του πατέρα δεν «απώλεσε» το δικαίωμά της.

Οι – πρώην – σύζυγοι ήταν παντρεμένοι από το 2013 και είχαν αποκτήσει από τον γάμο τους δύο ανήλικα τέκνα. Στη συνέχεια, όμως, προχώρησαν σε λύση του γάμου τους ακολουθώντας τη γρήγορη διαδικασία του συναινετικού διαζυγίου. Η πράξη αυτή, περιείχε τη συμφωνία ότι την επιμέλεια των παιδιών θα την αναλάβει η μητέρα, ενώ ο πατέρας αντίστοιχα θα είχε το δικαίωμα επικοινωνίας.

Ωστόσο, μετά τη συμφωνία αυτή, η μητέρα για επαγγελματικούς λόγους μετακόμισε από την Αθήνα που διέμενε έως τότε, στην Καβάλα, παίρνοντας μαζί της, όπως είναι εύλογο, και τα δύο ανήλικα τέκνα. Η συμπεριφορά αυτή προκάλεσε την έντονη αντίδραση του πατέρα ο οποίος και διεκδίκησε δια δικαστικής οδού την επιμέλεια των δύο τέκνων. Ειδικότερα, άσκησε ασφαλιστικά μέτρα για να αναλάβει την προσωρινή επιμέλεια έως τη συζήτηση της κύριας αγωγής που επίσης είχε ασκήσει.

Το δικαστήριο εκτιμώντας τα πραγματικά περιστατικά απέρριψε την αίτηση του πατέρα. Έκρινε μεν ότι «ο πατέρας  έχει κάθε διάθεση να προσφέρει φροντίδα, στοργή και αγάπη στα παιδιά του», όμως θα ήταν αντίθετο στο συμφέρον των τέκνων να στερηθούν τη μητέρα τους. Περαιτέρω ρύθμισε το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα ως εξής : Θα έχει δικαίωμα επικοινωνίας την πρώτη και τρίτη Παρασκευή εκάστου μηνός από ώρα 12 : 00 μέχρι Κυριακή ώρα 16 : 00 με την μετάβαση και επιστροφή των τέκνων να γίνεται με έξοδα και δαπάνες της μητέρας.

Πρέπει να τονιστεί ότι παρά τις όποιες διαφορές των δύο γονέων, το δικαστήριο οφείλει να αποφασίζει πάντα με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του τέκνου. Δεν είναι βέβαια καθόλου σπάνιο, το τελευταίο διάστημα να δίνεται η επιμέλεια των τέκνων στον πατέρα, σε αντίθεση με παλαιότερα όπου η μητέρα είχε τον αποκλειστικό σχεδόν λόγο ως προς την επιμέλεια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού σχετικά με οποιοδήποτε θέμα αφορά τη λύση του γάμου και το δικαίωμα επιμέλειας, επικοινωνίας ή διατροφής καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Αποζημίωση σε δανειολήπτη 7.500 € για χρέος 1.500 € !!!

Απόφαση – σταθμός: Αποζημίωση 6.000 ευρώ σε δανειολήπτη για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων σε εισπρακτική.

H τράπεζα εκτός από την αποζημίωση πρέπει να του καταβάλει και 1.500 ευρώ επιπλέον για τόκους και δικαστικά έξοδα

Μια ιδιαίτερα σημαντική απόφαση που αφορά σε εκατοντάδες χιλιάδες δανειολήπτες, οι οποίοι διαπιστώνουν καθημερινά ότι τα προσωπικά τους δεδομένα έχουν γίνει φειγ – βολάν, εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας. Το δικαστήριο με την υπ. αριθμ. 1146/2018 απόφασή του επιδίκασε χρηματική αποζημίωση 6.000 ευρώ σε δανειολήπτη για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της διαβίβασης των προσωπικών δεδομένων σε εισπρακτική εταιρία, και δη δικηγορικό γραφείο, χωρίς προηγούμενη ενημέρωσή του.

Μάλιστα, είναι αξιοσημείωτο πως το χρέος του δανειολήπτη στην πιστωτική κάρτα ήταν μόλις 1.500 ευρώ, αλλά με βάση την απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο θα λάβει συνολικά 7.500. Και αυτό γιατί, η τράπεζα εκτός από την αποζημίωση πρέπει να του καταβάλει και 1.500 ευρώ επιπλέον για τόκους και δικαστικά έξοδα!

Τελεσίδικη απόφαση

Μάλιστα, η απόφαση είναι τελεσίδικη καθώς το δικαστήριο απέρριψε την έφεση που είχε ασκήσει η τράπεζα κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία είχε εκδοθεί από το Ειρηνοδικείο της Αθήνας.

Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, την οποία χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Άνθια Κορέλα αλλά και βάσει της απόφασης που εξέδωσε το δικαστήριο, ο συγκεκριμένος δανειολήπτης δέχονταν καθημερινά και επανειλημμένα στο χώρο εργασίας του τηλεφωνήματα από εισπρακτική εταιρία – δικηγορικό γραφείο.

Οι εκπρόσωποι της εισπρακτικής του ζητούσαν μετ’ επιτάσεως να αποπληρώσει προηγούμενη οφειλή του από την πιστωτική του κάρτα, προκαλώντας του, σύμφωνα με την απόφαση, ψυχική αναστάτωση αλλά και προβλήματα στον χώρο εργασίας του.

Αξίζει να σημειωθεί πως ο συγκεκριμένος δανειολήπτης για ένα μικρό χρονικό διάστημα δεν ήταν σε θέση να καταβάλλει τις δόσεις του προς την τράπεζα, καθώς τότε ήταν άνεργος.

Η υπόθεση

Το 2008, ο δανειολήπτης είχε αιτηθεί στην τράπεζα τη χορήγηση πιστωτικής κάρτας και γνωστοποίησε σε αυτή τα προσωπικά δεδομένα, που ήταν αναγκαία για την κατάρτιση της αντίστοιχης σύμβασης, δηλαδή το όνομα, επώνυμο, πατρώνυμο, ημερομηνία γέννησης, αριθμό δελτίου ταυτότητας, διεύθυνση κατοικίας, αριθμό τηλεφώνου και επάγγελμα, ενώ το 2010 χορήγησε και τα στοιχεία της εργοδότριας εταιρίας του.

Εν συνεχεία, η τράπεζα, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση του δανειολήπτη, διαβίβασε όλα τα στοιχεία στο δικηγορικό γραφείο μαζί με το ύψος της ληξιπρόθεσμης οφειλής, με αποτέλεσμα να ακολουθήσουν τηλεφωνήματα στην εργασία του δανειολήπτη, γνωστοποιώντας την υπόθεση στους συναδέλφους του. Ο δανειολήπτης το 2015 κοινοποίησε στην τράπεζα εξώδικη διαμαρτυρία-δήλωση, ζητώντας να παύσει οποιαδήποτε όχληση και διάθεση των προσωπικών του δεδομένων, γεγονός το οποίο αγνόησε η τράπεζα.

Το σκεπτικό

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση η τράπεζα δεν απέδειξε ότι είχε προβεί σε ενημέρωση του δανειολήπτη πριν από τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο δικηγορικό γραφείο, ούτε ότι υπήρξε η ειδική και ρητή συναίνεση του δανειολήπτη προς αυτήν. Επιπλέον, ακόμα και αν ο δανειολήπτης είχε χορηγήσει τη συγκατάθεσή του, αυτή ανακλήθηκε με την επίδοση του ως άνω εξωδίκου.

Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι το δικηγορικό γραφείο, που ήταν μεν γνωστό σε εκείνη, όχι όμως στον δανειολήπτη, δεν ενήργησε ως δικηγορικό γραφείο, που τον όχλησε προκειμένου να διερευνήσει την πιθανότητα εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς – περίπτωση κατά την οποία σύμφωνα με το νόμο δε θα απαιτούνταν προηγούμενη συγκατάθεσή του – αλλά ενήργησε ως εταιρία ενημέρωσης, τόσο με τα συνεχόμενα τηλεφωνήματα στο χώρο εργασίας του, όσο και με τη γνωστοποίηση σε τρίτους (συναδέλφους) του των στοιχείων του.

ΠΗΓΗ: Lawandorder.gr

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Εισπρακτικές-ενόχληση-αποζημίωση

Πώς απαντάμε στις εισπρακτικές εταιρείες όταν αυτές επιμένουν να μας καλούν και να μας ενοχλούν ακόμα και κατά την εργασία μας;

 

Τα τελευταία χρόνια, εξαιτίας της σφοδρής οικονομικής κρίσης που βίωσε η χώρα μας αλλά και συνεχίζει να βιώνει σε μικρότερο βαθμό σήμερα, χιλιάδες πολίτες είτε λόγω της απρόβλεπτης ανεργίας τους, είτε λόγω της αύξησης των εισφορών και των φόρων, δημιούργησαν χρέη προς τις τράπεζες. Οι τελευταίες, προκειμένου να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους έχουν αναθέσει τον ρόλο του «κυνηγού» σε εταιρείες που η δουλειά τους είναι ακριβώς αυτή, η εντεινόμενη και κατ’ επανάληψη όχληση των οφειλετών προκειμένου να εισπράξουν τις οφειλές.

Πολλές από αυτές τις εισπρακτικές εταιρείες, είναι παράλληλα και δικηγορικές εταιρείες. Οι τελευταίες εκμεταλλευόμενες τη θέση τους, χρησιμοποιούν πολλάκις παράνομες και αθέμιτες πρακτικές, προβαίνοντας σε συνεχείς οχλήσεις, ακόμα και απειλές προς τους οφειλέτες. Γνωρίζοντας ότι οι οφειλέτες βρίσκονται σε δυσχερή θέση και ότι έχουν πολλά να χάσουν, απειλούν ότι θα προβούν σε δικαστικές ενέργειες, ακόμα και για οφειλές που δεν ξεπερνούν τα 1.000 ευρώ.

Μετά από το κύμα αντιδράσεων για τις πρακτικές αυτές, με νομοθετικές παρεμβάσεις προσπαθούν να βάλουν φρένο στις εταιρείες με άμεσο στόχο να σταματήσει το φαινόμενο παράνομων και συνεχόμενων ενοχλήσεων προς τους οφειλέτες αλλά και παράβασης των κανόνων προστασίας των προσωπικών δεδομένων τους. Για την προστασία των προσωπικών δεδομένων θα πρέπει αρχικά, οι τράπεζες να ενημερώνουν τους δανειολήπτες ότι πρόκειται να διαβιβάσουν τα προσωπικά τους στοιχεία –αυτά που έχουν δηλωθεί από τους δανειολήπτες και μόνο!- σε εισπρακτική εταιρεία. Ακολούθως, οι εταιρείες σε κάθε τηλεφωνική επικοινωνία να δηλώνουν όνομα, στοιχεία επικοινωνίας, όνομα τράπεζας και ποσό οφειλής. Παράλληλα, θα πρέπει να συμμορφώνονται με τον υφιστάμενο νόμο, που προβλέπει καταγραφή κλήσεων, συγκεκριμένο αριθμό τηλεφωνημάτων εντός συγκεκριμένου ωραρίου (μόνο μετά την πάροδο 10 ημερών από τότε που η απαίτηση κατέστη ληξιπρόθεσμη και από τις 9 το πρωί μέχρι τις 8 το βράδυ) αλλά και εγγραφή όσων ασκούν ανάλογη δραστηριότητα σε συγκεκριμένο γραφείο.

Οι οφειλέτες, που γίνονται δέκτες τέτοιων συνεχών οχλήσεων, θα πρέπει αρχικά να ζητούν τα στοιχεία αυτού με τον οποίο συνομιλούν και να ενημερώνουν ότι είναι ενήμεροι για την οφειλή τους. Μπορούν να υπερτονίζουν ότι είναι παράνομο και καταχρηστικό να τηλεφωνούν καθημερινά, ιδίως όταν οι κλήσεις γίνονται στην οικία ή στην εργασία του οφειλέτη όπου ελλοχεύει ο κίνδυνος η σχετική οφειλή του να γνωστοποιηθεί και σε τρίτα πρόσωπα (οικογένεια, συνεργάτες κ.λπ.) που δεν θα έπρεπε να γνωρίζουν, με συνέπεια να προκληθεί στον δανειολήπτη ηθική βλάβη.

Άλλωστε, το γραφείο μας έχει πετύχει πολλές καταδικαστικές αποφάσεις καθώς και τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση κατά Τράπεζας, η οποία είχε διαβιβάσει τα προσωπικά δεδομένα σε δικηγορική – εισπρακτική εταιρεία, χωρίς την άδεια του δανειολήπτη για την ενόχληση στην εργασία του και σε τριτα πρόσωπα, ενώ σε κάθε περίπτωση η ενόχληση ξεπερνούσε κατά πολύ τα νομίμως οριζόμενα, αφού η εταιρεία αυτή καλούσε καθημερινά και επανειλημμένα ακόμα και στον χώρο εργασίας του δημιουργώντας προβλήματα στην προσωπική-οικογενειακή και εργασιακή του κατάσταση. Εν τέλει, το δικαστήριο επιδίκασε αποζημίωση για ηθική βλάβη ύψους μαζί με τόκους και δικαστικά έξοδα 7.500 ευρώ!

Είναι σημαντικό σε αντίστοιχες περιπτώσεις, οι παθόντες να γνωρίζουν ποια είναι τα δικαιώματά τους αλλά και ότι μπορούν να υψώσουν το ανάστημά τους ενάντια σε αυτές τις παράνομες και δόλιες πρακτικές των εισπρακτικών εταιρειών. Λόγω της θέσης ισχύος των εισπρακτικών εταιρειών και της άγνοιας των οφειλετών, οι πρώτες υπερβαίνουν τα όρια πολλές φορές παρενοχλώντας τους απλούς πολίτες προκειμένου να εισπράξουν τις οφειλές τους. Όπως αποδεικνύεται υπάρχει τρόπος αντιμετώπισης αυτών των συμπεριφορών μέσα από τον δικαστικό αγώνα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Καμία παράταση για ν. Κατσέλη

«ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΤΣΕΛΗ» ανακοίνωσε ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Οικονομίας και Ανάπτυξης Γιάννης Δραγασάκης. Καταληκτική ημερομηνία ένταξης η 31η.12.2018.

Με δηλώσεις που έκανε πριν από λίγες ημέρες, ο Γιάννης Δραγασάκης, έκανε γνωστό ότι ο Νόμος Κατσέλη για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, φτάνει στο τέλος του στις 31 Δεκεμβρίου 2018, σύμφωνα με τα ισχύοντα. «Ο νόμος Κατσέλη δημιουργήθηκε προκειμένου να αντιμετωπίσει προβλήματα κατά τη διάρκεια της κρίσης». Με αυτόν τον τρόπο, θέλησε να γνωστοποιήσει την πρόθεση της κυβέρνησης να βάλει τέλος σε ένα νομοσχέδιο που κατάφερε μέσα στην κρίση να προσφέρει πολύτιμες και ουσιαστικές λύσεις σε δανειολήπτες που είχαν υπερχρεωθεί ως άμεσο αποτέλεσμα της οικονομικής κρίσης.

Όπως σας ενημέρωνε και το γραφείο μας όλο το τελευταίο διάστημα, καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης αιτήσεων για την υπαγωγή στο Νόμο Κατσέλη, θα είναι η 31η Δεκεμβρίου 2018. Υπάρχουν ακόμα, χιλιάδες πολίτες – δανειολήπτες οι οποίοι βρισκόμενοι σε αδυναμία πληρωμής, πληρούν τις προϋποθέσεις για ένταξη στα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά!

Ακόμη, με μεγάλη αγωνία παρακολουθούν όσοι περιμένουν να ενταχθούν στο Νόμο Κατσέλη  να κριθεί αν εντάσσονται στο νόμο αυτό, τις εξελίξεις αναφορικά με  την προστασία της κύριας κατοικίας.

Παρά τις διαβεβαιώσεις της κυβέρνησης, ότι θα προστατευθεί η πρώτη κατοικία από το 2019, όπως ανακοίνωσε ο υπουργός Οικονομίας, τέτοια «φόρμουλα» δεν έχει βρεθεί ακόμα.

«Ανάχωμα» των επερχόμενων πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας είναι –έως τέλη Δεκέμβρη 2018- μόνο η ένταξη στο Νόμο Κατσέλη.

Το δικηγορικό μας γραφείο ειδικεύεται στον Νόμο Κατσέλη για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, έχοντας επιτύχει τα τελευταία χρόνια αποφάσεις – σταθμούς του θεσμού, εντάσσοντας εκατοντάδες δανειολήπτες υπό την προστασία του, ακόμα και σε περιπτώσεις όπου διαφαινόταν η αρνητική τροπή της αίτησης. Με τον νόμο να μπαίνει στην τελική του ευθεία, όσοι δανειολήπτες ενδιαφέρονται να προστατεύσουν την πρώτη κατοικία τους είναι επιτακτική ανάγκη να προχωρήσουν στην κατάθεση αίτησης έως το τέλος του 2018.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Επικοινωνία με παιδιά

Δικαίωμα επικοινωνίας μεταξύ γονέα και τέκνου! Πότε υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος;

Μετά τον χωρισμό ενός συζυγικού ζεύγους με ανήλικα τέκνα, είθισται να καθορίζεται μεταξύ των πρώην – πλέον – συζύγων, ποιος θα έχει την επιμέλεια του/των τέκνων, δηλαδή με ποιον από τους δύο γονείς θα διαμένουν τα ανήλικα τέκνα. Όπως ορίζει το αρ. 1520 ΑΚ, ο άλλος γονέας, με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, έχει το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτό. Στην πράξη, συμφωνείται συνήθως ότι το τέκνο θα βλέπει τον γονέα κάθε 15 ημέρες, ή κάθε σαββατοκύριακο ή και κάθε δεύτερο κλπ.

Από τον νόμο όμως ορίζεται και τι θα συμβαίνει σε περίπτωση που παρεμποδίζεται το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο. Όταν δηλαδή ο γονέας που έχει δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο, παρεμποδίζεται να το ασκήσει, επειδή ο άλλος γονέας, επηρεάζει αρνητικά το τέκνο ως προς αυτήν την επικοινωνία. Για παράδειγμα, υπάρχει περίπτωση ο γονέας που έχει το δικαίωμα της επιμέλειας να προδιαθέτει το τέκνο αρνητικά ως προς τον άλλο γονέα, να του δημιουργεί τύψεις και αρνητικές σκέψεις, ή ακόμα και να το απειλεί και να το φοβίζει. Μια τέτοια σκοπούμενη δημιουργία συναισθηματικής ανασφάλειας, θεωρείται ότι παραβιάζει την δικαστική απόφαση και κυρίως, αντίκειται προς το συμφέρον του τέκνου.

Στις περιπτώσεις αυτές μπορεί να ζητηθεί αποζημίωση για ηθική βλάβη που έχει υποστεί ο εμποδιζόμενος στην επικοινωνία γονέας, αφού όλως παρανόμως και καταχρηστικώς του στερείται το απόλυτο δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας, έστω και αυτής της περιορισμένης και υπό όρους, με το τέκνο του! Συν τοις άλλοις, πάντα υπάρχει η δυνατότητα να κινηθεί ο εμποδιζόμενος γονέας ποινικά, ενώ παράλληλα ο παρεμποδίζων γονέας είναι πιθανόν να   υποχρεούται  σε χρηματική ποινή για κάθε τέτοια παραβίαση, ενώ κινδυνεύει και με  προσωπική κράτηση. Τέλος, δεν είναι λίγες οι φορές, όπου με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων έχει ζητηθεί η προσωρινή επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων από τον γονέα που είχε μέχρι πρότινος μόνο το δικαίωμα επικοινωνίας.

Τι συμβαίνει όμως στην περίπτωση όπου το ίδιο το τέκνο αρνείται να επικοινωνήσει με τον γονέα του; Όταν η επικοινωνία ματαιώνεται λόγω άρνησης του ίδιου του τέκνου και όχι λόγω αρνητικής επίδρασης ή παρότρυνσης του άλλου γονέα που έχει αναλάβει την επιμέλεια, τότε το τέκνο σε καμία περίπτωση δεν υποχρεώνεται από τον νόμο να προβεί σε αυτήν την επικοινωνία. Ο γονέας που διαθέτει το δικαίωμα της επικοινωνίας δεν μπορεί να πειθαναγκάσει το τέκνο ούτε και προβλέπεται από το νόμο η κάμψη της αρνήσεως του τέκνου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , ,

Επιμέλεια ανηλίκων στον πατέρα

Πότε μια μητέρα χάνει την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της!!!

Το τελευταίο χρονικό διάστημα, τα δικαστήρια αποφασίζουν αρκετά συχνά την ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων  στον πατέρα τους, στηριζόμενα κατά κύριο λόγο στην γνώμη των ανηλίκων σύμφωνα με την οποία, αυτά  επιλέγουν με ποιον θα διαμείνουν και ποιος από τους δυο γονείς θα αναλάβει την φροντίδα τους.

Το φαινόμενο να ζητείται η επιμέλεια του ανηλίκου από τον πατέρα παρατηρείται  ακόμη  και σε υποθέσεις όπου η μητέρα ασκεί την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου και  για μεγάλο χρονικό διάστημα και  με την συναίνεση του πατέρα.

Σε γενικές γραμμές, η ανάθεση της επιμέλειας στον πατέρα μπορεί να λάβει χώρα σε περιπτώσεις που συντρέχουν ιδιαίτερα σοβαροί λόγοι ως προς το πρόσωπο της μητέρας που δεν της επιτρέπουν να ασκήσει τα καθήκοντα της επιμέλειας με σωστό τρόπο σε σημείο όμως που να τίθεται και θέμα κινδύνου  της υγείας του ανήλικου τέκνου είτε σωματικής είτε ψυχικής και βέβαια αυτό να αποδεικνύεται από σειρά πραγματικών περιστατικών, που να αποδεικνύουν ότι η μητέρα δεν ασκεί τα καθήκοντα της επιμέλειας με τρόπο  επικίνδυνο για το τέκνο της.

Η βούλησή του ανηλίκου τέκνου σχετικά με το πρόσωπο που θα ασκεί την επιμέλεια  πρέπει να σταθμίζεται με όλα τα αποδεικτικά μέσα και με μοναδικό γνώμονα το αληθές συμφέρον του τέκνου.

Σε αρκετές περιπτώσεις διαζυγίων με αντιδικία οι σύζυγοι επιθυμούν να αναλάβουν την επιμέλεια των ανηλίκων ακόμη και για να μην υποχρεωθούν ως προς την υποχρέωση καταβολής διατροφής τους,   υπονομεύοντας τον γονέα που ασκεί την επιμέλεια!!! Η αγορά πανάκριβων παιχνιδιών, ειδών τηλεφωνίας, η  ελευθερία των τέκνων ως προς τις νυχτερινές τους εξόδους ή την μελέτη των μαθημάτων τους μερικές φορές μεταβάλει άμεσα την γνώμη των τέκνων ως προς το πρόσωπο που θα ασκήσει την επιμέλεια τους.

Το δικαστήριο είναι  δέον τελικά να συνεκτιμά ελευθέρως την γνώμη του ανήλικου τέκνου, εφόσον όμως αυτή έχει αναπτυχτεί ελεύθερα και ανεπηρέαστα και σε καμιά περίπτωση η γνώμη του ανήλικου δεν μπορεί να αποτελεί αποδεικτικό μέσο.

Δεν λαμβάνεται υπόψη η υπαιτιότητα των γονέων ως προς το διαζύγιο ή τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, εκτός εάν η συμπεριφορά του υπαιτίου έχει επιδράσει και στην άσκηση της γονικής μέριμνας-επιμέλειας (ΑΠ 1736/07, 1316/09). Η μικρή ηλικία του τέκνου και το φύλο του δεν αποτελούν κυρίαρχο στοιχείο για τον προσδιορισμό του συμφέροντος του τέκνου μετά τη νηπιακή ηλικία του, οπότε παύει η σαφής βιοκοινωνική υπεροχή της μητέρας (ΑΠ 952/07). Το «συμφέρον του τέκνου» αποτελεί αόριστη νομική έννοια με αξιολογικό περιεχόμενο, το οποίο εξειδικεύεται από το δικαστήριο της ουσίας. Για την εξειδίκευση της έννοιας αυτής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, εκτιμώνται από το δικαστήριο τα περιστατικά που αποδείχθηκαν, με βάση αξιολογικά κριτήρια, τα οποία αντλούνται από τους κανόνες της λογικής και κοινής πείρας. Η κρίση αυτή του δικαστηρίου ελέγχεται αναιρετικά, κατά την υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στη νομική έννοια του συμφέροντος του τέκνου (ΑΠ 231/07).

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,