RSS

Category Archives: Φορολογικό

Φορολογικές παραγραφές

Παραγραφή για την έρευνα εκκρεμών φορολογικών υποθέσεων

Στον απόηχο της υπ’ αριθμ. 2934/2017 του ΣτΕ, έχει ανοίξει μεγάλος διάλογος, ανάλογος του όγκου των ενδιαφερομένων, ώστε να διευκρινιστεί το ζήτημα των φορολογικών παραγραφών. Μολονότι η αναγνώριση της αντισυνταγματικότητας της πρακτικής των φορολογικών αρχών για τη χρήση των λογαριασμών ως υποτιθέμενων «νέων στοιχείων» φαίνεται να οδηγεί στο αρχείο σωρεία υποθέσεων, η προσπάθεια ανάλυσης της απόφασης έχει οδηγήσει σε πλήθος παρερμηνειών ως προς το καθεστώς των παραγραφών φορολογικών χρήσεων.

Αρχικά, πρέπει να διευκρινιστούν τα ζητήματα που θέτει η εν λόγω απόφαση. Το πρώτον, για όσους φορολογούμενους έχουν ήδη προσδιοριστεί τα οφειλόμενα ποσά, που έχουν λάβει, δηλαδή, τα «φύλλα ελέγχου», μεταξύ των ετών 2013-2016, αν οι λογαριασμοί , στη βάση των οποίων τεκμηριώθηκε η παράβαση,  θεωρηθούν «παλαιό στοιχείο», τότε θα επέλθει παραγραφή για υποθέσεις που αφορούν το οικονομικό έτος 2011 και τα προηγούμενα. Αν όμως θεωρηθούν «νέο στοιχείο», τότε δεν θα επέλθει παραγραφή. Δεύτερον, όσοι δεν έχουν ακόμη λάβει «φύλλα ελέγχου», αλλά βρίσκονται υπό καθεστώς εντολής ελέγχου, για τις χρήσεις 2005 και νωρίτερα, ανεξαρτήτως στοιχείων «παλαιών» και «νέων», επέρχεται παραγραφή. Τέλος, όσοι δεν έχουν ελεγχθεί με οποιονδήποτε τρόπο, και πάλι οι χρήσεις του 2005 και νωρίτερα παραγράφονται, ενώ, ως προς τις μεταγενέστερες θα τεθεί και πάλι το ζήτημα «παλαιών» και «νέων» στοιχείων. Προϋπόθεση, όμως, της εφαρμογής της απόφασης είναι η έκδοση Υπουργικής Απόφασης, ώστε να συμμορφωθεί η διοίκηση με την απόφαση του ΣτΕ.

Έπειτα, έχει μεγάλη σημασία να εξακριβωθεί το παρόν καθεστώς ως προς τις παραγραφές των φορολογικών χρήσεων και να διευκρινιστεί ότι ούτε έχει τεθεί κάποιο οριζόντιο καθεστώς πενταετών παραγραφών ούτε, όμως, υπάρχει αυθαίρετα η δυνατότητα της διοίκησης να εξετάζει πάσης φύσεως απόφασης εντός και εικοσαετίας.

Συγκεκριμένα, οι «παθολογικές» περιπτώσεις έχουν ως εξής: όταν ο φορολογούμενος δεν υποβάλλει καθόλου φορολογική δήλωση, τότε η διοίκηση έχει το δικαίωμα να ελέγξει και να προσδιορίσει το ποσό της οφειλής εντός 15ετίας. Αν πρόκειται για εικονικά ή πλαστά φορολογικά στοιχεία, ο έλεγχος αυτός μπορεί να λάβει χώρα εντός 10ετίας. Τέλος, εκκρεμεί στο ΣτΕ η περίπτωση της μεγάλης φοροδιαφυγής, η οποία αφορά δηλώσεις εισοδήματος εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ και πάνω ή δηλώσεις Φ.Π.Α. πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ και πάνω. Για το ζήτημα αν για αυτές τις περιπτώσεις θα ισχύει εικοσαετής παραγραφή, μέλλει να αποφανθεί το ΣτΕ.

Γενικώς, είναι σημαντικό να μην αφήνεται κανείς στις πρόχειρες ειδησεογραφικές εκτιμήσεις αποφάσεων με τέτοιο νομικό περιεχόμενο, ανεξαρτήτως του εάν έχει μεγάλο ενδιαφέρον για το υπό συζήτηση θέμα, καθώς κινδυνεύει να παρασυρθεί από τις ανακρίβειες, έστω και καλοπροαίρετες, ανθρώπων χωρίς εξειδίκευση στη νομική ανάλυση τέτοιων κειμένων. Αντίθετα, συνιστάται στους πολίτες να απευθύνονται σε εξειδικευμένα και πεπειραμένα δικηγορικά γραφεία, ώστε να λαμβάνουν ακριβείς απαντήσεις στα ζητήματα που τους αφορούν και όπου μπορούν να διασφαλίσουν τα συμφέροντά τους (π.χ. κατά κάποιας εκπρόθεσμης πράξης προσδιορισμού φόρου), με τον καταλληλότερο και πιο υπεύθυνο τρόπο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Παραγραφή φόρου κληρονομιάς. Απόφαση ΣΤΕ

Απόφαση επί Ενδικοφανούς Προσφυγής του Γραφείου μας:

Με την υπ’ αριθμ. 5703/3-11-2017 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, γίνεται δεκτό το αίτημα της ενδικοφανούς προσφυγής που ασκήσαμε εκ μέρους της εντολέα μας ώστε να αναγνωριστεί ότι η μετά 17 έτη από τη δήλωση κληρονομιάς Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. είχε υποπέσει σε παραγραφή και ήταν ως εκ τούτου άκυρη.

Με την υπ’ αριθμ. 8/20-3-2017 Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας, επιβλήθηκε  στην προσφεύγουσα κύριος φόρος κληρονομιάς ποσού περί τις 20.000 ευρώ, πλέον ποσού περί τις 25.000 ευρώ ως πρόσθετος φόρος λόγω ανακριβούς δήλωσης. Μετά από 17 χρόνια!!! δηλαδή το έτος γέννησης της φορολογικής υποχρέωσης του εν λόγω φόρου ήταν το 2000, οπότε απεβίωσε ο πατέρας της προσφεύγουσας και κατατέθηκε η δήλωση του φόρου αποδοχής κληρονομιάς από την κόρη.

Κατά της πράξης αυτής κατατέθηκε ενδικοφανής προσφυγή εκ μέρους της εντολέα μας, η οποία προέβαλε πως το δικαίωμα του δημοσίου για επιβολή φόρου είχε παραγραφεί, καθώς είχαν παρέλθει 17 έτη από το έτος γέννησης της φορολογικής υποχρέωσης, ότι είχε γίνει καταχρηστικώς η εκτίμηση και ο υπολογισμός της αξίας της ακίνητης περιουσίας, βάσει των οποίων ορίστηκε ένας τόσο υψηλός φόρος, καθώς και τα συνταγματικά της δικαιώματα, κυρίως δε την αρχή της αναλογικότητας και της νομιμότητας.

Η Α.Α.Δ.Ε., στην κρίση της ως άνω ενδικοφανούς προσφυγής, έλαβε υπ’ όψιν αρχικά τις διατάξεις του Ν. 2961/2001 ως προς τον προσδιορισμό του χρόνου γέννησης της φορολογικής υποχρέωσης, ως προς τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων, των αντικειμένων χρήσης και των κινητών που περιλαμβάνονται στα στοιχεία της κληρονομιάς, καθώς και για την προθεσμία υποβολής της σχετικής δήλωσης και τη δυνατότητα υποβολής εκπρόθεσμης υποβολής. Σημαντικό ρόλο δε για την κρίση της Α.Α.Δ.Ε. είχε η υπ’ αριθμ. 1738/2017 απόφαση της Ολομέλειας του Σ.τ.Ε., κατά την οποία «1. Κανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας, τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους στις οποίες αναφέρεται ο φόρος. 2. Φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που επεκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε.» και η οποία θέτει το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας των παρατάσεων του δικαιώματος του Δημοσίου για κοινοποίηση πράξεων προσδιορισμού φόρων, ως αντικείμενη στο άρθρο 78 παρ. 2 του Συντάγματος.

Άλλωστε, ήδη με την υπ’ αριθμ. 3174/2014 απόφαση της Ολομέλειας του Σ.τ.Ε. είχε τεθεί το ζήτημα του άρθρου 78 παρ. 1 και του περιεχομένου του, όσον αφορά συγκεκριμένα την πρόβλεψη ότι με την πάροδο ορισμένου χρονικού διαστήματος παραγράφεται η αξίωση του Δημοσίου για τη βεβαίωση κι επιβολή συγκεκριμένου φόρου. Πρόκειται για τη λεγόμενη φορολογική ενοχή, ουσιαστικό στοιχείο της οποίας είναι να καθορίζεται εκ των προτέρων η διάρκεια της παραγραφής, ενώ η μεταβολή της, με την πρόβλεψη επιμηκύνσεως, είναι δυνατή μόνον υπό τις προϋποθέσεις του αρ. 78 του Συντάγματος. Η διάταξη, δηλαδή, θα πρέπει να θεσπίζεται το αργότερο εντός του έτους που έπεται εκείνου στο οποίο ανάγεται η φορολογική υποχρέωση. Συνεπώς, διάταξη σχετικού νόμου για παράταση του χρόνου παραγραφής των φορολογικών αξιώσεων που ανάγονται σε ημερολογιακό έτος προγενέστερο του προηγουμένου της δημοσιεύσεως του νόμο αυτού έτος είναι ανίσχυρες, καθώς αντίκεινται στην αρχή του κράτους δικαίου και στην αρχή της ασφάλειας δικαίου.

Από αυτά, συνάγεται ότι η διάταξη που ισχύει είναι αυτή του αρ. 102 του ν. 2961/2001, το οποίο ορίζει ότι «για ανακριβή δήλωση, [η παραγραφή επέρχεται] μετά την πάροδο δεκαετίας από το τέλος του έτους μέσα στο οποίο υποβλήθηκε η δήλωση, κι επομένως στην κρινόμενη περίπτωση, η δεκαετία εξέπνευσε την 31.12.2012, οπότε και η προσφεύγουσα είχε καταθέσει την δήλωση για το φόρο κληρονομιάς, με τις μετέπειτα παρατάσεις να κρίνονται αντισυνταγματικές. Πρόκειται για μία σημαντική απόφαση, η οποία δείχνει τη σύμπνοιά της με την πρόσφατη νομολογία του Σ.τ.Ε. και η οποία αποσκοπεί στην παρεμπόδιση των καταχρηστικών και αντισυνταγματικών πρακτικών των εφοριών μέχρι και σήμερα να παρατείνουν σε βάθος χρόνων, πολύ μετά την εξάντληση των νομίμων ορίων, τους φορολογικούς ελέγχους, καθώς και την αντισυνταγματικότητα των νόμων που τους δίνουν το απαιτούμενο «πάτημα» για να προβούν στις ενέργειες αυτές.

Είναι χαρακτηριστικό, δυστυχώς, της νοοτροπίας αυτής το ότι η εν λόγω πράξη επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα 15 χρόνια μετά την κατάθεση της δήλωσης για το φόρο κληρονομιάς, 5 χρόνια δηλαδή μετά από την εκπνοή της νόμιμης προθεσμίας! Κατά δε των ανυποψίαστων και μη ενεργούντων καταλλήλως φορολογουμένων επίκειται κατάσχεση και πλειστηριασμός ακινήτων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , ,

ΣΤΕ: άκυρη η παράταση των φορολογικών ελέγχων άνω της 5ετίας

Εκατοντάδες χιλιάδες εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις φαίνεται πως οδεύουν στο αρχείο, καθώς με νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και συγκεκριμένα την υπ’ αριθμ. 2934/2017, τίθεται τέλος σε φορολογικούς ελέγχους που τεχνηέντως παρατείνονταν από τις φορολογικές αρχές πέραν του ευλόγου χρόνου, κρατώντας τους φορολογούμενους σε διαρκή αγωνία κι αναμονή, ένα είδος «φορολογικής ομηρίας» σε βάθος χρόνου.

Το τέχνασμα το οποίο επικαλούνταν μέχρι τώρα οι φορολογικές αρχές για να παρατείνουν διαρκώς το χρόνο παραγραφής των αξιώσεων του Ελληνικού Δημοσίου ήταν η ανεύρεση «νέων στοιχείων», ήτοι αδήλωτων εισοδημάτων που εντοπίζονταν σε τραπεζικούς λογαριασμούς των φορολογουμένων σε ελληνικά πιστωτικά ιδρύματα. Αυτήν την τακτική ακριβώς κρίνει η εν λόγω απόφαση, θεωρώντας ότι οι προ του 2012 καταθέσεις των φορολογουμένων σε ελληνικές τράπεζες δεν δύνανται να ληφθούν υπ’ όψιν από τις φορολογικές αρχές ώστε να υπερβεί η παραγραφή την πενταετία, παραγράφοντας κατά συνέπεια τους φορολογικούς ελέγχους μέχρι το 2011, αφού τα στοιχεία αυτά θα μπορούσαν νωρίτερα να τα έχουν διασταυρώσει!!!.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ κρίνει ότι τα στοιχεία αυτά, τα οποία κατά την κρίσιμη πενταετία είτε είχαν τεθεί στη διάθεση της Δ.Ο.Υ. και αγνοήθηκαν είτε δεν είχαν ληφθεί προσηκόντως υπ’ όψιν από αυτήν είτε όφειλε να τα είχε λάβει υπ’ όψιν, σε κάθε περίπτωση δεν μπορούν να αποτελέσουν «συμπληρωματικά στοιχεία». Διαφορετικά,  η ύπαρξη της πενταετούς παραγραφής θα έχανε την ουσία της, καθώς κατά κανόνα όλοι οι φορολογούμενοι τηρούν έστω και έναν λογαριασμό σε πιστωτικά ιδρύματα προς διευκόλυνση των συναλλαγών τους. Ως εκ τούτου, αν αυτοί οι λογαριασμοί κρίνονταν «νέα στοιχεία», τότε δεν θα είχε κανένα νόημα η έννοια της πενταετούς παραγραφής και η δεκαετία θα έμενε ως η μοναδική περίπτωση παραγραφής. Επιπροσθέτως, ο διπλασιασμός αυτός του χρόνου παραγραφής αποδεικνύει αφερεγγυότητα των φορολογικών αρχών, όπως δέχεται η απόφαση, παρεμποδίζει την άμυνα και ως εκ τούτου και την οικονομική ανάπτυξη κι εξέλιξη των φορολογουμένων, ενώ υπερβαίνει και τα μέτρα του αναγκαίου και εύλογου για την πάταξη της φοροδιαφυγής. Άλλωστε, τα στοιχεία των λογαριασμών αυτών η διοίκηση θα μπορούσε να τα έχει στη διάθεσή της εδώ και πολλά χρόνια, μέσω της χρήσης βασικών και τακτικών τεχνολογικών μέσων.

Κατά συνέπεια των ανωτέρω, τίθεται και ζήτημα πρόσκρουσης με τις προϋποθέσεις του αρ. 78 παρ. 2 του Συντάγματος για τη μεταβολή της διάρκειας της παραγραφής με πρόβλεψη επιμηκύνσεως, διότι διατάξεις που παρατείνουν το χρόνο παραγραφής των φορολογικών αξιώσεων που ανάγονται σε έτος προγενέστερο του προηγουμένου της δημοσιεύσεως του νόμου είναι ανίσχυρες, καθώς αντιβαίνουν στις αρχές του κράτους δικαίου και της ασφάλειας δικαίου. Ζήτημα συνταγματικής περιωπής θέτει η εξέταση της συμφωνίας αυτής της πρακτικής με την αρχή της αναλογικότητας (αρ. 25 παρ. 1 εδ. δ΄ του Συντάγματος): περισσότερο μάλλον ενθαρρύνεται η απραξία της φορολογικής διοίκησης με την παράταση της παραγραφής παρά εξυπηρετείται η διευκόλυνση της διαδικασίας ελέγχου, λόγω και της ύπαρξης των σύγχρονων ηλεκτρονικών και άλλων μεθόδων ελέγχου.

Το Δημόσιο συμφέρον, κατά το ΣτΕ, απαιτεί την ταχύτερη κατά το δυνατόν εκκαθάριση των υποχρεώσεων των φορολογουμένων, ώστε αυτοί να είναι σε θέση να προγραμματίζουν την οικονομική τους δραστηριότητα, το οποίο προϋποθέτει να γνωρίζουν τις οφειλές τους εγκαίρως. Αντίθετα, επιζήμια για το Δημόσιο συμφέρον αποδεικνύεται η συσσώρευση οφειλών πολλών ετών και η έκδοση σχετικών καταλογιστικών πράξεων διά μιας. Προς τούτο, η διοίκηση θα πρέπει να τηρεί το ισχύον καθεστώς και να μην επικεντρώνεται σε υποθέσεις του παρελθόντος, καθώς έτσι διατρέχει τον κίνδυνο να μην είναι σε θέση να ασκήσει εγκαίρως τον απαιτούμενο έλεγχο για τρέχουσες φορολογικές υποχρεώσεις των πολιτών, το οποίο απαιτεί να εκδίδονται πράξεις σε χρόνο που θα επιτρέπουν στους τελευταίους τη συμμόρφωση και θα τους αποτρέπουν από την επανάληψη ομοίων πράξεων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , ,

Μεταφορά έδρας-κρυπτονομίσματα-φορολογία

Τρόποι διάσωσης εταιριών και ιδιωτών από επιβολή φόρων 

Ιδιαίτερα σε καιρούς οικονομικής κρίσης, είναι συχνό φαινόμενο επιχειρήσεις και ιδιώτες να αναζητούν εναλλακτικές μεθόδους επενδύσεων ή επιχειρηματικών εν γένει κινήσεων, ώστε να αποφεύγουν την υψηλή φορολόγηση, τους εξονυχιστικούς ελέγχους από τη διοίκηση και τα εμπόδια που αυτή μπορεί να φέρει στην υλοποίηση καινοτόμων ιδεών και μοντέλων. Η οικονομική δυσπραγία που επιβάλλουν, ουσιαστικά, τα τελευταία χρόνια παράγοντες όπως τα capital controls, οι αυξημένοι φόροι κι έλεγχοι έχουν εξωθήσει πλήθος συμπολιτών μας σε αντιδράσεις αντισυμβατικές, όμως εξαναγκασμένες από τις καταστάσεις.

Σύνηθες παράδειγμα που προσφέρει η πράξη είναι η μεταφορά εταιριών στο εξωτερικό, σε γειτονικές χώρες (όπως πχ. η Βουλγαρία, η Κύπρος,   η Μάλτα), όπου οι συνθήκες προσφέρουν πιο γόνιμο έδαφος και ευνοϊκές ρυθμίσεις για τη σύσταση ή συνέχιση της εταιρικής δραστηριότητας. Με μειωμένη φορολογία στα έσοδα τόσο της εταιρείας όσο και των μετόχων, χαμηλούς συντελεστές Φ.Π.Α., οι συγκεκριμένες χώρες αποτελούν και πόλο επενδυτικής έλξης για τον επιχειρηματικό κόσμο και ελκύουν ιδιώτες όχι μόνο από την Ελλάδα, αλλά και τον υπόλοιπο κόσμο, με αποτέλεσμα να καταλήγουν τέτοιες χώρες να αποτελούν χρηματοοικονομικά κέντρα.

Ως μία νεώτερη μορφή τέτοιου είδους εναλλακτικών δράσεων αναδεικνύεται ο κόσμος των ψηφιακών νομισμάτων (ή κρυπτονομισμάτων), με εξέχοντα αντιπρόσωπό τους το BitCoin. Τα κρυπτονομίσματα (περίπου 800 διαφορετικά σήμερα), είναι ψηφιακά «νομίσματα», των οποίων η αυξημένη κρυπτογράφηση τα καθιστά τεχνικά απολύτως ασφαλή, ενώ η δυνατότητα τήρησής τους και διενέργειας συναλλαγών εντελώς ανώνυμα και χωρίς έλεγχο από μεσάζοντες, όπως τα πιστωτικά ιδρύματα, τα καθιστά ένα προτιμητέο μέσο συναλλαγών στις σύγχρονες κοινωνίες. Ταυτόχρονα, υφίσταται δυνατότητα επενδυτικής τους αξιοποίησης, καθώς παρουσιάζουν αυξημένη κεφαλαιοποίηση, χωρίς απαραιτήτως να αποτελούν κι ασφαλείς επενδύσεις, λόγω των τακτικών αυξομειώσεων της αξίας τους.

Τα πλεονεκτήματα που προσφέρει το BitCoin και τα λοιπά ψηφιακά νομίσματα έχουν εξωθήσει μεγάλο αριθμό ιδιωτών στην απόκτησή τους και στη διενέργεια συναλλαγών με αυτά, καθώς, σε παγκόσμιο επίπεδο ολοένα και μεγαλύτερος αριθμός επιχειρήσεων τα δέχεται ως συναλλακτικό μέσο, ενώ η έλλειψη ενιαίου νομοθετικού πλαισίου ή έστω αποτελεσματικού κι εφαρμόσιμου πλαισίου, που να περιορίζει και να ελέγχει τη δραστηριοποίηση μέσω πχ BitCoin, δίνει στα κρυπτονομίσματα ιδιαίτερη αίγλη. Η ολοένα και μεγαλύτερη, όμως, χρήση τους, ιδίως σε περιοχές όπου οι φορολογικοί έλεγχοι είναι αυστηρότεροι, όπου το καθεστώς των capital controls είναι σε ισχύ, και μάλιστα για συναλλαγές σημαντικών ποσών, έχει ελκύσει και το ενδιαφέρον του ευρωπαϊκού νομοθέτη και πολλών εθνικών, σε μία προσπάθεια παρακολούθησης των κινήσεων μέσω πχ BitCoin, ιδίως αν εξαιτίας του γεγονότος ότι, λόγω των ανωτέρω αναφερθέντων πλεονεκτημάτων, οι συναλλαγές μέσω ψηφιακών νομισμάτων προτιμώνται και για το ξέπλυμα χρημάτων εγκληματικών οργανώσεων, γενικώς για τη διενέργεια εγκληματικών ενεργειών, καθώς και, πιο πρόσφατα, για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.

Η διενέργεια επιχειρηματικών δραστηριοτήτων προϋποθέτει πάντοτε την αξιολόγηση όλων των παραγόντων και συνθηκών που δύνανται να την πλαισιώσουν. Η φορολογία, ο έλεγχος, η στενή παρακολούθηση από διοικητικές αρχές των συναλλαγών είναι από τους βασικότερους εξ αυτών, και, δεδομένου ότι καταλήγει κανείς ότι οι συμβατικές παράμετροι, όπως οι παραδοσιακοί τρόποι συναλλαγών ή και η έδρα της χώρας του ιδιώτη ή της επιχείρησης, δεν προσφέρουν τις κατάλληλες συνθήκες για την ανάπτυξη οικονομικής δραστηριότητας, αναζητούνται εναλλακτικές μέθοδοι, όπως η μεταφορά έδρας. Η εδραίωση των ψηφιακών νομισμάτων ως μέσο συναλλαγής ανεπίδεκτο ελέγχου, ασφαλές κι ανώνυμο ήταν λογικό να ωθήσει μεγάλη μερίδα ατόμων στη χρήση του όχι μόνο για συναλλαγές, αλλά και για επενδύσεις, πολλώ δε μάλλον όταν ο νομοθέτης δεν φαίνεται ακόμη έτοιμος να ρυθμίσει το πεδίο αυτό συναλλακτικής πρακτικής.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Άκυρη η παράταση προθεσμιών ελέγχων από το Δημόσιο

Απόφαση ΣτΕ Ολομέλειας: Άκυρη και παράνομη η ανανέωση και παράταση των προθεσμιών φορολογικών  ελέγχων από Δ.Ο.Υ.

Με ομόφωνη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τέθηκε τέλος στην -πλέον καθιερωμένη- πρακτική του νομοθέτη να παρατείνει διαρκώς, αυθαιρέτως κι αδιακρίτως το χρόνο παραγραφής για επιβολή φορολογικών προστίμων, βάσει της οποίας συμπολίτες μας καθημερινά κινδύνευαν να λάβουν ειδοποίηση από εφορία με επιβολή υπέρογκων προστίμων για υποθέσεις που πολλάκις υπερέβαιναν τη δεκαπενταετία με αποτέλεσμα να θίγεται, ουσιαστικά, το αίσθημα ασφάλειας δικαίου των πολιτών.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 1738/2017 απόφαση, η οποία επιβεβαιώνει την κρίση πολλών τμημάτων του ίδιου του ΣΤΕ, αλλά και λοιπών, κατώτερων δικαστηρίων, οι συνεχείς παρατάσεις των φορολογικών αξιώσεων του Δημοσίου κρίθηκαν αντισυνταγματικές, παραγράφοντας έτσι εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες, φορολογικές υποθέσεις και, κατ’ επέκταση, φορολογικά πρόστιμα που επιβλήθηκαν με βάση ελέγχους που πραγματοποιήθηκαν σε βάθος χρόνου, καθώς και θέτει ένα τέλος στους μελλοντικούς αναδρομικούς φοροελέγχους, οι οποίοι θα μπορούσαν να υπερβούν ένα «εύλογο» χρονικό διάστημα.

Συγκεκριμένα δε, το δικαστήριο έκρινε ότι η παραγραφή των φορολογικών δηλώσεων πρέπει να είναι πενταετής, με εύλογη παράταση, καθώς, κατά το σκεπτικό του, η χρήση των ηλεκτρονικών μέσων για την συλλογή και τον έλεγχο των οικονομικών δραστηριοτήτων και της φορολογικής κατάστασης των φορολογουμένων δε δικαιολογεί τόσο μακρύ χρόνο παραγραφής. Το σκεπτικό αυτό, μάλιστα, συνάδει με το άρθρο 25 του Συντάγματος, που αφορά την αρχή της αναλογικότητας.

Άλλωστε, το γεγονός ότι οι διαρκείς παρατάσεις ουσιαστικά αναιρούσαν την αξία της παραγραφής ως θεσμού καθαυτού, αντιβαίνει και στην αρχή του κράτους δικαίου, που είναι επίσης Συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή. Επομένως, καταλήγει το δικαστήριο, η προθεσμία παραγραφής θα πρέπει να είναι κι επαρκώς προβλέψιμη για τον φορολογούμενο, ενώ τυχόν μεταβολή της θα πρέπει να συμφωνεί με το άρθρο 78 παρ.2 του Συντάγματος, ώστε η μεταβολή να γίνεται με διάταξη που θεσπίζεται το αργότερο ένα έτος από τη γένεση της φορολογικής υποχρέωσης.

Φαίνεται πως δίδεται, τελικώς, εντολή στις δημόσιες φορολογικές αρχές να στρέψουν την προσοχή τους στις περιπτώσεις φοροδιαφυγής που λαμβάνουν χρόνο επί του παρόντος, αντί να αναλώνονται σε υποθέσεις που αγγίζουν αρκετές φορές, λόγω των παρατάσεων παραγραφών, και την εικοσαετία.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Διασώθηκε το απόρρητο δικηγόρου-εντολέα

Πρόσφατα έγινε γνωστό ότι προωθούμενο νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών θα προέβλεπε την κατάργηση του επαγγελματικού απορρήτου ενώπιον της Φορολογικής Αρχής. Κατ’ ακρίβεια, υπήρχε διάταξη που όριζε πως «Τρίτα πρόσωπα που δεσμεύονται από επαγγελματικό απόρρητο υποχρεούνται στη χορήγηση πληροφοριών…, εφόσον αυτές αφορούν οικονομικές συναλλαγές του φορολογουμένου.», καθώς οριζόταν και η δυνατότητα να χορηγηθεί άδεια από τον αρμόδιο Εισαγγελέα για άρση του απορρήτου, στην οποία περίπτωση «ο τρίτος δεν ευθύνεται ποινικά ή αστικά για παραβίαση του επαγγελματικού απορρήτου.»

Η πρόβλεψη αυτή, η οποία γνώρισε βεβαίως αμέσως την αντίδραση τόσο του Προέδρου της Ολομέλειας Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος όσο και της Ένωσης Ελλήνων Ποινικολόγων, ήδη έχει αποσυρθεί. Κι ευλόγως, καθώς οι συνέπειες που θα είχε η θέση σε ισχύ μία τέτοιου είδους διάταξη θα έπληττε ανεπίτρεπτα το δικηγορικό απόρρητο και κατ’ επέκταση τη θέση του φορολογουμένου, καθώς θα ετίθετο ζήτημα παραβίασης του δικαιώματος υπεράσπισης κι επομένως της αρχής της δίκαιης δίκης, όπως και του θεμελιώδους δικαιώματος υπόπτων και κατηγορουμένων στη μη αυτοενοχοποίηση.

Παράλληλα, μία τέτοια ρύθμιση θα σήμαινε και τη διάρρηξη της σχέσης εμπιστοσύνης που συνδέει τον δικηγόρο με τον πελάτη του, το πλαίσιο δηλαδή της εχεμύθειας στο οποίο συζητώνται και αναλύονται τα εκάστοτε ζητήματα και υποθέσεις του ενδιαφερόμενου, καθώς και οι προτάσεις επιλύσεώς τους. Αυτά τα προστατευτικά πλαίσια θα πρέπει να παρέχουν αίσθημα ασφάλειας στον ενδιαφερόμενο, κι όχι αντιθέτως αβεβαιότητα ή και αίσθημα κινδύνου. Αν στο πρόσωπο του δικηγόρου δεν υφίσταται εμπιστοσύνη, δεν μπορεί να λειτουργήσει η σχέση του με τον πελάτη και μία τέτοια δυσλειτουργικότητα θα ήταν βέβαιη εάν προκρινόταν και ετίθετο σε ισχύ ένα νομοσχέδιο που θα προέβλεπε δέσμευση και υποχρέωση του δικηγόρου να αποκαλύψει τις συναλλαγές φορολογικής φύσης στις αντίστοιχες αρχές.

Η δίκαιη, λοιπόν, αντίδραση του δικηγορικού κόσμου στην Ελλάδα βρήκε απήχηση και ανακοινώθηκε, ως εκ τούτου, η απόσυρσή του, από την Υφυπουργό Οικονομικών. Η παρούσα ρύθμιση, η οποία θα βρισκόταν αντίθετη σε εθνικά νομοθετικά κείμενα, όπως τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και τον Κώδικα Δικηγόρων, αλλά και την ΕΣΔΑ και την αντίστοιχη νομολογία του ΕΔΔΑ, θα επέφερε ανυπολόγιστη ζημία στα συμφέροντα των φορολογουμένων, αλλά και θα διακύβευε τη σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ δικηγόρων και πελατών, σε μία περίοδο μάλιστα που φορολογικά προβλήματα πλήττουν μεγάλο αριθμό συμπολιτών μας.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , ,

Διαταγή πληρωμής-κατάσχεση-πλειστηριασμός

Άμυνα του οφειλέτη κατά των καταδιωκτικών μέτρων Δημοσίου και Τραπεζών!!!

Ήδη έχουν ξεκινήσει κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών και ακινήτων από το Δημόσιο.

Στο εγγύς μέλλον τόσο το Δημόσιο όσο και οι Τράπεζeς, πρόκειται να εξαπολύσουν πραγματικό «κυνήγι» κατά των οφειλετών, με τα μέσα που κάθε ένας από αυτούς διαθέτει.

Συγκεκριμένα, σε σχέση με το Δημόσιο και σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων, το Κράτος μπορεί να προβεί σε κατάσχεση ακινήτων – ακόμη και κατά της πρώτης κατοικίας – για ληξιπρόθεσμη οφειλή άνω των 500 ευρώ. Για τις επιθετικές αυτές πρακτικές η άμυνα του οφειλέτη συνίσταται σε ταυτόχρονη κατάθεση ανακοπής του ΚΕΔΕ και ασφαλιστικά μέτρα αναστολής κατασχέσεων και πλειστηριασμών όπου γίνεται και αμφισβήτηση των αιτουμένων ποσών.

Υφίσταται προστασία του οφειλέτη   κατά του μέτρου της κατάσχεσης τραπεζικών λογαριασμών, εφόσον οι καταθέσεις ή ο μισθός ή η σύνταξη  δεν ξεπερνούν τα 1.000 ευρώ. Επιπλέον, για ποσά άνω των χιλίων (1.000) ευρώ έως χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ επιτρέπεται η κατάσχεση επί του ½ αυτών και μόνο για ποσά άνω των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ επιτρέπεται η κατάσχεση επί του συνόλου του υπερβάλλοντος των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ ποσού.  Προσοχή όμως! Είναι δυνατή η κατάσχεση τραπεζικών λογαριασμών μισθοδοσίας και συντάξεως, αν δεν έχει προβεί σε σχετική δήλωση ο  κύριος του λογαριασμού, ακόμα και αν το ποσό είναι κάτω από 1.000 ευρώ!!! Συνεπώς, οι κύριοι τραπεζικών λογαριασμών θα πρέπει να σπεύσουν σε δήλωση του για το ακατάσχετο, η οποία γίνεται ηλεκτρονικά με τους λογαριασμούς TAXISNET του φορολογούμενου στην διεύθυνση της ΓΓΠΣ (www.gsis.gr).

Αναφορικά με τα καταδιωκτικά μέτρα των Τραπεζών και δη με την έκδοση διαταγών πληρωμής, ο οφειλέτης δύναται να προστατευτεί με την άσκηση ανακοπής που θα απευθύνεται προς το Δικαστήριο που την εξέδωσε. Η προθεσμία για την άσκηση της ανακοπής είναι 15 ημέρες. Όμως για να μην έχει συνέπειες  κατάσχεσης και πλειστηριασμού η διαταγή πληρωμής δεν αρκεί η ανακοπή. Απαιτείται ο οφειλέτης να καταθέσει αίτηση αναστολής στα πλαίσια της λήψης των ασφαλιστικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 724 ΚΠολΔ.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,