Αποζημίωση για αστυνομική βία

Εθνικά δικαστήρια και ΕΔΔΑ

Τη δικαίωσή του ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.) πέτυχε πολίτης που υπέστη εξευτελιστική μεταχείριση κατά την σύλληψή του από αστυνομικούς ύστερα από επεισόδια σε δημόσιο δρόμο του Βελγίου, λαμβάνοντας τελικά αποζημίωση από το βελγικό κράτος ποσού 16.000 ευρώ για την ηθική βλάβη και τα έξοδά του, που επιδικάστηκε από το ΕΔΔΑ κατόπιν προσφυγής του.

Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δέχθηκε αδικαιολόγητη αστυνομική βία από τα όργανα της τάξης, με προσβολές και άσκηση σωματικής βίας, όταν τον σταμάτησαν για έλεγχο στο δρόμο, αλλά και κατά σύλληψη και μεταφορά του στο αστυνομικό τμήμα. Δεν δικαιώθηκε από τα εθνικά δικαστήρια για την προσβολή του αυτή και γι’ αυτό άσκησε προσφυγή στο ΕΔΔΑ για την παραβίαση θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων του, λόγω της εξευτελιστικής μεταχείρισής του από τους αστυνομικούς. Στο στάδιο όμως πριν την εκδίκαση της υπόθεσης, επιτεύχθηκε σιωπηρός φιλικός διακανονισμός μεταξύ των μερών (κράτος- πολίτης/προσφεύγων) και το βελγικό κράτος υπέβαλε μονομερή δήλωση, με την οποία αναγνώριζε την παραβίαση των δικαιωμάτων του πολίτη κατά την σύλληψή του (αρ. 3 ΕΣΔΑ), δεσμευόμενο να καταβάλει ως ηθική αποζημίωση το ποσό των 15.000 ευρώ, χωρίς να χρειαστεί να εκδικασθεί η υπόθεση περαιτέρω.

Ωστόσο, η ταλαιπωρία του πολίτη δεν σταμάτησε εκεί, διότι, μολονότι είχε προηγηθεί η μονομερής δήλωση του βελγικού κράτους, εκείνος τελικά κατηγορήθηκε και καταδικάστηκε εκ των υστέρων για αντίσταση κατά των αστυνομικών αρχών στα εθνικά δικαστήρια. Και τούτο διότι θεώρησαν ότι η δήλωση αυτή κάλυπτε μόνο τις προσβολές που ειπώθηκαν από τους αστυνομικούς κατά τη μεταφορά του στο αστυνομικό τμήμα μετά την σύλληψή του, κι ότι δεν έθετε υπό αμφισβήτηση την απόφαση της εισαγγελίας να παύσει την ποινική δίωξη κατά των αστυνομικών. Για το λόγο αυτό, ο θιγόμενος πολίτης άσκησε εκ νέου προσφυγή στο ΕΔΔΑ, ισχυριζόμενος ότι υπήρξε λανθασμένη ερμηνεία της μονομερούς δήλωσης από τα βελγικά δικαστήρια. 

Το ΕΔΔΑ, κατά την εξέταση της νέας προσφυγής, διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια καταδίκασαν τον προσφεύγοντα, δίνοντας αποφασιστική βαρύτητα στην ενοχοποιητική μαρτυρία των αστυνομικών που τον είχαν σταματήσει και ενεπλάκησαν μαζί του, αλλά και στις καταθέσεις των συναδέλφων τους αστυνομικών που ήταν παρόντες στο περιστατικό, ενώ απέδωσαν λιγότερη αποδεικτική αξία στις καταθέσεις των τεσσάρων μαρτύρων υπεράσπισης με το σκεπτικό ότι, ως πρόσωπα που γνώριζαν τον προσφεύγοντα, δεν είχαν παράσχει επαρκείς εγγυήσεις αξιοπιστίας!! Όμως, το ΕΔΔΑ έκρινε διαφορετικά, επισημαίνοντας ότι οι αστυνομικοί είχαν κατονομαστεί κατά την διαδικασία που το πρώτον είχε ξεκινήσει ο προσφεύγων για αστυνομική βία και η βελγική κυβέρνηση με τη δήλωσή του είχε αναγνωρίσει την παραβίαση του άρ. 3, χωρίς να μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενοι οι μάρτυρες αστυνομικοί να ήταν απρόθυμοι να καταθέσουν σε βάρος των συναδέλφων τους. Περαιτέρω, το ΕΔΔΑ υποστήριξε ότι οι όροι της μονομερούς δήλωσης δεν περιορίζονταν μόνο στη μεταφορά του προσφεύγοντος στο αστυνομικό τμήμα μετά τη σύλληψή του και ότι το βελγικό κράτος είχε ρητά αναγνωρίσει την παραβίαση του άρθρου 3 που απορρέει από τις συνθήκες υπό τις οποίες οι αρχές είχαν σταματήσει τον προσφεύγοντα και το είχε κάνει στο πλαίσιο προσφυγής του πολίτη ενώπιον του ΕΔΔΑ, όπου ο τελευταίος ισχυριζόταν ότι τα αστυνομικά όργανα ήταν υπερβολικά βίαια και φυλετικά προκατειλημμένα εναντίον του. Κατέληξε δε το ΕΔΔΑ ότι η δήλωση του κράτους για την αναγνώριση της παραβίασης των δικαιωμάτων του αρ. 3 ΕΣΔΑ, σε καμία περίπτωση δεν σήμαινε ότι ο προσφεύγων δεν ήταν ένοχος για αντίσταση στους αστυνομικούς, επέβαλε όμως στα εθνικά δικαστήρια το καθήκον να εξετάσουν τους ισχυρισμούς αντίστασης με τη μέγιστη προσοχή και να βεβαιωθούν ότι διατυπώθηκαν αυτοί οριστικά. 

Για την εν λόγω παραβίαση, τελικά το ΕΔΔΑ επιδίκασε στον προσφεύγοντα συνολικά 16.000 ευρώ για αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης και για έξοδα.

Πηγή: echrcaselaw.com, dikastiko.gr

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

ΕΔΔΑ προσφυγή για συνθήκες κράτησης

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ

            Το ζήτημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχει απασχολήσει πολλάκις την ευρωπαϊκή δικαιοσύνη – ιδίως δε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.) αλλά και, κατά περίπτωση, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Δ.Ε.Ε.). Αποτελεί δε ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα που άπτεται ενός πανευρωπαϊκού φαινομένου που δεν αποτελεί έκπληξη ο όγκος (πλούτος) της νομολογίας του Ε.Δ.Δ.Α., που έχει εκδοθεί μόλις από την αρχή του έτους 2022, για πλειάδα χωρών του ευρωπαϊκού χώρου. Μάλιστα, το περιεχόμενο των αποφάσεων αποτελεί οδοδείκτη, με την έννοια ότι δύναται να αποτελέσει καταφύγιο για κρατούμενους στην Ελλάδα – που ας μην ξεχνάμε ότι πολλάκις έχει φερθεί  για το εν λόγω ζήτημα ενώπιον της Ευρωπαϊκής Δικαιοσύνης – και φυσικά την Ευρώπη εν γένει, αλλά και φόβητρο για τις χώρες του Ευρωπαϊκού Χώρου.

            Κατωτέρω αναφέρονται ενδεικτικά οι περιστάσεις που έφεραν ευρωπαϊκές χώρες ενώπιον του Ε.Δ.Δ.Α. και τις καταδίκασαν για παραβιάσεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.):

            Ως παραβίαση του άρθρου 3 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στην υποβολή σε βασανιστήρια ή σε εξευτελιστική ποινή ή μεταχείριση θεωρήθηκε:

            – Η έλλειψη κατάλληλης ιατρικής περίθαλψης για κρατούμενους με σοβαρές ιατρικές παθήσεις (BORODAY κλπ κατά Ουκρανίας), μεταξύ άλλων και για κρατούμενους με AIDS/HIV (KALMYKOV κατά Ρωσίας), για κρατούμενους με σοβαρή ασθένεια σε τελικό στάδιο (COSOVAN κατά Μολδαβίας).

            – Η άρνηση πραγματοποίηση χειρουργικής επέμβασης σε κρατούμενο με σοβαρή ιατρική πάθηση που εμπόδιζε την όρασή του (BAYLO κατά Ουκρανίας).

            – Η ανεπαρκής ιατρική περίθαλψη και η μη παροχή βοήθειας για την άσκηση του κρατουμένου σε εξωτερικό χώρο σε κρατούμενο με προβλήματα υγείας (SHIRKHANYAN κατά Αρμενίας). Παράλληλα, η μη παροχή προσφυγής ενώπιον των εθνικών αρχών για το ζήτημα αυτό κρίθηκε και ως παραβίαση του άρθρου 13 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στην παροχή πραγματικής προσφυγής.

.

            – Η κράτηση σε κοινό σωφρονιστικό κατάστημα ατόμου που πάσχει από διπολική διαταραχή, σε κακές συνθήκες και δίχως παροχή θεραπευτικής αρωγής (SY κατά Ιταλίας).

            – Η κράτηση σε υπερπλήρες κελί και η κράτηση σε ερειπωμένο και ανεπαρκώς φωτισμένο κελί (LUKOŠIN κατά Λιθουανίας).

            – Η επιβολή ισόβιας κάθειρξης δίχως την προοπτική αποφυλάκισης (BORODAY κλπ κατά Ουκρανίας).

            – Η μη λήψη υπόψιν του κινδύνου κακομεταχείρισης κατά την εξέταση της έκδοσης σε τρίτη χώρα – εν προκειμένω το Τατζικιστάν (S.A. κατά Ουκρανίας).

            – Οι ακατάλληλες συνθήκες υγιεινής της κράτησης (MOCANU κατά Ρουμανίας).

            Ως παραβίαση του άρθρου 5 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στο δικαίωμα στην προσωπική ελευθερία και ασφάλεια, θεωρήθηκε:

            – Η παράνομη κράτηση που διατάχθηκε από Ανώτατο Δικαστήριο κατόπιν πρωτόδικης καταδίκης, καθώς και η έλλειψη διαθέσιμης αποζημίωσης για την ως άνω παραβίαση (SALMANOV κατά Σλοβακίας).

            – Η συνέχιση της κράτησης ατόμου που πάσχει από διπολική διαταραχή σε κοινό κατάστημα κράτησης παρά την ύπαρξη απόφασης εθνικού δικαστηρίου που προβλέπει τη μεταφορά του σε ειδικό ίδρυμα, λόγω έλλειψης διαθεσιμότητας (SΥ κατά Ιταλίας).

            – Η μη παροχή συναφών και επαρκών λόγων για την παράταση της κράτησης (SHIRKHANYAN κατά Αρμενίας).

            Ως παραβίαση του άρθρου 8 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στο σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, της κατοικίας και της αλληλογραφίας, θεωρήθηκε:

            – Η τακτική παρακολούθηση της αλληλογραφίας κρατουμένων με τη συνδρομή των εθνικών εισαγγελικών αρχών (VASILENSKO κατά Ουκρανίας). Σημειώνεται ότι η απουσία διαθέσιμου ενδίκου βοηθήματος όπου να μπορεί να προσφύγει ο κρατούμενος για την παραβίαση αυτή συνιστά παράλληλα παραβίαση του άρθρου 13 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά την παροχή πραγματικής προσφυγής ενώπιον των εθνικών αρχών.

            – Η άρνηση σε κρατούμενο σύντομων συναντήσεων με τη σύζυγό του χωρίς γυάλινο διαχωριστικό (KALDA κατά Εσθονίας).

            – Η απαγόρευση μακροχρόνιων οικογενειακών υποσχέσεων στους προσωρινά κρατούμενους (VOOL και TOMIK κατά Εσθονίας). Η παρούσα απαγόρευση κρίθηκε και ως παραβίαση του άρθρου 14 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στην απαγόρευση των διακρίσεων.

            – Η αναφόρτωση της αλληλογραφίας των κρατουμένων σε εθνικό διακομιστή με αδιαφανή τρόπο λειτουργίας (NUH UZUN κλπ κατά Τουρκίας).

Ως παραβίαση του άρθρου 10 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στην ελευθερία έκφρασης θεωρήθηκε:

– Η επιβολή κυρώσεων σε κρατούμενους που διάβαζαν ποιήματα και τραγουδούσαν στη μνήμη πεσόντων συγκρατουμένων τους (MEHMET ÇIFTÇI ΚΑΙ SUAT İNCEDERE κατά Τουρκίας).

            Ως παραβίαση του άρθρου 34 της Ε.Σ.Δ.Α. που αφορά στους όρους της ατομικής προσφυγής, θεωρήθηκε:

            – Η άρνηση των εθνικών αρχών να επιτρέψουν την επικοινωνία του αιτούντος και των εκπροσώπων του ενώπιον του Δικαστηρίου (SHIRKHANYAN κατά Αρμενίας).

            – Η καθυστέρηση 35 ημερών στην εκτέλεση προσωρινού μέτρου που διατάχθηκε από το Δικαστήριο αναφορικά με τοποθέτηση διπολικού ασθενούς σε εξειδικευμένο κέντρο (SY κατά Ιταλίας).

            Η διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κρατουμένων θα πρέπει να είναι θέσφατο στις ευνομούμενες κοινωνίες, δυστυχώς όμως πλείστες χώρες επιδεικνύουν από αδιαφορία μέχρι αναλγησία προς αυτή τη μερίδα των πολιτών τους. Η νομολογία του Ε.Δ.Δ.Α. παρά ταύτα δείχνει συστηματικά την ευαισθησία του απέναντι στις παραβιάσεις των δικαιωμάτων των κρατουμένων, δικαιώνοντας τα αιτήματά τους και προστατεύοντας τα ανθρώπινα δικαιώματά τους.

Πηγή Νομολογίας: Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου (CECL)

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

     

 

ΕΔΔΑ

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Πολύ συχνά νιώθουμε να αδικούμαστε από τις αποφάσεις των εγχώριων δικαστηρίων, όμως δεν είναι ανάγκη να μείνουμε μόνο στο πλαίσιο της δικής τους δικαιοδοσίας. Για την περαιτέρω διεκδίκηση των δικαιωμάτων μας μπορούμε να απευθυνθούμε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), το οποίο είναι γνωστό και ως Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ή απλά ως Δικαστήριο του Στρασβούργου. Το Δικαστήριο αυτό εξετάζει, πάντοτε βάσει της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), τις προσφυγές που αφορούν τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Κατά της Ελλάδας, η οποία είναι κράτος – μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο δεσμεύεται από τη Σύμβαση, υπάρχει η δυνατότητα άσκησης προσφυγής ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και μάλιστα σε ατομικό επίπεδο.

Ποιες είναι, όμως, οι προϋποθέσεις άσκησης μια προσφυγής;

Κατ’ αρχάς, δεν είναι απαραίτητο να έχετε ιθαγένεια κράτους – μέλους του Συμβουλίου της Ευρώπης, αλλά αρκεί να παραπονείστε ότι η παραβίαση κάποιας διάταξης της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) έχει διαπραχθεί από κάποιο κράτος – μέλος. Μπορείτε να είστε είτε φυσικό είτε νομικό πρόσωπο και βασικό στοιχείο είναι να είστε προσωπικά θύμα της παραβίασης.

Έπειτα, θα πρέπει να έχετε εξαντλήσει άπαντα τα εθνικά ένδικα βοηθήματα και ένδικα μέσα. Ακόμη, θα πρέπει να έχουν προβληθεί οι ισχυρισμοί σας, οι παραβιάσεις δηλαδή τις οποίες επικαλείστε, ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων. Μετά τη δημοσίευση μιας τελεσίδικης απόφασης, συνήθως απορριπτική απόφαση επί αναιρέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο ενδιαφερόμενος έχει προθεσμία έξι μηνών για την άσκηση προσφυγής.

Κάτω από αυτή την πίεση του χρόνου, η σύνταξη της προσφυγής θα πρέπει να γίνει από έμπειρο, εξειδικευμένο δικηγόρο ειδική φόρμα. Εν συνεχεία, και εφόσον η προσφυγή σας κριθεί παραδεκτή, θα πρέπει και να κοινοποιηθεί προς το εγκαλούμενο κράτος τηρουμένων όλων των νόμιμων τύπων.

Αφού το Δικαστήριο επεξεργαστεί την προσφυγή σας, θα απαντήσει γραπτώς και σε περίπτωση που διαπιστώσει ότι υπήρξε κάποια παραβίαση διάταξης της Σύβασης έχει τη δυνατότητα να σας επιδικάσει “δίκαιη ικανοποίηση”, χρηματική αποζημίωση δηλαδή για την βλάβη που υποστήκατε, ενώ πιθανόν είναι να υποχρεώσει το κράτος μέλος να σας αποζημιώσει για τα δικαστικά έξοδα. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου είναι δεσμευτικές και η εμπλεκόμενη χώρα είναι υποχρεωμένη να τις τηρήσει.

Ενδεχομένως, μια προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να σας φαντάζει ιδιαίτερα άγνωστη και δύσκολη διαδικασία, όμως με την κατάλληλη νομική καθοδήγηση είναι πολύ πιθανόν να καταφέρετε να κερδίσετε όσα σας στέρησαν τα ελληνικά δικαστήρια.

Το γραφείο μας έχει μεγάλη εμπειρία σε προσφυγές ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων υποχρεώνοντας την Ελλάδα σε συμμόρφωση και επιδικάζοντας υψηλά ποσά αποζημιώσεων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ενόψει αναστολής λειτουργίας Δικαστηρίων

Με ακέραιο το αίσθημα ευθύνης μας απέναντι στους συμπολίτες μας κι ενόψει της πρωτόγνωρης για τη Χώρα μας συγκυρίας, θα θέλαμε να επισημάνουμε πως για την καλύτερη δυνατή εξυπηρέτηση των εντολέων μας, σκόπιμη είναι η ταχύτερη δυνατή επικοινωνία με το γραφείο μας, ώστε να δρομολογηθεί άμεσα ο προγραμματισμός των υποθέσεών σας.

Η επανεκκίνηση των δικαστηρίων και των αρμόδιων αρχών θα σημάνει την αναπόδραστη συσσώρευση υποθέσεων, κι ως εκ τούτου η προηγούμενη σύνταξη προγραμματισμού και η θέση προτεραιότητας είναι απαραίτητη για την καλύτερη δυνατή κινητοποίηση των απαραίτητων διαδικασιών ώστε να μη διακινδυνεύσει η απώλεια προθεσμιών και κάθε είδος νομικής προφύλαξης (επί παραδείγματι απέναντι σε ζητήματα που αφορούν επιχειρηματικές-εμπορικές ανάγκες, μηνύσεις, πλειστηριασμούς, διατροφές, αποζημιώσεις, διεκδικήσεις, υποθέσεις κληρονομιών, ακινήτων, πνευματικής ιδιοκτησίας, ρύθμισης δανείων, διαζύγια και πολλά άλλα).

Η μεγάλη καθυστέρηση στην ενημέρωσή μας και την οργάνωση της εκάστοτε υπόθεσης μπορεί να αποδειχθεί εξαιρετικά επιζήμια για εσάς, καθώς ενδεχομένως δεν θα υπάρχει ικανός χρόνος συγκέντρωσης εγγράφων και σύνταξης δικογράφων, γι’ αυτό σας παρακαλούμε όπως μεριμνήσετε άμεσα για την δρομολόγηση των θεμάτων που σας αφορούν.

Επικοινωνήστε μαζί μας τηλεφωνικά ή με email ώστε άμεσα και υπεύθυνα να εξυπηρετήσουμε  όπως κάθε υπόθεση απαιτεί για να την κερδίσουμε.

Για περισσότερες πληροφορίες μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

Email akorela.lawfirm@gmail.com

 

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΤΥΠΟΥ. Ατιμώρητη;

vs.  ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Την ελληνική κοινή γνώμη συχνά απασχολούν εξωδικαστικές και δικαστικές διαμάχες μεταξύ προσώπων με «επιφάνεια», όπως πολιτικοί και celebrities του καλλιτεχνικού χώρου, με τον Τύπο, είτε με την πιο παραδοσιακή του μορφή (εφημερίδες, περιοδικά κλπ) είτε με πιο σύγχρονες φόρμες (π.χ. ηλεκτρονικές σελίδες δημοσιογραφικού ή/και σατιρικού περιεχομένου). Στις περιπτώσεις αυτές, θίγονται ζητήματα όπως η προστασία της προσωπικότητας, η προστασία των προσωπικών δεδομένων και συχνότατα, τίθεται αίτημα αποζημίωσης, ενίοτε κι αρκετά υψηλής.

            Αρχικά, πρέπει να ειπωθεί ότι η προσωπικότητα είναι ένα από τα σημαντικότερα έννομα αγαθά για τον Έλληνα Νομοθέτη, και η προστασία της επιτυγχάνεται είτε με την ποινικοποίηση των προσβλητικών συμπεριφορών (δυσφήμηση, εξύβριση κοκ.) είτε με την χορήγηση στον παθόντα του δικαιώματος να αξιώσει στα αστικά δικαστήρια την παύση της προσβλητικής συμπεριφοράς, την ικανοποίηση της ηθικής του βλάβης είτε με πράξεις (όπως δημόσια συγγνώμη, ανασκευή δηλώσεων, απόσυρση δημοσιευμάτων) είτε με την καταβολή χρηματικού ποσού. Άλλωστε, πρέπει να θυμάται κανείς ότι αυτού του είδους οι προσβολές έχουν, όπως αναφέρθηκε, ποινικό χαρακτήρα, κι ως άδικες πράξεις (αδικοπραξίες) παρέχουν δικαίωμα στον παθόντα να αξιώσει ούτως ή άλλως, τη χρηματική του αποζημίωση.

            Χαρακτηριστικά παραδείγματα «παράνομων» συμπεριφορών είναι η ανάρτηση σχολίων με υβριστικό περιεχόμενο, η εκπομπή ειδήσεων με συκοφαντικό χαρακτήρα, η δημοσίευση άρθρου που στοχεύει και προσβάλει ένα πρόσωπο. Η ραγδαία εξέλιξη της τεχνολογίας, με την οποία δημιουργούνται διαρκώς νέες μορφές επικοινωνίας, νέες πλατφόρμες ανταλλαγής απόψεων και νέα φόρα που επιτρέπουν την διάδοση ειδήσεων και ιδεών, δημιουργεί ταυτόχρονα διαρκώς και νέες μορφές «προσβολών», υποβοηθούμενες συχνά από την ανωνυμία που τόσο εύκολα προσφέρει ιδιαίτερα το διαδίκτυο.

            Από την άλλη, τα προσωπικά δεδομένα αφορούν κάθε πληροφορία σχετική με συγκεκριμένο πρόσωπο και περιλαμβάνει μία πολύ μεγάλη γκάμα στοιχείων που αφορούν πχ. στη σωματική, γενετική, οικονομική, πολιτική ή κοινωνική ταυτότητα του προσώπου. Αυτά τα στοιχεία, ως άμεσα συνδεδεμένα με την ιδιωτική ζωή και την όλως προσωπική σφαίρα του εκάστοτε υποκειμένου, προστατεύονται όχι μόνον από τον Έλληνα, αλλά πλέον και από τον Ευρωπαίο Νομοθέτη, με τον γνωστό πλέον GDPR (Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα). Έτσι, απαγορεύεται η συλλογή, καταχώριση, αποθήκευση, αλλά και χρήση και διαβίβαση τέτοιων στοιχείων από τρίτους. Στην προκείμενη θεματική, η χρήση πχ. φωτογραφιών του υποκειμένου δίχως τη συγκατάθεσή του υπάγεται στην προστασία αυτή, ιδίως εάν σκοπός της είναι η ανάδειξη σε δημόσιο φόρουμ κάποιου στοιχείου που αφορά στην ιδιωτική σφαίρα του υποκειμένου.

            Παρά ταύτα, πρέπει να γίνει μνεία και σε τούτο: τα πρόσωπα με ιδιαίτερη «επιφάνεια», δηλαδή αυτά τα οποία λόγω της εργασίας τους απολαμβάνουν εξαιρετικής, εν συγκρίσει με τον μέσο πολίτη, δημοσιότητας, δεν μπορούν να απολαμβάνουν της ίδιας προστασίας με τον μέσο ακριβώς πολίτη. Διότι, αυτή ακριβώς η δημοσιότητα που τους φέρνει στο επίκεντρο της προσοχής σημαίνει ότι συγκεκριμένες πτυχές της προσωπικότητάς τους τα ίδια τα πρόσωπα τις φέρνουν στο προσκήνιο. Ό, τι δημοσιοποιείται από το ίδιο το πρόσωπο δεν μπορεί αργότερα να προστατευθεί λόγω «ιδιωτικού χαρακτήρα». Αυτό ισχύει πολύ περισσότερο για πρόσωπα του πολιτικού χώρου, τα οποία, σε ένα ευνομούμενο κράτος, πρέπει να κρίνονται από τους πολίτες, ήτοι τους εκπροσωπούμενους από αυτά, για ζητήματα που αφορούν όχι μόνο για την πολιτική τους δραστηριοποίηση, αλλά και για το ήθος και τον χαρακτήρα τους.

             Η γραμμή είναι πάντα λεπτή, ιδίως όταν πρόκειται για σάτιρα. Από τη μία, η κριτική, ακόμη και σφοδρή, σε πρόσωπα που απολαμβάνουν δημοσιότητας, ιδίως λόγω απασχόλησής τους στον πολιτικό βίο της χώρας, είναι θεμιτή και ούτε μπορεί ούτε και πρέπει να λογοκρίνεται αδιακρίτως, αφού τούτο αντίκειται στην ελευθερία της έκφρασης. Από την άλλη, η προσωπικότητα και η αξιοπρέπεια του ανθρώπου πρέπει πάντα να προστατεύεται, και υπό την κάλυψη της σάτιρας δεν είναι θεμιτό να προσβάλλεται, εντελώς κακοπροαίρετα και με κακόβουλη μόνο διάθεση, η τιμή και η αξία ενός προσώπου.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για δάνεια σε ελβετικό φράγκο υπέρ δανειοληπτών

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο απάντησε αρνητικά στην καταγγελία των τραπεζών για την ουγγρική νομοθεσία περί καταχρηστικών όρων στις δανειακές συμβάσεις – Πώς επηρεάζει τους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο.

Πιο συγκεκριμένα, το 2014 είχε ψηφιστεί νόμος στην Ουγγαρία υπέρ των δανειοληπτών, που είχε εισάγει νομοθετικές αλλαγές περί καταχρηστικών όρων στις δανειακές συμβάσεις. Ως στόχος, τότε, είχε τεθεί να μπορέσει η χώρα να ανταποκριθεί στο πρόβλημα καταναλωτικού χρέους, και ιδίως να βοηθήσει τους  δανειολήπτες που είχαν δανειστεί σε ξένο νόμισμα.

Στη συνέχεια, το 2015 πέντε ουγγρικές τράπεζες κατέθεσαν αίτηση στην υπόθεση Merkantil Car Zrt. κατά Ουγγαρίας, με την οποία κατήγγειλαν την εθνική ουγγρική νομοθεσία που με τις τροποποιήσεις που είχε κάνει, είχε καταστήσει παράνομους και αθέμιτους διάφορους τυποποιημένους όρους συμβάσεων. Οι τράπεζες χρησιμοποίησαν ως επιχείρημα το γεγονός ότι είχε παραβιαστεί το δικαίωμά τους σε δίκαιη δίκη και στην ειρηνική απόλαυση της περιουσίας τους.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, λοιπόν, συνεκδίκασε τις προσφυγές των τραπεζών και τις απέρριψε και τις πέντε ως απαράδεκτες και προδήλως αβάσιμες. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω ότι η νομοθεσία που εφαρμόζεται υπέρ των δανειοληπτών δεν είχε διαταράξει την ισορροπία που θα πρέπει να τηρείται μεταξύ της προστασίας των δικαιωμάτων των τραπεζικών εταιρειών και του δημοσίου συμφέροντος.

Πρόκειται για ένα ελπιδοφόρο νέο που αφορά άμεσα τους Έλληνες δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο, καθώς φαίνεται ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναγνωρίζει και επιβεβαιώνει την μεγάλη διατάραξη της συμβατικής ισορροπίας σε βάρος των δανειοληπτών που προέκυψε από την τεράστια αλλαγή ισοτιμίας CHF- EUR. Η ανωτέρω απόφαση μπορεί να αποτελέσει γνώμονα για την κρίση των ελληνικών δικαστηρίων σχετικά με τις δίκες που έχουν ήδη ξεκινήσει αλλά και για όσους σκέφτονται να προχωρήσουν σε κατάθεση αγωγής για την προστασία τους από τη διατάραξη της ισοτιμίας και των άδικων επιπτώσεών της.

 Το γραφείο μας παρακολουθεί στενά τις εξελίξεις σχετικά με το ιδιαίτερο αυτό θέμα των δανείων από ελβετικό φράγκο και είναι κατάλληλα προετοιμασμένο να σας συμβουλέψει με τον ορθότερο και αποτελεσματικότερο τρόπο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για να διεκδικήσετε και να προστατεύσετε τα δικαιώματά σας  καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ελβετικό φράγκο-απόφαση Ευρωπαϊκής Ένωσης

Δικαστήριο Ευρωπαϊκής Ένωσης-Απόφαση προδικαστική για δάνεια σε ελβετικό φράγκο

Σημαντική απόφαση για τους δανειολήπτες σε Ελβετικό Φράγκο εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία αφορά την υποχρέωση πληροφόρησης των δανειοληπτών από τα πιστωτικά ιδρύματα.

Συγκεκριμένα, η πληροφόρηση πρέπει να είναι επαρκής, ώστε να βρίσκονται σε θέση να λαμβάνουν συνετές κι εμπεριστατωμένες αποφάσεις. Αυτό σημαίνει ότι η πληροφόρηση πρέπει να εκτείνεται και στο συναλλαγματικό κίνδυνο που διατρέχει ο δανειολήπτης από την ενδεχόμενη ανατίμηση ή υποτίμηση του νομίσματος. Το πιστωτικό ίδρυμα, δηλαδή, θα πρέπει να εκθέτει πρώτον τις ενδεχόμενες διακυμάνσεις των συναλλαγματικών ισοτιμιών, αλλά αυτό δεν θεωρείται επαρκές: Πολύ περισσότερο θα πρέπει να πληροφορεί το δανειολήπτη για τους κινδύνους που έχει γενικότερα η σύναψη δανείου σε ξένο νόμισμα.

 Η απόφαση αφορά δανειολήπτες στη Ρουμανία, οι οποίοι, κατά τη σύναψη δανείου σε ελβετικό φράγκο, ενημερώθηκαν μεροληπτικά από το πιστωτικό ίδρυμα, ως προς τα πολλά οφέλη που οι δανειολήπτες θα μπορούσαν να αντλήσουν, χωρίς όμως να επισημανθούν οι δυνητικοί κίνδυνοι που θα μπορούσαν να επέλθουν. Βάσει δε των όρων της σύμβασης, οι δανειολήπτες υποχρεούνταν να εξοφλούν τις μηνιαίες δόσεις τους σε ελβετικά φράγκα, χωρίς να λαμβάνεται υπ’ όψη ο κίνδυνος του συναλλαγματικού κινδύνου. Πρόκειται για όρο ο οποίος θα έπρεπε να κριθεί ως καταχρηστικός.

Το Δικαστήριο, με το σκεπτικό της απόφασης, υπενθύμισε ότι οι συμβατικές ρήτρες πρέπει να είναι σαφώς διατυπωμένες και με τρόπο κατανοητό, ώστε ο καταναλωτής να είναι σε θέση να μπορεί να εκτιμήσει με σαφή κριτήρια, τις οικονομικές συνέπειες σύναψης της σύμβασης. Το ζήτημα αυτό ελέγχεται με βάση το σύνολο των πραγματικών περιστατικών, ήτοι λαμβανομένων υπ’ όψιν παραγόντων όπως η διαφήμιση και η πληροφόρηση από το πιστωτικό ίδρυμα, καθώς και το εάν και πως επηρέασαν την απόφαση του δανειολήπτη να δεσμευτεί.

Μείζον σημείο της απόφασης του Δικαστηρίου είναι η παραδοχή του πως, εάν το πιστωτικό ίδρυμα δεν έχει εκπληρώσει την υποχρέωσή του αυτή, ο χαρακτήρας της ως άνω ρήτρας μπορεί να ελεγχθεί ως καταχρηστικός και από στον εθνικό δικαστή επαφίεται η αξιολόγηση του κατά πόσον η τράπεζα συμμορφώνεται με την απαίτηση της καλής πίστης και την πιθανότητα ύπαρξης σημαντικής ανισορροπίας δυνάμεων μεταξύ των συμβαλλομένων, αξιολόγηση που γίνεται με βάση το χρόνο σύναψης της σύμβασης. Εν προκειμένω, θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψη η εξειδίκευση και γνώση του πιστωτικού ιδρύματος στο αντικείμενο των συναλλαγματικών συναλλαγών.

Τέλος, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αποφαίνεται επί της διαφοράς καθαυτής, παρά απαντά σε προδικαστική παραπομπή από τα εθνικά δικαστήρια όσον αφορά ερωτήματα ερμηνείας δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά τα λοιπά, το εθνικό δικαστήριο θα πρέπει να επιλύσει τη διαφορά σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ, σε περίπτωση που άλλα εθνικά δικαστήρια συναντήσουν αντίστοιχη περίπτωση, θα πρέπει να την επιλύσουν με βάση την απόφαση αυτή.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Κέντρα κράτησης αλλοδαπών- εξευτελιστικές συνθήκες διαβίωσης-αποζημίωση-καταδίκες Ελλάδας

Μια πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Απόφαση της 24.4.2014 στην υπόθεση Herman και Serazadishvili κατά Ελλάδας- Αρ. προσφυγών 26418/11 και 45884/11), έρχεται να καταδικάσει δυστυχώς για άλλη μία φορά την χώρα μας ως προς τις συνθήκες κράτησης που επικρατούν στα κέντρα κράτησης αλλοδαπών σε Θεσσαλονίκη και Αθήνα. Αντίστοιχα, οι χώροι κράτησης στα αστυνομικά τμήματα, προορισμένοι για ελάχιστο χρονικό διάστημα κράτησης, μετατρέπονται εξ ανάγκης σε φυλακές για να κρατούν αλλοδαπούς για πολλούς μήνες, χωρίς όμως να υπάρχουν οι στοιχειώδεις προδιαγραφές για αυτό.

Πορίσματα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την πρόληψη των βασανιστηρίων και της τιμωρίας ή της απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης, πιστοποιήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά των βασανιστηρίων και εκθέσεις της Διεθνούς Αμνηστίας από τα έτη 2008 έως και 2013, καταδεικνύουν δυστυχώς τις άσχημες- σε βαθμό αθλιότητας- συνθήκες που επικρατούν στους χώρους αυτούς.

Ειδικότερα, ο εξαερισμός και ο φωτισμός των κελιών είναι ανεπαρκής, η δυσοσμία αβάσταχτη, το μέγεθος των κελιών υπερβολικά μικρό για να στεγάζεται σαφώς μεγαλύτερος αριθμός κρατουμένων, τα δε σχετικά με την προσωπική υγιεινή των κρατουμένων μέσα (σαπούνι, σαμπουάν, χαρτί υγείας) θεωρούνται πολυτελείς δαπάνες. Ως εκ τούτου, η υγεία των  κρατουμένων τίθεται συνεχώς σε κίνδυνο. Ακόμη δε, στα αστυνομικά τμήματα που κρατούν για μήνες τους αλλοδαπούς, παρατηρούνται περιπτώσεις υποσιτισμού, καθώς με το ελλιπές πόσο των 5,87 ευρώ που χορηγείται καθημερινά στους κρατουμένους, πρέπει αυτοί να προμηθευτούν και να αγοράσουν απ’ έξω το φαγητό και το νερό τους, με αποτέλεσμα για μήνες να σιτίζονται καθημερινά με τοστ και σάντουϊτς.

Η κάθε μια ξεχωριστά αλλά και όλες μαζί αθροιστικά, οι ανωτέρω αναφερόμενες συνθήκες, συνιστούν ευθεία παραβίαση της ανθρώπινης αξίας. Η εξευτελιστική μεταχείριση που υφίστανται οι κρατούμενοι, οι οποίοι στην πλειονότητά τους δεν έχουν διαπράξει κάποιο έγκλημα, αλλά έχουν εισέλθει παρανόμως στην χώρα μας, ταπεινώνει το άτομο κατάφωρα απέναντι στους άλλους ή το υποχρεώνει να ενεργεί παρά τη θέλησή του ή την συνείδησή του. Η στέρηση τροφής ή η πολύμηνη εξ ανάγκης λήψη ανεπαρκούς ή βλαβερής τροφής και η έλλειψη των στοιχειωδών συνθηκών υγιεινής δημιουργούν αίσθημα φόβου, κατωτερότητας και αγωνίας.

Η Ελλάδα ως χώρα της Δύσης και του πολιτισμού θα έπρεπε να προασπίζει τα δικαιώματα του ανθρώπου και όχι να καταδικάζεται για παραβίαση των δικαιωμάτων αυτών. Θα έπρεπε όμως αντίστοιχα να έχει αρωγούς σε αυτό το πανανθρώπινο έργο και τα υπόλοιπα κράτη- μέλη των σπουδαίων διεθνών οργανισμών με κοινές πολιτικές και πιθανώς χρηματοδότη…

Όλο και πληθαίνουν οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ για αποζημιώσεις των κρατουμένων, είτε είναι σε αστυνομικά τμήματα  είτε σε χώρους κράτησης είτε σε φυλακές, λόγω άθλιων συνθηκών κράτησης. Απαραίτητη βέβαια προϋπόθεση για την αποζημίωση είναι να ασκηθεί σχετική προσφυγή ενόσω διαρκεί η κράτηση ή μέχρι  6 μήνες μετά τη λήξη της.

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Ευρωπαϊκό Δικαστήριο-συνθήκες κράτησης-φυλακές-ανθρώπινα δικαιώματα-ΕΔΔΑ-ΕΣΔΑ

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προστατεύει ορισμένα ανθρώπινα δικαιώματα-όσα αναφέρονται στην ΕΣΔΑ- από τις αυθαιρεσίες των κρατικών υπηρεσιών και μεταξύ αυτών την ανθρώπινη αξιοπρέπεια που πρέπει να διαφυλάσσεται και στις συνθήκες κράτησης.
Οι συνθήκες κράτησης στα αστυνομικά τμήματα και στις φυλακές είναι, ως γνωστόν, άθλιες. Σε ένα κελί που είναι κατασκευασμένο για ένα άτομο συσσωρεύονται περί τους πέντε κρατούμενους ή και περισσότεροι ενίοτε. Οι συνθήκες υγιενής απερίγραπτες. Μία τουαλέτα στο κελί που δεν έχει πόρτα και άλλα απαραίτητα. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ελλιπέστατη. Τα κτίρια θάλαμοι μικροβίων και ασθενειών. Δεν υπάρχει μέριμνα για απεντομώσεις ούτε βέβαια για απολυμάνσεις. Δεν υπάρχει μέριμνα για σωστή θερμοκρασία και συντήρηση των εγκαταστάσεων με αποτέλεσμα τη συγκέντρωση βρωμιάς, υγρασίας και άλλων ενοίκων όπως ψύλλων και κατσαρίδων. Πολλή ζέστη το καλοκαίρι πολύ κρύο το χειμώνα. Στο ίδιο κελί μπορεί να συγκατοικούν κρατούμενοι για ελαφριά και πολύ βαριά αδικήματα. Λόγω του μεγάλου αριθμού κρατουμένων δεν υπάρχει επαρκής δυνατότητα για απασχόληση-μεροκάματα που αφαιρούν χρόνο κράτησης και εκτονώνουν ούτε επαρκής φύλαξη και ασφάλεια των προαυλιζομένων. Δεν υπάρχουν βιβλία και άλλες δυνατότητες επιμόρφωσης ή πραγματικού σωφρονισμού, αφού ο χαραχτήρας της ποινής κατά το ποινικό δίκαιο είναι σωφρονιστικός και όχι εκδικητικός! Αυτά είναι μερικά μόνο από τα ελλείμματα των φυλακών που δεν έχουν ούτε στο ελάχιστο βελτιωθεί παρά τα συνεχή αιτήματα και τις καταδίκες της Ελλάδας από το ΕΔΔΑ.
Κάποιοι κρατούμενοι έχουν ήδη κάνει προσφυγές στο ΕΔΔΑ για τις απάνθρωπες συνθήκες κράτησης στις φυλακές και έχουν δικαιωθεί με αποζημιώσεις και καταδίκες της Ελλάδας σε πρόστιμα. Η αποζημίωση είναι κατά μέσο όρο περί τα 15.000 ευρώ, ανάλογα με το χρόνο έκτισης της ποινής και μπορεί να αυξάνεται αναλόγως και στα 50.000 ευρώ.
Προϋπόθεση είναι η άσκηση της προσφυγής εγκαίρως, δηλαδή τουλάχιστον μέσα σε 6 μήνες από την αποφυλάκιση, καθώς δεν χρειάζεται να γίνει προσφυγή κατ’ αρχάς στα Ελληνικά Δικαστήρια. Μπορεί να ασκηθεί η προσφυγή και ενώ διαρκεί η κράτηση!
Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

Νόμος απαγόρευσης πλειστηριασμών και νόμος Κατσέλη

Επειδή επικρατεί πολλή σύγχυση σχετικά με τις αλλαγές νόμων και την απαγόρευση των πλειστηριασμών διευκρινίζω τα ακόλουθα:

Όπως και ο Γενικός Γραμματέας Καταναλωτή σε όλα τα μέσα επικοινωνίας διακηρύττει, ο καλύτερος νόμος για να ρυθμίσει ο δανειολήπτης τα χρέη του είναι ο νόμος Κατσέλη, ο οποίος όμως δεν ρυθμίζει  χρέη εμπόρων και δεν συμφέρει μόνο αυτούς που έχουν περισσότερα από ένα σπίτια. Διασώζει την κατοικία και μικρής αξίας ακίνητα ενώ παράλληλα προσφέρει μεγάλο κούρεμα χρέους!!!!

Για τους εμπόρους υπάρχει η επιλογή της αγωγής με την οποία για κάθε δάνειο ξεχωριστά, εάν δεν έχει καταγγελθεί η σύμβαση,  ζητάμε να μικρύνει το επιτόκιο -ώστε να έχουμε κούρεμα τόκων- και μεγαλύτερη διάρκεια αποπληρωμής, επιτυγχάνοντας τη μείωση της δόσης στο μισό!!!! 

Υπάρχει δε για τους εμπόρους πάντα και η λύση του άρθρου 99, δηλαδή να αιτήσουν από το δικαστήριο να μειωθούν οι μηνιαίες δόσεις τους και να γίνουν και μειώσεις οφειλών  για όλες τις δανειακές συμβάσεις.

Για όσους δεν μπορούν να κάνουν τίποτα από τα παραπάνω υπάρχει ο νόμος 4224/13 με τον οποίο πληρώνοντας το 10% -20% της μηνιαίας δόσης (δείτε προηγούμενα άρθρα) αναστέλλονται οι πλειστηριασμοί για το 2014, αλλά το επόμενο έτος ο δανειολήπτης θα γίνει βορά των τραπεζών….

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.