RSS

Category Archives: Εργατικό

Πρόστιμα για αδήλωτη εργασία-Προσφυγή

Πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε.) έκρινε ότι τα πρόστιμα του Σ.Ε.Π.Ε. για την αδήλωτη εργασία δεν αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας, κι  ως εκ τούτου, βρίσκονται εντός συνταγματικών ορίων. Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 2151/2017 απόφαση του Σ.τ.Ε., η οποία εκδόθηκε κατόπιν της υπ’ αριθμ 293/2016 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, η οποία υπέβαλε σχετικό προδικαστικό ερώτημα στο Σ.τ.Ε. σχετικά με ορισμένες διατάξεις του ν. 3996/2011, στον οποίο προβλέπονται, μεταξύ άλλων, πρόστιμα για περιπτώσεις παραβίασης των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας.

Το Σ.τ.Ε. ερωτήθηκε, μεταξύ άλλων, εάν το ύψος του προστίμου για την αδήλωτη εργασία, που ανέρχεται σε ποσό 10.549,44 ευρώ, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

Το Δικαστήριο, έκρινε ότι το ζήτημα είναι γενικότερου ενδιαφέροντος, καθώς αφορά ευρύ κύκλο προσώπων. Ως προς τη συνταγματικότητα του προστίμου, κρίνει πως το ύψος του προστίμου έχει υπαγορευθεί από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, το οποίο έγκειται στην καταπολέμηση του συχνού στην ελληνική πραγματικότητα φαινομένου της αδήλωτης εργασίας. Περαιτέρω, δεν θεσπίζεται κύρωση η οποία είναι απρόσφορη να επιτύχει αυτό το σκοπό, ούτε και τον υπερακοντίζει, αλλά, αντίθετα, με το ύψος του ποσού να είναι τόσο σοβαρό, επιδιώκεται αφ’ ενός ο κολασμός της παράνομης συμπεριφοράς του παραβάτη, όσο και η αποτροπή της συμπεριφοράς αυτής στους λοιπούς εργοδότες. Επομένως, το πρόστιμο δεν μπορεί να θεωρηθεί δυσανάλογο για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού.

Παράλληλα, το ύψος του προστίμου είναι εύλογο, καθώς συναρτάται με το κατά κοινή ομολογία υψηλό ποσοστό που έχει λάβει σήμερα η αδήλωτη εργασία. Ο αριθμός των 18 μηνών που τίθεται εν προκειμένω ως πολλαπλασιαστής για τον προσδιορισμό του προστίμου δεν είναι αυθαίρετη, αλλά απεικονίζει το μέσο όρο που απασχολούνται εργαζόμενοι χωρίς να έχουν δηλωθεί από τον εργοδότη τους, η δε κρίση αυτή του κανονιστικού νομοθέτη θεωρείται αδιαμφισβήτητη. Επομένως, το κριτήριο αυτό δεν θεωρείται απρόσφορο για τον προσδιορισμό του προστίμου ούτε και υπερακοντίζει το σκοπό του.

Η απόφαση αυτή, ουσιαστικά, αναγνωρίζει ότι το φαινόμενο της αδήλωτης εργασίας έχει λάβει εξαιρετικά ευρεία έκταση και, ως εκ τούτου, το ύψος του προστίμου θα πρέπει να είναι ανάλογο, κι άρα θεωρείται εύλογα σοβαρό, ώστε να αποτελεί τόσο αυστηρή τιμωρία των παρανομούντων, όσο και φόβητρο για τους λοιπούς. Η σημασία της απόφασης αυτής, πέραν του κοινωνικοοικονομικού χαρακτήρα της, έγκειται στον αντίκτυπο που θα έχει στις προσφυγές που κατατίθενται και θα κατατεθούν έναντι προστίμων για αδήλωτη εργασία, επιβάλλοντας μεγαλύτερη προσοχή κι ενδελέχεια κατά τη σύνταξή τους, ώστε να μπορούν να ευοδωθούν στα διοικητικά δικαστήρια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , ,

Διεκδίκηση δεδουλευμένων μισθών

Νέα γρήγορη διαδικασία είσπραξης μισθών με διαταγή πληρωμής

Με τον προσφάτως ψηφισθέντα Ν. 4488/2017 και συγκεκριμένα με το άρθρο 48 του νόμου, γίνεται τροποποίηση του άρθρου 636 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (Κ.Πολ.Δ.) και συγκεκριμένα προστίθεται νέο άρθρο 636Α, το οποίο προβλέπει ρητώς δυνατότητα έκδοσης διαταγής πληρωμής για οφειλόμενους μισθούς από τον εργαζόμενο, προβλέποντας παράλληλα τις προϋποθέσεις έκδοσης αυτής.

Συγκεκριμένα, κατά την παρ. 1 του άρθρου, η έκδοση διαταγής πληρωμής οφειλόμενου μισθού μπορεί να ζητηθεί, εφ’ όσον πληρούνται δύο προϋποθέσεις: αφ’ ενός, η σύναψη της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας και το ύψος του μισθού να αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο ή και με απόφαση ασφαλιστικών, η οποία εκδόθηκε μετά από ομολογία ή αποδοχή της αίτησης από τον οφειλέτη, κι αφ’ ετέρου, εφ’ όσον επιδοθεί έγγραφη όχληση με δικαστικό επιμελητή τουλάχιστον δεκαπέντε ημέρες πριν την κατάθεση της αίτησης. Τίθεται επίσης τεκμήριο ότι η εργασία που αντιστοιχεί στο μισθό έχει παρασχεθεί, το οποίο σημαίνει ότι, αν αυτό δεν ισχύει, θα πρέπει να αποδειχθεί από τον εργοδότη ότι η εργασία δεν έχει παρασχεθεί κι άρα ο μισθός δεν οφείλεται.

Η συζήτηση, δε, επί της αιτήσεως προσδιορίζεται κατά προτεραιότητα στη συντομότερη διαθέσιμη δικάσιμο και μάλιστα όχι πέραν των τριών μηνών από την ημερομηνία κατάθεσης. Η συντομία με την οποία θέλει ο νομοθέτης να συζητούνται οι υποθέσεις αυτές εκτείνεται και στην περίπτωση αναβολής της συζήτησης, στην οποία περίπτωση, ο νέος προσδιορισμός γίνεται υποχρεωτικώς εντός τριάντα ημερών. Πρόκειται, βεβαίως, για διάταξη με κοινωνικό και οικονομικό χαρακτήρα και απεικονίζει τη διάθεση της Πολιτείας να μην επιτρέπει σε τέτοιου είδους περιπτώσεις να εκτείνονται σε βάθος χρόνου, δίνοντας, καταφανώς, μία σημαντική ενίσχυση στους εργαζόμενους οι οποίοι, ενώ παρέχουν την εργασία τους, δεν λαμβάνουν τον αντίστοιχο μισθό.

Οι εν λόγω διατάξεις τάσσονται σαφώς με το μέρος του εργαζόμενου, κι αναγνωρίζουν μία κατάσταση που έχει επικρατήσει ως φαινόμενο στην ελληνική επικράτεια, ήτοι την αδικαιολόγητη μη καταβολή του μισθού στον εργαζόμενο. Κατά τούτο, οι προϋποθέσεις που τίθενται, αποδεικνύουν ενώπιον του δικαστηρίου ουσιαστικά την νόμιμη συμβατική σχέση εργασίας, το ύψος του μισθού και την προηγούμενη ενημέρωση του οφειλέτη εργοδότη, απαιτήσεις εύλογες από το νομοθέτη.

Κατά τα λοιπά, το τεκμήριο που παρέχεται ως προς την εκ προοιμίου παραδοχή της παροχής της εργασίας από τον εργαζόμενο προς τον εργοδότη, είναι ένα αναμφισβήτητο νομικό πλεονέκτημα του πρώτου, ώστε να διευκολύνεται η απόδειξη της νόμιμης απαίτησης του.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , ,

Μη πληρωμή δεδουλευμένων μισθών-Αποζημίωση

Σύμφωνα με την προσφάτως εκδοθείσα και υπ’ αριθμ. 677/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, μόνον η μη καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών του μισθωτού δεν είναι ικανή να θεμελιώσει την έννοια της βλαπτικής μεταβολής των όρων της εργασίας του, έστω κι αν είναι μακροχρόνια, ει μη μόνον εάν γίνεται δολίως από τον εργοδότη, με πρόθεση να εξωθηθεί ο εργαζόμενος σε παραίτηση, οπότε χάνει και το δικαίωμα καταβολής αποζημίωσης.

Εν προκειμένω, είχε γίνει σε δεύτερο βαθμό δεκτό από το Εφετείο η παραδοχή ότι λόγω της κατ’ εξακολούθηση παράβασης της εργοδότριας-εναγόμενης να εκπληρώσει την υποχρέωσή της περί καταβολής των αποδοχών του, ο μισθωτός-ενάγων εξαναγκάσθηκε να αποχωρήσει από την εργασία του, κι ως εκ τούτου, του επιδίκασε ως αποζημίωση απόλυσης το ποσό των 10.500 ευρώ. Η απόφαση του Εφετείου, όμως, αυτή κρίθηκε από τον Άρειο Πάγο κι αναιρέθηκε, καθώς θεωρήθηκε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή των διατάξεων του νόμου (άρθρο 59, αριθμός 1, εδ. α΄ του Κ.Πολ.Δ.), διότι η μη καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών, μπορεί να θεωρηθεί βλαπτική μεταβολή των όρων της εργασίας, μόνον εφ’ όσον συνδέεται με την πρόθεση του εργοδότη να μην καταβάλει την αποζημίωση απόλυσης, όταν είναι δηλαδή σκοπούμενη και δόλια και στοχεύει σε εξαναγκασμό και παραίτηση, κάτι το οποίο δεν διαπιστώθηκε κατά την συγκεκριμένη αποδεικτική διαδικασία.

 Η μονομερής δυσμενής μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας εκ μέρους του εργοδότη, γενικώς, δίδει στον εργαζόμενο τη δυνατότητα να θεωρήσει τη μεταβολή αυτή ως άτακτη καταγγελία της σύμβασης από τον εργοδότη κι, επομένως, το δικαίωμα στον πρώτο να αξιώσει την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης. Άλλως, ο εργαζόμενος έχει τη δυνατότητα να ζητήσει από τον εργοδότη την τήρηση των όρων εργασίας, όπως συμφωνήθηκαν και συνάφθηκαν στη σύμβαση, και, αν αυτή η αξίωση δεν γίνει αποδεκτή, να ζητήσει μισθούς υπερημερίας. Σε κάθε περίπτωση, η βλαπτική μεταβολή των όρων δεν οδηγεί σε αυτόματη λύση της σύμβασης μεταξύ εργαζόμενου κι εργοδότη.

Με την κρίση αυτή του Αρείου Πάγου τίθεται μία προϋπόθεση στο να θεωρηθεί βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας η μακροχρόνια και κατ’ εξακολούθηση μη καταβολή των δεδουλευμένων, και μάλιστα αρκετά δύσκολη να πληρωθεί στην πράξη, αφού θα πρέπει να αποδειχθεί η πρόθεση του εργοδότη να εξωθήσει δολίως τον εργαζόμενο σε παραίτηση, ώστε να αποφύγει την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης σε αυτόν. Η απόφαση αυτή έρχεται σε μία περίοδο όπου, λόγω της γενικευμένης κρίσης στον επιχειρηματικό και οικονομικό κόσμο, η μη καταβολή δεδουλευμένων είναι εξαιρετικά συχνό φαινόμενο.

Επομένως, συνιστάται σε εργαζόμενους που βιώνουν τέτοιου είδους καταστάσεις, να μην προβαίνουν αδιακρίτως σε σπασμωδικές κινήσεις, αλλά να απευθύνονται και να ζητούν τη νομική συμβουλή ειδικών, ώστε να μην διακινδυνεύουν την νόμιμη αποζημίωσή τους. Ακόμη κι αν κανείς έχει την αίσθηση, ή και βεβαιότητα, ότι η μη καταβολή των δεδουλευμένων του έχει συγκεκριμένη σκοπιμότητα, ενόψει και της παρούσας νομολογίας, είναι προτιμότερο, προτού προβούν σε κάποια κίνηση, να εξερευνήσουν τις νομικές τους άμυνες και δυνατότητες, καθώς και το κατά πόσο μπορούν να προστατευθούν νομικά και τι μπορούν να αποδείξουν, τα οποία ακριβώς δεδομένα μόνον η εμπειρία και γνώση ενός ειδικευμένου νομικού συμπαραστάτη μπορούν να προσφέρουν.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Άκυρα τα πρόστιμα κατά εργοδοτών για αδήλωτη εργασία

ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΟΔΟΤΩΝ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΜΗ ΔΗΛΩΜΕΝΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ.

Καινοτόμος είναι η υπ’ αριθμ. 153/2016 απόφαση του  Διοικητικού Πρωτοδικείου Λάρισας που εισάγει νέο δρόμο στο θέμα της επιβολής υπέρογκου προστίμου στους εργοδότες, που απασχολούν στις επιχειρήσεις τους εργαζόμενους, που δεν έχουν αναγραφεί στον πίνακα προσωπικού. Η εν λόγω απόφαση λοιπόν, κρίνει  παράνομη την επιβολή του προστίμου των 10.543,34 ευρώ στις εργοδότριες επιχειρήσεις, για κάθε εργαζόμενο που δεν έχει αναγραφεί στον πίνακα προσωπικού από τους ελεγκτές του Σ.ΕΠ.Ε.  Η παρανομία αυτή μάλιστα συνίσταται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει εξουσιοδοτική διάταξη στον νόμο 3996/2011 για την έκδοση της απόφασης 27397/122/19.8.2013 του υπουργού Εργασίας, για το πρόστιμο των 10.549,94 ευρώ που επιβλήθηκε σε βάρος συγκεκριμένης επιχείρησης που προσέφυγε στο δικαστήριο, για τον ως άνω λόγο.

Στην συγκεκριμένη απόφαση αναφέρεται συγκεκριμένα: «λαμβάνοντας υπόψη ότι η Διοίκηση επέβαλε το οικείο πρόστιμο κατά δέσμια αρμοδιότητα των αρμόδιων Επιθεωρητών Εργασίας, βάσει των ορισμών του άρθρου 1 της 27397/122/19.8.2013 απόφασης του Υπουργού και του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλειας, δηλαδή βάσει διατάξεων κανονιστικής πράξης, που βρίσκονται εκτός νομοθετικής εξουσιοδότησης, και ως εκ τούτου ανίσχυρων και μη εφαρμοστέων, το Δικαστήριο κρίνει, κατ’ αυτεπάγγελτο έλεγχο (άρθρο 79 παρ.1 εδάφιο β’ περίπτωση β’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας), ότι παρανόμως επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας το επίδικο πρόστιμο με την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία για το λόγο αυτό πρέπει να ακυρωθεί, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της προσφυγής».

Να υπενθυμίσουμε εδώ, ότι από το 2013 με στόχο την καταπολέμηση της μαύρης εργασίας, δημοσιεύθηκε νέα απόφαση του Υπουργού Εργασίας, που προβλέπει υπέρογκα πρόστιμα που επιβάλλονται στους εργοδότες και στις επιχειρήσεις που απασχολούν εργαζομένους, «που δεν τους δηλώνουν». Τα επιβαλλόμενα πρόστιμα ενδεικτικά, για μη δηλωμένο υπάλληλο ηλικίας άνω των 25 ετών είναι 10.549,44 ευρώ, ενώ για υπάλληλο κάτω των 25 ετών  το πρόστιμο ανέρχεται στις 9.197,10 ευρώ. Εκτός από την επιβολή των χρηματικών προστίμων μάλιστα, σε περίπτωση διαπίστωσης της εν λόγω παράβασης, επιβάλλεται και προσωρινή ή οριστική διακοπή της λειτουργίας συγκεκριμένης παραγωγικής διαδικασίας ή τμήματος ή τμημάτων ή του συνόλου της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης στις οποίες έχει διαπραχθεί αυτή.

Όπως είναι εύκολα αντιληπτό, τα ανωτέρω πρόστιμα είναι ιδιαιτέρως δυσβάσταχτα για τους εργοδότες, κυρίως των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων, ενώ  μέχρι την δημοσίευση της εν λόγω απόφασης, δεν υπήρχε κάποιος αποτελεσματικός τρόπος να μειωθούν ή να μην επιβληθούν ή ακόμα και να ανασταλούν, παρά την ύπαρξη δυνατότητας άσκησης διοικητικής προσφυγής  κατά των εν λόγω αποφάσεων. Μειονέκτημα της διαδικασίας, είναι ότι οι προσφυγές  ενδέχεται να εκδικαστούν μετά από χρόνια, το πρόστιμο όμως είναι σχεδόν άμεσα εισπρακτέο καθώς μετά το ΣΕΠΕ βεβαιώνεται στην Εφορία. Επιπλέον, οι αιτήσεις αναστολής συνήθως δεν ευδοκιμούσαν, καθώς κάτι τέτοιο θα εμπόδιζε την εισροή χρημάτων το δημόσιο ταμείο.

Πλέον άνοιξε ο δρόμος για την ακύρωση των υπέρογκων αυτών προστίμων.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932 455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , ,

Αποζημίωση απόλυσης-εργατικό

Tα τελευταία χρόνια έχουν γίνει μεγάλες αλλαγές και στο εργατικό δίκαιο οι οποίες βέβαια είναι εις βάρος των εργαζομένων και δη των απολυμένων. Διευκολύνονται οι απολύσεις…

Η εργατική σύμβαση αορίστου χρόνου καταγγέλλεται με ελάχιστη πρότερη προειδοποίηση εκτός εάν αφορά σύμβαση που έχει διαρκέσει λιγότερο από δώδεκα μήνες  οπότε δεν απαιτείται καμία προειδοποίηση αλλά ούτε και δίνεται αποζημίωση απόλυσης!

Εάν οφείλεται αποζημίωση απόλυσης αυτή μπορεί να δοθεί σε διμηνιαίες δόσεις στην περίπτωση που ξεπερνά τις αποδοχές δύο μηνών.

Η οφειλόμενη αποζημίωση βέβαια μειώθηκε αισθητά, δηλαδή εάν με το προηγούμενο καθεστώς η μέγιστη αποζημίωση έφτανε τις αποδοχές 24 μηνών τώρα αγγίζει  μόλις τους 12 μισθούς στην καλύτερη περίπτωση (παρ. ΙΑ.12,2 του ν. 4093/2013).

Παρ’ όλα αυτά υπάρχουν και καλά νέα. Τις περισσότερες φορές οι εργοδότες εκτός από την αποζημίωση απόλυσης οφείλουν και διαφορές μισθών (μεταξύ νόμιμου και πραγματικά καταβαλλόμενου) καθώς και αποζημίωση για υπερεργασία και υπερωρίες για το πριν την απόλυση χρονικό διάστημα, ποσά τα οποία καλούνται να καταβάλουν για τα 5 προηγούμενα έτη, οπότε έτσι αυξάνεται κατά πολύ το ποσό της αποζημίωσης που πραγματικά δικαιούται ο απολυμένος εργαζόμενος!!!

Αν και με τους τελευταίους νόμους έγινε πολύπλοκη διαδικασία και ο υπολογισμός μίας απλής αποζημίωσης, εν τούτοις η εξειδίκευσή μας  στον τομέα των εργασιακών σχέσεων και δικαιωμάτων μας επιτρέπει να τα υπολογίσουμε όλα με πλήρη ακρίβεια.

Με ασφαλιστικά μέτρα διασφαλίζεται επίσης το δικαίωμα άμεσης λήψης χρημάτων πριν την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης!

 Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 
Σχολιάστε

Posted by στο 20/11/2014 in Αστικο, Εργατικό

 

Ετικέτες: , , , , , , , , ,