RSS

Category Archives: οικονομικά θέματα

Απόρρητο προσωπικών δεδομένων

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ  Ν 2472/97

Η νέα πνοή που δόθηκε τον τελευταίο καιρό στην Προστασία Προσωπικών Δεδομένων, κατόπιν των διαβημάτων σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, καθιστά την επιστροφή της προσοχής στο νόμο 2472/1997 επίκαιρη έως και αναγκαία, όχι μόνον γιατί έχει στραφεί και πάλι το ενδιαφέρον του κόσμου στο συγκεκριμένο δικαιϊκό τομέα, αλλά και για να υπενθυμιστεί η σημασία του, ιδίως της επεξεργασίας των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, που στη σύγχρονη εποχή της τεχνολογικής ανάπτυξης, αποκτά άλλη διάσταση.

Αντικείμενο του νόμου, κατά το άρθρ. 1, είναι «η θέσπιση των προϋποθέσεων για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς προστασία των δικαιωμάτων των φυσικών προσώπων και ιδίως της ιδιωτικής ζωής». Τα δεδομένα αυτά γενικώς ορίζονται ως «κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείμενο των δεδομένων». Ως τέτοια δεν λογίζονται τα συγκεντρωτικά στοιχεία στατιστικής φύσης. Ειδική μνεία γίνεται στα «ευαίσθητα δεδομένα», τα οποία αφορούν στοιχεία όπως η φυλή του υποκειμένου, οι πολιτικές, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές του πεποιθήσεις, η ερωτική του ζωή, η υγεία του κ.ο.κ. (αρθρ. 2 περ. α & β). Η επεξεργασία, από την άλλη, των δεδομένων, είναι η εργασία ή σειρά εργασιών που έχει χαρακτήρα κάθε μορφής διαχείρισης των δεδομένων, που γίνεται από τον «Υπεύθυνο Επεξεργασίας», ήτοι αυτόν που καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδομένων. Μπορεί να είναι φυσικό αλλά και νομικό πρόσωπο (αρθρ. 2 περ. δ & ζ).

Εκ προοιμίου ο νόμος ορίζει πως οι διατάξεις του δεν αφορούν επεξεργασία που γίνεται από φυσικό πρόσωπο για προσωπική χρήση, από  δικαστικές και εισαγγελικές αρχές για ζητήματα που αφορούν την απονομή δικαιοσύνης ή τη βεβαίωση εγκλημάτων (κακουργημάτων ή πλημμελημάτων), καθώς και από δημόσιες αρχές για ζητήματα ασφάλειας του κράτους, άμυνας και δημόσιας ασφάλειας, καθώς και τη διαχείριση κυκλοφορίας (αρθρ. 3 παρ. 2 περ. α-γ).  Για να είναι νόμιμη η επεξεργασία, θα πρέπει τα δεδομένα να συλλέγονται και να επεξεργάζονται με νόμιμο και θεμιτό τρόπο, για σκοπούς επίσης νόμιμους και θεμιτούς. Θα πρέπει να είναι συναφή, πρόσφορα και όχι περισσότερα από όσα απαιτεί ο σκοπός της επεξεργασίας, να είναι ακριβή και να υποβάλλονται σε ενημέρωση, καθώς και να τηρούνται σε κατάλληλη μορφή (αρθρ. 4 παρ. 1). Την ευθύνη για την τήρηση των ανωτέρω έχει ο υπεύθυνος επεξεργασίας. (αρθρ. 4 παρ. 2).

Για να είναι επιτρεπτή η επεξεργασία, πρέπει να έχει προηγηθεί συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων. Εξαιρετικά, αυτή δεν χρειάζεται, αν η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης μέρος της οποίας είναι το υποκείμενο ή αν την επιβάλλει η ανάγκη διαφύλαξης ζωτικού συμφέροντος ή εκτέλεσης έργου δημοσίου συμφέροντος ή ικανοποίησης εννόμου συμφέροντος του υπεύθυνου επεξεργασίας, που  υπερέχει των δικαιωμάτων του υποκειμένου. (αρθρ. 5 παρ. 1 & 2)

Η επεξεργασία δεδομένων προϋποθέτει επίσης την ενημέρωση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Α.Π.Δ.Π.Χ.), η οποία λαμβάνει χώρα μέσω της γνωστοποίησης. Σημειωτέον ότι η γνωστοποίηση πρέπει να γίνεται σε κάθε περίπτωση επεξεργασίας δεδομένων, όχι μόνον των ευαίσθητων. Η γνωστοποίηση είναι τυπική διαδικασία (τα απαραίτητα έντυπα δίδονται στον ιστότοπο της Α.Π.Δ.Π.Χ. www.dpa.gr) και με αυτήν πρέπει να δηλώνονται τα εξής στοιχεία του Υπεύθυνου Επεξεργασίας: α) το ονοματεπώνυμο ή επωνυμία, β) η διεύθυνση της εγκατάστασης του αρχείου ή του κυρίου εξοπλισμού επεξεργασίας, γ) ο σκοπός της επεξεργασίας, δ) το είδος των δεδομένων, ε) το χρονικό διάστημα της επεξεργασίας, στ) τους αποδέκτες της ανακοίνωσης των δεδομένων, ζ) οι ενδεχόμενες διαβιβάσεις  τους και η) τα βασικά χαρακτηριστικά του συστήματος επεξεργασίας και των μέτρων ασφαλείας τους (αρθρ. 6 παρ. 1 & 2).

Αν τα δεδομένα είναι όμως ευαίσθητα, η επεξεργασία τους είναι κατ’ αρχήν παράνομη. Για να μπορέσει να πραγματοποιηθεί η επεξεργασία αυτή, θα πρέπει να δοθεί εξαιρετική άδεια από την Α.Π.Δ.Π.Χ., η οποία απαιτεί την προσκόμιση αίτησης που περιλαμβάνει όλα τα ως άνω στοιχεία, αλλά επιπλέον και (τουλάχιστον) μία από τις κατωτέρω προϋποθέσεις: α) να έχει συγκαταθέσει εγγράφως το υποκείμενο, β) να είναι αναγκαία η επεξεργασία για τη διαφύλαξη ζωτικού συμφέροντος του υποκειμένου, γ) τα δεδομένα να έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί από το υποκείμενο, δ) να αφορούν θέματα υγείας και να εκτελείται η επεξεργασία από πρόσωπο που ασχολείται επαγγελματικά με την παροχή υπηρεσιών υγείας (πχ. ιατρούς), ε) να εκτελείται από Δημόσια Αρχή, στ) να γίνεται για ερευνητικούς και επιστημονικούς σκοπούς, ζ) να συνδέονται τα δεδομένα με άσκηση δημοσίου λειτουργήματος. Η άδεια θα χορηγηθεί αν η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την εξασφάλιση του δικαιώματος πληροφόρησης επί θεμάτων δημοσίου ενδιαφέροντος καθώς και στο πλαίσιο καλλιτεχνικής έκφρασης. Η αίτηση γίνεται από τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας και εκδίδεται για ορισμένο χρόνο (αρθρ. 7), ενώ τα έντυπά της είναι τυποποιημένα και μπορεί κανείς να τα ανεύρει στην ως άνω ηλεκτρονική διεύθυνση.

Εξαίρεση στην εξαίρεση προβλέπει το άρθρο 7Α, το οποίο επιτρέπει την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ακόμη και ευαίσθητων, χωρίς γνωστοποίηση και άδεια από την Αρχή, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) όταν η επεξεργασία πραγματοποιείται για σκοπό που αφορά σχέση εργασίας, έργου ή παροχής υπηρεσιών στο δημόσιο τομέα και το υποκείμενο έχει ενημερωθεί, β) όταν αφορά πελάτες ή προμηθευτές, εφόσον τα δεδομένα δεν διαβιβάζονται σε τρίτους (δεν λογίζονται τρίτοι τα δικαστήρια και οι δημόσιες αρχές), γ) όταν γίνεται από σωματεία, εταιρείες και πολιτικά κόμματα για δεδομένα μελών που έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους και δεν κοινοποιούνται σε τρίτους, δ) όταν αφορά δεδομένα υγείας και γίνεται από ιατρούς ή άλλα πρόσωπα στο χώρο της υγείας, που δεσμεύονται από το απόρρητο, ε) όταν η επεξεργασία γίνεται από δικηγόρους, συμβολαιογράφους και δικαστικούς επιμελητές και αφορούν την παροχή νομικών υπηρεσιών, εφ’ όσον αυτοί δεσμεύονται από υποχρέωση απορρήτου.

Τέλος, η επεξεργασία είναι απόρρητη, πρέπει να γίνεται από πρόσωπα με επαγγελματική κατάρτιση, υπό τον έλεγχο του Υπεύθυνου Επεξεργασίας, να λαμβάνονται τα κατάλληλα οργανωτικά ή τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων. Ο Υπεύθυνος Επεξεργασίας οφείλει να ενημερώνει το υποκείμενο για τη συλλογή των δεδομένων, το σκοπό της επεξεργασίας, τους αποδέκτες αυτής, καθώς και την ύπαρξη του δικαιώματος πρόσβασης. Αυτό αφορά το δικαίωμα του υποκειμένου να γνωρίζει τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που υπόκεινται επεξεργασία και, κατόπιν σχετικού του ερώτημα προς τον Υπεύθυνο Επεξεργασίας, πρέπει να λαμβάνει έγγραφη απάντηση σχετικά με όλα τα δεδομένα που επεξεργάζονται, τους σκοπούς και τους αποδέκτες τους, την εξέλιξη της επεξεργασίας, τον τρόπο της αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, τη διόρθωση ή διαγραφή των δεδομένων και την κοινοποίηση αυτών σε τρίτους (αρθρ. 10-12).

Για τις παραβιάσεις του ανωτέρω νόμου και την παραβίαση του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων ο θιγόμενος μπορεί να ζητήσει και αποζημίωση και άλλη αποκατάσταση.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932 455478.

 

Advertisements
 

Ετικέτες: , , , , , , , , , ,

Φορολογικές παραγραφές

Παραγραφή για την έρευνα εκκρεμών φορολογικών υποθέσεων

Στον απόηχο της υπ’ αριθμ. 2934/2017 του ΣτΕ, έχει ανοίξει μεγάλος διάλογος, ανάλογος του όγκου των ενδιαφερομένων, ώστε να διευκρινιστεί το ζήτημα των φορολογικών παραγραφών. Μολονότι η αναγνώριση της αντισυνταγματικότητας της πρακτικής των φορολογικών αρχών για τη χρήση των λογαριασμών ως υποτιθέμενων «νέων στοιχείων» φαίνεται να οδηγεί στο αρχείο σωρεία υποθέσεων, η προσπάθεια ανάλυσης της απόφασης έχει οδηγήσει σε πλήθος παρερμηνειών ως προς το καθεστώς των παραγραφών φορολογικών χρήσεων.

Αρχικά, πρέπει να διευκρινιστούν τα ζητήματα που θέτει η εν λόγω απόφαση. Το πρώτον, για όσους φορολογούμενους έχουν ήδη προσδιοριστεί τα οφειλόμενα ποσά, που έχουν λάβει, δηλαδή, τα «φύλλα ελέγχου», μεταξύ των ετών 2013-2016, αν οι λογαριασμοί , στη βάση των οποίων τεκμηριώθηκε η παράβαση,  θεωρηθούν «παλαιό στοιχείο», τότε θα επέλθει παραγραφή για υποθέσεις που αφορούν το οικονομικό έτος 2011 και τα προηγούμενα. Αν όμως θεωρηθούν «νέο στοιχείο», τότε δεν θα επέλθει παραγραφή. Δεύτερον, όσοι δεν έχουν ακόμη λάβει «φύλλα ελέγχου», αλλά βρίσκονται υπό καθεστώς εντολής ελέγχου, για τις χρήσεις 2005 και νωρίτερα, ανεξαρτήτως στοιχείων «παλαιών» και «νέων», επέρχεται παραγραφή. Τέλος, όσοι δεν έχουν ελεγχθεί με οποιονδήποτε τρόπο, και πάλι οι χρήσεις του 2005 και νωρίτερα παραγράφονται, ενώ, ως προς τις μεταγενέστερες θα τεθεί και πάλι το ζήτημα «παλαιών» και «νέων» στοιχείων. Προϋπόθεση, όμως, της εφαρμογής της απόφασης είναι η έκδοση Υπουργικής Απόφασης, ώστε να συμμορφωθεί η διοίκηση με την απόφαση του ΣτΕ.

Έπειτα, έχει μεγάλη σημασία να εξακριβωθεί το παρόν καθεστώς ως προς τις παραγραφές των φορολογικών χρήσεων και να διευκρινιστεί ότι ούτε έχει τεθεί κάποιο οριζόντιο καθεστώς πενταετών παραγραφών ούτε, όμως, υπάρχει αυθαίρετα η δυνατότητα της διοίκησης να εξετάζει πάσης φύσεως απόφασης εντός και εικοσαετίας.

Συγκεκριμένα, οι «παθολογικές» περιπτώσεις έχουν ως εξής: όταν ο φορολογούμενος δεν υποβάλλει καθόλου φορολογική δήλωση, τότε η διοίκηση έχει το δικαίωμα να ελέγξει και να προσδιορίσει το ποσό της οφειλής εντός 15ετίας. Αν πρόκειται για εικονικά ή πλαστά φορολογικά στοιχεία, ο έλεγχος αυτός μπορεί να λάβει χώρα εντός 10ετίας. Τέλος, εκκρεμεί στο ΣτΕ η περίπτωση της μεγάλης φοροδιαφυγής, η οποία αφορά δηλώσεις εισοδήματος εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ και πάνω ή δηλώσεις Φ.Π.Α. πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ και πάνω. Για το ζήτημα αν για αυτές τις περιπτώσεις θα ισχύει εικοσαετής παραγραφή, μέλλει να αποφανθεί το ΣτΕ.

Γενικώς, είναι σημαντικό να μην αφήνεται κανείς στις πρόχειρες ειδησεογραφικές εκτιμήσεις αποφάσεων με τέτοιο νομικό περιεχόμενο, ανεξαρτήτως του εάν έχει μεγάλο ενδιαφέρον για το υπό συζήτηση θέμα, καθώς κινδυνεύει να παρασυρθεί από τις ανακρίβειες, έστω και καλοπροαίρετες, ανθρώπων χωρίς εξειδίκευση στη νομική ανάλυση τέτοιων κειμένων. Αντίθετα, συνιστάται στους πολίτες να απευθύνονται σε εξειδικευμένα και πεπειραμένα δικηγορικά γραφεία, ώστε να λαμβάνουν ακριβείς απαντήσεις στα ζητήματα που τους αφορούν και όπου μπορούν να διασφαλίσουν τα συμφέροντά τους (π.χ. κατά κάποιας εκπρόθεσμης πράξης προσδιορισμού φόρου), με τον καταλληλότερο και πιο υπεύθυνο τρόπο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας-προστασία

Από την 29η Νοεμβρίου, οπότε ξεκίνησαν οι πλειστηριασμοί εκ νέου μετά από μεγάλο διάστημα αποχής των συμβολαιογράφων, έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο να βγαίνουν σε πλειστηριασμό ακίνητα δηλωμένα ως πρώτη κατοικία. Η πραγματικότητα αυτή φέρνει σε αμηχανία πολλούς συμπολίτες μας, καθώς ο μύθος της προστασίας της πρώτης κατοικίας άνευ άλλου τινός φαίνεται να κρατεί καλά στην ελληνική κοινωνία. Παρακάτω εκτίθενται τα σημαντικότερα σημεία όσον αφορά την προστασία της πρώτης κατοικίας, ώστε να διευκρινιστούν όποιες (επικίνδυνες) ανακρίβειες κυκλοφορούν και παραπλανούν τους Έλληνες οφειλέτες.

Ισχύει για όλους η προστασία της πρώτης κατοικίας;

Εδώ παρατηρείται και η μεγαλύτερη σύγχυση στους Έλληνες δανειολήπτες, λόγω του πλήθους των ανακριβών κι εσφαλμένων ειδήσεων που κυκλοφορούν τον τελευταίο καιρό, ιδίως από την επανέναρξη των διαδικασιών πλειστηριασμών. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει κάποιο γενικό καθεστώς καθολικής προστασίας της πρώτης κατοικίας. Για να παρασχεθεί η προστασία αυτή, πρέπει κανείς να υπαχθεί στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, γνωστού και ως Νόμου Κατσέλη. Με την υποβολή της σχετικής αίτησης,  μπορεί να ζητηθεί κι επιτευχθεί, στα πλαίσια της δικαστικής ρύθμισης των οφειλών του αιτούντος με τους πιστωτές του, η εξαίρεση της κύριας κατοικίας του, εφ’ όσον γίνει αποδεκτή αυτή η αίτηση από το δικαστήριο.

Προσφέρει προστασία για την πρώτη κατοικία ο Κώδικας Δεοντολογίας των Τραπεζών;

 Ο Κώδικας Δεοντολογίας των τραπεζών, στο Δεύτερο Κεφάλαιό του, μέρος Β, κάνει ιδιαίτερη μνεία στον χειρισμό των δανειοληπτών που εντάσσονται σε κοινωνικά ευπαθείς ομάδες. Στις περιπτώσεις αυτές, εφ’ όσον ο δανειολήπτης κριθεί συνεργάσιμος και η κύρια κατοικία του δεν υπερβαίνει σε αξία τις 140.000 ευρώ, το ίδρυμα προτείνει είτε λύση μακροχρόνιας ρύθμισης, όπου λαμβάνονται υπ’ όψιν οι ιδιαίτερες ανάγκες και οι προφανείς παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν την αποπληρωμή από τον οφειλέτη είτε πρόταση οριστικής διευθέτησης, συνεκτιμώντας και πάλι τις ιδιαίτερες καταστάσεις που συντρέχουν. Προβλέπεται μάλιστα πως, εάν προκριθεί λύση που περιλαμβάνει και εκποίηση της κατοικίας του οφειλέτη, για ποσό όμως χαμηλότερο της συνολικής του οφειλής, θα έχει διευκόλυνση στην αποπληρωμή του υπολοίπου. Εάν όμως δεν συμφωνηθεί λύση του θέματος  βγαίνει σε πλειστηριασμό το ακίνητο και  εάν δεν φτάσει το ποσό του πλειστηριασμού να καλύψει το χρέος τα υπόλοιπα συνεχίζει να το οφείλει ο δανειολήπτης.

Καθίσταται σαφές, επομένως, ότι ο Κώδικας Δεοντολογίας κανένα απολύτως καθεστώς προστασίας ΔΕΝ παρέχει στους δανειολήπτες. Πρόκειται μόνο για κατευθυντηρίους που παρέχονται στο εκάστοτε πιστωτικό ίδρυμα, ώστε, στα πλαίσια της εξωδικαστικής διαπραγμάτευσης με άτομα που ανήκουν σε κοινωνικά ευπαθείς ομάδες, να συνυπολογίζεται η δυσμενής τους κατάσταση, χωρίς, όμως, να διαφυλάσσεται με οποιονδήποτε τρόπο η κύρια κατοικία, αφού, πολύ περισσότερο, προβλέπεται δυνατότητα απλώς διευκόλυνσης, αν, κατόπιν της εκποίησης της πρώτης κατοικίας του ευπαθούς οφειλέτη, δεν αποπληρωθεί το σύνολο της οφειλής!

Ποιοι προστατεύονται από το Νόμο Κατσέλη;

 Ουσιαστικά, κάθε φυσικό πρόσωπο δύναται να αιτηθεί την ένταξή του στον εν λόγω νόμο. Για τα νομικά πρόσωπα (π.χ. επιχειρήσεις) προβλέπεται πλέον η δυνατότητα της επίτευξης ανάλογης ρύθμισης μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας για τον Εξωδικαστικό Μηχανισμό Ρύθμισης Οφειλών Επιχειρήσεων. Η πρόβλεψη του Νόμου Κατσέλη αφορά Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα και μάλιστα όχι εμπόρους αλλά πολίτες οι οποίοι βρίσκονται σε οικονομική αδυναμία κι ως εκ τούτου δεν δύνανται να ανταπεξέλθουν στις οικονομικές (κυρίως) δανειακές τους υποχρεώσεις. Στην κατάσταση αυτή τα άτομα πρέπει να έχουν περιέλθει χωρίς δόλο από τη δική τους πλευρά (στρατηγικοί κακοπληρωτές) κι εφ’ όσον έχουν συμπεριλάβει το σύνολο των οφειλών τους στην αίτησή τους, ώστε να επέλθει μία συνολική ρύθμιση των χρεών τους.

 Πότε ξεκινάει η προστασία της πρώτης κατοικίας;

Ήδη με την κατάθεση της αίτησης από τον οφειλέτη, αναστέλλονται οι διώξεις των πιστωτών του και προστατεύεται η κατάσταση της περιουσίας του. Αυτό όμως δεν ισχύει επ’ αόριστον, αλλά θα πρέπει το δικαστήριο να κάνει αποδεκτή την αίτηση ρύθμισης για να συνεχίσει να ισχύει το ακαταδίωκτο. Αν η αίτηση απορριφθεί, ο οφειλέτης (και η κύρια κατοικία του) θα μείνουν και πάλι εκτεθειμένοι στις ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης των δανειστών τους, συμπεριλαμβανομένου του ενδεχομένου πλειστηριασμού. Αν όμως η αίτηση γίνει δεκτή κι ο οφειλέτης φανεί συνεπής στη ρύθμισή του, είναι σαφές ότι δεν θα κινδυνεύσει ποτέ η κύρια κατοικία του από πλειστηριασμό.

Ποιους περιορισμούς θέτει ο Νόμος Κατσέλη;

 Για να προταθεί το ακίνητο προς εξαίρεση από τη ρευστοποίηση (δηλαδή για να προστατευθεί), το άρθρο 9 παρ. 2 θέτει μία σειρά προϋποθέσεων, που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά: α) το ακίνητο να χρησιμοποιείται ως κύρια (δηλαδή να είναι η πρώτη) κατοικία του οφειλέτη, β) το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα του οφειλέτη να μην υπερβαίνει τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης προσαυξημένες κατά 70%, γ) η αντικειμενική αξία της κύριας κατοικίας να μην υπερβαίνει τα 180.000 ευρώ, με προσαύξηση 40.000 ευρώ για έγγαμο οφειλέτη και με 20.000 ευρώ για κάθε τέκνο του –η προσαύξηση ισχύει μέχρι τρία τέκνα- και δ) ο οφειλέτης να είναι συνεργάσιμος δανειολήπτης κατά τον Κώδικα Δεοντολογίας. Εφ’ όσον οι προϋποθέσεις αυτές πληρούνται, ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει την προστασία της πρώτης του κατοικίας και, εφ’ όσον υπαχθεί στο νόμο 3869/2010, να απαλλαγεί γενικώς από τον κίνδυνο των πλειστηριασμών.

Πότε παύει η προστασία της πρώτης κατοικίας;

 Για τους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στα πλαίσια του νόμου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά και τηρούν κανονικά τη ρύθμισή τους, η πρώτη τους κατοικία, αλλά και η εν γένει περιουσιακή τους κατάσταση θα προστατεύεται γενικώς. Από την άλλη, για όσους δεν έχουν ενταχθεί ήδη στο νόμο, θα έχουν τη δυνατότητα να αιτηθούν την υπαγωγή τους μέχρι το Δεκέμβριο του 2018, οπότε και λήγει η ισχύς του νόμου 3869/2010. Γεγονός είναι ότι, μολονότι η παράταση του νόμου έχει τεθεί υπό διαπραγμάτευση, μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει οποιουδήποτε είδους επιβεβαίωση για την παράταση αυτή, ούτε και μπορεί να γίνει κάποια σχετική πρόβλεψη.

 

Επομένως, αντιλαμβάνεται κανείς ότι ο μόνος τρόπος για να προστατεύσει ο εκάστοτε οφειλέτης την πρώτη κατοικία του, είναι να προσφύγει στα πλαίσια του νόμου για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά. Δεν υπάρχει κάποιο νομοθέτημα ή γενικότερο καθεστώς προστασίας που να προσφέρεται για κάθε οφειλέτη, άνευ άλλου τινός. Μόνο μέσω του 3869/10 μπορεί ο δανειολήπτης να εξασφαλίσει πως θα αποφύγει τον πλειστηριασμό και, κατόπιν, την εκποίηση της κύριας κατοικίας του. Πέραν τούτου, παρέχονται σαφώς νομικά εργαλεία για την άμυνα του οφειλέτη κατά του πλειστηριασμού, ήδη από την επίδοση διαταγής πληρωμής από τους πιστωτές του, και μάλιστα για κάθε στάδιο της διαδικασίας.

Είναι, σε κάθε περίπτωση, πάντως, προσφορότερο να προστρέχει ο εκάστοτε δανειολήπτης, που ενδιαφέρεται να προστατεύσει την κύρια κατοικία του, το δυνατόν νωρίτερα σε ειδική κι αρμόδια νομική βοήθεια, για να προλάβει κάθε ενδεχόμενη κίνηση εναντίον του από τους πιστωτές του και να μην παρασύρεται από τις εκάστοτε αναληθείς, εσφαλμένες κι επικίνδυνες ανακρίβειες που κυκλοφορούν και τον οδηγούν στην επανάπαυση και την αδράνεια.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για αποφυγή πλειστηριασμών καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Υπερχρεωμένα: διάσωση ακινήτων-κούρεμα 75%

Απόφαση Υπερχρεωμένων Γραφείου μας:

Απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά κάνει δεκτή την αίτηση δανειολήπτη, διασώζοντας την κύρια κατοικία του κι άλλα περιουσιακά του στοιχεία, εκποιώντας δε όσα προτείναμε εμείς οι ίδιοι, και διατάσσοντάς τον να καταβάλλει μόλις το ένα τέταρτο περίπου των συνολικών του οφειλών!

Με την υπ’ αριθμ. 6927/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών διατάσσεται η οριστική υπαγωγή του αιτούντος, 59 ετών και διαζευγμένου πατέρα δύο παιδιών, στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου Κατσέλη για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά. Ο δανειολήπτης, ιατρός με ειδίκευση αναισθησιολόγου στο επάγγελμα, βρέθηκε σε δυνητική αργία τον Ιανουάριο του 2016 με μειωμένες αποδοχές, λόγω διοικητικού σφάλματος κατά τον έλεγχο του πτυχίου ιατρικής του. Παρά τους έντονους δικαστικούς του αγώνες μέχρι σήμερα, δεν έχει καταφέρει να δικαιωθεί ακόμη, αλλά, πολύ περισσότερο, κατέληξε άνεργος, εγγεγραμμένος στα μητρώα του Ο.Α.Ε.Δ. λόγω της ανάκλησης του διορισμού του.

Οι οφειλές του, οι οποίες ανέρχονται σήμερα στο ποσό των 266.000 ευρώ, όπως αποδείξαμε στο δικαστήριο κι αυτό στη συνέχεια έκανε δεκτό, προκύπτουν από τρεις δανειακές συμβάσεις που είχε συνάψει και τις οποίες τον πρώτο καιρό εξυπηρετούσε κανονικά, καθώς, όσο απασχολούνταν ως διορισμένος αναισθησιολόγος, είχε αρκούντως ικανοποιητική αμοιβή, τουλάχιστον μέχρι το 2011, οπότε, μεσούσης της οικονομικής κρίσης, ο μισθός του γνώρισε περικοπές. Αποδεχόμενο αυτό το δικαστήριο, απέρριψε παράλληλα την ένσταση περί δόλιας περιέλευσης του σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών, αφού η θέση του σε δυνητική αργία και η μετέπειτα ανάκληση του διορισμού του δεν ήταν ένα γεγονός που θα μπορούσε να προβλέψει όταν σύναπτε, έχοντας ικανό εισόδημα, τις εν λόγω συμβάσεις.

Η απόφαση επίσης δέχθηκε ότι οι εύλογες μηνιαίες δαπάνες που του αναλογούν ανέρχονται στο ποσό των 700 ευρώ, για την κάλυψη των οποίων ο αιτών αναγκάζεται να βασίζεται στη συνδρομή των υπέργηρων συνταξιούχων γονέων του, των οποίων η βοήθεια δεν μπορεί να είναι σημαντική, όμως, καθώς το συνολικό τους εισόδημα ανέρχεται στα 1.600 ευρώ. Παράλληλα, θεωρεί προφανές ότι η οικονομική του κατάσταση δεν πρόκειται να βελτιωθεί στο άμεσο μέλλον, καθώς αφ’ ενός η χώρα βρίσκεται ακόμη σε καθεστώς ύφεσης που  καθιστά αβέβαιη την εργασιακή του αποκατάσταση, ενώ αβέβαιο ακόμη είναι το αποτέλεσμα των δικαστικών του αγώνων ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων για την αποκατάσταση του σφάλματος που αφορά στο πτυχίο ιατρικής του και τον οδήγησε σε απώλεια της εργασίας του στον τομέα εξειδίκευσής του.

Συνεπεία τούτων, το Ειρηνοδικείο Αθηνών κάνει δεκτό το αίτημα του δανειολήπτη για υπαγωγή στα προστατευτικά πλαίσια του νόμου 3869/2010, εκποιώντας κατ’ αρχήν όσα περιουσιακά στοιχεία ο ίδιος, στην αίτησή του, πρότεινε να εκποιηθούν και διασώζοντας παράλληλα όσα ζήτησε να εξαιρεθούν, ιδίως δε την κύρια κατοικία του, αλλά και λοιπά ακίνητα, τα οποία κατά την κρίση του, δεν θα είχαν και ιδιαίτερο αγοραστικό ενδιαφέρον. Κατά τα λοιπά, τον διατάσσει σε μηνιαίες καταβολές επί τριετία, συνολικού ύψους 7.200 περίπου ευρώ, ενώ για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, ορίζει επί εικοσαετία μηνιαίες καταβολές, οι οποίες θα ανέρχονται συνολικά στα 60.000 ευρώ. Καλείται δηλαδή, από τα 266.000 ευρώ να αποπληρώσει μόλις τα 67.000 ευρώ, ορίζοντας ότι το υπόλοιπο θα μείνει ανεξόφλητο.

Σημειωτέον ότι η απόφαση απορρίπτει ένσταση καταχρηστικότητας των πιστωτριών, καθώς δέχεται ότι ο αιτών έχει δικαίωμα να υπαχθεί στις προστατευτικές διατάξεις του νόμου, ενώ η απώλεια εισοδήματος από τις πιστώτριες δεν θεμελιώνει καταχρηστικότητα. Συνεπώς ο ισχυρισμός αυτός κρίνεται μη νόμιμος κι ακολούθως απορρίπτεται.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , ,

Αποζημίωση από εισπρακτική εταιρία

Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:

Με απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας που αναγνωρίζει την υποχρέωση πιστωτικού ιδρύματος να καταβάλει στον εντολέα μας, και οφειλέτη του πρώτου, ποσό περί τις 6.000 ευρώ ως ηθική βλάβη για την παράνομη μεταβίβαση των προσωπικών του δεδομένων σε δικηγορικό γραφείο, το οποίο λειτουργούσε εν είδει εισπρακτικής και παρενοχλούσε επανειλημμένως  τον οφειλέτη, συνεχίζουμε, ως γραφείο, να συμβάλλουμε στην εδραίωση της νομολογιακής τάσης που δικαιώνει τους οφειλέτες, αναγνωρίζοντας την εκτροχιασμένη κατάσταση  στην οποία έχουν οδηγήσει οι θρασείς και παράνομες πρακτικές των πιστωτικών ιδρυμάτων σε συνεργασία με τις εισπρακτικές εταιρείες σήμερα.

Η υπ’ αριθμ. 27/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας έκανε δεκτό ότι η τραπεζική εταιρεία με την οποία ο εντολέας μας είχε συνάψει δανειακή σύμβαση, παραβίασε τον νόμο 2472/1997 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων διαβιβάζοντας ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του σε δικηγορική εταιρεία -χωρίς προηγούμενή του ενημέρωση, πολλώ δε μάλλον συναίνεσή του– τα οποία η εταιρεία καταχώρησε στο αρχείο της και τα χρησιμοποίησε, αφ’ ενός για να επιβεβαιώσει τα στοιχεία αυτά από τον οφειλέτη, αφ’ ετέρου για να ενημερώσει τον ίδιο  για τις οφειλές του, αιφνιδιαστικά και κατ’ επανάληψη.

Η τραπεζική εταιρεία, λόγω της μη ομαλής εξέλιξης της δανειακής σύμβασης, ζήτησε από το δικηγορικό γραφείο να αναλάβει την «ενημέρωση» του οφειλέτη, το οποίο κι έπραξε, προβαίνοντας σε τηλεφωνικές οχλήσεις στο κινητό του, σε καθημερινή βάση, ακόμη και ημέρα Σάββατο, προκαλώντας σε αυτόν μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή, τόσο από την παρενόχληση, όσο και από το γεγονός ότι τα –ευαίσθητα- προσωπικά του στοιχεία μεταβιβάστηκαν σε τρίτο, χωρίς προηγούμενη ενημέρωσή του, ούτε και, φυσικά, συγκατάθεσή του. Ο ισχυρισμός περί του αντιθέτου από την εναγόμενη απορρίφθηκε από το δικαστήριο, διότι το κείμενο της σύμβασης που προέβαλε η τράπεζα ως απόδειξη της ενημέρωσης του οφειλέτη δεν περιελάμβανε με σαφή και αναμφίβολο τρόπο την ενημέρωση, ούτε κι έγινε αυτή μεταγενέστερα, πριν τη διαβίβαση των στοιχείων στη δικηγορική εταιρεία.

Άλλωστε, για την νομιμότητα της εν λόγω διαβίβασης δεν απαιτείται απλώς η ενημέρωση, αλλά και η συγκατάθεση του οφειλέτη, ήτοι η «ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βούλησης, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επίγνωση», με την οποία ο οφειλέτης «δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το(ν) αφορούν», κάτι που δεν συνέβη, βεβαίως, στην προκείμενη περίπτωση. Ακόμη, περαιτέρω, κι αν η υπογραφή της σύμβασης από τον οφειλέτη θεωρούνταν ως συγκατάθεση, θα υπήρχε σαφής ανάκληση εκ μέρους του με την καταγγελία που είχε υποβάλει στην Υπηρεσία Πελατών της τράπεζας. Το δικηγορικό γραφείο δεν ενήργησε υπό τη δικηγορική του ιδιότητα, αλλά ως εταιρεία ενημέρωσης, όπως ρητώς δέχεται η απόφαση, λόγω των συχνών τηλεφωνημάτων προς τον οφειλέτη και της επεξεργασίας και καταχώρησης των δεδομένων του από το ίδιο.

Έτσι, η απόφαση δέχθηκε ότι οι παράνομες ενέργειες του πιστωτικού ιδρύματος προσέβαλαν την προσωπικότητα του ενάγοντος οφειλέτη και του προκάλεσαν σημαντική ηθική βλάβη, ενόψει δε του μεγέθους αυτής και των συνθηκών τέλεσής της, το δικαστήριο κατέληξε ότι η εύλογη ικανοποίηση του ενάγοντος πρέπει να οριστεί στο ποσό των 6.000 ευρώ περίπου, απορρίπτοντας παράλληλα τόσο τον ισχυρισμό περί καταχρηστικότητας της άσκησης της αγωγής αυτής, όσο και τον ισχυρισμό περί συντρέχοντος πταίσματος που προέβαλε η εναγόμενη τράπεζα.

Είναι μία ακόμη απόφαση που έρχεται ώστε να εδραιώσει την νομολογία των δικαστηρίων που τάσσονται σωρηδόν κατά των τραπεζών, των εισπρακτικών εταιρειών και των παράνομων τακτικών και των δύο, για τις οποίες οφείλουν να αποζημιώνουν τους οφειλέτες τους, καθώς, με την παράνομη μεταβίβαση των ευαίσθητων προσωπικών τους δεδομένων αφ’ ενός και την κατ’ επανάληψη όχλησή τους αφ’ ετέρου, τους προκαλούν σημαντική ψυχική αναστάτωση, οργή, θυμό και, ως εκ τούτου, ηθική βλάβη.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , ,

Έφεση στα υπερχρεωμένα

Στην επταετή πορεία ζωής του νόμου 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά, έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο ότι ενώ οι πρώτες αποφάσεις διέπονταν από μία καθομολογούμενη ελαστικότητα, οι πιο πρόσφατες αποφάσεις επιδεικνύουν μία ακραία αυστηρότητα που ακροβατεί μεταξύ σκληρότητας και νομιμότητας. Αυτό σημαίνει ότι, στην προσπάθεια των δικαστηρίων να εξετάσουν με πολλή προσοχή τα κριτήρια του νόμου, όπως ενδεικτικά αυτά της δολιότητας ή της εμπορικότητας, φτάνουν σε αποφάσεις είτε απορριπτικές είτε δυσλειτουργικές (με μεγάλες δόσεις κι ελάχιστο «κούρεμα»), που σε καμία περίπτωση δεν ωφελούν τον αιτούντα, ενίοτε δε, και λόγω βιασύνης βρίθουν λαθών, αγνοώντας κατά την εξέταση προσκομιζόμενα έγγραφα κι αποδείξεις. Πρόκειται για τις περιπτώσεις που επιδέχονται έφεση.

Είναι φανερό ότι μία δικαστική ρύθμιση με δυσβάστακτη μηνιαία δόση, επί παραδείγματι, η οποία επιβαρύνει υπέρμετρα τον οφειλέτη, εξωθώντας τον να υπερβεί τις οικονομικές του δυνατότητες, θέτει εν αμφιβόλω εξ αρχής την ασφάλεια που υποτίθεται ότι προσφέρουν τα προστατευτικά πλαίσια του νόμου 3869/2010, καθώς η αδυναμία ανταπόκρισης του οφειλέτη σε μία τέτοιου είδους ρύθμιση θα σημάνει κατά πάσα πιθανότητα την έκπτωσή του από το νόμο και την επιστροφή του στο προηγούμενο καθεστώς ανασφάλειάς του, λόγω της ευάλωτης θέσης του έναντι των πιστωτών του. Και πράγματι, μία τέτοια περίπτωση είναι εύκολο να εξομοιωθεί με την αρχική απόρριψη, αφού οδηγεί, και στις δύο περιπτώσεις στην άρση της προστασίας του οφειλέτη και την έκθεσή του σε διωκτικές κινήσεις των τραπεζών κατά της περιουσίας του, περιλαμβανομένης και του πλειστηριασμού της πρώτης κατοικίας του. Επομένως, για τους λόγους   αυτούς, ακόμα και σε περιπτώσεις αποφάσεων που κάνουν δεκτές τις αιτήσεις των οφειλετών, που είναι όμως «κακές» κι «άδικες», έφεση χωρεί κι ενίοτε μάλιστα συνίσταται ως αναγκαία.

Η απόρριψη των αιτήσεων από τα Ειρηνοδικεία έχει γίνει συχνό φαινόμενο, τόσο συχνό μάλιστα που μία αποδοχή, έστω και μερική, της αίτησης, και μία έστω αυστηρή ρύθμιση, έχει φτάσει σήμερα να θεωρείται πραγματικό κατόρθωμα. Από την άλλη, σημαντικό ρόλο σε αυτήν την πραγματικότητα παίζει το γεγονός ότι η μορφή των παλαιοτέρων αιτήσεων, η οποία εν πολλοίς χρησιμοποιείται ακόμη, όπως παρουσιάζεται π.χ. από εγχειρίδια κι επιστημονικά συγγράμματα, μολονότι ανταποκρίνεται στις τυπικές απαιτήσεις του νόμου και πράγματι κάποτε ήταν αρκετή για να εξασφαλίσει την αποδοχή της από το δικαστήριο, σήμερα κατά γενική παραδοχή δεν επαρκεί. Η αίτηση πρέπει να συντάσσεται πλέον με βάση την παρούσα κατάσταση πραγμάτων, από ειδικούς, των οποίων η πείρα και η τριβή στον τομέα τούς επιτρέπει τη γνώση των απαραίτητων για την πληρότητα και ορθότητα της αίτησης, των βασικών σημείων που πρέπει να εστιάσει κανείς εμφατικά και να επιμείνει, καθώς και, έπειτα, την σωστή υποστήριξή της ενώπιον των δικαστών και των αντιδίκων πιστωτών, κατά την ημέρα της εκδίκασης.

Από την άλλη, πρέπει να καταστεί σαφές ότι η απόρριψη στον πρώτο βαθμό δεν συνεπάγεται αυτοδικαίως την απώλεια κάθε ελπίδας για τη δικαστική ρύθμιση των οφειλών του αιτούντος. Παρατηρείται πολύ συχνά ότι η επίδειξη αυστηρότητας από πλευράς δικαστών οδηγεί την απόφασή τους σε νομικά, και κυρίως, εφεσίβλητα σφάλματα, δηλαδή λάθη στο σκεπτικό, εσφαλμένες κρίσεις ή σοβαρές παραλείψεις, που επιτρέπουν στον αιτούντα να επανέλθει στο δεύτερο βαθμό, να εκθέσει τις αντιρρήσεις του στο ανώτερο δικαστήριο και, εφ’ όσον αυτές γίνουν δεκτές, να προσδώσει στη ρύθμισή του έναν τελεσίδικο χαρακτήρα. Ο εντοπισμός όμως των σημείων-κλειδιών μίας ελαττωματικής απόφασης εξαρτάται και πάλι από την πείρα του χειριστή δικηγόρου, την τριβή του με τον τομέα της ρύθμισης οφειλών γενικώς και της (νομολογιακής) πορείας του νόμου Κατσέλη ειδικώς, ώστε να είναι σε θέση να επιτύχει για τον εντολέα του το βέλτιστο αποτέλεσμα.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο για διάσωση κατοικίας – περιουσίας κι αποφυγή πλειστηριασμού στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894, 6932455478.

 

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Άρχισαν οι πλειστηριασμοί

Επεισοδιακή αποδείχθηκε η Τετάρτη, 29.11.2017, ημέρα πλειστηριασμών, καθώς κατά τη διάρκειά της έλαβε χώρα αφ’ ενός η πρεμιέρα των ηλεκτρονικών πλειστηριασμών, αφ’ ετέρου οι πρώτοι πλειστηριασμοί μετά την αναστολή της νέας αποχής που είχαν κηρύξει οι συμβολαιογράφοι πρόσφατα. Στη διάρκεια της ημέρας διενεργήθηκαν πολλοί πλειστηριασμοί παρά τις δυσκολίες που αντιμετωπίστηκαν και στην ηλεκτρονική πλατφόρμα και στους διενεργηθέντες με τον παραδοσιακό τρόπο πλειστηριασμούς.

Από τη μία, μετά από πολλούς μήνες καθυστέρησης, έγιναν την Τετάρτη, στις 10 π.μ. οι πρώτοι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί, οι οποίοι διενεργήθηκαν, όχι χωρίς τεχνικές δυσκολίες, όμως με σχετική επιτυχία. Συγκεκριμένα,  μεταξύ άλλων διενεργήθηκε πλειστηριασμός που αφορούσε κατοικία στην περιοχή της Κηφισιάς με επιφάνεια 320 τμ που κατακυρώθηκε στην επισπεύδουσα τον πλειστηριασμό τράπεζα, η οποία «χτύπησε» το ακίνητο για 698.915 ευρώ, που ήταν και η τιμή πρώτης προσφοράς, για οφειλή ύψους περί τα 1.430.000 ευρώ.

Από την άλλη, στο Ειρηνοδικείο Αθηνών από τους 29 προγραμματισμένους, πρόλαβαν να διενεργηθούν οι 20 από αυτούς, εκ των οποίων οι 12 κατακυρώθηκαν σε ιδιώτες ή και τράπεζες, οι οποίοι έδειξαν ενδιαφέρον και συμμετείχαν στη διαδικασία του πλειστηριασμού. Οι υπόλοιποι δεν πρόλαβαν καν να διενεργηθούν, ένεκα σοβαρών επεισοδίων που προκλήθηκαν λόγω της σύγκρουσης μελών των κινημάτων και συλλογικοτήτων κατά των πλειστηριασμών με τις αστυνομικές δυνάμεις που προστάτευαν τη διαδικασία διεξαγωγής των πλειστηριασμών. Παρά ταύτα, η αντιπαράθεση έλαβε σημαντική διάσταση και κατέληξε σε ρίψη χημικών εντός του χώρου του Ειρηνοδικείου, οπότε για προφανείς λόγους, η διαδικασία ματαιώθηκε.

Ενδιαφέρον, πάντως, είναι να εξεταστεί ο αντίκτυπος των πρώτων πλειστηριασμών στην ευρύτερη αγορά. Ειδικώς, σχολιάστηκε θετικά η πρόθεση των τραπεζών να προβούν οι ίδιες στην «αγορά» του 70% των ακινήτων των οποίων επισπεύδουν τον πλειστηριασμό, ώστε να αποφευχθεί αφ’ ενός ένας νέος κύκλος πτώσης τιμών των ακινήτων κι αφ’ ετέρου να εδραιωθεί στη συνείδηση πολιτών και πολιτείας ότι οι πλειστηριασμοί έχουν και πάλι αρχίσει. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις και προσδοκίες του Ενιαίου Εποπτικού Μηχανισμού, μέχρι το τέλος του 2018 αναμένεται να ολοκληρωθούν τουλάχιστον 18.000 πλειστηριασμοί, περί τους 2.000 των οποίων θα διενεργηθούν μέχρι το Μάρτιο. Αυξημένες απαιτήσεις δε υπάρχουν και από την ηλεκτρονική πλατφόρμα, η οποία την ερχόμενη Τετάρτη θα κληθεί να διεκπεραιώσει περί τους 50 πλειστηριασμούς.

Είναι προφανές ότι η διενέργεια πλειστηριασμών, μετά από περίπου 9 χρόνια αδράνειας, θα αποτελέσει ξανά πραγματικότητα για την ελληνική κοινωνία, η οποία φαίνεται μάλλον επαναπαυμένη στην αναστολή αυτών από τις διαρκείς αποχές και ματαιώσεις λόγω επεισοδίων. Αυτό σημαίνει ότι οι οφειλέτες θα κληθούν να λάβουν νομικά μέτρα και άμυνες εναντίον των πλειστηριασμών, απευθυνόμενοι σε εξειδικευμένους δικηγόρους, αφού τόσο ο SSM, όσο και οι τράπεζες και η ίδια η πολιτεία δείχνει την πρόθεση να προχωρήσει με τους πλειστηριασμούς, ηλεκτρονικούς και παραδοσιακούς, χωρίς περαιτέρω καθυστερήσεις. Οι εσφαλμένες εντυπώσεις αναφορικά με την προστασία της πρώτης κατοικίας πέραν αυτής που προσφέρει ο νόμος 3869/2010 (νόμος Κατσέλη) και οι λοιποί αστικοί μύθοι που έχουν επικρατήσει στο ευρύ κοινό είναι ανάγκη να αρθούν τάχιστα, ώστε να μη βρεθούν οι οφειλέτες απροστάτευτοι ενώπιον ενός πλειστηριασμού που όφειλαν να περιμένουν, από άγνοια όμως ή επανάπαυση στην καθιερωμένη πραγματικότητα των τελευταίων ετών έμειναν αδρανείς.

Τα μέσα άμυνας του οφειλέτη είναι πολλά εάν κινηθεί εμπρόθεσμα και σωστά. Επίσης οι τράπεζες αυτήν την περίοδο επαναδιαπραγματεύονται με καλύτερους όρους εάν δουν ότι ο οφειλέτης-δανειολήπτης αντιδρά δια της δικαστικής οδού.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για αποφυγή πλειστηριασμών καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 210 8251894 και 6932 455478.

 

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,