RSS

ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

16 Σεπτ.

            Η δυνατότητα και το δικαίωμα άσκησης ασφαλιστικών μέτρων κατά της εκτέλεσης (πλειστηριασμού) είχε αφαιρεθεί από τους οφειλέτες με την κατάργηση του περιβόητου πλέον άρθρου 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με την ψήφιση του Ν. 4335/2015. Αποτέλεσμα της κατάργησης του άρθρου αυτού ήταν η αποστέρηση ενός σπουδαίου ένδικου βοηθήματος – εργαλείου του οφειλέτη κατά των διωκτικών ενεργειών των δανειστών του, καθώς ενέργειες εκτέλεσης των πιστωτών, ακόμη κι αν δεν είχαν απόλυτα νομότυπο χαρακτήρα(!!!), να μπορούν να προχωρούν κανονικά, έστω κι αν έχει ασκηθεί ανακοπή, αφού η δικάσιμος για την τελευταία ορίζεται, μέχρι σήμερα, σε πολύ μακρινό ορίζοντα, τις πλείστες φορές μετά τον πλειστηριασμό!!!, χωρίς ουσιαστικά δυνατότητα αναστολής.

            Όπως είναι φυσικό, τούτο δημιούργησε σοβαρές αντιδράσεις, αφού η κατάργηση του συγκεκριμένου άρθρου επέτρεπε (και επιτρέπει ακόμη) στους δανειστές, κατά κόρον τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (Τράπεζες και σήμερα και Funds) να διεξάγουν διαδικασίες εκτέλεσης σε μεγάλη κλίμακα και, κυρίως, ουσιαστικά ανεμπόδιστα. Διότι, ακόμη κι αν η ανακοπή κατά της εκτέλεσης του οφειλέτη γινόταν, πέντε, έξι ή και επτά χρόνια μετά τον πλειστηριασμό, δεκτή, η ανατροπή της κατάστασης, δηλαδή της απώλειας της περιουσίας του οφειλέτη, θα ήταν πρακτικά ανέφικτη. Έγιναν στην πορεία των ετών πάρα πολλές προσπάθειες από τη νομική κοινότητα για υποκατάσταση του δικαιώματος αυτού με νομικές ακροβασίες, αναλογίες και ευρείες ερμηνείες, οι οποίες άλλοτε γίνονταν δεκτές από τα Δικαστήρια κι άλλοτε όχι, με την τάση να κλίνει προφανώς προς το δεύτερο, αφού η κατάργηση του δικαιώματος αναστολής της εκτέλεσης με ασφαλιστικά μέτρα ήταν «νομοθετική επιλογή» κι άρα απαρέγκλιτη. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι σήμερα υφίσταται ακόμη αυτή η σπουδαία ανασφάλεια δικαίου για τους οφειλέτες – αλλά και για τους νομικούς, οι οποίοι οφειλέτες φέρονται σε (ακόμη πιο) μειονεκτική θέση απέναντι στους πιστωτές τους.

            Από όλα τα ανωτέρω, αφ’ ενός καθίσταται εύλογη η εξ αρχής αντίδραση απέναντι σε αυτήν την ακραιφνώς φιλοτραπεζική νομοθετική πρωτοβουλία από σύσσωμη τη νομική κοινότητα, αφ’ ετέρου δε, και πολύ περισσότερο, δικαιολογείται και η ικανοποίηση, σε μεγάλο μέρος, της ίδιας νομικής κοινότητας, διαπιστώνοντας ότι, ανάμεσα στις τροποποιούμενες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που προτείνονται με το νέο, από 19.08.2021 Νομοσχέδιο, βρίσκεται και το προτεινόμενο άρθρο 63, το οποίο προβλέπει την επάνοδο του άρθρου 938 Κ.Πολ.Δ.!!!, αφού πρόκειται για την ικανοποίηση ενός παγίου, εδώ και έξι χρόνια, αιτήματος και την επανόρθωση μίας επί σειρά ετών αδικίας.

            Το προτεινόμενο άρθρο έχει ως εξής:

«Άρθρο 938

  1. Με την επιφύλαξη της παρ. 2 και με εξαίρεση την κατάσχεση κινητών που υπόκεινται σε φθορά, με αίτηση του ανακόπτοντος μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ..
  2. Ειδικώς επί κατάσχεσης ακινήτου, η άσκηση του ενδίκου μέσου δεν αναστέλλει την πρόοδο της εκτέλεσης, εκτός εάν το δικαστήριο του ενδίκου μέσου, μετά από αίτηση του ασκούντος αυτό, που υποβάλλεται με το ένδικο μέσο ή με τις προτάσεις, δικάζοντας με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., διατάξει την αναστολή με ή χωρίς παροχή εγγύησης, εφόσον κρίνει ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση του ενδίκου μέσου. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση.
  3. Στις προηγούμενες περιπτώσεις είναι δυνατή η έκδοση σημειώματος με το οποίο εμποδίζεται η εκτέλεση μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής ή επί του ενδίκου μέσου.
  4. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού.
  5. Η αναστολή των παρ. 1 και 2 ή η εγγυοδοσία μπορεί να διαταχθεί μόνο μέχρι να εκδοθεί η οριστική απόφαση επί της ανακοπής, ή η απόφαση επί του ενδίκου μέσου.».

Φυσικά, το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει ακόμη ψηφιστεί και ως εκ τούτου ενταχθεί στην ελληνική νομική πραγματικότητα, ούτε και είναι βέβαιο ότι η ανωτέρω θα είναι η τελική του μορφή – υπάρχει δε περιθώριο νομοτεχνικής του βελτίωσης, αλλά υπάρχει πλέον σίγουρα μία βάσιμη ελπίδα για την επανόρθωση μίας επί σειρά ετών αδικίας για τους δανειολήπτες.

          Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο – διαμεσολαβητή για διάσωση περιουσίας και αποφυγή πλειστηριασμών στα τηλ: 2108811903, 6932455478.

 

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

 
Αρέσει σε %d bloggers: