RSS

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ ενόψει ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ

16 Ιαν.

Απόφαση του Δικηγορικού μας Γραφείου:

Με την υπ’ αριθμ. 120/2020, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών διέταξε την αναστολή της εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής που εξέδωσε η αντίδικος Τράπεζα κατά της εντολέα μας ενώ είχαμε ασκήσει ανακοπή και αυτό διότι:

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, το ποσό για το οποίο εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, και το οποίο αναγραφόταν στα αποσπάσματα των εμπορικών βιβλίων της Τράπεζας δεν ήταν ακριβές, αφού σε αυτό συμπεριλαμβάνονταν ποσά που προέκυψαν από τον εκτοκισμό και τον ανατοκισμό του ποσού της εισφοράς του Ν. 128/1975. Είναι γεγονός ότι ο ανατοκισμός είναι επιτρεπτός για τις Τράπεζες, αυτές όμως δεν δικαιούνται να ανατοκίζουν ποσά που αντιστοιχούν σε προμήθειες, έξοδα και εισφορές, όπως η παραπάνω. Αυτό ακριβώς όμως έκανε η Τράπεζα, κι ανά εξάμηνο ανατόκιζε ποσά που περιελάμβαναν και την εισφορά του Ν. 128/1975. Αυτό όμως, κατά την κρίση του δικαστηρίου, συνιστά παράνομο εκτοκισμό κι ανατοκισμό και δημιουργεί αμφιβολία για το εκκαθαρισμένο της απαίτησης, αφού τα άκυρα ποσά δεν είναι δυνατό να διαχωριστούν από την συνολική απαίτηση. Πιθανολογείται, επομένως, ότι η διαταγή πληρωμής θα ακυρωθεί.

Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο δεν έκανε δεκτό ότι τα αποσπάσματα εμπορικών βιβλίων της Τράπεζας συνιστούσαν πλήρη απόδειξη. Δέχθηκε αντίθετα ότι ο δανειολήπτης δεν απαιτείται να αποδείξει το ακριβές ύψος της απαίτησης αν αυτή ήταν πράγματι εκκαθαρισμένη, αλλά αρκεί να αμφισβητήσει το τρέχον ύψος του και να δημιουργήσει την σχετική αμφιβολία στο δικαστήριο. Εναπόκειται στον δανειστή, δηλαδή την Τράπεζα, να αποδείξει το εκκαθαρισμένο της οφειλής. Και τούτο μολονότι υπάρχει συμβατική συμφωνία μεταξύ οφειλέτη και Τράπεζας ώστε να θεωρούνται τα αποσπάσματα των βιβλίων της πλήρης απόδειξη – ένας στερεότυπος όρος στις δανειακές συμβάσεις – διότι, εφ’ όσον αμφισβητείται ο όρος του δανείου για την επιβάρυνση της οφειλής, αμφισβητείται και η αποδεικτική δύναμη των βιβλίων. Το αντίστροφο, κρίνει το δικαστήριο, θα ήταν ανεπίτρεπτη κεκαλυμμένη αντιστροφή του βάρους απόδειξης!!!

Τέλος, το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής αυτής θα σήμαινε ότι η οφειλέτρια θα έπρεπε να καταβάλει ποσά στην Τράπεζα τα οποία στην πραγματικότητα δεν οφείλει, κινδυνεύοντας μάλιστα να χάσει και την κύρια – και μοναδική – οικία της. Τούτο όμως συνιστά ανεπανόρθωτη βλάβη για την αιτούσα!

Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, το Μονομελές Πρωτοδικείο χορήγησε την αναστολή  της εκτέλεσης έως την εκδίκαση της ανακοπής (για 2-3 χρόνια), προστατεύοντας τη δανειολήπτρια – και συγκεκριμένα το σπίτι της – από τις διωκτικές διαθέσεις της Τράπεζας, η οποία της ζητάει υπερμεγέθη ποσά, τα οποία μάλιστα έφτασαν στα δυσθεώρητα ύψη τους με τρόπο αδιόρατο, αόριστο και εν τοις πράγμασι παράνομο.

Για περισσότερες πληροφορίες και ραντεβού για διάσωση κατοικίας κι αποφυγή πλειστηριασμού καλέστε στο δικηγορικό γραφείο και μιλήστε με εξειδικευμένο δικηγόρο στα τηλ: 210 8811903, 6932455478.

 

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

 
Αρέσει σε %d bloggers: